«ТЮРИН ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ РАБОТ И МЕРОПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ...»

На правах рукописи

ТЮРИН

ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ РАБОТ

И МЕРОПРИЯТИЙ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им .

С.М. Кирова»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор В.Н. Петров

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А.П. Петров кандидат экономических наук, доцент В.В. Беспалова

Ведущая организация – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» .

Зашита диссертации состоится «22» декабря 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д212.220.04 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., дом 5, главное здание, зал заседаний .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» .

Автореферат разослан «___» ноября 2011 года и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. http://vak.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Кораблев

1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Одной из самых важных задач в области экономики лесного сектора является установление баланса интересов основных участников лесных отношений. Решение задачи усложняется в условиях реформирования отдельных отраслей лесного сектора, когда лесополитические решения оказываются определяющими по отношению к лесоэкономическим .

В такой ситуации оказываются малоэффективными неадаптированные к новым условиям многие экономические теории, как отечественных, так и зарубежных лесоэкономистов .

Административная реформа лесного хозяйства изменила облик экономических отношений между государством и частным бизнесом .

Одним из результатов такой реформы стала децентрализация управления отраслью и передача части производственных функций от государственных лесхозов частному бизнесу .

Особенностью производственных функций лесного хозяйства является их комплексных характер и разноотраслевое содержание (часть работ и мероприятий носит характер капитального строительства, другая часть – сельского хозяйства, дорожного строительства, и т. д.) .

Передача производственных функций частному бизнесу происходила административно-командным путем, без какого-либо научного обоснования. В результате лесной сектор страны за последние десять лет имеет стойкую тенденцию к снижению всех как экономических, так и натуральных показателей .

Негативные результаты реформы находят свое отражение в увеличении бюджетного финансирования и снижении объемов и качества лесохозяйственных работ, дополнительном обременении частного бизнеса (лесопользователей) работами, носящими затратный характер и снижением рентабельности лесозаготовок. Многочисленные попытки органов законодательной и исполнительной власти внести коррективы в лесные отношения не получили положительных результатов. Одна из причин такого негативного развития событий – отсутствие научного обоснования процесса разгосударствления в лесном хозяйстве .

Какие виды работ и мероприятий лесного хозяйства могут стать объектами рыночных отношений, какова роль планирования в лесном хозяйстве, имеющим длительный производственный цикл – эти и другие задачи остаются нерешенными и требуют научного обоснования .

Вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы исследования, которая соответствует паспорту специальности ВАК п. 1.1.7 механизм изменения форм собственности (приватизация, национализация, демонополизация и др.) хозяйственных образований .

Состояние изученности проблемы В специальной лесоэкономической литературе последних лет постоянно указывается на главную проблему в реформировании лесного хозяйства – не совпадение интересов между лесным хозяйством, лесной промышленностью, обществом и государством, что отчасти ведет к снижению эффективности функционирования отечественного лесного сектора .

Государственное управление в лесном хозяйстве предусматривает тесную работу с лесопользователями, частными структурами. Передача лесопользователям производственных функций лесного хозяйства должна соответствовать целям их хозяйствования – получению прибыли .

Однако существующий финансово-экономический механизм лесохозяйственных производственных функций не вписывается в рыночные рамки, до сегодняшнего дня в нем нет понятий «продукция» или «услуга», нет научно-обоснованной системы финансирования .

Вопросам совершенствования финансово-экономического механизма лесного сектора посвящены многие работы ученых лесоэкономистов:

Н.А. Бурдина, В.И. Гавриленко, В.А. Зубко, Н.И. Кожухова, С.А. Кораблева, П.Н. Коробова, Т.С. Лобовикова, Н.В. Мурашкина, В.И. Мосягина, В.А. Ильина, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, В.К. Резанова, А.И. Смирновой, М.В. Тацюна, и др .

Но большинство из указанных исследователей рассматривают вопросы внедрения рыночного механизма при старой структуре лесного хозяйства, то есть до реформирования или предлагают решение отдельных экономических задач, лежащих в какой-либо одной сфере или на одном уровне управления .

Гипотетически можно предположить, что повышение эффективности лесного сектора в целом или отдельных его частей, возможно лишь при соблюдении баланса интересов основных субъектов лесных отношений, представленных как государственными структурами, так и частным бизнесом и находящихся на различных уровнях управления .

Функционирование лесного хозяйства после его разгосударствления требует коренной перестройки финансово-экономической системы, многие элементы которой требуют дополнительного теоретического изучения и усовершенствования с методической точки зрения .

Дисбаланс в эколого-экономической системе позволил выдвинуть гипотезу исследования – устойчивое развитие лесных отношений возможно при условии соблюдения баланса экономических интересов государства и частного бизнеса .

Полученные в ходе исследования выводы подтвердили выдвинутую гипотезу .

Цель исследования Цель исследования заключается в разработке экономического механизма учитывающего баланс интересов между лесным хозяйством, лесной промышленностью, общественностью и государством при разгосударствлении работ и мероприятий лесного хозяйства .

Реализация поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

– изучение методов и подходов по разгосударствлению работ и мероприятий лесного хозяйства в России и за рубежом;

– анализ последствий реформирования отечественного лесного хозяйства как в области реструктуризации организаций, так и в системе финансово-экономических отношений;

– оценка эффективности и степени разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства на трех уровнях: федеральном, региональном и локальном;

– оценка эффективности лесных арендных отношений в России до и после реформирования;

– разработка основных направлений совершенствования финансовоэкономической системы лесных отношений, обеспечивающих баланс интересов всех участников при разгосударствлении лесного хозяйства .

Пятилетний период реформирования управления лесным хозяйством позволил выявить негативные последствия, выразившиеся в ухудшении состояния лесов, снижении эффективности лесохозяйственных работ, несовершенстве финансово-экономического механизма, не отвечающего рыночным требованиям .

Предмет исследования Предметом исследования являются экономические отношения и их результативность при демонополизации производственных функций лесного хозяйства между субъектами хозяйственной деятельности .

Объект исследования Объектом исследования выступают государственные структурные подразделения лесного хозяйства на федеральном, региональном и локальном уровнях, связанные организационно-экономическими отношениями с частным бизнесом .

Период наблюдения и анализа делится на два этапа:

– дореформенный период (от 1988 до 2006 гг.), когда на локальном уровне функционировали государственные лесхозы, монопольно выполнявшие весь комплекс производственных работ и мероприятий;

– период с 2007 г. до настоящего времени, когда было проведено разгосударствление (демонополизация) работ и мероприятий лесного хозяйства и образованы лесничества и лесопарки .

Противоречие, Лесная политика в области разгосударствления лесного хозяйства несогласованность внутри единой эколого-экономической Функция управления и контроля Производственные функции лесного системы хозяйства Полномочия государства, субъекта, местного органа Частный бизнес

–  –  –

Новые научные результаты

Новые научные результаты заключаются в следующем:

– проведена классификация работ и мероприятий лесного хозяйства и дана оценка экономической эффективности их разгосударствления (демонополизации) для федерального, регионального и локального уровня;

– адаптирована к рыночным условиям новая экономическая модель организации лесохозяйственных работ и мероприятий, учитывающая баланс интересов основных субъектов лесных отношений, в основу которой положена теория рыночных отношений с использованием экономических категорий – продукция (услуга), затраты, прибыль, цена, и др.;

для повышения эффективности использования бюджетных средств

– обоснована необходимость дополнения текущего и оперативнопроизводственного планирования лесохозяйственной программой (ЛХП) в натуральном и стоимостном измерении, устанавливаемой для лесничества с распределением прав, обязанностей, затрат, результатов по участникам лесных отношений;

– разработан алгоритм расчета лесохозяйственной программы на год (квартал, месяц) для лесничества, где объемные показатели по работам увязаны с лесным планом субъекта федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества, а стоимостные показатели рассчитаны на основе нормативно-технологических карт (НТК) по конечным видам продукции (объектов, услуг), с учетом экономических и лесорастительных факторов .

Методика исследования

Методика исследования включала следующие этапы:

– сбор и обработка информации: статистических данных, данных первичной отчетности арендаторов и лесничеств;

– получение результатов в процессе анализа полученной информации;

– выявление позитивных и негативных сторон разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства;

– изучение причин негативных последствий разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства;

– разработка предложений и мероприятий по совершенствованию финансово-экономического механизма в лесном хозяйстве;

– проверка гипотезы по согласованию экономических интересов участников лесных отношений .

Алгоритм диссертационного исследования показан на рисунке .

Информационная база исследования Исследование базируется на обширном многолетнем статистическом и первичном информационном материале, плановых и отчетных данных по Рослесхозу в целом, Северо-Западному федеральному округу и отдельно по Ленинградской области .

Практическая ценность работы Полученные в процессе диссертационной работы научные результаты по совершенствованию экономической организации лесного хозяйства могут быть использованы органами управления лесным хозяйством при принятии лесополитических решений и в практике перспективного и текущего планирования лесохозяйственной деятельности на локальном уровне, в частности, в лесничествах и на лесозаготовительных предприятиях .

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 137 наименований, 6 приложений .

Диссертация изложена на 174 страницах и содержит 22 таблицы, 12 рисунков и 12 формул .

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Реформирование лесного хозяйства затронуло все уровни управления в области использования, охраны, защиты лесов: федеральный, региональный и локальный .

Если на федеральном и региональном уровнях изменения коснулись структурной перестройки органов управления, то на локальном уровне, перестройка потребовала изменения многих сторон деятельности лесничеств и лесозаготовительных предприятий, реформирование оказало существенное влияние как на их экономическую организацию, так и на экономические отношения .

Лесозаготовительные предприятия произвели комплексную перестройку, которая затронула не только их структуру управления, но и все стороны деятельности: технологическую, финансово-экономическую, социальную, экологическую .

Реформа системы управления была направлена на передачу большей части полномочий от Российской Федерации субъектам Федерации, по содержанию такая передача представляет собой государственный аутсорсинг .

Позитивные и негативные последствия реформирования лесного хозяйства хорошо прослеживаются на основе анализа показателей табл. 1, 2 .

Главная цель реформирования – обеспечение устойчивого управления лесами – за анализируемый период достигнута не была .

Разгосударствление функций управления лесным хозяйством в направлении делегирования Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации не привело к предполагаемым результатам, что подтверждается Таблица 1 Объемы лесохозяйственных работ и мероприятий по Рослесхозу (числитель) и Северо-Западному федеральному округу (знаменатель)

–  –  –

показателями табл. 1, где приведена динамика изменения объемов лесохозяйственных работ и мероприятий за длительный период существования лесхозов (с 1988 по 2006 гг. по сравнению с 2008 г.) .

Как видим, наблюдается значительное ухудшение лесохозяйственной деятельности как в качественном, так и в количественном измерениях .

Анализ показал, что наблюдается резкое снижение объемов лесохозяйственных работ по всем видам деятельности: выращивание стандартного посадочного материала снизилось более чем в два раза, соответственно снизился и перевод лесных культур в покрытые лесом земли, объемы рубок насаждений снизились как по главному, так и по промежуточному пользованию .

Снижение произошло как в целом по Рослесхозу, так и, практически, по всем федеральным округам .

Площади лесных земель, пройденные пожарами, также выросли, увеличились очаги вредителей и болезней леса .

По всем регионам площади арендованных участков леса возросли, однако это не привело к росту объемов заготовки (см. табл. 2) .

Арендные отношения стали единственным способом организации заготовки древесины по новому лесному законодательству, что также не способствует росту объемов заготовок .

Для выявления причинно-следственных связей в работе произведено разделение производственных функций лесного хозяйства по принципу критериального деления. Такой подход позволил сделать вывод о невозможности включения отдельных работ и мероприятий в систему рыночных отношений. Это относится к комплексу по предупреждению и тушению лесных пожаров и другим работам .

В работе выполнена оценка эффективности разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства на федеральном (табл. 3), региональном (табл. 4) и локальном уровнях (табл. 5) .

Критерием оценки стали коэффициенты эффективности, представляющие собой отношения сумм, поступающих за использование лесов к расходам на ведение лесного хозяйства и прибыли лесозаготовителей к затратам на лесозаготовках .

Экономическая сущность коэффициента эффективности заключается в установлении соотношения результатов и затрат, образующихся в результате государственного управления лесами и лесопользования .

Коэффициент эффективности может быть больше, меньше или равен единице, рассчитывается для федерального уровня (Кэф.фб.), уровня субъекта федерации (Кэф.сф) и локального уровня (Кэф.лок) .

В основу новой экономической модели организации лесохозяйственных работ и лесозаготовок должен быть положен принцип равновеликого значения коэффициентов эффективности для всех уровней .

–  –  –

Выполнение этого требования означает достижение экономического баланса интересов государства и бизнеса .

Проведенное исследование говорит, что на практике такого баланса пока не существует. Расчеты показали, что эффективность разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства на федеральном уровне резко снизилась (в два раза), коэффициент в дореформенный период был также ниже единицы (0,96 в 2006 г.), а в 2008 г. он составил 0,49 (табл. 3) .

Эффективность разгосударствления работ и мероприятий на региональном уровне показана в табл. 4 .

Значения коэффициента эффективности, рассчитанного как отношение платежей в бюджет субъекта за минусом недоимок к средствам субъекта и иных источников, направляемых на покрытие затрат в лесное хозяйство, очень различны. Достоверность этого показателя вызывает сомнение по Новгородской и Ленинградской областям. Это связано очевидно с тем, что в знаменателе этого показателя по Ленинградской области показаны затраты по всем источникам (субвенции, затраты лесопользователей и иных сторонних организаций), а по Новгородской области показаны только субвенции, направленные в лесное хозяйство .

В общем следует отметить, что затраты на лесное хозяйство в субъектах ниже платежей в бюджет .

–  –  –

На локальном уровне в табл. 5 представлена динамика показателей по лесозаготовительному производству организаций, прошедших государственную регистрацию (без организаций малого бизнеса), из которой видно, что рентабельность продукции лесозаготовок снизилась с 1,3 % (2006 г.) до –5,6 % (2009 г.), то есть данный вид деятельности стал убыточным по крупным и средним предприятиям, негативная тенденция сохраняется, что может привести к кризисному положению в лесном секторе, когда перерабатывающие производства станут ощущать недостаток в древесном сырье .

Административная реформа коснулась, прежде всего, структурных изменений в лесном хозяйстве, финансово-экономическая система осталась прежней, что тормозит развитие рыночных отношений, а это, в свою очередь, приводит к дисбалансу интересов участников лесных отношений .

Система экономической организации в лесном хозяйстве остается сметно-бюджетной, ведущее место в этой системе занимает планирование .

Сущность этой системы состоит в том, что затраты на проведение мероприятий, работ и услуг планируются, для чего составляются сметы на их выполнение с указанием источников финансирования этих затрат (бюджетных и внебюджетных). Сметно-бюджетная система не лишена недостатков .

В настоящий период делается попытка избавиться от ошибок этой системы, но экономическая основа ее не меняется, затраты на выполнение мероприятий и услуг планируются и возмещаются в плановом объеме как из федерального бюджета в виде субвенций, так и из внебюджетных источников, но сама система планирования очень сложна, поскольку должна быть увязана по многочисленным исполнителям, направлениям деятельности и видам работ и мероприятий .

В работе предлагается отказаться от прежней системы экономической организации лесного хозяйства и перейти к рыночной системе в основу которой положены не отдельные работы, а их конечные результаты: продукция (услуга), а также экономические категории – себестоимость продукции, прибыль, цены и др .

Основой планирования лесохозяйственной продукции (услуг) на локальном уровне будет являться лесохозяйственная программа (ЛХП), разрабатываемая для лесничества на год.

Экономико-математическая интерпретация этой программы выглядит следующим образом:

p n m Т лх Vij Ц ij Фk, (1) i 1 j 1 k 1 где Тлх – лесохозяйственная программа лесничества на год (квартал, месяц) в стоимостном выражении, руб.;

i – вид продукции (мероприятия, услуги) в натуральных единицах измерения (га, м3, км и другие), изменяется от 1 до n;

j – исполнитель (арендатор-лесопользователь, частное предприятиеконтрактер), изменяется от 1 до m;

k – источник финансирования (федеральный бюджет, региональный бюджет, иные источники), изменяется от 1 до p;

Vij – объем i-го вида продукции (мероприятия, услуги), переданный j-му исполнителю (га, м3, км, проч.);

Цij – договорная (контрактная) цена единицы i-го вида продукции мероприятия, услуги), переданной j-му исполнителю, руб.;

Фk – объем выделенных субвенций (субсидий) из k-го источника финансирования, руб .

Лесохозяйственная программа разрабатывается лесничеством с учетом лесорастительных и территориальных особенностей. Для каждого вида продукции (услуги, мероприятия) разрабатывается нормативнотехнологическая карта (НТК), где обосновываются затраты, полная себестоимость, цена единицы продукции (услуги, мероприятия) при условии выполнения работ по проектируемому технологическому процессу .

Затем лесничество распределяет объемы продукции, услуг, мероприятий на плановый год по исполнителям, корректируя объемы с учетом выделенных субвенций. С каждым исполнителем отношения регулируются договором, к которому прилагаются НТК по видам продукции, услуг, мероприятий, передаваемым исполнителям .

Контроль за расходованием средств и качеством создаваемой продукции лесничество осуществляет сопоставлением с результативной частью НТК .

Лесничества доводят свои лесохозяйственные программы до вышестоящей организации, где они обобщаются, корректируются и обосновывается объем финансирования, заявка на который доводится до Рослесхоза. Безусловно, Рослесхоз оставляет за собой право корректировки объемов финансирования, и, очевидно, первое время, корректироваться они будут в сторону снижения, однако только при таком планировании – «снизу вверх» кабинетные работники будут иметь объективную информацию о состоянии и процессах протекающих в лесохозяйственном производстве .

На первом этапе формирования ЛХП можно использовать типовые технологические карты (ТТК), доведя их до лесничеств с дальнейшей привязкой к местным условиям .

В НТК рассчитываются прямые производственные затраты на производство единицы продукции (услуги), чтобы получить полные затраты (полную себестоимость) производственные затраты следует увеличить путем умножения на коэффициент, учитывающий уровень расходов на содержание цехового и общехозяйственного аппарата управления предприятием (организацией), а также уровень внепроизводственных расходов (приемка законченных объектов, промежуточная проверка соответствия стандартам, реклама и др .

Величина такого коэффициента, по нашему мнению, должна устанавливаться органом исполнительной власти субъекта федерации. Ряд исследователей предлагают уровень таких затрат принимать на том уровне, который сложился в лесничествах или у лесопользователей .

Однако, круг предприятий-исполнителей постоянно расширяется, поэтому значения такого коэффициента следует дифференцировать .

–  –  –

где l – вид материала при производстве i-го вида продукции, изменяется от 1 до u;

Vl i – объем материала l-го вида, израсходованного при производстве i-го вида продукции, нат. изм.;

Цl i – цена приобретения материала l-го вида, руб./ед .

В работе проделан анализ экономической организации охраны лесов от пожаров и обоснованы предложения по ее совершенствованию .

Также в работке показано, что охрана лесов от пожаров является самостоятельным видом экономической деятельности нерыночных отношений .

По нашему мнению, совершенствование экономической организации охраны лесов от пожаров должно быть представлено взаимосвязанной системой мер:

– в основу должны быть положены виды законченной деятельности:

услуга по охране леса от пожаров и услуга по тушению пожаров со стоимостной их оценкой, затратами по НТК и ценами;

– размещать заказы на выполнение услуг по охране леса от пожаров следует единому исполнителю – представителю частного бизнеса, который будет заинтересован в выполнении услуги, оплачиваемой по ценам;

– финансировать охрану лесов от пожаров следует по ценам на данную услугу, контроль осуществлять за сданные объекты;

– услуги по тушению пожаров следует финансировать из специального фонда, на первом этапе деятельности этот фонд может быть создан за счет субсидий из федерального и регионального бюджетов, в дальнейшем – из страхового фонда;

– поскольку ответственность по тушению лесных пожаров отводится лесничествам, то лесничество должно иметь возможность оперативно использовать средства этого фонда для тушения пожаров .

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Решение задач, поставленных для достижения цели диссертационного исследования, позволяет сделать главный вывод:

гармоничное, поступательное развитие лесных отношений возможно при условии соблюдения экономического баланса между государством и бизнесом .

Для достижения вышеуказанного положения необходимо создание постоянно действующего научно-консультационного федерального центра по учету и анализу основных экономических параметров деятельности как государственных, так и частных предпринимательских структур .

Принятие управленческих решений, оказывающих влияние на экономические параметры субъектов хозяйственной деятельности должно происходить в результате переговорного процесса между органами власти и предпринимательскими структурами .

Административные решения, не подкрепленные научными обоснованиями, приводят к дисбалансу в системе лесного сектора экономики. Так произошло в результате полной передачи работ и мероприятий лесного хозяйства, носящих затратный характер арендаторам .

В работе обоснованы предложения по степени разгосударствления лесохозяйственных работ и вовлечения их в рыночные отношения .

Проведенная классификация этих работ выявила виды экономической деятельности, которые по своей экономической природе и эколого-социальному значению не могут быть предметом рыночных отношений или предметом торгов. К таким работам относится деятельность по охране лесов от пожаров. Это особый вид работ, результатом которых является услуга, оказываемая собственнику лесов по сохранению его имущества .

Лесное хозяйство относится к экономическим системам с длительным производственным циклом, растягивающимся по времени на несколько десятилетий. В этой связи возникает необходимость в оптимизации производственного процесса, протекающего в рамках рыночных отношений и государственного планирования. Такое сочетание повысит эффективность использования бюджетных средств при выполнении работ и мероприятий лесного хозяйства .

Инструментом для достижения эффективного развития лесных отношений во времени должна стать лесохозяйственная программа .

В работе обоснованы основные ее разделы, показаны связи и ее место в экономике лесного хозяйства .

Применение данного экономического инструмента повысит результативность конечного результата лесохозяйственных работ .

В диссертации рассмотрена только экономическая сторона процесса разгосударствления работ лесного хозяйства, экологическая и социальная составляющие выходят за рамки данного исследования .

Основные научные публикации по теме диссертации:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК

1) Тюрин В.Е. Последствия и эффективность разгосударствления работ и мероприятий лесного комплекса // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – Вып. 194. – СПб.: СПбГЛТА, 2011. – С. 193– 200;

2) Тюрин В.Е. Основные направления совершенствования экономического механизма лесных отношений // Вестник МГУЛ. – СПб.:

Изд-во МГУЛ. – 2011. – № 5 (81). – С. 194–198 .

3) Тюрин В.Е. Частно-государственное партнерство (проблемы и пути их решения) // Экономика и управление. – 2008. – № 1 (33). – С. 219–222 .

б) в других научных изданиях

4) Тюрин В.Е. Проблемы использования вторичных ресурсов в рамках решения вопросов импортозамещения картона для полиграфии и тары // Лесной экономический вестник. – 2006. – № 1 (47). – С. 44–46 .

5) Тюрин В.Е. Экономическая оценка целесообразности строительства новых предприятий ЦБП // Целлюлоза. Бумага. Картон. – 2007. – № 3. – С. 22–24 .

6) Тюрин В.Е. Динамика инвестиций в целлюлозно-бумажную промышленность // Сборник информационных сообщений 9-й Междунар .

науч.-технич. конф «Пап-Фор 2006». – С. 82–84 .

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, с заверенными подписями, просьба направить по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5., федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им .

С. М. Кирова», Ученый совет .

–  –  –

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт»