WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«ДЕТИНЦА В 2009 г. М. А. Родионовой был открыт, а в 2010-2012 гг. Архи­ тектурно-археологической экспедицией СПбГУ совместно с Центром по организации и сопровождению ...»

Вал. А. Булкин

ЗАМЕТКИ ПО ТОПОГРАФИИ НОВГОРОДСКОГО

ДЕТИНЦА

В 2009 г. М. А. Родионовой был открыт, а в 2010-2012 гг. Архи­

тектурно-археологической экспедицией СПбГУ совместно с Центром

по организации и сопровождению археологических исследований

НГОМЗ изучен храм Входа Господня в Иерусалим в новгородском Де­

тинце 1336-1337 гг.1 Обнаружение этой постройки дало возможность

задуматься о ряде вопросов топографии новгородского Детинца и пред­ ложить некоторые размышления на эту тему .

1. Летописный «теремец» в новгородском Детинце О теремце в новгородском Детинце летопись упоминает в 1336 г. в связи с постройкой церкви Входа Г осподня в Иерусалим: «Заложи вла­ дыка Василии церковь камеиу ^Ход^ Иерусалима Господа нашего Исуса Христа, гдН теремець вылж...». Судя по летописному тексту, теремец находился на месте будущего храма, однако при раскопках 2010­ 2012 гг. его остатки не обнаружены. Если это сооружение дейст­ вительно было расположено на месте церкви 1336-1337 гг., а не рядом с ней, то хорошо сохранившиеся полы XIV и XVII вв. надежно перекры­ вают предполагаемые остатки теремца, и их обнаружение крайне про­ блематично. Поэтому есть определенный резон попытаться на основе имеющихся данных письменных источников уяснить назначение и внешний облик постройки, ее тип и место в планировочной структуре Детинца. В научной литературе о возможном облике новгородского теремца пишет только Д .

А. Петров - исследователь приводит мнение 1 См. предварительные публикации по итогам археологических исследований: Роди­ онова М. А. Архитектурно-археологические исследования ц. Входа в Иерусалим в Нов­ городском кремле // НиНЗИА. Вып. 24. Великий Новгород, 2010. С. 34-44; Ант и­ пов И. В., Булкин Вал. А., Жервэ А. В., Родионова М. А. Изучение церкви Входа Господ­ ня в Иерусалим 1336-1337 гг. в Новгородском кремле // НиНЗИА. Вып. 25. Великий Новгород, 2011. С. 84-93; Они же. Архитектурно-археологические исследования 2011 г. в кремле Великого Новгорода и Новгородском районе // НиНЗИА. Вып. 26. Ве­ ликий Новгород, 2012. С. 50-59; Они же. Исследования церкви Входа Господня в Ие­ русалим в новгородском Детинце в 2012 г. // НиНЗИА. Вып. 27. Великий Новгород,

2013. С. 53-59 .

2 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 347 .

А. Л. Баталова, согласно которому теремец был «ротондоидальным со­ оружением, символизирующим ротонду храма Гроба Господня в Иерусалиме»3 .

О теремах источники упоминают еще в домонгольское время. Эти упоминания редки, однако имеющейся информации достаточно для то­ го, чтобы составить определенное представление о назначении по­ строек с таким названием и их социальном статусе. Терем - это по­ стройка светского, вероятно, жилого или представительного назначе­ ния, самостоятельная или входившая в состав княжеского дворца, зна­ чительная по высоте и, вероятно, ярусная по композиции. Так, напри­ мер, упоминание о тереме встречается в Лаврентьевской летописи в 945 г. в сочетании с понятием «теремной двор»: «За святою Богороди­ цею над горою дворъ теремныи, кН ко т у теремъ каменъ»4. Из поздних построек этого типа самая знаменитая - Теремной дворец в Москов­ ском Кремле. Архитектурно-археологические изыскания памятников домонгольского зодчества, систематизированные П. А. Раппопортом, позволяют утверждать наличие построек теремного типа в Чернигове, Смоленске, Полоцке. Это близкие квадрату основания каменных по­ строек, за которыми закрепился небесспорный термин «терем»5 .





Еще реже в письменных источниках упоминаются теремцы. Как правило, эти упоминания связаны с церковными постройками. Так, в «Хождении» игумена Даниила теремец не только упоминается, но и описывается: «Верху же над пещеркою сдНланъ яко теремець красенъ на столпНх, верху круголъ и срекреными чешюями позлащеными поко­ ван»6. Облик теремца, его устройство и местоположение рисуется с полной определенностью. Это на четырех или более опорах (колоннах) постройка, завершенная куполом и украшенная вверху нарядным орна­ ментом - то есть это сень, которой отмечено почитаемое место7. «Сень»

всегда «над», понятия терем и теремец связаны смысловыми оттенками с нарядностью и высотностью .

Исследуя архитектурное значение понятия «терем», К. А. Ино­ странцев отмечает сходство в названии и форме персидского «тарки» и древнерусского «терем». Это «разновидное перекрытие на четырех под­ порах», строение с куполом, балдахин8. «Теремом великим» называется в «Путешествии новгородского архиепископа Антония в Царьград» ку­ 3 Петров Д. А. О границе Владычного двора, Софийского буевища и Околотка в XIV-XVII вв. // Он же. Проблемы исторической топографии Новгорода (Архив архи­ тектуры. X. Новгородские древности. Вып. 4). М., 1999. С. 55 .

4 ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стлб. 55 .

5Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XIII вв. Каталог памятников (САИ. Е1-47) .

Л., 1982. С. 90, 94-95, 102 .

6 Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980. С. 34 .

7 В «Хождении игумена Даниила» еще несколько раз упоминается слово «теремец», именно в значении «часовня над памятным местом», «сень» (Памятники литературы Древней Руси. XII век. С. 36, 46, 48, 58, 74) .

8 Иностранцев К. А. О «тереме» в древнерусском и мусульманском зодчестве // За­ писки отделения русской и славянской археологии. Т. IX. С. 35-38 .

пол храма9. Афанасий Никитин называет «теремцом» зонтик, балдахин10; терем «серебрян», который Владимир Мономах хотел в 1115 г .

поставить над раками Свв. Бориса и Глеба в новом каменном храме в Вышгороде - опять-таки род балдахина, сени11 .

В. И. Даль теремцом считает теремок, беседку12. И. И. Срезнев­ ский распределил упоминания теремца в древнерусских источниках на три основные группы, согласно значению слова: 1) уменьшительное от слова «терем» (дворец); 2) сень; 3) часовня, небольшой храм без ал­ таря13. Приводимые исследователем источники позволяют считать, что основными значениями этого слова были «напрестольная сень», а также «часовня, стоящая на памятном месте», «киворий» .

Из древнерусских построек последнего типа следует назвать Боголюбовский киворий XII в., сохранившийся лишь в виде восьмиколон­ ного основания. Для нашей темы - это единственная архитектурная аналогия новгородскому теремцу14. Из живописных аналогий следует упомянуть изображения кивориев над престолом (изображение «Евха­ ристии» в Софии Киевской и Михайловском Златоверхом монастыре)15 .

Возвратимся к новгородскому теремцу. Производное от «терема»

название употреблено в уменьшительной форме, что позволяет считать постройку близкой к архитектуре малых форм. Из сказанного выше в новгородском «теремце» надо предполагать сооружение на четырех или восьми опорах, перекрытое куполом. По назначению - это сень над водосвятной чашей. Доказательство этому - летописное известие 1409 г., рассказывающее о строительстве в новгородском Детинце: «Постави владыка Иоан теремець каменъ, идеже воду свящають на всякыи мНсяць»16. Аналог новгородского теремца - Боголюбовский киворий .

Почему теремец был поставлен именно на этом месте? Вероятно, на мой взгляд, это непосредственно связано с символико-богословской функцией церкви Входа Господня в Иерусалим, ее назначением и пла­ нировочной структурой Детинца в целом и конкретно его северной части .

9 Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце 12-го сто­ летия. С пред. и прим. П. Савваитова. СПб., 1872. Стлб. 72 .

1 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 466 .

1 ПСРЛ. Т. 2. М., 2001. Стлб. 281 .

1 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1866. Т. 4 .

С. 751 .

1 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 3. Стлб. 951 .

1 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 1. М., 1961. С. 251-258 .

Н. Н. Воронин также рассматривает известные случаи употребления термина «теремец»

в письменных источниках и приходит к выводу, что теремцом назывался киворий с шатровым покрытием (Там же. С. 255) .

5 Об археологических следах напрестольных сеней - кивориев см.: Чукова Т. А. Ал­ тарь древнерусского храма конца X - первой трети XIII в. СПб., 2004. С. 76-80 .

1 НПЛ. С. 401. В 1341 г. владыка Василий поставил «теремъ великыи» (НПЛ. С. 354), однако местоположение и функции этой постройки неясны .

Северная половина Детинца была средоточием духовной власти, она должна была восприниматься как город в городе, как Главное по отношению к неглавному, возможно, как образ Небесного Иерусалима по отношению к бытию более низкого ранга .

Местоположение «теремца», вероятнее всего, связано с необходи­ мостью отметить вход на сакральную территорию, освященную именем Софии Премудрости. Водосвятная чаша с сенью над ней именно здесь была более всего уместна (рис. 1) .

Рис. 1. Ц ерковь В хода Г осподня в И ерусалим. 1336-1337 гг .

В ид с запада. Н а заднем плане арка П речистенских ворот .

Ф отограф ия И. В. А нтипова. 2012 г .

Идея входа на сакральную территорию получила вполне логичное с христианской точки зрения продолжение постройкой на месте те­ ремца храма во имя Входа Г осподня в Иерусалим. Прежний смысл был тем самым не только закреплен, но и получил зримое, не подлежащее какому-либо иному толкованию, смысловое воплощение. Владыка Ва­ силий, паломник в Святую Землю, создал таким образом основную ось сакральной топографии новгородского Детинца, которая просущество­ вала много столетий. Вероятно, ко времени постройки храма следует отнести начальный этап существования крестного хода, связывающего Софийский собор и церковь Входа в Иерусалим в единое символико­ богословское целое17 .

–  –  –

О планировке Детинца и различных проблемах ее изучения име­ ется значительное количество работ, опирающихся на письменные, графические и археологические источники18. Скупые сведения письмен­ ных источников, недостаточность и фрагментарность археологических данных ставят ученых перед необходимостью создания гипотетических построений и осторожных обобщений. Это в первую очередь относится к ранней истории. Отметим, что преимущественным вниманием исто­ риков по очевидным причинам пользовалась северная часть Детинца с Владычным двором, Софийским собором и примыкающей к нему тер­ риторией, хотя и здесь больше поставленных вопросов, нежели полу­ ченных ответов19 .

В результате раскопок церкви Входа Господня в Иерусалим 1336­ 1337 гг. появилась возможность точно судить о местоположении сред­ невековой постройки - храм находился значительно южнее одноимен­ ной церкви середины XVIII в., ближе к главной магистрали современ­ ного Детинца, идущей от Воскресенских ворот к Пречистенским. Имен­ но этот сдвиг и послужил побудительным поводом к данным заметкам .

Разумеется, также гипотетическим в значительной части .

Полагаю, что фактором чрезвычайной важности для формирова­ ния облика центральной части Детинца с XII в. был волховский мост, изначально связанный с крепостной стеной, точнее, с воротным про­ емом и каменным храмом во имя Положения Ризы и Пояса Богоматери (1195 г.)20. Воротный проем и въезд на мост были жестко скоординиро­ ваны строительной и функциональной логикой, они должны были на­ ходиться на одной прямой - это веление здравого смысла. Направление, заданное соотношением моста и проема снаружи, должно было полу­ чить такое продолжение и внутри города. Магистраль, по прямой со­ единившая мост, Пречистенские и Воскресенские ворота, видимо, в 1 Крестный ход впервые описан в Чине церковном архиепископа Великого Новго­ рода и Пскова, источнике середины XVI в. (Голубцов А. П. Чиновник новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 256-257) .

1 Изучением топографии Новгородского кремля в разные годы занимались B. Л. Янин, М. Х. Алешковский, А. В. Воробьев, С. Н. Орлов, С. В. Трояновский, Д. А. Пет­ ров, Н. Н. Кузьмина и Л. А. Филиппова и др. См. обзор истории изучения темы: Троя­ новский С. В. История изучения Новгородского кремля // НИС. Вып. 5 (15). СПб., 1995 .

C. 89-111 .

1 См., например, статью И. В. Антипова в этом же выпуске НИС .

20 НПЛ. С. 41-42 .

XIII в. стала границей между северной и южной частями Детинца21, за­ ключив Владычный двор, вечевую площадь и Софийский собор с при­ легающей территорией в единое целое .

Выбор места для моста изначально, надо полагать, диктовался градостроительной ситуацией, и его место оставалось неизменным .

Мост стал частью планировочной структуры Детинца. Произвольно из­ менить в двуединстве (мост - воротный проем) положение одного из этих компонентов было невозможно. Поэтому сложилась устойчивая система, которая, смеем думать, веками определяла направление основ­ ной магистрали Детинца. Ее особое значение заключалось и в том, что это был кратчайший путь к средоточию деловой жизни города - Торгу .

Улицы древнерусского города не отличались подчеркнутой пря­ молинейностью, равным образом, как и нарочитой кривизной и изломами22. Тяготение к прямой форме все же просматривается, а иногда и диктуется конкретной ситуацией, как в данном случае. На поздних изо­ бражениях и планах Новгорода трасса главной улицы Детинца лишена застройки23 .

Важный материал для нашей темы дает «Устав о мостех», дати­ руемый третьей четвертью XIII в.2 Распределяя мостовую повинность между властями и различными группами горожан, Устав уделяет долж­ ное место и мощению главной магистрали. Улицу до Воскресенских ворот благоустраивали жители Чудинцевой улицы с «загородцы». Да­ лее от ворот до «Острой городни» и «софьян» мощение улицы было обязанностью владыки с участием «изгоев». Восточная половина улицы проходила вдоль Софийского буевища, и ее мощение было в ведении «софьян». Похоже, что на долю владыки и «софьян» приходилось при­ мерно по половине улицы, участок «софьян» мог быть несколько мень­ ше .

«Острая городня» разграничивала два участка мощения. По В. Л. Янину, это название относится к северной городне моста через овраг, находившийся здесь на время составления Устава25. Мост, скорее всего, был продолжением улицы, выходившей из Спасских ворот и пе­ ресекавшей южную часть Детинца с юга на север. Д. А. Петров по тра­ диции именует ее Пискуплей и трассирует до встречи с поперечной главной магистралью примерно в том месте, где находится Входоиеру­ салимская церковь26. Стыковка моста через овраг и главной улицы, ско­ рее всего, носила «мягкий» характер, т. е. мост выходил на улицу под 2 Петров Д. А. О проблеме топографической интерпретации «Устава о мостех» // Он же. Проблемы исторической топографии Новгорода (Архив архитектуры. X. Новго­ родские древности. Вып. 4). М., 1999. С. 33 .

22 Кудрявцева Т. Н. Композиция улиц древнерусских городов // АН. Вып. 33. М.,

1985. С. 14-22 .

23 Янин В. Л. Планы Новгорода Великого XVII-XVIII вв. М., 1999 .

24Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 91-122 .

25 Там же. С. 101 .

26 Петров Д. А. О границе Владычного двора, Софийского буевища и Околотка в XIV-XVII вв. С. 53 .

небольшим углом, направленным в сторону Пречистенских ворот. Городня по этой причине, возможно, получила несколько необычную фор­ му, что и послужило поводом для ее названия .

Если предположение В. Л. Янина относительно моста и «острой городни» справедливо, то место встречи (пересечения) двух основных улиц могло быть обусловлено каким-то важным обстоятельством .

Вдоль улицы от Воскресенских ворот к Пречистенским несомненно проходила ограда (стена), отделявшая Владычный двор, вечевую пло­ щадь и буевище от улицы и Околотка в целом. Благодаря этому север­ ная часть Детинца смотрелась как «город в городе». Проем в централь­ ной части ограды и мог стать причиной согласованного места встречи двух улиц, отмеченного «острой городней» .

Именно этот вход (можно даже сказать «идея входа»), открывав­ ший новгородцу путь к Софийскому собору, подсказал архиепископу Василию мысль построить здесь храм с должным посвящением. На месте будущего храма находился «теремец», видимо, киворий над водосвятной чашей, наподобие боголюбовского, также отмечавший вход на территорию Софийского дома (см. выше) .

Замысел архиепископа Василия был, на наш взгляд, стимулирован вполне конкретными обстоятельствами: место для постройки церкви Входа в Иерусалим как нельзя лучше отвечало замыслу своим погра­ ничным положением, существующий вход на территорию Софийского собора уже был отмечен киворием над водосвятной чашей, София в ок­ ружении городских стен и построек Владычного двора, отделенная ог­ радой южной части Детинца, не могла не вызывать в сознании архиепи­ скопа образ Иерусалима - реального, запечатлевшегося в памяти после недавнего паломничества в Святую землю, и Небесного - символиче­ ского, в силу обязательной установки христианского мышления. «Теремец» можно рассматривать предшественником храма не только по ме­ стоположению, но и по смыслу. Однако только с появлением храма этот участок обрел всю полноту христианского осмысления .

В заключение отметим, что среди главных деяний архиепископа Василия, оставшихся в истории новгородской культуры, видное место занимают так называемые Васильевские врата для Софийского собора .

Вероятно, они должны рассматриваться как часть единого замысла (строительство церкви, ее роспись, бронзовые врата, София, ритуал «входа в Иерусалим»). В нижней части врат изображена библейская сцена «Радование царя Давида». Это изображение увязывается с лично­ стью самого архиепископа, совершившего многосложное паломниче­ ство в Святую Землю и плодотворно потрудившегося на поприще хри­ стианского благоустройства родного города .





Похожие работы:

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ванзетурская средняя общеобразовательная школа "Рассмотрено и "Согласовано" "Утверждаю" Заместитель директора И.о. Директора школы рекомендовано" Руководитель МО МПЦ _ М.А. Косенко К.П. Тюменцева Ф.А. Собянина 31.08.2017 г. Приказ № 69 о-д. 31.08.2017 г. 31.08.2017г....»

«Положение о Городском конкурсе компьютерной анимации "Аниматика" для учащихся 3–11 классов общеобразовательных организаций Общие положения 1.1.1. Настоящее положение определяет порядок организации и проведения Городского конкурса компьютерной анимации "Аниматика" для учащихся 3–11 классов общеобразовательных орга...»

«Речка Л.Н. – к методическому объединению, 2018г. Развитие творческих способностей у детей дошкольного возраста посредством пластилинографии Одно из требований федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования создание благоприятных условий для развития...»

«Онлайн Библиотека http://www.koob.ru Р.Брэг. Гипноз. Самоучитель (С) Перевод на русский язык Макаренко В.В. 1991г. Издательство Эсперо, Таганрог 1992 OCR: Андрей Бояринцев Материал данной книги необычен тем, что впервые массовому читателю даются подробнейшие сведения по внушению без погружения в сон с детальным...»

«1 Пояснительная записка Актуальность Результаты наблюдений за детьми и диагностики в средней группе показали, что у многих детей недостаточно развита мелкая моторика рук. Одни не могли правильно держать ка...»

«Секция 6 УДК 53:001.92 ПАРЯЩИЙ В НЕИЗВЕСТНОСТИ ГИРОСКОП Текаева Алина Арелановна, учащаяся, Кухаренко Наталья Евгеньевна, учащаяся, Макаров Евгений Евгеньевич, учащийся Научный руководитель: Ревера Светлан...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ) УТВЕРЖДАЮ Директор...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.