WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва 30 сентября 2010 г. Дело № А40-27307/11Резолютивная часть решения ...»

1347_2557964

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2010 г. Дело № А40-27307/11Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2011 г .

Полный текст решения изготовлен 30.09.2011 г .

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Автоматические двери ТОРМАКС" к ответчикам Центральное таможенное управление, Смоленская таможня о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления ФТС России от 17.12.2010г. № 53-14/214 в части, об оспаривании решения Смоленской таможни от 07.09.2010г. № 10113000-18-16/0000118, требования Смоленской таможни от 28.12.2010г. № 122 об уплате таможенных платежей на общую сумму 198 531 руб .

93 коп .

при участии представителей : от заявителя – Ицков Д.И. дов. № 14.10.2010г., Пашков С.Ю. дов. № б/н от 14.10.2010г.,от Смоленской таможни – Казаченкова В.В. дов. № 04от 27.01.2011г., Марченко А.А. дов. № 04-53/41 от 08.04.2011г., от Центрального таможенного управления – Михно А.А. дов. № 52-30/374 от 30.12.2010г .

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоматические двери ТОРМАКС» обратилось в Арбитражный суд г .



Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального таможенного управления ФТС России от 17.12.2010 г. в части признания правомерным решения Смоленской таможни от 07.09.2010 г. № 10113000-18-16/0000118 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, решения Смоленской таможни от 07.09.2010 г. № 10113000о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования Смоленской таможни от 28.12.2010 г. № 122 об уплате таможенных платежей на общую сумму 198 531 руб. 93 коп .

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения оснований заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Автоматические двери ТОРМАКС»

указывает, что принимая указанные решения, таможенные органы основывались на выводах, изложенных в Заключении эксперта № 5/1962/2010 от 25 июня 2010 года (далее - Заключение, находится в материалах дела), которое, по мнению заявителя, является необоснованным, так как эксперт не проводил какого-либо технического исследования электродвигателя на предмет определения того, является ли он синхронным или асинхронным, а на экспертизу был предоставлен привод IMotion 2301, а эксперт дал оценку только электромотору, который является частью привода, а не комплекта привода в целом .

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и в заявлении об изменении оснований иска .

Представители ответчиков требования не признали, пояснив, что при осуществлении проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о коде товара № 1, считая что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 378, 379, 382, 383 ТК РФ .

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт .



решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности .

Такие обстоятельства в совокупности по настоящему спору судом установлены .

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден .

Как усматривается из материалов дела, на Ярцевском таможенном посту Смоленской таможни по ГТД №10113070/020310/0000455 ООО «Автоматические двери ТОРМАКС» был задекларирован, в том числе, товар №1 - «электродвигатели переменного тока однофазные, асинхронные, для использования в составе электроприводов для автоматических дверей... Изготовитель «LANDERT MOTOREN AG».Товарный знак «ТОRМАХ». АРТ.414260/IMOTION 2301-48 шт., высота оси вращения 23 мм, напр.230 В, частота 50/60 Гц, мощность 190Вт» .

Товар №1 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8501 40 200 9 ТН ВЭД ТС «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности: двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок):

- двигатели переменного тока однофазные прочие: —мощностью не более 750 Вт:—прочие:— прочие») (ставка ввозной таможенной пошлины -0% от таможенной стоимости) .

В ходе проведения контроля за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС при декларировании спорного товара в отношении последнего была назначена экспертиза, порученная Центральному экспертнокриминалистическому таможенному управлению ФТС России (далее - ЦЭКТУ ФТС России), по результатам которой было составлено Заключение от 25.06.2010г.№5/1962/2010 .

Согласно выводам эксперта, изложенным в данном Заключении, предоставленный на экспертизу электродвигатель Моtоr Unit 2301 модели МСU32-МОТU-40-6-А серийный номер 348277 по положениям ГОСТ 27471-87 является электродвигателем переменного тока, трехфазным, асинхронным, специальным и не является универсальным .

На основании данного Заключения Смоленской таможней было принято оспариваемое решение о классификации спорного товара по коду в соответствии с ТН ВЭД 8 501 51 001, признанное правомерным оспариваемым решением ЦТУ ФТС от 17.12.2010г. №53-14/214, на основании которого Смоленской таможней было вынесено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей на сумму 198 531 руб. 93 коп .

Согласно положениям группы 8501 ТН ВЭД («Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок)») электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую .





Заявленная декларантом подсубпозиция 8501 40 200 9 ТН ВЭД предназначена для двигателей переменного тока однофазных прочих мощностью не более 750 Вт .

Исходя из анализа представленных таможенному органу документов, содержащих техническое описание товара, таможенным органом сделан вывод, что товар №1, задекларированный по ГТД №10113070/020310/0000455, представляет собой «асинхронный мотор с внешним ротором, управление которым происходит от частотного преобразователя. Основное питание (220 V АС) поступает на тороидальный трансформатор с выходными параметрами 24V DC /0,75 А, обеспечивающее работу основного управляющего устройства, которое, в свою очередь, посредством частотного преобразователя приводит в движение исполнительный механизм...при напряжении питания 220-230 V работает как однофазный». В разъяснительном письме организации производителя LANDERT Моtoren AG от 25.08.2010 указывается на возможность работы данного электромотора как 3-х фазного в случае низковольтного режима, до 50 V .

В обоснование своей позиции, таможенные органы ссылаются на указанное выше Заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 25.06.2010 №5/1962/2010, согласно которому задекларированный Обществом товар №1 -электродвигатель Motor Unit 2301 модели MCU32-MOTU-40-6-А с серийным номером 348277- по положения ГОСТ 27471-87 «Машины электрические вращающиеся. Термины и определения» является электродвигателем переменного тока, трехфазным, асинхронным, специальным, с напряжением питания On 17V, максимальным током Imах 9.6А, мощностью, не превышающей 280 Вт (может варьироваться в зависимости от настройки системы, условий работы ), не универсальным, который подключается к сети автоматической системы управления дверьми .

По мнению Смоленской таможни, для отнесения спорного товара №1 к трехфазному двигателю достаточно лишь маркировочных обозначений, нанесенных производителем на корпус изделия, а также предоставленной к товару №1 документации .

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России .

С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза .

Также с 01.01 .

2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС .

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам .

Наименование товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара .

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениям правил 1,2,3,4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции .

Согласно положениям группы 8501 ТН ВЭД («Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок)») электрические двигатели представляют собой машины для преобразования электрической энергии в механическую .

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость .

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от иных свойств, присущих товару, код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности .

Код ТН ВЭД является производным показателем, определяемым, исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий .

В резолютивной части Заключения экспертом указано, что представлен ный ему на исследование товар - электродвигатель модели МС1132-МОТU-40-6-А

- является «электродвигателем переменного тока, трехфазным, асинхронным, специальным, не является универсальным». Как следует из исследовательской части Заключения, к такому выводу эксперт пришел в результате анализа «информации, содержащейся в маркировочных данных изделия, в представленной документации и на электронных сайтах компании «Ландерт Моторен АГ» (www .

tormax.ru; www.la)». Однако, эксперт не конкретизировал, из какого именно источника он взял ту или иную информацию о технических характеристиках электродвигателя. Заключение не содержит каких-либо других извлечений из указанных источников, которые подтверждали бы выводы эксперта. В частности, в рассматриваемом заключении не конкретизирован источник, содержащий информацию об указанном электродвигателе как асинхронном, а обозначенные экспертом источники такой информации не содержат .

Назначая экспертизу, Смоленская таможня не запросила у декларанта и, соответственно, не передала эксперту для исследования документы, содержащие технические характеристики электродвигателей, а также пояснения, исходящие от компании-производителя «LANDERT MOTOREN AG», Кроме того, как следует из Заключения, эксперт не проводил какого-либо технического исследования электродвигателя на предмет определения того, является ли он синхронным или асинхронным .

При рассмотрении данного дела, судом, с целью установления правильной классификации товара, в порядке, установленном ст. 82, 83 АПК РФ, было назначено проведение экспертиз, поскольку возникла необходимость установить основные свойства (функции) изделия, что, по мнению суда, требует специальных познаний .

Перед экспертами были поставлены, сформулированные с непосредственным участием представителей сторон вопросы – является ли электродвигатель модели MCU32-MOTU-40-6-A, используемый в составе электропривода iMotion-2301, синхронным или асинхронным? К какому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) относится электродвигатель модели MCU32-MOTU-40-6-A, используемый в составе электропривода iMotion-2301?

В результате проведенных исследований экспертами было установлено, что конструктивно электродвигатель МСU32-МОТU-40-6-А является синхронным многофазным электродвигателем переменного тока. В составе электропривода iMotionэлектродвигатель MCU32-40-6-А работает от переменного однофазного тока .

Электродвигатель модели МСU32-МОТU-40-6-А, используемый в составе электропривода iMotion-2301 серийный номер-348277, относится к коду ТН ВЭД ТС ООО 9 («- двигатели переменного тока многофазные прочие:», мощностью не более 750 Вт:», «- -- прочие») .

Кроме того, в ответ на запрос суда, компания-производитель «LANDERT MOTOREN AG» пояснила, что мотор МСU32-МОТU-40-6-А является синхронным и с технической точки зрения аналогичен бесщеточному мотору постоянного тока или шаговому мотору .

Мотор МСU32-МОТU-40-6-А является многофазным, имеет 3 обмотки, соединенные звездой. Питание на обмотки подается микропроцессорным управляющим устройством нашего производства, которое работает по принципу однофазного частотного преобразователя с векторным управлением. На обмотки поочередно по одному из возможных алгоритмов подается переменный однофазный ток. Реверсное движение мотора вызывается подачей обратного крутящего момента путем изменения последовательности чередования подключения обмоток (аналогично бесщеточным моторам постоянного тока) .

Управляющее устройство подает на мотор МСU32-МОТU-40-6-А однофазное питание напряжением от 0 до 22 Вольт. Когда мотор находится в состоянии покоя (например, удерживает автоматическую дверь в закрытом положении), подается постоянный ток. Когда мотор находится в движении, подается питание переменного тока .

Первоначально напряжение питания, получаемое от сети 230 Вольт, понижается трансформатором до 24 Вольт. Затем 24 Вольт переменного тока выпрямляются в управляющем устройстве для обеспечения источника постоянного тока. При работе от резервного аккумулятора, являющегося компонентом привода для автоматической двери, питание постоянного тока подается на мотор непосредственно от батареи, которая подключена параллельно источнику выпрямленного питания от сети .

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) .

Между тем, в данном случае при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том что таможенные органы не доказали соответствие оспариваемых решений и требования законодательству, как и возникновение у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей за товар № 1, задекларированный по ГТД № 10113070/020310/0000455 .

Как отмечено выше, материалами дела подтверждается и заявителем доказана относимость спорного товара, используемого в составе электропривода, к коду ТН ВЭД ТС 8501 51 000 9 (двигатели переменного тока многофазные прочие:- мощностью не более 750ВТ-прочие), которому соответствует 0 %- процентная ставка ввозной таможенной пошлины .

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчиков .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 40-43, 378, 408 Таможенного Кодекса РФ, Таможенного тарифа РФ, руководствуясь ст.ст .

27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 163, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Центрального таможенного управления ФТС России от 17.12.2010 г.№53-14/214 в части признания правомерным решения Смоленской таможни от 07.09.2010 г. № 10113000-18-16/0000118 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, решение Смоленской таможни от 07.09.2010 г. № 10113000-18-16/0000118 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требование Смоленской таможни от 28.12.2010 г. № 122 об уплате таможенных платежей на общую сумму 198 531 руб. 93 коп .

Взыскать с Центрального таможенного управления ФТР России в пользу ООО «Автоматические двери ТОРМАКС» (ОГРН: 1057746908427; г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 1) госпошлины 2 000 (две тысячи) руб .

Взыскать со Смоленской таможни в пользу ООО «Автоматические двери ТОРМАКС» (ОГРН: 1057746908427; г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 1) госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд .

–  –  –






Похожие работы:

«РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по курсу внеурочной деятельности "Мир профессий" для 2 классов социальное направление Составитель: Невзорова М.Е, учитель математики г. о. Тольятти ОГЛАВЛЕНИЕ Пояснительная записка 3 Учебно-тематический план 8 Содержание прог...»

«ИНСТРУКЦИЯ по применению набора реагентов для выявления ДНК кандиды альбиканс (Candida albicans) методом полимеразной цепной реакции КАНД-ГЕН Регистрационное удостоверение № ФСР 2008/03847 от 29 декабря 2017 года ВНИМАНИЕ! Изучите инструкцию перед началом работы КАНД-ГЕН Инструкция по применению 445-1 от 23 января 2018 СОДЕР...»

«УДК 371 ББК 74.200 П 76 Нечаев Михаил Петрович, главный редактор, д.п.н., профессор, Главный член-корр. МАНПО редактор Агапова Надежда Гурьевна, к.п.н., доцент Редакционная Михайлова Ольга Викторовна, к.п.н., доцент коллегия Николаева Татьяна Геннадьевна, заместитель главного редактора Ярутова Алла Николаевна, заместитель главного редактора Констан...»

«I ВСЕРОССИЙСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ "ЗАХАРОВСКИЕ АССАМБЛЕИ" к 25-летию квартета "Урал" I Всероссийский конкурс ансамблей народных инструментов "Захаровские ассамблеи" с 8 по 11 декабря 2016 года г.Екатеринбург Учредители и организаторы фестиваля-конкурса ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" ГАУК...»

«УДК 821.161.1-31 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 Р65 Оформление серии С. Груздева В коллаже на обложке использованы фотографии: Fotosoroka, veryulissa, jocic, Eric Isselee / Shutterstock.com Используется по лицензии от Shutterstock.com Рой, Олег. Р65 Я тебя никому не отдам : [роман] / Олег Рой. – Москва : Издательство "...»

«МОЯ КАРЬЕРА Дидактическая сказка как форма методической работы и совершенствования профессионального мастерства С.Д . Ермакова цепция, овладение структурой про Разум принимает только то, блемного урока. что пропускают эмоции. Дело это сложное, но интересное, Все, кому довелось работать в шко тем более что рез...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ I. ЦЕЛЕВОЙ РАЗДЕЛ Обязательная часть Образовательной программы 1.1. 4 Пояснительная записка 4 1.1.1. Цели и задачи реализации Программы 4 1.1.2. Принципы и подходы к формированию Программы 6 Структура образовательной программы 1.1.3. Характ...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.