WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«Эпоха поздней бронзы в южно-таежной и лесостепной части Западной Сибири является одним из самых основательно изученных археологических периодов, а большинство поселений и могильников ...»

ОТЗЫВ

официального оппонента на диссертацию Ковалевского Сергея Алексеевича «Ирменские древности юга Западной Сибири: история изучения и исследовательские концепции», представленную на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.06 Археология

Эпоха поздней бронзы в южно-таежной и лесостепной части Западной

Сибири является одним из самых основательно изученных археологических

периодов, а большинство поселений и могильников относится к ирменской

культуре. История изучения этого и сопредельных регионов начинается в XIX в. и связана с именами исследователей, работавших в Томском Приобье, Приртышье, Зауралье, Алтае и Минусинской котловине. Однако лесостепная территория Новосибирского Приобья, считающаяся наряду с Барабой центром ареала, практически до середины XX в. оставалась белым пятном на археологической карте России. Лишь в начале 50-х гг. с археологическими исследованиями ИИМК, а далее региональных музеев и вузов отмечается всплеск в изучении древней истории региона. В это время было открыто и исследовано поселение Ирмень 1, давшее название лесостепной позднебронзовой ирменской культуре. Сегодня накоплен значительный комплекс источников, десятки монографий и сотни статей посвящены различным аспектам истории как рассматриваемого культурного образования, так и синхронных ему на сопредельных территориях. Тем не менее потенциал научного исследования источников ирменской культуры далеко не исчерпан, о чем, например, свидетельствуют работы на городище Чича 1, показывающие возможности междисциплинарных исследований. Остается много нерешенных и дискуссионных вопросов, связанных с происхождением, развитием, хронологией и контактами рассматриваемой культуры как в центре, так и на периферии ее ареала. На этом фоне обращение автора диссертации к ирменской тематике несомненно важно и представляет интерес .

Работа С.А. Ковалевского историографическая, в ней автор, анализируя историю изучения и исследовательские концепции, предлагает рассматривать ирменские комплексы в рамках интегрирующего подхода не в качестве культуры, а как культурно-историческую общность, вынося это положение на защиту .

Структура работы в рамках темы диссертации достаточно логична, подчинена достижению цели и решению задач, поставленных автором. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списков источников, литературы и приложения .

Первые три главы посвящены историографии изучения комплексов эпохи бронзы на территории Западной Сибири со второй половины XIX до начала XXI в. Выделено пять этапов на основе периодичности накопления ирменских материалов и эволюции представлений и концепций, формировавшихся в процессе их изучения .

В первой главе рассматриваются три первых этапа, охватывающих период со второй половины XIX в. до конца 1960-х годов, когда эпизодически пополнялись источники по эпохе бронзы, рассматривающиеся в основном в рамках карасукской культуры (эпохи), хотя уже в 1955 г. Н.Л. Членова предложила относить материалы поселения Ирмень 1 и близкие к ним комплексы к ирменской культуре. С.А. Ковалевский очень подробно описывает роль региональных высших учебных заведений (ТГУ, БГПИ, НГПИ, КГПИ), музеев (БКМ, НОКМ, ООКМ, КОКМ), центральных учреждений (РГО, РАИМК, Государственный Эрмитаж, ИА АН СССР) в формировании источниковой базы и вклад исследователей (М.П. Грязнова, Н.Л. Членовой, А.И. Мартынова, В.И. Матющенко, Т.Н. Троицкой, М.Ф. Косарева, В.Ф. Генинга и многих других) в интерпретацию этих комплексов на территории всего ирменского ареала .





Уже к концу третьего этапа, благодаря усилиям исследователей, среди которых несомненно выделялся М.П. Грязнов, были сформулированы основные положения характеристики будущей ирменской культуры. На основе изучения Ирмени 1, Ближних Елбан, Ордынского 1 определяется хронология позднебронзовых комплексов в рамках XVIII вв. до н.э., их происхождение от андроновской и перерастание в большереченскую культуру. Хозяйство оценивается как оседлое скотоводческое с некоторой долей мотыжного земледелия и охоты, с собственной металлургией. М.П. Грязновым сделаны реконструкции жилищ, погребального обряда и социальной структуры позднебронзового общества. Вместе с тем по некоторым вопросам существовали и отличные точки зрения. Так М.Ф. Косарев не признал участие в формировании позднебронзовых комплексов Приобья андроновского компонента, а считал их сложившимися на основе материалов еловской культуры, к этому мнению впоследствии присоединился В.А. Посредников. Т.Н. Троицкая предложила датировать позднюю бронзу лесостепного Приобья XIIVIII/VII вв. до н.э .

Во второй главе автором диссертации рассматривается изучение памятников поздней бронзы с начала 1970-х до середины 1980-х гг. уже в рамках ирменской культуры. Подробно описываются исследования в Томском, Новосибирском, Алтайском Приобье, Барабе, Кузнецкой котловине и Мариинско-Ачинской лесостепи, связанные с именами таких исследователей, как В.И. Матющенко, Т.Н. Троицкая, Е.А. Сидоров А.В. Матвеев, А.П. Уманский, Ю.Ф. Кирюшин, А.Б. Шамшин, В.И. Молодин, А.И. Д.Г. Савинов, В.В .

Бобров, В.А. Зах и многих других. В этот период практически все исследователи признают правомерность выделения Н.Л. Членовой ирменской культуры и лесостепные позднебронзовые комплексы Западной Сибири связывают с ней, а не с карасукской культурой. С накоплением новых материалов предлагаются разные варианты происхождения ирменских комплексов и периодизационные схемы их развития. Так, В.И. Матющенко выделил еловскоирменскую культуру, Ю.Ф. Кирюшин для Алтайского Приобья алтайский вариант еловской культуры, предшествующий ирменской, которая, как он считал, была пришлой. В основном на материалах поселений Новосибирского Приобья, их стратиграфическом и планиграфическом анализе, А.В. Матвеев разработал периодизацию культуры, включающей переходный ордынский (XIIIXII вв. до н.э.), быстровский (XIIXI вв. до н.э.), ирменский (XIIX вв. до н.э.) и позднеирменский (первая пол. VIII в. до н.э.) этапы. В итоге работ, проводившихся в этот период в Присалаирье, Кузнецкой котловине и Мариинско-Ачинской лесостепи В.В. Бобровым и Д.Г. Савиновым, уточнены хронология, компоненты, вошедшие в состав ирменской культуры, и установлено взаимодействие ее носителей с лугавским населением. По мнению этих исследователей, ирменская культура не могла сложиться раньше VIIIVII вв. до н.э. Изучив материалы Приобья и Барабы, В.И. Молодин приходит к выводу, что ирменская культура формируется на андроновской основе при участии кротовского компонента, выделяет позднеирменские комплексы .

Для Верхней Оби рассматривает линию развития ирменская культура позднеирменская большереченский этап большереченской культуры. По его мнению, в Барабу в позднеирменское время проникает раннесаргатское население, которое вытесняет носителей посуды с крестовой орнаментацией, а в результате взаимодействия пришлого и позднеирменского компонентов складывается барабинский вариант саргатской культуры .

В третьей главе автор обстоятельно описывает изучение ирменских древностей во всем ареале, рассматривает новые подходы и взгляды на все аспекты развития культуры исследователей во второй пол. 1980-х начале XXI в. С накоплением источников и развитием мнений о происхождении, периодизации, хронологии и хозяйстве культуры начинаются острые дискуссии. Н.Л. Членова не согласилась с периодизацией А.В. Матвеева, выделением ордынского, быстровского и позднеирменского этапов, считая, что даты по С14 не соответствуют археологическим реалиям. Критиковала и выделение В.И. Молодиным позднеирменской культуры. В этот период исследуются новые поселения и могильники, рассматриваются все стороны жизни ирменского общества хозяйство, домостроительство, керамическое производство, погребальный обряд, структура общества, украшения, культурные связи, мифологические представления, а также хронология, периодизация исторические судьбы ирменского населения. Во многом продвинулось изучение поселенческих и погребальных ирменских комплексов благодаря работам в Кузнецко-Салаирском регионе и Барабе. В ареале культуры на основе различий в керамике и инвентарном наборе В.В. Бобров выделяет две территориальные группы западную и восточную. Уникальными являются междисциплинарные исследования, под руководством В.И. Молодина и Г. Парцингера на комплексе Чича 1, где, по мнению ученых, прослеживается плавный переход от ирменской к позднеирменской культуре, а на каком-то этапе сосуществование носителей разных керамических традиций: автохтонных и пришлых из таежных районов и степей Казахстана .

Четвертая глава диссертации посвящена разработке автором концепции историко-культурной общности. Рассматривается набор интегрирующих понятий, применяющихся в российской и зарубежной литературе, в том числе понятия «семья археологических культур», предложенного А.В. Матвеевым, понятия «культура экстраординарного статуса» употребляемого О.Н. Корочковой в отношении ирменской культуры. О.Н. Корочкова характеризует ее как образование с предцивилизационным уровнем развития, адаптивным производящим хозяйством, металлообрабатывающим центром, развитой архитектурой, погребально-поминальной обрядностью, этническим костюмом, керамическим комплексом и хозяйственно-культурными комплексами. С.А .

Ковалевский считает, что эта характеристика в большей степени применима для понятия культурно-исторической общности. В выделяемую общность автор включает западно- и восточноирменские территориальные группы, обозначенные в свое время В.В. Бобровым. Анализируются сходство и различие этих групп во всех сферах и аспектах: расселения, погребальнопоминального обряда, поселенческих комплексов, металлургии, керамического производства, происхождения, локальных вариантах и судьбах населения .

Несомненно, С.А. Ковалевским проделана огромная работа по сбору материалов и структурированию мнений и концепций, касающихся изучения культуры. Однако на ценности работы, на наш взгляд, отражается отсутствие оценки процесса исследований в разные периоды и позиции автора относительно результатов изучения некоторых вопросов. Изложение без серьезного критического подхода привело к повторам (см., например, с. 97, 113, 139, 180, 233, 353) и некоторым неточностям. Так, на с. 91 автор пишет о находках глиняных фигуркок лошади и медведя на памятниках Абрашино 1 и Туруновка 3. Если быть точным, то на первом найдены очень стилизованные скульптурки, видовая принадлежность которых неопределима. Другой неточностью является отнесение памятников Абрашино 1 и Ивановка 3 к немногочисленным ирменским городищам (с. 266, 354), хотя сам автор в приложении к диссертации на с. 56 описывает Абрашино 1 как поселение. Городище, перекрывающее ирменский слой, относится скорее всего к позднесредневековому времени. Интерпретация Ивановки 3 как городища ставится под сомнение А.П. Бородовским, который считает, после обнаружения на разрушенной части комплекса наряду с позднеирменскими фрагментов с оттисками креста и средневековых, что укрепления могут относиться к раннему средневековью (1995, с. 2933). Проблематично связывать колодец, обнаруженный в одной из камер жилища на поселении Каргат 6 с позднебронзовым комплексом, который перекрывает слой андроновского и более ранних периодов. Колодцы характерны для андроновских и не встречаются в позднебронзовых жилищах (с. 387) .

Недостаток критического подхода автора к рассматриваемым концепциям иллюстрирует следующий пример. Первоначально М.П. Грязновым было высказано предположение о наличии у населения позднебронзового времени мотыжного земледелия (с. 41), что было поддержано М.Ф. Косаревым (с. 49) и Т.Н. Троицкой (с. 54). Позднее М.Ф. Косарев, опираясь на присутствие в ирменских материалах зернотерок, пестов и серповидных изделий, предположил, что у ирменцев существовало пойменное земледелие (с. 74) .

Открытие на ирменской керамике отпечатков зерен голозерной гексоплодной пшеницы и обширных ям в жилищах Милованово 1 позволило Е.А. Сидорову говорить о пашенном земледелии, приуроченном к поймам (с. 9495) .

Наличие у ирменцев Новосибирского Приобья пойменного эемледелия обосновал А.П. Бородовский (с. 356). На основе находок мотыг, антропо- и зооморфной глиняной пластики и «хлебцев»-лепешек в Барабе М.А. Чемякина и М.И. Дергачева сделали вывод, что земледелие в ирменское и позднеирменское время было приурочено к возвышенным участкам (с. 277). Й. Шнеевайс выступает с критикой позиции о существовании у ирменцев земледелия из-за отсутствия доказательств (с .

254). С этой точкой зрения можно было согласиться, так как все предлагаемые обоснования косвенные; единственное, что непосредственно доказывает наличие земледелия, это присутствие в слое наряду с обугленными зернами и отпечатками на керамике пыльцы культурных злаков. Одиночные же свидетельства знакомства с культурными злаками (отпечатки зерен) не являются доказательными, поскольку зерно могло быть завезено, тем более, что по мнению некоторых исследователей, существовали активные связи со Средней Азией (с. 356) .

К сожалению, выделяя ирменскую историко-культурную общность, С.А. Ковалевский не высказывает собственного представления о ее территориально-хронологических параметрах. Можно лишь предположить, что верхнюю границу он распространяет, вслед за В.В. Бобровым, на VIIVI (с .

335), нижняя остается под вопросом .

Приведенные замечания имеют в основном дискуссионный характер, а в целом исследование может оцениваться как детальное и обстоятельное рассмотрение истории изучения собственно ирменской культуры и исследовательских концепций. Обращение автора к историографической проблематике ирменской культуры и стремление найти интеграционные подходы к изучению материала делают работу в этом смысле новаторским исследованием .

Содержание диссертации С.А. Ковалевского соответствует поставленным цели и задачам. При написании работы использовано более 200 архивных источников и 1300 научных публикаций. Диссертация снабжена приложением, включающим описание памятников, таблицы и рисунки с различной информацией по теме исследования. Основные результаты диссертации нашли отражение более чем в 73 научных публикациях: 1 авторской в двух изданиях и 2 коллективных монографиях, 1 учебном пособии, серии статей, в том числе





Похожие работы:

«Эфросина или история памятника, посвященного Кристиане Нейман – Беккер. Аннотация Данная работа представляет собой исследование, посвященное деятельности И. В. Гете, И. Г. Мейера, а также их единомышленник...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА Н. Л. Быстров ИСТОРИЯ ЭСТЕТИКИ: ОТ АНТИЧНОГО ПИФАГОРЕЙСТВА ДО СРЕДНЕВЕКОВОЙ СХОЛАСТИКИ Учебное пособи...»

«НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ: ВОПРОСЫ СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ Сборник статей по материалам L международной научно-практической конференции № 5 (45) Май 2016 г . Издается с мая 2012 года Москва УДК 3 ББК 6/8 Н34 Ответственный редактор: Красовская Н.Р. Н34 Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии,...»

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая шко...»

«СМИРНОВА Д. С. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСЛОВИЦ В НЕМЕЦКОЙ ПРЕССЕ Аннотация. Актуализируется проблема воздействия на адресата в современной немецкой прессе. В этой связи наиболее ярким репрезентантом интенций автора выступают пословицы. Сделан вывод о коммуникативной эластичности пословиц и их...»

«ПРОЕКТ Утверждаю: Утверждаю: Ректор ФГБОУ ВПО "Курганский Председатель КРОООО государственный университет" "Российский союз спасателей" Р.В. Скиндерев _Пантелеев П.И. "" _2014 г. "" _2014 г.Утверждаю: Утверждаю: "" _2014 г "" _2014 г Положение О военизированных пожарно-спасательных соревнованиях "Спасатель45", п...»

«1 АКТ Государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Г.П. Юргенс...»

«Ре цензии Пространственная Экономика 2011. 1. с. 166—175 УДК 330.8(571.6) я. а. барбенко об аЙсберГаХ мЫсЛи1 (об издании "антология экономической мысли на Дальнем востоке") Траектория развития научного знания не всегда прямолинейна, прибавьте к этому историю...»

«АННОТАЦИЯ дисциплины – "Философия"Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций: – способностью использовать основы философских знаний, анализировать главные этапы и закономерности исто...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.