WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ ООН И СОВЕТСКИЙ СОЮЗ: ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА В 2003 г. Организация Объединенных Наций (ООН) отметила пятидесяти­ пятилетний юбилей миротворческих операций и ...»

142 ИСТОРИЯ

Ю. В. Запарий

МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ ООН И СОВЕТСКИЙ СОЮЗ:

ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА

В 2003 г. Организация Объединенных Наций (ООН) отметила пятидесяти­

пятилетний юбилей миротворческих операций и тридцатилетие участия Рос­

сии (СССР) в операциях по поддержанию мира. За прошедшие десятилетия

взаимоотношения России и ООН в этой области нельзя назвать простыми, да и сам юбилей миротворческих операций ООН в свете недавнего опыта вызы­ вает противоречивые чувства и оценки. Очевиден кризис Организации, свя­ занный с разрушением принципов универсальности, непредвзятости механиз­ ма поддержания мира и подменой миротворческих миссий ООН военными акциями коалиции ряда стран по принуждению к миру, который проявился при проведении операций и в Косово, и в Ираке. Несмотря на это, междуна­ родное сообщество и Россия заинтересованы в сохранении и усовершенство­ вании миротворческих механизмов ООН, прошедших долгий и сложный путь формирования .

На протяжении всего XX столетия главной целью мирового сообщества являлось установление прочного мира и создание системы коллективной безопас­ ности. Важнейшим звеном современной системы международных отношений и ее гарантом является ООН. Именно ООН стала универсальной международной организацией, обладающей действенным механизмом поддержания и принуж­ дения к миру. Устав ООН является главной правовой основой современных международных отношений [см .



: Ушаков, 2000, 42]. Его важнейшие положения посвящены системе мер, направленных на охрану международно:: безопаснос­ ти. В их числе предусмотрены как мирные средства урегулирования конфликтов (глава 6 Устава), так и принудительные меры с применением вооруженных сил ООН (глава 7). Согласно главе 6 Устава ООН участники спора, угрожающего международному миру, должны стараться разрешать его путем переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства или иными мирными средствами по своему выбору [ООН..., 1982, б]. Участие в процессе урегулирования конфликтной ситуации предусматривается как для Совета Бе­ зопасности, так и для Генеральной Ассамблеи. Таким образом, механизм дей­ ствий ООН был основан на принципах добровольности и неприменения силы .

Согласно главе 7 Устава, предусматривающей действия ООН в случае угрозы миру и агрессии, Совету Безопасности принадлежат исключительные полно­ мочия: он имеет право принимать обязательные для всех членов решения, в том числе и принудительные .

Однако в условиях «холодной войны» система коллективной безопасности оказалась неработоспособной, поскольку часто Совет Безопасности не мог достичь единства ни в определении причин возникновения, ни в выборе мето­ дов урегулирования конфликтов и в большинстве случаев бездействовал из-за © Ю. В. Запарий, 2004 Ю. В. Запарий. Миротворческие операции ООН 143 права вето, которым обладали великие державы. Путем толкования и интер­ претации норм, изложенных в Уставе ООН (главы 6-7), были выработаны базовые принципы, которые стали основой миротворческой деятельности организации В ходе оформления концепции миротворческих операции ООН (с конца 194С х гг. до начала 1970-х гг.) столкнулись два подхода к определению их межд;ународно-правовой основы и содержания. Одна группа стран членов ООН считала, что такие операции должны учреждаться на основе по­ ложений глафы 6 Устава ООН, другая группа полагала, что миротворческие операции должны проводиться в соответствии с главой 7 .



На практике при проведении миротворческих операций ООН в конфликтные зоны вв эдятся миротворческие силы, главной целью которых является разъединение противоборствующих сторон, недопущение столкновений между ними, контре ль над их действиями. Миротворческие операции проводятся как в виде мисси;(й военных наблюдателей, так и в виде развертывания междуна­ родных вооруженных сил под эгидой ООН .

Первая на блюдательная миссия была учреждена ООН в 1948 г. в Палестине, табная операция по поддержанию мира состоялась в 1956 г. на Ближнем Востоке. Основные принципы организации и проведения операций с участием международных сил ООН были разработаны в ноябре 1956 г. в ходе урегулирован ия Суэцкого кризиса, когда по решению Генеральной Ассамблеи впервые были созданы Чрезвычайные Вооруженные Силы ООН (ЧВС ООН) .

Резолюции А ссамблеи определили принципиальные условия проведения миротворческш операций: согласие сторон на их проведение, наличие мирных договоренностей, использование силы только для самозащиты и обеспечения свободы передвижения контингентов, неучастие в операциях войск постоянных членов Совета Безопасности .

На протяжении последующих десятилетий миротворческая практика ООН заметно расширилась и усложнилась. Даже в условиях становления новой системы международных отношений большинством государств признается необходимость сохранения ООН как организации, ответственной за поддер­ жание мира. В связи с этим представляется актуальным изучение миротвор­ ческого опыта ООН и подхода СССР и России к данной проблеме .

Для России вопрос о миротворческой деятельности имеет важное значе­ ние, посколь ку после распада СССР наша страна неоднократно вовлекалась в конфликты с использованием вооруженных сил за пределами собственной территории. Существует не только возможность, но и настоятельная необхо­ димость проиедения миротворческих операций на территории СНГ. По неко­ торым оценкам [Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах..., 2000, 380] на территории России и стран ближнего зарубежья имеется свыше 200 зон и очагов потенциальной или проявляющейся этнополитической на­ пряженности Цель настоящей статьи - проследить эволюцию взгляда из Москвы на миротворческие операции ООН в политическом и теоретико-идеологическом аспектах, определение степени изученности проблемы и попытка оценить опыт взаимоотношения нашей страны с ООН в этом вопросе с 1948 по 1992 г., 144 ИСТОРИЯ т. е. с момента перехода к политике конфронтации между бывшими союзни­ ками в ООН до начала формирования нового подхода России к роли ООН и непосредственного участия российских контингентов в операциях по под­ держанию мира .

Говоря о степени изученности данной проблемы, необходимо отметить, что лидирующие позиции в исследовании миротворчества ООН занимают в ос­ новном англоязычные авторы. Зарубежная литература содержит обширный от мемуарной литературы, политологических исследований до узко специаль­ ных работ - материал о миротворческих операциях ООН. Серии работ по данной проблеме публикуются международными центрами исследования меж­ дународных отношений и проблем мира, таких как Международная академия мира, Институт ООН по исследованию проблем разоружения и международных отношений и др .





При всей обширности литературы специального исследования, посвящен­ ного советской/российской политике по отношению к миротворчеству ООН, пока не опубликовано.

Данные вопросы косвенно рассматриваются только в ряде работ об ООН, посвященных политике великих держав [см., например:

Stressinger, 1970; Rikhye et al., 1974; Wiseman, 1983]. Авторы «Encyclopedia of International Peacekeeping» определили вклад СССР/России в миротворчество ООН как значительный, но при этом сделали оговорку, что Россия «сыграла важную, но проблематичную роль (перевод наш.- Ю. 3.)» в этом вопросе [Ramsbotham, Woodhouse, 1999, 206]. Всплеск интереса к советскому и россий­ скому подходу к проблеме, так же как и к миротворчеству в целом, наблюдался в первой половине 90-х гг. XX в. Он был вызван необходимостью осмысления роли ООН в условиях окончания «холодной войны», а также в связи с активным участием России в операциях ООН по поддержанию мира. Т;:^, например, вышел сборник статьей, посвященных современным миротворческим опера­ циям России на территории СНГ [Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia, 1996] .

Отечественные исследования по проблеме миротворчества ООН можно разделить на две категории - советского и постсоветского периодов. Исследо­ вания, относящиеся к первой категории, отмечены конфронтационным подхо­ дом и представляют собой официальную точку зрения на проблему миро­ творчества, которая рассматривалась в плане оценки инициатив СССР в борьбе за мир или как часть масштабных исследований международно-правового характера. Основные вопросы, посвященные истории и практике миротвор­ ческих операций ООН, были рассмотрены в монографиях Э. С. Кривчиковой и В. С. Семенова: работа Э. С. Кривчиковой [1965] была посвящена обоснованию советской позиции в дискуссии о принципах финансирования и учреждения операций по поддержанию мира в первой половине 1960-х гг., а исследование В. С. Семенова [1976] появилось в середине 1970-х гг. после возобновления миротворческого процесса на Ближнем Востоке и начала участия в операциях ООН советских наблюдателей. В исследовании четко изложен советский взгляд на операции ООН по поддержанию мира, представлен критический анализ положений концепции миротворческих операций. Несмотря на заключение Ю. В. Запарий. Миротворческие операции ООН о несоответс вии миротворческих операций ООН международному праву, автор признаф:т их положительный эффект в разрешении конкретных кризисов, Проблема м ^ротворческих операций рассматривалась также в регулярно издававшейся: коллективной монографии «Советский Союз и Организация Объединении х Наций» [1967; 1975; 1981; 1989], а также в исследованиях таких авторов, как Г. И. Морозов [1974], В. К. Собакин [1962], В.Н. Федоров [1988] .

В постсов етский период интерес к проблеме миротворческих операций был связан прежд^ всего с опытом урегулирования кризиса в Югославии и миротворческих и тициатив России в странах СНГ.

Большая часть исследований представлена в виде статьей, однако есть ряд монографий, посвященных раз­ личным аспе#дам современных миротворческих операций, - политологическому анализу миротворческой концепции ООН [см.: Никитин, 2000], вопросам ограничения государственного суверенитета при проведении операций [см.:

Бордачев, 1998],, миротворческой практике в странах СНГ [см.: Никитин и др., 2000]. Общие международно-правовые, политологические и философские аспекты мире творчества ООН на современном этапе рассматриваются в работах О. О. Хо лышевой [2000; 2001; 2002] .

Значителькое внимание российские авторы уделяют анализу истории миротворческих о г|ераций ООН на Балканах: в последнее время вышло несколько исследований затрагивающих подход России в проведении операций по пол­ держанию м гра на территории бывшей Югославии [см., например: Морозов и др., 2001 Г]уськова, 2001] .

Большинст:во исследователей приходят к единому мнению, что изучение миротворнее^]ва затрудняется недоступностью источников, отсутствием разработанной с|фициальной доктрины по данному вопросу и неоднозначностью его теории и практики. Поскольку концепция миротворческих операций носит «импров из ационный» характер (сам термин не упоминается в Уставе ООН, а его основн :ле принципы не имеют однозначного правового обоснования), споры В Ы ЗЫ В ф ет не только миротворческая практика ООН, но даже определение самого понят ия. В российской историографии термин м и р о т в о р ч е с т в о определяет п эактически все формы действий по урегулированию конфликта [см.: Бордачек 1998]. Российские специалисты также используют такие термины, к а к м и р о т в о р ч е с к и е с и л ы или в о й с к а по п о д д е р ж а н и ю м и р а [см. этом: Ramsbotham, Woodhouse, 1999, 232]. А в английском языке существует' четкое различие между определенными видами деятельности по урегулирован]ию конфликта. Принято выделять миссии по установлению мира ( р е а с е - т а сi п g), по поддержанию мира ( p e a c e - k e e p i n g ) и по принуждению к миру ( р е а с е e n f o r c e m e n t ). В настоящий момент большинство российских исследователей используют термин «миротворческие операции», вместо «опер зции по поддержанию мира» .

Советский Союз являлся одним из основателей ООН и постоянным членом Совета Безоп асности. Несмотря на особый статус, СССР долгое время не мог прийти к еди ному мнению с руководством и другими членами Организации по ряду важн йших вопросов, в том числе и по проблеме поддержания международного м ира. В первые годы существования организации (1946-1947), 146 ИСТОРИЯ которые характеризовались сотрудничеством СССР и западными странами по основным-международным вопросам, в ООН начался процесс реализации концепции к о л л е к т и в н о й б е з о п а с н о с т и .

В этот период в ВоенноШтабном Комитете ООН (ВШК) проводились переговоры по созданию воору­ женных сил ООН между представителями стран - постоянных членов Совета Безопасности. СССР выдвинул предложение о предоставлении вооруженных сил на основе принципа равенства в отношении общей численности состава этих сил. Другие державы выдвинули принцип сравнительно равных вкладов, которые могут широко отличаться в отношении численности отдельных со­ ставных частей. Нарастающие противоречия между США и СССР, отсутствие реальной возможности ряда стран предоставить свои подразделения в распо­ ряжение ООН привели к тому, что стороны не смогли прийти к единству ни по вопросу общих принципов использования войск ООН, ни по их конкретному количеству и составу. В итоге Великобритания, Франция и США перенесли акцент своей деятельности на создание послевоенного союза на региональном уровне (НАТО), а создание вооруженных сил под эгидой ООН стало возможным только путем широкой интерпретации норм Устава [см.: Запарий, 2003, 77] .

Начало «холодной войны» внесло свои коррективы в деятельность ООН .

Конфронтация между СССР и США, обладающих правом вето, привела к тому, что Совет Безопасности не мог принимать согласованные решения. До середи­ ны 1950-х гг. ООН рассматривалась Москвой как послушное орудие западных держав. Но даже в условиях отсутствия механизма реагирования на междуна­ родные кризисы ООН должна была выполнять обязательства по поддержанию мира, возложенные на нее Уставом. Для этого Секретариат и Генеральный секретарь ООН инициировали процесс учреждения миссий с использованием военного персонала для наблюдения и сбора фактов в зонах конф ^кта. В 1948 г .

ООН была учреждена первая миротворческая операция - Организация ООН по наблюдению за условиями перемирия (ОНВУП) в Палестине, а в 1949 г .

еще одна с аналогичными целями - на индо-пакистанской границе. За создание этих миссий голосовал и Советский Союз. Если в вопросе отправки наблюда­ телей на Ближний Восток и Индостан постоянным членам Совета Безопасности удалось прийти к компромиссу, то обсуждение проблемы проведения операций по поддержанию мира с использованием вооруженных сил под эгидой ООН неизбежно заходило в тупик .

СССР решительно выступал против различных проектов создания между­ народных отрядов («полицейских сил», «легиона ООН», «стражи ООН»), которые выдвигались Генеральным секретарем ООН Т. Ли с 1948 по 1951 г .

с целью восполнить отсутствие постоянных вооруженных сил Организации .

Советское правительство полагало, что такие силы могут стать зародышем для создания военных формирований, которые будут использоваться в целях навязывания слабым странам политики западных держав [см.: АВП РФ, ф. 433, оп. 10, п. 113, д. 27, л. 89] .

В сложившейся ситуации западный блок и Советский Союз по-разному начинают определять свою стратегию по вопросу миротворческих операций ООН. Запад, опираясь на поддержку большинства во всех органах ООН, Ю. В. Запарий. Миротворческие операции ООН и прежде всего в Генеральной Ассамблее ООН, пытается вывести вопросы урегулирования конфликтов из-под контроля Совета Безопасности ООН, в котором СССР может применить вето. Советский Союз, в свою очередь, болезненно относился к этим попыткам, считая их грубым нарушением Устава ООН, что привело к окончательной потере доверия руководства СССР к ООН как институту международного сотрудничества и к бойкоту ООН с января по июль 1950 г. Принятая 3 ноября 1950 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюция « Единство в пользу мира», предоставила возможность передавать вопросы по поддержанию мира чрезвычайной сессии Ассамблеи, если дея­ тельность Совет Безопасности блокирована применением вето [см.: Док. ООН А/ 377 (V)]. Это решение подорвало позиции СССР в ООН, поскольку наша страна лишилась реальной возможности контролировать деятельность по под­ держанию мира через Совет Безопасности .

Таким образом, в начальный период «холодной войны» (1948-1953) СССР не мог ничего противопоставить западным державам, обладавшим автомати­ ческим большинством в Организации, поэтому основным содержанием поли­ тики СССР в ООН было недопущение пересмотра положений Устава ООН .

Советская дипломатия последовательно выступала против создания «внеуставных» механизмов, ответственных за поддержание мира, а также против передачи чаати полномочий Совета Безопасности в этом вопросе Генеральной Ассамблее. Эта позиция СССР по отношению к миротворческим инициативам ООН оставалась неизменной на протяжении длительного периода .

Ослабление конфронтации и возобновление прямого диалога между Вос­ током и Западом в середине 1950-х гг. позволило частично разблокировать механизмы ООН, а также развить концепцию и активизировать практику ми­ ротворческих операций. К середине 1950-х гг. стало очевидно, что арсенал действенных средств ООН в урегулировании конфликтов весьма скуден. Изме­ нение баланаа голосов в Генеральной Ассамблее в связи с расширением состава ООН за счет стран третьего мира, а также перемены во внешнеполитическом курсе, позволили СССР более активно использовать механизмы ООН. В 1956 г .

в период Суэцкого кризиса Советский Союз и США смогли выработать при­ емлемый способ привлечения ООН к урегулированию конфликта. Решением Генеральной Ассамблеи были учреждены Чрезвычайные Вооруженные Силы ООН, которые состояли из контингентов нейтральных стран. Целью этих раз­ вернутых вдоль Суэцкого канала сил ООН было обеспечение вывода всех иностранных войск с территории Египта .

Большое влияние на разработку концепции миротворческих сил ООН ока­ зали отдельные личности - Генеральный секретарь ООН Д. Хаммаршельд, министр иностранных дел Канады Л. Пирсон, а активное участие в их форми­ ровании сыграли Канада, Скандинавские страны, Индия [см. об этом: ШкЬуе, 1984, 233]. Реализация миротворческих механизмов стала возможна благодаря компромиссу между сверхдержавами, а также финансовой поддержке США .

К практике создания подобных сил СССР отнесся с настороженностью, но в принципе че отрицал возможности использования этого механизма. В слу­ чае достижения согласия по поводу необходимости проведения операций ООН 148 ИСТОРИЯ и соблюдения положений Устава СССР не препятствовал учреждению миро­ творческих операций. Так, Советский Союз не только голосовал в Совете Безопасности за создание сил ООН в Конго, но и участвовал в переброске транспортными самолетами участников и снаряжения миссии в 1960 г.

[см.:

Никитин, 2000, 55]. Практически все операции по поддержанию мира учреж­ дались Советом Безопасности при участии СССР. Таким образом, СССР и Запад смогли найти определенную общность интересов при учреждении миротворческих операций. Но на стадии проведения операций среди членов Совета Безопасности проявлялись непреодолимые разногласия. Ярким примером была операция ООН в Конго. Эта масштабная операция ООН проводилась без учета мнения СССР, в ходе ее реализации операция вышла из-под контроля Совета Безопасности ООН, что было расценено советским правительством как доказательство проамериканской ориентации ООН и невозможности эффек­ тивного использования операций по поддержанию мира для реализации своих внешнеполитических целей. Разочарование СССР в миротворческом потенци­ але ООН привело к кампании жесткой критики организации и обвинению Гене­ рального секретаря Д. Хаммаршельда в проведении односторонней политики .

Со сменой руководства ООН ситуация несколько изменилась. Обвинения в адрес ООН прекратились, а новый Генеральный секретарь У Тан проводил осторожную политику, направленную на изоляцию организации от конфронта­ ции между сверхдержавами. Советский Союз занял более сдержанную, но твер­ дую позицию, направленную на недопущение учреждения крупных операций ООН без четких гарантий контроля над ними со стороны Совета Безопасно­ сти ООН. К середине 1960-х гг. была оформлена официальная позиция СССР по вопросу операций по поддержанию мира в результате дискуссий о будущем операций в ходе «финансового кризиса» ООН, когда советское руководство поставило под вопрос законность миротворческих операций, непредвзятость Секретариата и отказалось оплачивать расходы на их проведение. Эти дискуссии фактически обозначили столкновение двух взглядов на систему мер урегули­ рования международных конфликтов и на роль международных организаций в этой сфере .

Советский Союз не разделял западного подхода, рассматривавшего миро­ творчество ООН как один из способов управления и контроля над определен­ ными стадиями международных конфликтов. СССР исходил из другой теоре­ тической посылки: причины конфликтов лежат в противоречиях между капи­ талистической и социалистической системой, а управлять международными отношениями можно только в общем смысле понятия [см.: Доронина, 1981, 755]. Для того чтобы урегулировать ситуацию, нужно не контролировать кон­ фликт, а соблюдать принцип мирного разрешения споров. Таким образом, признавалась невозможность окончательного разрешения истоков всех проти­ воречий, декларировался отказ от применения силы в международных отно­ шениях как способе поддержания международного мира. Существовало раз­ личие взглядов на роль ООН, за которой СССР не признавал полномочий ведения самостоятельной политики, в том числе и в деле урегулирования конфликтов .

Ю. В. Запарий. Миротворческие операции ООН 149 Советский подход к миротворческим операциям сформировался в середине 1960-х гг. Он был представлен в ряде официальных документов - меморандумах правител ьства СССР относительно операций ООН по поддержанию мира и безопасност|:и от 10 июля 1964 г [Док.ООН А/5721] и 16 марта 1967 г. [АВП РФ, ф. 433, он. 13, п. 136, д. 19, л. 16-24], и МИД СССР от 11 сентября 1964 г .

[Док. ООН 5729], а также в документах специального Комитета Генеральной Ассамблс и по операциям по поддержанию мира, учрежденного в 1965 г .

Суть этого пс дхода можно свести к нескольким положениям: четкое соблюдение положены й Устава ООН, реализация положений относительно создания системы колл ективной безопасности, недопущение передачи полномочий Совета Безопасности в деле сохранения мира Генеральной Ассамблее и разработка руково дящих принципов проведения операций ООН по поддержанию мира в соотве*тствии с Уставом .

Попытки США инициировать в 1964 г. процесс применения санкции (лишение права голоса на сессии Генеральной Ассамблеи) к СССР в связи с отказом Советскойо Союза оплачивать расходы на операции по поддержанию мира в Конго и на Ближнем Востоке оказались неудачными. В результате финансового кризиса СССР удалось отстоять свою позицию по вопросам учреждения и финансироЕ ания операций, добиться создания комитета по миротворческим операциям дл я того, чтобы участвовать в работе по этому направление деятельности 0 0 Н. Все это заставило ООН проводить более осторожный, сдержанный курс при утверждении и проведении новых операций. Финансовый кризис подор вал авторитет ООН и ярко проиллюстрировал зависимость эффективное! и миротворческой деятельности от позиций великих держав, Следу ющи м ударом по престижу миротворческих операций стал вывод ЧВС ООН с Территории Египта в течение 54 часов в 1967 г., что стало прологом к так наз ываемой «шестидневной войне». Поспешный вывод войск ООН еще раз пока зал СССР ненадежность механизма миротворческих операций и привел к тере доверия, разочарованию международной общественности в миротворнее]кой практике ООН. С 1967 по 1973 г. ООН не учредила ни одной новой операц ии, и эти годы характеризуются исследователями как период бездействия [см.: ГеЛегэШп, 1994, 19]. Однако дискуссии о путях развития миротворческ:их операций ООН продолжались. Обсуждение будущего миротворческих ОГ[|ераций происходило в Комитете по операциям по поддержанию мира, цель р а|боты которого состояла в разработке согласованных руководящих принципу в проведения операций. Параллельно по этому вопросу с 1970 г .

проводились двусторонние консультации между СССР и США .


Однако деятельность ком итета ООН не была продуктивной, разработать и согласовать общие принци пы миротворческих операций не удавалось. К 1975 г. был достигнут некот эрый прогресс в разработке положений относительно миссий военных наб^ юдателей ООН. Достигнуто было также соглашение по ряду разделов, но окончательных решений не было принято, Советские предложения по вопросу отражали прежнюю позицию: соблюдение положены |й Устава ООН об исключительных полномочиях Совета Безопасности в учре:Ж ении и руководстве операций по поддержанию мира, сокращение Д!

150 ИСТОРИЯ полномочий Генерального секретаря в руководстве операциями и передаче части этих функций Военно-штабному комитету, заключение соглашения между ООН и странами о предоставлении контингентов согласно статье 43 Устава, справедливое представительство стран социалистического лагеря в вооружен­ ных силах ООН .

Разрядка способствовала достижению диалога между сверхдержавами, что позволило в первой половине 1970-х гг. урегулировать ряд конфликтов вне рамок ООН. В период с 1973 г. до конца 1980-х гг. ООН были учреждены только три операции на Ближнем Востоке. Было достигнуто определенное сближение позиций СССР и США в вопросе миротворческих операций .

В октябре 1973 г. Совет Безопасности ООН учредил Чрезвычайные Вооружен­ ные Силы ООН на Ближнем Востоке (ЧВС-2). Процедура создания ЧВС-2, мандат и состав сил в значительной степени отвечали требованиям СССР .

Присутствие сил ООН должно было закрепить сложившуюся в регионе ситу­ ацию после «октябрьской войны» 1973 г. Резолюция Совета Безопасности ООН № 340 от 25 октября 1973 г. впервые подтвердила руководящую роль Совета Безопасности в осуществлении операций ООН по поддержанию мира, а также зафиксировала подотчетность ему Генерального секретаря ООН. Впер­ вые был реализован принцип справедливого географического представительства при определении состава ЧВС ООН, на основе которого социалистические страны были представлены в ЧВС ООН контингентом Польской Народной Республики. В том же году впервые советские офицеры стали работать в каче­ стве наблюдателей в составе Организации по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине. Тем самым в октябре 1973 г. СССР впервые признал допустимость собственного участия в операциях по поддержанию мира в форме направления наблюдателей и частичного участия в финансиро­ вании миротворческих операций .

Таким образом, с момента создания ООН и до конца 1980-х гг. СССР при­ нял участие в одной наблюдательной миссии, а также в переброске транспорт­ ными самолетами участников и снаряжения в двух других (миссия ОНУК в Конго в 1960 г. и ЧВС-2 ООН на Синайском полуострове в 1973 г.). Для СССР миротворчество было второстепенным средством подтверждения своего автори­ тета в мире, так как основные усилия сосредоточивались на непосредственном участии в урегулировании региональных конфликтов в пользу своих реальных или потенциальных союзников (в лице стран так называемой «социалистической ориентации» и стоящих в них у власти режимов). Дискуссии вокруг миротвор­ чества ООН в период «холодной войны» четко обозначили дилемму, стоявшую перед СССР: с одной стороны, Советский Союз опасался допущения «чрезмер­ ного международного беспорядка», а с другой - не желал санкционировать укрепление международного органа по поддержанию мира с собственными независимыми полномочиями .

Отход великих держав от политики «холодной войны» в середине 1980-х гг .

положил начало сотрудничеству между ними в международных делах. С нача­ лом прихода к власти М. С. Горбачева и действия концепции нового полити­ ческого мышления, которая предполагала более активное вовлечение страны Ю. В. Запарий. Миротворческие операции ООН 151 в коллективны е усилия мирового сообщества, участие СССР в миротворческих операциях ОС Н активизировалось. Советское правительство сделало ставку на политическ ую и финансовую поддержку ООН в противовес политике США, направленной на сворачивание конструктивного сотрудничества с этой органи­ зацией. В конце 1980-х гг. советские представители открыто выступили с ини­ циативой возрождения деятельности Военно-штабного комитета и создания Вооруженных Сил ООН путем заключения соглашений о предоставлении кон­ тингентов согласно статье 43 Устава .

За четыре последних года существования СССР (1988-1991) страна при­ няла участие е п я т и и з девяти проводившихся ООН на тот период операциях .

В 1988 г. Советский Союз принял участие в переброске по воздуху в район конфликта участников операции наблюдателей ООН на ирано-иракской границе .

Советские наблюдатели участвовали в операциях ООН в Намибии в 1989 г., а также в Кувейте, Западной Сахаре и Кампучии в 1991 г. Таким образом, за сорок 1948-1991) СССР принял участие (или обеспечил техническую и финансовую пЬдцержку) в восьми операциях, что составляет одну треть всех операций [Никитин и др., 2000, 59]. Причем пик активной поддержки приходил­ ся на конец 1980-х гг. (для сравнения: США за тот же период приняли участие в 12 миротвор веских операциях ООН). Эти инициативы несомненно повысили международны й авторитет СССР, однако внутриполитические события начала 1990-х гг. не п эзволили нашей стране воспользоваться плодами своих усилий .

Анализ основных положений советской позиции показывает, что с 1960-х до середины 1980-х гг. она не претерпела существенных изменений. Наибольшую критику вызывали вопросы «уставного» характера: учреждение, подчинение, а также финансирование операций. Таким образом, суть противоречий относительно деятельности международных Вооруженных Сил не изменилась с момента обе ^ждения вопроса в Военно-штабном комитете в конце 1940-х гг .

Советский Союз время от времени корректировал свой подход для того, чтобы сохранить влияние среди стран третьего мира и поднять свой международный престиж. Несмотря на неприятие теоретических и международно-правовых основ операций по поддержанию мира, СССР сумел сохранить влияние на миротворческий процесс и в ряде случаев использовать его в своих интересах .

Крушение СССР, распад биполярной системы мира и окончание «холод­ ной войны» изменили всю систему международных отношений, что сказалось и на миротворческой деятельности ООН. Переломным этапом в развитии миротворческ й концепции в целом стала миссия на Балканах, ее результаты заставили пере смотреть не только подходы к современной системе урегулирования конфлик тов, но и критически проанализировать весь механизм деятельности ООН. В период 1989-1995 гг. была разработана концепция «второго поколения» или многоаспектных миротворческих операций [см.: ТЬе В1ие Не1те18, 1996, 76], которые характеризовались новыми принципами: вмешательство во вн /тренние конфликты, гуманитарная интервенция. В целом, опе­ рации отличались возросшим масштабом вмешательства, эрозией принципов непредвзятости, применением силовых методов, активное участие в операциях региональных Организаций (ЕС и ОБСЕ) и НАТО .

152 ИСТОРИЯ Начиная с 1992 г. Россия как правопреемница СССР активно включилась в миротворческий процесс и на территории СНГ, и за ее пределами (в составе сил ООН на Балканах). Положение России в обстановке трансформации миротворческой концепции ООН было двояким: обладая статусом великой державы, Россия не располагала прежними финансовыми и политическими ресурсами для реализации независимой политики в этом направлении, тем не менее стремилась принимать участие в миротворческом процессе на пари­ тетных началах, что не всегда удавалось .

Миротворческая практика России в 1990-х гг. была весьма противоречива .

России не удалось ни отстоять свои интересы, участвуя в операциях ООН на Балканах, ни добиться полного признания легитимности миротворческих опе­ раций РФ в странах Содружества, в результате чего в основных конфликтных регионах СНГ сложились параллельные механизмы урегулирования: миссии ООН или ОБСЕ, с одной стороны, и СНГ или России - с другой. Подключив­ шись к миротворческим операциями ООН только в 1973 г., СССР и Россия опоздали как минимум на 25 лет; как следствие, Россия существенно отстала не только в опыте практической миротворческой деятельности, но и в теории миротворчества [см.: Лавров и др., 2003]. В связи с этим необходимо осмыс­ ленное заимствование миротворческого опыта с учетом опыта СССР для выработки новой доктрины России в области поддержания мира .

АВП РФ, ф. 433, оп. 10; оп. 13 .

Бордачев Т. В. «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. М., 1998 .

Гуськова Е. Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М., 2001 .

Док. ООН А/377 (V); А/5721; А/5729 .

Доронина И. И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликтах крити­ ческий анализ методологии исследования. М., 1981 .

Запарий Ю. В. Проблема создания постоянных вооруженных сил ООН и позиция Вели­ кобритании (1946-1948 гг.) // Imagines Mundi: Альманах исследований всеобщей истории X V I-X X в. Альбионика. Вып. 2. Екатеринбург, 2003. № 2. С.77 .

Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1965 .

Лавров С. и др. Доктрина и «Авось»: Миротворчество может стать одной из важней­ ших составляющих внешнеполитической деятельности России / Лавров С., Тарусин В., Шаверд А. // Независимая газета. 2003. № 33, 19 сент. С. 5 .

Морозов Г. И. Организация Объединенных Наций. М., 1962 .

Морозов Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы. М., 1974 .

Морозов Ю. В. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворче­ ства / Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. М., 2001 .

Никитин А. И. Миротворческие операции: концепция и практика. М., 2000 .

Никитин А. И. и др. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, поли­ тические и организационные аспекты / Никитин А. И., Хлестов О. Н., Федоров Ю. Е. и др .

М., 2000 .

ООН: Сборник документов. М., 1982 .

Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах 2-й половины XX века. М., 2000 .

Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения). М., 1976 .

Собакин В.К. Коллективная безопасности - гарантия мирного сосуществования. М., 1962 .

Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1961-1965). М., 1967 .

Ю. Е. Комлева. Конституционная история Германии раннего Нового времени 153 Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1966-1970). М., 1975 .

Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1971-1975). М., 1981 .

Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1976-1980). М., 1989 .

Ушаков Н. А. Международное право. М., 2000 .

Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988 .

Федоров В. Я. Совет Безопасности ООН. М., 1965 .

Хохлышева О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: Опыт XX столе­ тия. Н. Новгород, 2002 .

Хохлышева О. О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. Н. Новгород, 2000 .

Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород. 2001 .

Fetherston A. Towards a Theory of U N Peacekeeping. N. Y., 1994 .

Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia. Boulder, 1996 .

Ramsbotham O., Woodhouse T. Encyclopedia of International Peacekeeping. Oxford, 1999 .

Rikhye I., Harbottle М., Egge B. The Thin Blue Line International Peacekeeping and its Future. N. Havun, 1974 .

Rikhye I. T ie Theory and Practice of Peacekeeping. N. Y., 1984 .

Stroessinger J. The United Nations and the Superpowers: United States-Soviet Interaction at the United Nations. N. Y., 1970 .

The Blue Helmets: A Review of United Nations Peace-keeping. N. Y., 1996. P. 16 .

Wiseman H. United Nations Peacekeeping: A Historical Overview // Peacekeeping: Appraisals and Proposals. Y., 1983. P. 31-74 .

ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ

–  –  –

Проблема развития конституционного законодательства, представляющая большой инте:рес и особую актуальность в наши дни, заставляет нас обратиться к опыту и истории стран Западной Европы .

Уникальным источником по изучению политико-правового устройства Герма­ нии в Новое в ремя и конституционного права этого периода служит законодатель­ ный акт 1774 [г. «Перечень высших и высочайших сословий Священной РимскоРабота выполнена при финансовой поддержке Министерства образования Российской Федерации, грант АОЗ-1.2-182 .

О Ю. Е. Комлева, перевод, комментарии и публикация, 2004






Похожие работы:

«Международная Научно-Исследовательская Федерация "Общественная наука"Научный диалог: Вопросы философии, социологии, истории, политологии Сборник научных трудов по материалам III международной научной конференции 1 декабря 2016 г. Санкт-Петербург 2016 УДК 001.1 ББК 60 Т34 Научный диалог: Вопросы философии, социологии, исто...»

«КОМПАНИЯ АЛЬГИМЕД КОМПЛЕКСНОЕ ОСНАЩЕНИЕ ЛАБОРАТОРИЙ Общая информация Компания Альгимед является поставщиком для лабораторий с 2004 года . 10-летняя история работы позволила приобрести опыт, компетентность, ресурсы, многочисленных клиентов и квалифицированную команду специалистов. Компания Альгимед старается пл...»

«УДК 378 Ю.Н. Рюмина, г. Шадринск Добровольческая деятельность студенческой молодежи как направление социального служения В статье рассматриваются исторические и теоретические аспекты социального служения молодежи. Особое внимание уделяется добровольческой деятельности студентов вуза как форме социального служения. Социальное служение,...»

«УДК 882.09:929 В.Д. Денисов ФРАГМЕНТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА Н.В. ГОГОЛЯ КАК АРАБЕСКИ Исследуются два исторических наброска, которые Гоголь объявил главами романа "Гетьман", хотя каждый фрагмент имел особый сюжет и стиль, свою систему персонажей. В сборнике "Арабески" эти "главы" вместе со статьями об Украине должны были дать читателю предст...»

«ПРИМЕЧАНИЯ ЛИТЕРАТУРА ВЕЛИКОГО "СИНТЕЗИСА" Печатается по: Скатов Н. Н. Сочинения : в 4 т. / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб. : Наука, 2001. Т. 4 : Статьи и очерки. Из публицистики. С. 7–26. В дальнейшем ссылки на это издание будут обозначаться: Скатов Н. Н. Сочинения (том и номер с...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА Р. Т. Ганиев ПОЛИТИКА РОССИИ И КИТАЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебно-методического пособия для студентов, обуча...»

«E. V. Rung GREECE AND ACHAEMENID POWER: The History of Diplomatic Relations in VI-IV Centuries B.C. St. Petersburg State University Faculty of Philology and Arts Nestor-Historia Э. В. Рунг ГРЕЦИЯ И АХЕМЕНИДСКАЯ ДЕРЖАВА: История дипломатических отношений в VI-IV вв. до н. э. Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственн...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.