WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 |

«МУХАМАДЕЕВА АЙГУЛЬ АЛЬБЕРТОВНА ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНОГО ОБЛИКА РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ МИРА (КОНЕЦ ХХ – НАЧАЛО XXI вв.) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

На правах рукописи

МУХАМАДЕЕВА АЙГУЛЬ АЛЬБЕРТОВНА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНОГО ОБЛИКА

РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ МИРА

(КОНЕЦ ХХ – НАЧАЛО XXI вв.) Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РТ, профессор Тагиров Э.Р .

Казань, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Культура мира – вектор развития человечества

1.1. Культура мира в историческом измерении

1.2. Роль ЮНЕСКО в реализации Программы культуры мира в России........ 46

1.3. Миссия ЮНЕСКО в развитии идей и ценностей культуры 62 толерантности

Глава II. Региональная модель реализации Программы культуры 77 мира ЮНЕСКО: опыт Татарстана



2.1. Молодежная политика – платформа деятельности по воспитанию 77 молодежи в духе культуры мира

2.2. Система образования – фактор формирования гуманистической 94 культуры молодежи

2.3. Роль институтов гражданского общества в развитии миротворческой 110 активности молодежи

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список использованных источников и литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется характером и вызовами трансформационного времени, а также потребностями развития гуманитарной науки, особенно ее историко-культурного направления и модернизации страны .

Корневая причина системного кризиса современного общества на национальном и глобальном уровне состоит в ослаблении духовного потенциала, истончении культурного слоя цивилизации. Перед лицом угрозы будущему планеты, вытекающему из кризиса духовности, Генеральная Ассамблея ООН на 68-й сессии (17 сентября 2013 г.) определила культуру в качестве фактора достижения целей, сформированных в Декларации тысячелетия ООН1. Одновременно в маркировании 2014 г. Годом культуры, а 2015 г. – Годом литературы в России выражено признание за культурой роли ускорителя прогресса, ресурса укрепления духовного единства общества, обеспечения национальной безопасности и достойного места страны в мире .

В новой концепции культура названа «сводом нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, одним из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности». В ней же обозначена необходимость мобилизации функций культуры, связанных с формированием духовных ценностей молодежи, усвоением ею основополагающих идей, принципов и ценностей гуманизма и миротворчества. Формирование духовного облика молодежи ныне стало судьбоносным как для России, так и для всего мира, эту задачу можно назвать фундаментальной проблемой современности2 .



Выступление Генерального секретаря на заседании Генеральной Ассамблеи ООН по

проблеме культуры и устойчивого развития. // URL: http://www.unic.ru/press/vystuplenie-generalnogosekretarya-na-zasedanii-generalnoi-assamblei-oon-po-probleme-kultury-i (дата обращения: 28.01.2015) .

Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию // Российская газета. 2013. 13 декабря .

Под духовностью принято понимать совокупность качественных характеристик личности, определяющих степень ее цивилизованности, гуманности, гражданственности, социальной активности. Духовность – продукт исторического развития, результат эволюции человечества и его составляющих – народов мира, сформированный под воздействием объективных (природногеографических, экологических) и субъективных (осознанная человеческая деятельность) факторов. Духовность как социокультурное явление представляет собой систему этических, нравственных, интеллектуальных, мировоззренческих и религиозных ценностей, формирующую образ жизни, строй мыслей и стиль практического действия1. Это означает, что ценностная наполненность определяет характер, смысл и вектор духовной жизни общества. Культура мира, понимаемая не только как антитеза культуре войны, но и как совокупность философскоэтических, нравственных ценностей и миротворческих традиций, выступает духовным базисом, важнейшим социальным инструментом воспитания миротворчества, гуманизма и всестороннего развития молодых поколений .

Таковы истоки сопряженности, единства трех начал – духовности, культуры мира и молодежи. Их оптимальное взаимодействие во многом предопределяет характер, темпы и направленность развития современного мира2 .

Актуальность проблемы миротворчества как такового и особенно воспитания молодежи в духе культуры мира, этноконфессионального согласия и социальной сплоченности обусловлена и особенностями современного этапа истории. С одной стороны, в мире нарастает напряженность, латентные и открытые формы войны проявляются в множащемся числе «горячих точек». Усиливается конкуренция государств и цивилизаций за овладение экономическими, природносырьевыми, материальными, финансовыми ресурсами. Война в Ираке, Сирии и Понятие духовности тесно связано с культурой, включающей систему образования, науку, искусство, нравственность, средства массовой информации .

См.: Цели развития тысячелетия: доклад ООН за 2013 год. Нью-Йорк, 2013 .

украинский «майдан», вылившийся в международный кризис – наглядное тому свидетельство. Проявления агрессивности, ненависти и вражды наблюдаются во многих базовых сферах жизнедеятельности общества – социальной, экономической, духовной, культурной. Есть все основания фиксировать возникновение феномена глобализации конфликтов1. Весьма опасным является тренд активизации конфликтов по линии взаимодействия культурноцивилизационных систем «Европа – Азия». Политика санкционных угроз со стороны Запада против России актуализирует проблему, выводя мир на новый уровень сложности культурно-цивилизационной идентичности его составляющих. В этих условиях молодое поколение как России и всего мира оказывается перед дилеммой выбора ценностных альтернатив .





С другой стороны, человечество задержалось с выработкой «ответов» на вызовы кризисно-конфликтогенного характера. Оказавшись в плену философии потребительства, эгоматериализма, индивидуализма, культа наживы, оно меняет вектор трассы своего исторического движения – от культуры мира к культуре войны. В этой ситуации возвращение человечества к духовным истокам миролюбия, опыту миростроительства на глобальном и региональном уровне, воспитания молодых поколений на основе духовных ценностей становится формой ответа на интеллектуальные вызовы эпохи транзита, превращаясь в социальный заказ гуманитарной науке .

Путь человечества со времен древности до современности чаще всего описывался в политическом, экономическом или социальном ракурсах, гораздо реже он трактовался в миротворческом жанре. Но его история потому и не обрывалась, что протекала в русле мечты о мире, свободном от войн, агрессии, насилия. При этом важнейшей движущей силой, объектом и субъектом борьбы за Тагиров Э.Р. Планетарное буйство конфликтов: признак агонии или выхода человечества на новый виток прогресса? // Конфликты в социальной сфере: сборник материалов VIII Всероссийской научнопрактической и научно-методической конференции (28-29 марта 2014 г.). Казань, 2014 .

С.54-58 .

утверждение в обществе идеалов и ценностей культуры мира, толерантности и согласия являлась молодежь. Именно она была и остается наиболее заинтересованной в сохранении и развитии всечеловеческой цивилизации, так что работа по ее вовлечению в миросозидательную деятельность всегда отвечала чаяниям народов мира, оставаясь и сегодня гарантом поддержания мира на Земле .

Этой мыслью пронизаны основополагающие программные документы ООН и ЮНЕСКО. «Молодежь – мотор цивилизационных перемен. Молодежь – творец будущего. Молодежь – надежда на устойчивое развитие мира». Такова соотнесенность роли молодежного фактора в благополучном существованием человечества в третьем тысячелетии, закрепленная в Программе ООН «Цели развития тысячелетия»1 .

Побудительным мотивом выбора темы диссертации стала и недостаточная степень общей изученности проблемы миротворчества, ее методологической и концептуальной оснащенности. В отечественной историографии миротворчество как особое направление науки только складывается. Для решения задачи «умиротворения» современного мира, переосмысления роли культуры мира в историческом бытие человечества, равно как и выяснения значимости воспитания молодых генераций в духе миротворчества, особую ценность представляет опыт борьбы за мирное сосуществование народов, государств, цивилизаций и конфессий, накопленный на рубеже ХХ -XXI веков. «Капиталоемкость» опыта «смены вех», перехода от войны к миру определяется тем, что, хотя и со срывами, в мирозаданных ориентирах удалось преодолеть дисбаланс между силами войны и мира, продлить мирную полосу всемирной истории. Это стало производным многогранной деятельности набирающих мощь и авторитет международных организаций – ООН и ЮНЕСКО, которым удалось включить в процессы миротворчества не только правительства государств, но и многие регионы .

Цели развития тысячелетия: доклад ООН за 2013 год. Нью-Йорк, 2013 .

Регионы, превратившиеся в «полигоны» обкатки пилотных миротворческих проектов, задействовали в эту работу молодые поколения. Одним из экспериментальных регионов России стала Республика Татарстан, где аккумулирован значительный опыт работы по формированию новых поколений в духе культуры мира .

Таковы факторы и вызовы государственного и глобального порядка, определившие актуальность и обусловившие выбор темы диссертационного исследования .

Степень разработанности темы. Содержательная многомерность феномена культуры мира определила высокую степень интереса к нему со стороны представителей широкого спектра гуманитарных наук. Различным аспектам темы культуры мира посвящены публикации специалистов многих отраслей науки – глобалистики, социологии, истории, культурологии, философии, этнологии, регионоведения .

Для определения специфики постиндустриального этапа всемирной истории, когда проблематика перевода культуры войны в культуру мира вошла в повестку дня решения глобальных проблем, особое значение имели программные документы международных организаций ООН и ЮНЕСКО, их ежегодные Доклады по выполнению глобальных Целей развития тысячелетия .

Методологической и философско-концептуальной основой миротворческой деятельности для государств и регионов стали Декларация принципов толерантности (1995 г.), Программа ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» (1999 г.), Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии (2001 г.) и Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Международное десятилетие культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты (2001-2010 гг.)» .

Значение этих программных документов определяется не только нормозадающей сутью, но и тем, что они явились обобщающим историческим продуктом длительных дискуссий, обсуждений на международных и национальных форумах. Будучи крупными научно-исследовательскими и практически-ориентированными проектами, они корректировали вектор развития человеческой мысли на десятилетия вперед .

Для проблематики нашего исследования концептуальное значение имеют труды «отцов-основателей» концепции и программы культуры мира – Генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майора1, Всемирного координатора Программы ЮНЕСКО Дэвида Адамса и Представителя ЮНЕСКО в Российской Федерации Вольфганга Ройтера2. К числу принципиально важных относится и целый пакет аналитико-информационных документов Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО3. По инициативе Комиссии проводились этапно-крупные научнопрактические конференции (страновые, региональные, международные), посвященные триаде «культура мира – общество – молодежь»4 .

Федерико Майор – Генеральный директор ЮНЕСКО в 1987-1999 годах. URL: http://www.unesco.org/ new/ru/unesco/about-us/who-we-are/director-general/the-organization/the-directors-general/federico-mayor/ (дата обращения: 28.01.2015) Майор Ф. К культуре мира / Культура мира и демократии. М., 1997; Его же. Идея культуры мира – расширение влияния / Общественные перемены и Культура Мира. М., 1998; Его же. Право человека на мир / Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999; Адамc Д. История концепции культуры мира / Культура мира и демократии. М., 1997; Его же. Концепция культуры мира: Основные принципы // Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия: Материалы международной научно-практической конференции «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование» (Москва, 8-9 дек .

1997 г.). М., 1998; Его же. Культура мира как стратегия, практика, видение и теория / Общественные перемены и Культура Мира. М., 1998; Ройтер В. Культура мира – Программа XXI века / Культура мира:

от утопии к реальности. Казань,1999; Его же. Сила логики должна превалировать над логикой силы / Москва на пути к культуре мира. М., 1999 .

Программа действий в области культуры мира (Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998 года). М., 1998; Декларация о культуре мира. Принята 53-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 ноября 1998 года / На пути к культуре мира. Документы и материалы. М., 1999; Концепция пилотного проекта ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» (Документы и материалы ЮНЕСКО). М., 1999;

Культура мира: Общественные перемены и культура мира: Парадигмы согласия. М., 1999 .

Межд. науч.-практ. конф. «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование»

(Москва, 8-9 дек. 1997 г.); Межд. конф. «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД, и службах безопасности PФ» (Москва, 21-22 апр. 1999 г.);

Межд. науч.-практ. конф. «Человек, природа, общество» (Башкир. гос. пед. ин-т., Уфа, 20-21 мая 1999 г.);

Межд. науч.-практ. конф. «Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан» (Казань, 18-19 нояб. 1999 г.); Межд. конф. «Права человека и культура мира на пороге 3-го тысячелетия» (Самар. гос. ун-т., Самара, 1999 г.); Межд.науч.-практ.конф. «Культура мира, толерантность и ненасилие – путь к согласию в современном обществе» (Казань, 16-17 нояб. 2000 г.);

Важную значимость для диссертационного исследования имели Доклады Римского клуба, определившие состояние и прогнозы будущего человечества .

Выводы ученых «римского сообщества» можно свести к тому, что решение глобальных проблем современности во многом зависит от успешности формирования поколений молодых людей, мыслящих в координатах ноосферного подхода, «совершенствования их человеческих качеств»1 .

Идеолог и теоретик постиндустриального общества Д.Белл также относил человеческий выбор к числу детерминант социально-экономического развития информационного общества. Аналитико-прогностическое значение имеют труды Дж.Бертона, Й.Галтунга, Р.Дарендорфа, Л.Козера. Эти ученые в литературе определяются как «модельеры» – создатели мировоззренчески-методологических ориентиров для конфликтологического анализа жизнедеятельности современных обществ2. Предложенная ими аналитическая модель вполне применима к измерению степени напряженности в молодежной среде. Инновационным и эвристическим потенциалом обоадают труды «ноосферщиков» – Н.И.Моисеева3, А.П.Назаретяна4, А.П.Федотова5. В них заметен принципиальный акцент взаимосвязи решения национальных, региональных и общепланетарных проблем с молодежным фактором. Так, академик А.П.Федотов переход человечества от стихийного на управляемый режим развития считал миссией именно молодых Межвуз. научно-практ. конф. «Образованность, профессиональная креативность, гуманитарность, гражданственность и патриотизм – социальная миссия студенчества», посвященного Международному Дню толерантности (Казань, 16 нояб. 2011 г.) .

См.: Печчеи А. Человеческие качества // Актуальные проблемы культуры ХХ века. М., 1993 .

Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов М., 2001. С.11 .

Моисеев Н.И. Быть или не быть… человечеству? М., 1999; Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. М., 2007; Федотов А.П .

Глобалистика. Начала науки о современном мире. М., 2002 .

Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционноисторической психологии. М., 2007 .

Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М., 2002 .

поколений1 .

На рубеже тысячелетия расширяется круг научных публикаций, посвященных анализу проблемы войны и мира. Речь идет, прежде всего, о фундаментальных работах прорывного характера2. Они «прорисовывают» не только социологическую картину закономерностей смен фаз войны и мира, но и расширяют представление о процессах обогащения «арсенала» культуры мира новыми формами, методиками и технологиями миротворчества. Важно подчеркнуть, что в них стратегии, направления их воплощения в жизнь также напрямую связывается с мировоззренческим, духовным потенциалом молодежи .

Для анализа концепции и программы культуры мира в целом, а также достижения цели и задач данного диссертационного исследования наиболее значимыми стали инновационные работы И.М.Ильинского, А.С.Капто и Э.Р.Тагирова. Значение вклада этих ученых состоит в том, что они первыми предложили методологию, методику и технологии адаптации идей культуры мира к российской почве, явились инициаторами создания специализированных структур по миротворческому образованию и воспитанию молодежи .

Целый ряд специальных исследований по проблеме утверждения ценностей культуры мира в молодежной сфере посвятил эксперт ЮНЕСКО, ректор Московского гуманитарного университета, директор Международного института ЮНЕСКО «Молодежь за культуру мира и демократии», президент Союза ректоров негосударственных вузов Москвы и Московской области И.М.Ильинский3. Он известен и как разработчик первых проектов по Федотов А.П. Указ. соч. С.17 .

Першиц А., Семенов Ю., Шнирельман В. Война и мир в ранней истории человечества. В 2-х томах. М., 1994; Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997; Панарин И.Н. Информационная война и Россия .

М., 2000; Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003; Торопцев А.П. Мировая история войны .

Энциклопедия. М., 2007 .

Ильинский И.М. Молодежь в процессе развития // Культура мира и демократии. М., 1997. С.187-200;

Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / науч. ред .

И.М.Ильинский. М., 1999; Его же. Молодежь и молодежная политика: [Философия. История. Теория] .

превращению научно-образовательных пространств в территорию культуры мира .

Плоды долголетнего исследования динамики культуры мира и культуры войны представлены в фундаментальной книге А.С. Капто, где автор в числе других проблем обращается к ментальным основаниям культуры мира .

Гуманитарные основы культуры мира в ней облечены в новую синтетическую концепцию, а феномен «культуры войны» представлен в динамике реального измерения и в связи с изменениями миротворческого потенциала человечества1 .

Специальные работы по проблемам культуры мира, обобщающие опыт ее утверждения в современном мире, России, в том числе в Татарстане, написаны профессором Э.Р.Тагировым2. В монографии «Планетарная цивилизация в зеркале глобалистики» интересующий нас блок тем «миротворчество – духовность – молодежь» рассмотрен в контексте глобальных проблем человечества3 .

Миротворческие сюжеты, в том числе и сопряженные с проблематикой гуманистического воспитания молодежи, содержатся в отечественной историографии широкого отраслевого спектра. Хотя молодежные аспекты в них чаще имеют лишь фоновое звучание, они помогают воссоздать цельную картину алгоритма действия субъектов различного уровня по отношению к молодежи .

Для разработки проблемы молодежного миротворчества для диссертанта особое значение имели фундаментальные труды историков – О.Н.Коршуновой4, М.: Голос, 2001; Его же. О «культуре» войны и Культуре мира. 2-е изд. М, 2003; Его же. Молодежь в стратегии будущего России // Вузовский вестник. 2007. №3 .

Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М., 1990; Его же. От культуры войны к культуре мира. М., 2002; Его же. Энциклопедия Мира: 4-е изд., перераб. и дополн. В 2-х томах. М., 2012 .

Тагиров Э.Р. Культура мира – идеология развития человечества. Казань, 2004; Его же. На перекрестке цивилизаций. История татар в контексте культуры мира. Казань, 2007; Его же.

Модель толерантности:

татарстанский опыт. Казань, 2008. Все эти работы выполнены в рамках Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» .

Тагиров Э.Р. Планетарная цивилизация в зеркале глобалистики. Казань, 2014 .

Коршунова О.Н. Взаимодействие культур народов Поволжья и Приуралья в Новое время: исторический аспект. Чебоксары, 2000; Ее же. Социальная адаптация молодежи в контексте постулатов Просвещения // Вестник Казан. технол. ун-та. Т.15. 2012, №2 .

С.И.Никоновой1, Л.П.Репиной2, Д.К.Сабировой3. В них, во-первых, определяется специфика «стыкового» (рубеж XX-XXI вв.) времени, анализируется историкокультурная картина общемирового, государственного и регионального масштаба .

Во-вторых, они содержат нарративный материал, относящийся к молодежному срезу общества. В ряду работ историков-«цивилизационщиков» особо выделяется фундаментальное издание Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца4, где впервые в полном объеме представлена логика и структура миротворческой отрасли знаний в цивилизационном измерении всемирной истории .

Познавательную и методологическую нагрузку имеют работы классиков социологии – Ю.В.Ирхина5, М.С.Кагана6, Л.И.Медведко7, В.М.Межуева8, Э.А.Паина9, Н.А.Хренова10. Их объединяет установка на обобщение опыта взаимодействия культур и цивилизаций в условиях глобализации. Комплексное изучение проблем воздействия общей и политической культуры на развитие современных обществ имеет не только конъюнктурно-сиюминутную, но и перспективную значимость: ибо такого рода труды нацеливают на поиск путей утверждения ценностей культуры мира в обществе в целом и молодежной среде, в частности .

Никонова С.И. Духовная жизнь советского общества в 1965-1985 гг.: идеология и культура. Казань, 2006 .

Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011 .

Сабирова Д.К. История Татарстана с древнейших времен до наших дней. Казань, 2000 .

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Авт. вступ. ст .

А.Д.Некипелов. – М.: Институт экономических стратегий. В 6-ти томах. Теория и история цивилизаций .

Т.I. 2006; Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. Т.II. 2006; Северное Причерноморье

– пространство взаимодействия цивилизаций. Т.III. 2008; Истоки и вершины восточнославянской цивилизации. Т.IV. 2008; Цивилизации: прошлое и будущее. Т.V. 2008; Перспективы становления интегральной цивилизации. T.VI. 2009 .

Ирхин Ю.В. Социология культуры. М., 2006 .

Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996 .

Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? М., 2003 .

Межуев В.М. История. Цивилизация. Культура. М., 2011 .

Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2004 .

Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002 .

Весьма ценное значение для раскрытия темы диссертации имеют изыскания ученых-теоретиков и специалистов-практиков по молодежной проблематике1 .



Молодежь – явление многомерное, как и феномен культуры мира. Отсюда междисциплинарный подход к изучению молодежных проблем. В этом плане эффективным способом коллективной «мозговой атаки» является практика проведения научно-практических конференций, посвященных различным аспектам жизнедеятельности молодежи2 .

Среди специалистов-«молодежников» необходимо выделить работы И.В.Бестужева-Лады3, И.С.Кона4, В.А.Ядова5. Характеристика молодежи дается чаще в терминах «феномен преступности», «девиантного поведения», «культурного андеграунда», «наркотицизма». Политический облик молодежи атрибутируется понятиями индифферентизм, апатия, аполитичность .

Действительно, для современного этапа сознания большинства россиян, включая молодежь, характерна мировоззренческая неопределенность и эклектика .

Молодежь: будущее России / под ред. И.М.Ильинского. М.: Изд-во Ин-та молодежи, 1995; Социология молодежи. СПб, 1996; Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика: [Философия. История. Теория]. М., 2001; Гусев Б.Б., Лопухин А.М. Стратегия государственной молодежной политики (с комментариями).

М., 2007; Ювенология в XXI веке:

комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под ред. Е.Г.Слуцкого и В.В.Журавлева. СПб, 2007; Бушуев А.С. Развитие политического сознания молодежи Республики Татарстан в 1985-2004 годах: историко-социологический аспект. Казань, 2009 .

Всеросс. науч.-практ. конф. «Реализация государственной молодежной политики: региональный опыт»

(г. Казань, 25-26 нояб. 2004 г.) / М-во по делам молодежи, спорту и туризму РТ; Межд.науч.-практ.конф .

«Ценности гражданского общества в современной России» (г. Казань, 22-24 июня 2007 г.) / М-во образования и науки РФ; Всерос.науч.-практ.конф. «Молодежь и молодежная политика третьего тысячелетия: стратегии и инновации» (г. Казань, 21-22 нояб. 2007 г.) / М-во образования и науки РФ;

М-во по делам молодежи, спорту и туризму РТ; Всерос.конф. «Включение молодежи во всемирный процесс сохранения и развития культурного наследия человечества» (г. Казань, 31 окт. – 2 нояб. 2012 г.) / Казанский государственный университет культуры и искусств; II Всерос. Форум «Образование – наука

– культура – спорт: приоритеты молодежи» (г. Казань, 16 нояб. 2012 г.) / Казанский государственный университет культуры и искусств; XII Всеросс. молодеж. школа-конференция «Лобачевские чтенияг. Казань, 24-29 окт. 2013 г.) / Казанский (Приволжский) федеральный университет;

Международный молодежный форум «Вместе – мы сила» (г. Казань, 21-22 мая 2014 г.) / Казанский (Приволжский) федеральный университет; и др .

Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М., 1984 .

Кон И.С. Научно-техническая революция и проблемы социализации молодежи. М., 1987 .

Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1993 .

Для решения задач диссертационного исследования большое значение имели труды Е.Л.Омельченко1. Она известна как специалист по проблемам молодежной субкультуры. В своих публикациях автор обосновывает необходимость введения в научный оборот понятия «молодежная культура», которая трактуется как способ понимания молодыми людьми собственных жизненных ситуаций в соответствии с классовыми, гендерными, географически-территориальными и этническими позициями. Такое наполнение содержания понятия «молодежная культура» нам представляется полезным, но неполным .

История и реалии молодежной политики, в том числе в контексте воспитания молодежи в духе культуры мира, стали предметом исследования ученых Татарстана2. Публикации А.С.Бушуева посвящены анализу динамики политического сознания молодежи Татарстана3. Автор обстоятельно анализирует проблемы формирования образа жизни молодого поколения, выявляя сильные и слабые позиции молодежной политики в целом, в том числе ее роль в формировании духовных ценностей молодежи. Особый интерес представляет выводы А.С.Бушуева по проблеме «отклоненного» поведения молодежи и авторская схема-иллюстрация, характеризующая тенденцию прогрессирующего роста молодежной преступности в период 1985-2004 гг .

По результатам опроса, проведенного в 1995 г.А.С.Бушуев установил, что даже в переломные 1990-е годы лишь 7% студентов были вовлечены в состав преступных группировок4. Этот вывод свидетельствует о больших ресурсах системы образования, призванной эффективно формировать гражданские позиции Омельченко Е.Л. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? «Молодость» в публичном пространстве современности // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4. №2;

Ее же. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца ХХ века: кто кого? // Неприкосновенный запас. 2004. №36 .

Тагиров Э.Р. Энергия молодости. Молодежь в зеркале истории. Казань, 2009; Хайруллин Н.Г. Культура мира – важнейший компонент современной системы высшего образования // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999 .

Бушуев А.С. Развитие политического сознания молодежи Республики Татарстан в 1985-2004 годах:

историко-социологический аспект. Казань, 2009 .

Там же. С.43-44 .

молодежи и противодействовать возникновению девиантных форм ее поведения .

Однако специально проблему формирования миротворческих качеств молодежи А.С.Бушуев не рассматривает .

Специализирующиеся на изучении проблем девиантного поведения молодежи А.Л.Салагаев и Л.В.Лучшева поведенческий уровень связывают с реализацией образовательной политики, практикой двуязычия и развитостью конфликтологической культуры молодежи1. Исследователь А.М.Каюмов, размышляя на тему, отмечает: «В условиях России сознательное или несознательное саботирование модернизации образования может стать существенной угрозой для безопасности государства, общества и, соответственно, личности, усиливая социальную конфликтогенность в ситуации неразвитости культуры толерантности»2 .

В диссертациях, посвященных идентификации молодежи и ее ценностным ориентациям, констатируются противоречивые процессы, учет которых в работе над реализацией принципов культуры мира принципиально важен. В контексте темы В.А.Чистяков резюмирует, что «негативное воздействие радикальных установок на развитие молодежи как главного социального потенциала общества, препятствующее формированию адекватной прогрессивным тенденциям современности культуры мира, толерантности и социального партнерства» .

Одновременно в условиях деидеологизации обостряется проблема социального контроля над формированием молодежной культуры3 .

Салагаев А.Л., Лучшева Л.В. Этнолингвистический конфликт в Республике Татарстан как следствие противоречий языковой и образовательной политики // Новые проблемы социокультурной эволюции регионов. VII Всероссийская научно-практическая конференция по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов. Казань, 2011. С.162-168 .

Каюмов А.М. Университеты XXI века – школа формирования креативного поколения молодежи / Высшая школа – храм культуры. Казань, 2014. С.277 .

Чистяков В.А. Социально-культурные предпосылки формирования региональной государственной политики как инструмента политической социализации молодежи (на материалах Республики Татарстан). Дис… канд. социол. наук. Казань, 2006. С.12-13 .

Историография рассматриваемой проблематики пополняется работами, посвященными формированию здорового образа жизни молодежи. Прежде всего речь идет о различных движениях молодежного формата, возникающих на гребне популярности роли спорта, миротворческих традиций Олимпийского движения1 .

Среди них волонтерство, народные дружины (ДНД), шефство над ветеранами войны и детьми – инвалидами. Институциональной формой их объединения выступают Универсиады, Олимпиады, Международные спортивные чемпионаты .

В своих диссертационных исследованиях Д.А.Сагалаков и М.В.Варюшина рассматривают ценность спорта и спортивного воспитания как фактора формирования и развития культуры мира. М.В.Варюшина на основе изучения документов ООН и ЮНЕСКО справедливо обращает внимание на необходимость усиления ориентации спортивной работы на формирование ценностей культуры мира. В своей работе она акцентирует внимание на «повышении социальнопедагогического значения спортивного воспитания студентов гуманитарных вузов на основе разработки и практической реализации теоретикометодологический основ формирования культуры мира в этом воспитательном процессе»2. Д.М.Салагаков обоснованно констатирует взаимосвязь формирования культуры мира с опытом и традициями спортивного образования3, однако данный аспект проблемы миротворчества концепции культуры мира выполнен автором в обзорном варианте .

Оценивая работы, посвященные характеристике молодых поколений рубежа ХХ – начала XXI столетия, следует отметить, что они выполнены в формате различной специализации. Но всем им присуще стремление нарисовать социальный портрет молодежи в условиях ревизии традиционных ценностей, Циунчук Р.А. Культура мира в геральдических символах и эмблемах // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999. С.195 .

Варюшина М.В. Формирование культуры мира в процессе спортивного воспитания студентов гуманитарных вузов. Дис… канд.пед.наук. М., 2004. С.3-4,11 .

Салагаков Д.М. Педагогическая ценность спорта для формирования и развития культуры мира. Дисс… канд.пед.наук. М., 2005. С.20 отсутствия общенациональной идеи, роста проявлений ксенофобии, национализма и религиозного фундаментализма. Значимость их в том, что они с разных сторон анализируют феномен татарстанской модели культуры мира, толерантности, этноконфессионального согласия и диалога цивилизаций .

Наряду с молодежной составляющей темы миротворчества в фокусе повышенного исследовательского внимания находились конфессиональные аспекты духовности. Постсоветский период отмечен активизацией научного интереса к конфессиональной политике, истокам и содержанию феномена религиозного возрождения1. Так, религиозная ситуация, а равно конфессиональная политика и состояние религиозности людей стали для ученых Татарстана предметом специального анализа2. В целом ряде работ, в том числе посвященных молодежи, духовно-нравственная проблематика получила серьезную проработку. В поле зрения оказались процессы эволюции религиознодуховных ценностей молодежи3. Весьма важен вывод исследователей о том, что уровень духовности молодежи определяется содержанием светского образования и гражданского воспитания. Так, Л.С.Зорилова считает, что духовность человека, в том числе молодежи, поиск смысла жизни, стремление к общечеловеческим идеалам, активная творческая деятельность – производные воздействия культуры, науки и искусства. Духовное начало автор трактует как стремление к истине, божественному началу, позволяющему приблизиться к Вечности4. Отталкиваясь от этой версии, Г.В.Мухаметзянова определяет духовность как «тончайшую Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий: Материалы межд. научно-практ .

конф. 16-17 ноября 2001 г. Серия «Культура, религия и общество. Вып.7 / Под ред. Р.А.Набиева. Казань, 2001; К 2011 г. выпущено 10 сборников данной серии .

Газизов Р.К. От воссоздания истории народов и религий к духовному возрождению и развитию // Православие в поликонфессиональном обществе: история и современность: Матер. всерос. научнопракт.конф, посвященные 450-летию Казанской епархии / Под ред. Р.А.Набиева. Казань, 2006 .

Синелина Ю.Ю. Изменения религиозности населения Россия: православные и мусульмане: суеверное поведение россиян. М., 2006; Хайдаров Ф.С. Татарский ислам: реалии сегодняшней действительности // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции. Казань, 1998 .

Зорилова Л.С. Духовные идеалы личности: теория, история и современные проблемы формирования .

Дис… докт.культурол. М., 1999 .

психическую и духовную энергию-силу, свойственную человеку как божественному существу»1. Фактор этнической компоненты духовного мира и самосознания молодежи на материале РТ исследовала социолог Л.В.Сагитова2 .

В диссертациях, посвященных идентификации молодежи и ее ценностным ориентациям, констатируются противоречивые процессы, учет которых необходим в процессе реализации принципов культуры мира. Так, С.В.Амирханова, в процессе обращения к теме религии, выясняет роль ключевых факторов, способствующих усилению устойчивости в отношениях молодежных групп с окружающим миром. К ним она относит кризис идентичности, отсутствие приемлемых для них стратегий адаптации к современным реалиям. Это ведет к травмированной самоидентификации и идентичности современной российской молодежи. Одновременно диссертант заключает, что «в структуре социализации доминирующей становится инновационная модель поведения, проявление приверженности ценностям индивидуализма, личной инициативы и самостоятельности»3 .

Диссертационное исследование, примыкающее к теме духовных начал в жизненной практике молодежи, выполнено А.М.Фазлиевым. Автор оправданно обратился к изучению «видимых» признаков религиозного возрождения. Это увеличение числа верующих, рост количества культовых сооружений и зарегистрированных религиозных общин, формирование системы религиозного образования, внекультовая деятельность религиозных объединений4. Диссертант сосредоточил внимание на конфессионально-религиозной компоненте духовных Мухаметзянова Г.В. Духовно-нравственные ценности как критерий качества образования // Казанский педагогический журнал, 2012. №3. С.166-169 .

Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане. Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-1990-х гг. Казань, 1998; Ее же. Республиканская пресса как фактор формирования национального самосознания в Татарстане в современных условиях // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995 .

Амирханова С.В. Становление идентичности молодежи в современном российском обществе риска .

Автореф. дис… канд.социол.наук. Казань, 2009. С.13, 22 .

Фазлиев Ф.М. Духовные ориентиры молодежи Татарстана в условиях новой конфессиональной политики государства (1990-2000-е гг.)». Автореф. дис… канд.ист.наук. Казань, 2011. С.4 .

ориентиров молодежи РТ. Менее разработаны в диссертациях регионального масштаба аспекты усиления роли молодежного фактора в утверждении культуры мира в обществе и, соответственно, роста влияния накопленного миротворческого потенциала общества на развитие духовного облика молодежи. Указанный цикл работ имеет прямое отношение к проблеме миротворческого воспитания молодого поколения, однако вышеприведенные исследования не преследовали цели проанализировать соотнесенность культуры мира с молодежью .

Для реализации целей и задач исследования интерес представляют статьи, монографии и диссертации, посвященные анализу образовательной системы как институту формирования духовного мира молодежи1. Особое место занимает серия проектов – коллективных монографий, выполненных в рамках Программы ООН «Вклад научных сообществ»2. Главная цель этих проектов – определить контуры новой философии образования, модели университета ХХI века, в которой задача всестороннего развития молодых поколений, формирование гражданско-патриотических, гуманитарно-миротворческих качеств рассматривается как первостепенная .

Таким образом, историографический анализ многоотраслевой литературы по избранной нами проблематике позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в историко-научной литературе пока нет особого направления, специализирующегося на обобщении опыта целенаправленной деятельности государства и общества по формированию духовного облика и характера молодых поколений в контексте культуры мира. Во-вторых, созрели предпосылки для создания особой отрасли гуманитарной науки, изучающей теорию, историю и См., например: Шайхелисламов Р.Ф., Тагиров Э.Р. Гражданское образование: гуманитарный вектор .

Казань, 2007; Идиатуллин А.В. Развитие высшего образования в контексте исторических и социокультурных процессов на рубеже XX-XXI вв. Казань, 2007; Литвинович В.Г. Организационнопедагогические условия воспитания студентов университета в духе культуры мира. Автореф. дис… канд.пед.наук. Кострома, 2010 .

Высшая школа в ХХI веке: усиление влияния на национальное и мировое развитие. Казань, 2011;

Высшая школа в ХХI веке… 2-е доп. изд. Казань, 2013; Высшая школа – храм культуры. Вып. 3. Казань, 2014; Университет XXI века – приют культуры. Спецвыпуск. Ч.1. Казань, 2014 .

практику миротворчества, в эпицентре внимания которой находилась бы система явлений: «культура мира – духовность – молодежь» .

Рабочая гипотеза. Программа культуры мира ЮНЕСКО, как в мировом сообществе, так и в России обращена прежде всего к молодому поколению. Она предполагает развитие традиций духовности в сочетании поисками ответов на вызовы трансформационной эпохи. Опережающее, обращенное в перспективу, развитие новых поколений на основе принципов гуманизма, духовности и миротворчества превращается для России, отягощенной кризисом идентичности, проявлениями экстремизма и конфликтами на этнорелигиозной почве, в ключевую задачу и условие полноформатной модернизации, сохранению лидерствующей роли в мире. Реализацию Программы культуры мира в одном из развитых субъектов России – Республике Татарстан по «стажу» и разнообразию инициатив, направленных на формирование миротворчески-ориентированного поколения молодежи, можно отнести к числу прорывных пилотных проектов .

Объект диссертационного исследования – «культура мира» как социокультурный феномен эпохи постмодернового гуманизма в ее историкофилософском измерении .

Предмет исследования – выявление особенностей процессов формирования духовного облика молодежи на основе ценностей культуры мира .

Хронологические рамки исследования охватывают период последнего десятилетия ХХ – начало ХХI веков. Это время форсированной глобализации, перестройки геополитических координат и новых цивилизационных вызовов, сопровождавшихся межконфессиональными и межнациональными конфликтами .

В историко-культурологическом измерении это время неоднозначное .

Деидеологизация сменялось поиском общенациональной идеи; традиционность идейных и мировоззренческих установок сочеталось с инновационностью; рост количества школ, вузов и студенчества не способствовал падению уровня интеллектуальности, образованности и духовности. Более того, в российском обществе обозначались признаки роста национализма, экстремизма, религиозного фундаментализма. Именно на этом эпохальном стыке смены ценностных «вех»

возродилась и обрела популярность идея культуры мира, толерантности, согласия и диалога цивилизаций. Опыт миротворчества, накопленный на экстремально сложном этапе истории представляется ценным и значимым .

Территориальные рамки исследования ограничены политикогеографическим пространством России с концентрацией внимания на субъекте Российской Федерации – Республике Татарстан. Татарстан обладает уникальными историческими социо-экономическими и культурными характеристиками. Это один из модельных регионов в России по параметрам технологоинформационного, инновационного и цивилизационного развития. Казань стала не только центром мировой науки, культуры, образования и спорта, но и площадкой апробации международно-значимых гуманитарных, миротворческих проектов. Здесь накоплен ценный опыт работы с молодым поколением, имеющий мировую известность и значимость .

Цель исследования – анализ процессов формирования духовных ценностей, миротворческого образа жизни молодежи во взаимосвязи с изменением социокультурной обстановки и императивами культуры мира.

Ее реализация предполагает решение следующих задач:

– выявить сущностное наполнение идеи культуры мира в исторической ретроспективе, то есть ее историко-гносеологические предпосылки;

– очертить концептуальные основы Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира»;

– определить роль ЮНЕСКО как инициатора и координатора выполнения Программы культуры мира в России и мире;

– определить и охарактеризовать основные этапы становления и реализации молодежной политики в контексте императива формирования миротворческиориентированного образа жизни молодого поколения;

– проанализировать направления и формы влияния (воздействия) системы образования на воспитание молодежи в духе культуры мира;

– показать возрастающую роль институтов гражданского общества в утверждении идей, ценностей и принципов культуры мира в молодежной среде .

Источниковая база исследования. Одной из особенностей исследовательской работы явилось использование широкого спектра как традиционных, так и «неклассических» источников. Это обусловлено многогранностью самого феномена культуры мира. Материалы автору пришлось отслеживать не только в классических архивохранилищах, но и в самых разнообразных источниковых нишах. Элементы и ценности феномена культуры мира, как и опыт миротворчества в мире, России, ее регионах отражены во многих формах жизнедеятельности народов – не только в документах официальной статистики, но и в широком спектре документов миротворческих, в том числе молодежных движений, в художественной литературе, публицистике, фольклоре. История миротворчества как идеи, дискурса, символа не умещается в стандартное понятие «архив», что побуждает выйти из-под его патерналистского крыла1 .

Другая трудность реализации данного исследовательского проекта состояла в том, что практическая миротворческая деятельность не имеет конкретноотраслевой или ведомственной принадлежности: миротворчество как социокультурное явление не имеет особого управленческого центра. Поэтому в нормативно-обязательном архивном классификаторе нет рубрики «культура мира». Она в разных пропорциях присутствует в рубрикаторах науки, образования, культуры, спорта. Наконец, опыт и практика миротворчества

О специфике диалектики архива и истории см.: Королев С.А. Архив в пространстве истории:

метаморфозы и тренды // Россия и современный мир. 2014. №2. С. 222-237 .

исследуемого времени, в том числе и молодежном формате, еще не отложилась в классических архивохранилищах .

Первую группу источников составляют международно-правовые, государственные конституционно-законодательные и нормативные акты органов власти федерального и республиканского уровней. Это документы ООН и ЮНЕСКО1, Конституции РФ и РТ2, официальные документы по деятельности в области культуры мира, материалы по проекту «Культура мира в России. Год 2000», предоставленные Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО, а также рекомендации Консультативных встреч участников проекта изданных в виде сборников3. К этой группе примыкают хрестоматийные издания, иллюстрирующие эволюцию идей культуры мира в историко- культурном пространстве, а также источники, опубликованные в специальных изданиях, приуроченных к крупным событиям и юбилейным датам4. Сборники документов составляют информационный потенциал в процессе анализа традиций толерантности в контексте отношений Запад-Восток, истории межконфессиональных отношений в РТ5. Некоторые документы опубликованы в виде приложений в специальных изданиях6. Их ценность для выявления мировоззренческо-философской канвы миротворческих идей и значимости

Документы ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/; Документы ЮНЕСКО. URL:

http://www.unesco.org/ new/ru/unesco/resources/publications/unesdoc-database/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Конституция РФ. URL: http://www.constitution.ru/; Конституция РТ. URL: http://www.gossov .

tatarstan.ru/konstitucia/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Декларация и Программа действий в области культуры мира / Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО, Информационный центр ООН в Москве. М., 1999; На пути к культуре мира (Документы и материалы) .

М, 1999; Культура мира в регионах России. Материалы и рекомендации к 3-й Консультативной встрече участников Проекта «Культура мира в России. Год 2000». М., 1999 .

Культура мира и демократии: учебное пособие. М.: Международный Институт культуры мира и демократии, 1997; Общественные перемены и Культура Мира. М., 1998; Культура мира и ненасилия в России. Что сделано: 1998-1999. / Московское Бюро ЮНЕСКО, Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. М, 1999; Культура мира: Хрестоматия. Кафедры ЮНЕСКО в России. М., 2009; Кафедры ЮНЕСКО в России: лучшие практики // Вестник Комиссии РТ по делам ЮНЕСКО. 2013. №16 Особое совещание по мусульманским делам 1914 года: Журналы / Сост., автор предисл., прим. и сокр .

И.К.Загидуллин. Казань, 2011 .

Культура мира: Хрестоматия. Кафедры ЮНЕСКО в России. М., 2009; О «культуре» войны и Культуре мира. 2-е изд. М., 2003 .

Программы культуры мира для будущих поколений, неоспорима .

Вторая группа источников представлена архивными материалами, характеризующими деятельность государственных учреждений и общественных организаций в Республике Татарстан. К сожалению, особого фонда, аккумулирующего материалы по работе с молодежью в миротворческом ключе, нет. Поэтому выборку данных приходилось производить из фондов социокультурного и образовательного профиля Национального архива Республики Татарстан (НА РТ)1. Большую ценность представляют документы, хранящиеся в текущем архиве Международной Гуманитарной Академии «ЕвропаАзия» (г. Казань) и Института культуры мира ЮНЕСКО (г. Казань). В них содержатся документы и материалы о международных проектах и инициативах в рамках маркированных ООН и ЮНЕСКО (а также самой Россией) Дней или Годов: Культуры мира, Диалога цивилизаций, Культурного разнообразия и др.2 Третью группу источников составляют материалы периодической печати и средств массовой информации. Это периодические издания, отражающие роль ЮНЕСКО в реализации задач культуры мира3. Важен и массив публикаций центральной, региональной, местной и многотиражной печати, отражающих исторический опыт воспитания толерантности молодежи в контексте культуры мира. В периодических изданиях запечатлена история становления и деятельности единственного в мире Института культуры мира ЮНЕСКО в Казани, кафедр и клубов ЮНЕСКО в Республике Татарстан, в них отражены НА РТ. Ф. Р-128 Аппарат Кабинета Министров РТ; Ф. Р-2927 Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи; Ф. Р-5601 Министерство по делам молодежи и спорту РТ; Ф. Р-7237 Министерство культуры РТ; Ф. Р-3682 Министерство образования РТ .

Татарстан на пути к культуре мира (документы, материалы, информация). Казань, 1999; Культура мира

ЮНЕСКО: путь в XXI век. Казань, 1999; Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999; Казань:

диалог эпох и цивилизаций / Автор проекта Э.Р.Тагиров. Казань, 2000; Молодежь и культурное наследие: материалы Всероссийского форума (3-4 июня 2003 г.). В 2-х частях. Казань, 2003; Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы Междунар. конгресса (23-25 мая 2005 г.) .

Казань, 2005; Диалог цивилизаций: философские, культурологические, исторические аспекты:

материалы Междунар. научно-практической конференции (26-29 ноября 2007 г.). Казань, 2008; и др .

Вестник Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО; Курьер ЮНЕСКО. URL:

http://www.unesco.ru/ru/?module=library&action=list&id=1 (дата обращения: 28.012015) .

проблемы воспитания гуманистической духовной культуры молодежи на рубеже ХХ-ХХI вв. Речь, прежде всего, идет о материалах «Российской газеты», газет «Культура», «Республика Татарстан», «Татарстан яшьлре», «Молодежь Татарстана», «Казанский университет», журналов «Русский Репортер», «Наш дом Татарстан», «Идель» и др .

Отдельную группу источников составляют Интернет-ресурсы, в частности, сайт ООН, ЮНЕСКО и Института культуры мира ЮНЕСКО, в которых содержатся материалы, отражающие многосторонний опыт воспитания молодежи в духе постулатов культуры мира. В эту группу входят и источники историколитературного происхождения. В них новации и вызовы рубежного времени воплощены в понятиях «третье осевое время», «поворот к корням», «семиотический вызов», «постпостмодерн». Использование такого ряда понятий расширяет инструментарий изучения состояния сознания и уровня духовности молодежи .

Методологическую основу работы составляет совокупность методов и принципов познания. Это принципы историзма, научной объективности и системности. Анализ факторов и событий, влиявших на процессы реализации Программы культуры мира, а также крупных миротворческих проектов, позволил представить научную картину эволюции и основных этапов формирования миротворческого образа мыслей и практического действия молодежи .

Достижение целей исследования основано на алгоритме системного подхода, поскольку такое сложно-составленное явление как культура мира, в ее соотнесенности с задачами миротворческого воспитания молодежи, может получить реальную оценку лишь с позиций комплексного подхода .

Сравнительно-исторический метод предоставил эвристические возможности сопоставления исторических практик разных периодов, а также молодежной политики российского формата с республиканско-региональным компонентом .

Проблемно-хронологический подход позволил выявить последовательность и глубинные пружины процессов эволюции самосознания и ценностных ориентиров молодежи. Информационный подход обеспечил возможность описания накопленного исторического опыта по формированию миротворческого образа мыслей и практического действия молодого поколения .

Междисциплинарный подход позволил воспользоваться широким набором исследовательского инструментария для комплексного анализа проблематики миротворчества. Ювенология1 также представляет возможность применения многообразных методологических подходов к исследованию молодежи – это и патерналистская, и мобилизационная, и либерально-партнерская парадигмы .

Диссертант считает оптимальным интегральный ракурс изучения и методологического анализа темы диссертации .

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено многостороннее изучение основных процессов и этапов формирования духовного облика молодых поколений российского общества в контексте идей, принципов, традиций и ценностей культуры мира в рамках масштабного (постсоветского) исторического времени.

Основные новации исследования можно свести к следующим тезисам:

– представлен авторский подход к определению соотношения глобальномеждународного и национально-регионального форматов проблемы формирования духовного облика молодежи в контексте ценностей культуры мира;

– реализован вариант интегрированного использования подхода к анализу концепции культуры мира через использование теории Валлерстайна, концепта ненасилия, ноосферной теории и других изысканий;

Новая форма комплексного междисциплинарного знания о молодом поколении .

– дана характеристика культуры мира как платформы воспитания молодого поколения и реализации молодежной политики в России в их сопряжении с деятельностью ЮНЕСКО;

– осуществлено системное исследование этапов, направлений и форм воспитания российской молодежи в духе идей, ценностей и принципов культуры мира;

– проанализировано основное содержание миротворческих между-народных и региональных проектов, выявлена их значимость в контексте влияния на формирование духовного облика молодежи;

– обобщен миротворческий опыт, накопленный в России, и произведен анализ татарстанской модели утверждения идей и ценностей культуры мира в молодежной среде;

– в научный оборот введен широкий круг разносторонних источников, документов и материалов международного и регионального характера .

Основные положения, выносимые на защиту:

– концепция и программа культуры мира в своем историческом и идейном основании базируются на фундаментальных разработках, альтернативных постулатам культуры войны;

– идеи культуры мира получили мощный импульс к развитию во второй половине ХХ – начале ХХI вв. благодаря деятельности специализированных организаций ООН, ЮНЕСКО, интеллектуального сообщества Римского клуба и ученых, занимающихся глобалистикой;

– ЮНЕСКО принадлежит заслуга инициации проекта культуры мира и его реализации на уровне мирового сообщества и регионов, в том числе такого региона, как Татарстан;

– особо важными этапами внедрения инновационных форм работы по воспитанию молодежи в духе культуры мира стали 1990-е гг. и начало ХХI века, когда стартовало Международное десятилетие культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты и постновейшее историческое время;

– история деятельности Казанского Института культуры мира (ЮНЕСКО), центров культуры мира, клубов, ассоциаций и кафедр ЮНЕСКО свидетельствует о плодотворности интеграции усилий международного сообщества и отечественных структур, занятых образованием и воспитанием молодежи;

– молодежная политика России прошла сложный, противоречивый исторический путь эволюции. После начальной стадии разработки ее концепции и законодательного оформления основных направлений в 1990-е гг., она получила статус отложенного проекта. Современные условия требуют сфокусировать внимание молодежной политики на идеях культуры мира, этноконфессионального согласия и толерантности в режиме международного сотрудничества, реализуемого с учетом российской специфики;

– опыт Татарстана служит примером использования различных форм, в том числе миротворческих и волонтерских движений в целях формирования гуманистических духовных ценностей у новых поколений, входящих в жизнь общества .

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы составляют определенную теоретико-методологическую программу для дальнейших разработок автора и других исследователей-гуманитариев по молодежно-миротворческой проблематике .

В ней обобщен опыт миротворческого воспитания молодого поколения в рамках государственной молодежной политики, образовательной системы и структур гражданского общества. Ее материалы могут быть использованы при подготовке трудов, посвященных истории ЮНЕСКО, изучению истории развития гуманитарно-миротворческой мысли в России, в спецкурсах, связанных с изучением глобальных проблем. Они могут быть полезны для сотрудников аппарата ЮНЕСКО, Российской и Татарстанской Комиссии по делам ЮНЕСКО и для органов государственной власти, занимающихся решением молодежных проблем .

Соответствие научной специальности. Диссертация соответствует критериям специальности 24.00.01 – Теория и история культуры, представляя собой исследование деятельности институтов культуры международного и российского формата и сферы образования. Результаты исследования отвечают требованиям п. 1.15 «Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества»

и п. 1.33 «Институты культуры и их функции в обществе» паспорта заявленной специальности .

Личный вклад диссертанта состоит в пионерном изучении и анализе разнообразных источников и обширного массива литературы миротворческого характера, что позволило обобщить опыт воспитания молодых поколений в духе культуры мира, сформулировать аргументированные выводы по актуальной и комплексной теме, связанной с перспективами совершенствования работы с молодежью через институты власти, систему образования и структуры гражданского общества .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены на республиканских, всероссийских, международных научнопрактических конференциях, в историко-теоретических сборниках (в т.ч. в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлено на образовательных площадках Казанского (Приволжского) федерального университета, Казанского государственного университета культуры и искусств, Казанского национального исследовательского технологического университета .

Основные положения и выводы диссертации были изложены в 16 статьях объемом 5,4 п.л., в том числе 5 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Автор принимала участие в: Региональных научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (КГФЭИ, 2010, 2011 гг.), «Ютазинский район: проблемы истории и культуры» (2012 г.), II Всероссийском Форуме «Образование – наука – культура – спорт: приоритеты молодежи» (КазГУКИ, 16 ноября 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Казанские научные чтения студентов и аспирантов» (ИЭУиП, 21 декабря 2012 г.), IX республиканском конкурсе «50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан» (в номинации «Инновации в образовании») (Казань, 2013 г.), Первых Республиканских Экологических чтениях «Земля – колыбель человечества» (16 апреля 2013 г.), Всероссийской научно-практической и научно-методической конференции «Конфликты в социальной сфере» (КНИТУ, 28-29 марта 2014 г.), Международном молодежном форуме «Вместе – мы сила» (ИЭиФ КФУ, 21-22 мая 2014 г.), Всероссийской научной конференции «Университетская корпорация: память, идентичность, практики консолидации» (КФУ, 27-29 ноября 2014 г.), а также в Международной молодежной научной школе «Историческая память и диалог культур» (КНИТУ, 2012 г.) .

Структура диссертации обусловлена темой, целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения .

ГЛАВА I. КУЛЬТУРА МИРА – ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

§ 1.1. Культура мира в историческом измерении Мир и война – два противоположно заряженные противоборствующие явления. Сочетаясь, подчас перекрывая друг друга, они составляют движущую силу и суть всемирной истории. Несмотря на то, что на протяжении большей части исторического пути цивилизации доминировала культура войны, стремление человечества к миру, мирному существованию, организации жизни в режиме толерантности, согласия и солидарности по насущным, смысловым проблемам бытия выступало стержневым, определяющим видом его жизнедеятельности. Культура мира как проявление принципа гуманизма и как привлекательно-спасительная идея и прогрессивное интеллектуальное занятие всегда выступала ориентиром, становилась вектором эволюции человеческого рода. В этом плане всемирная история человечества – это история его стремления перехода от культуры войны к культуре мира1. Научиться жить в мире, уметь творить и беречь мир – самая сложная наука из всей системы наук, высшее искусство из всего семейства искусств .

Вспомним Бернарда Шоу: «Мир не только лучше, но бесконечно труднее войны»2. Поэтому путь к прогрессу часто перекрывался культурой войны и насилия, отодвигая ценности мира на периферию в списке целей познания и бытия. Еще К.Маркс отмечал, что «война раньше достигла развитых форм, чем мир»3. Отставание культуры мира как ценностного, нравственного и психологического состояния по сравнению с войной имеет объективную основу .

Институализация понятий «культура мира» и «культура войны» произошла в середине 90-х годов ХХ века, когда в официальных документах ООН и ЮНЕСКО была изложена концепция культуры мира. В ней, во-первых, схвачена историчность этих понятий, в которых отражена вечная борьба двух исторических альтернатив, во-вторых, проблема всечеловеческого перехода от культуры войны к культуре мира обозначена как главный проект современности, значение которого для судеб цивилизации императивно .

Культура мира против культуры войны // Независимая газета. 1999. 10 нояб .

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.46, Ч.1. С.46 .

Феномен войны имеет сложную структуру1. Она есть форма искусства, рассматриваемая как путь к славе и возвеличиванию. В то же время война – это инструмент политики захвата материальных и ресурсных ценностей, территорий и установления господства, который «спрямляет», быстрее подводит к цели, ускоряет темпы экономического и научно-технологического прогресса .

По этим причинам война «была преобладающим состоянием общества…, постоянным и неизбежным явлением практически на всем протяжении истории, а мир – кратковременной передышкой и подготовкой к новым войнам… Из пяти тысяч лет истории человечества не более 300 считаются абсолютно мирными»2 .

За 5-6 тысяч лет истории цивилизации на планете произошло примерно 15 тысяч войн, унесших более 3,6 млрд. человеческих жизней – больше, чем численность всего населения Земного шара в 1970-х гг.3 Основатель современной социологии Питирим Сорокин подсчитал, что за 24 века истории человечества на четыре мирных года приходился один год, сопровождавшийся насильственными действиями – социальными конфликтами .

Особенно разрушительными и частыми были войны в ХХ веке: это две мировые войны и около 900 локальных войн и военных конфликтов. Общие потери составили убитыми более 120 млн. человек и искалеченными почти 400 миллионов. За последнее десятилетие ХХ века происходило в среднем по 19 войн в год. В самой масштабной и разрушительной в истории Второй мировой войне участвовали 61 государство с численностью 1 млрд.700 млн. человек4 .

В череде подобного «статистического ряда» в свернутом виде запечатлена бессмысленность войны как феномена и одновременно –императив утверждения идеи культуры мира. Однако вплоть до ХХ века войны, согласно нормам См.: Торопцев А.П. Мировая история войн. Энциклопедия. М., 2007 .

Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997. С.338 .

Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? М., 2003. С.334 Ильинский И.М. Великая Победа: наследие и наследники // Знание. Понимание, Умение. 2005 .

№2. С.5 .

международного права, признавались необходимым и правомерным средством политики. «Теоретическая мысль, подгоняемая потребностями господствующей практики, – пишет профессор, генерал В.В.Серебрянников, – концентрировала внимание на изучении войны»1. Понятие «мир» хотя и зародилось в далекой древности2, вплоть до XIX-ХХ веков не стало предметом специального научного осмысления. Существует наука о войне – полемология, а науки о мире в рамках философско-ценностной парадигмы пока нет. Таким образом, познание мира существенно отстает в контексте сравнения с познанием войны. Это таит существенную угрозу настоящему и будущему человечества. Если мировое сообщество не преодолеет историческую инерцию войны, то «закат Европы»

(О.Шпенглер), «конец истории» (Ф.Фукуяма) с неизбежностью наступит. Этим и определяется востребованность возвращения памяти, обращенность научной мысли к истокам истории феномена культуры мира .

Автор диссертации, отмечая наличие дисбаланса в изучении дихотомии войны и мира, тем не менее считает, что при анализе теории и истории мира невозможно обойтись без их сопряжения с явлениями обратного порядка .

Традиции сбалансированного изучения проблем войны и мира были заложены еще древними мыслителями-историками Фукидидом, Плутархом, Гераклом. Этих традиций придерживались поколения историков, философов, политиков, богословов и в эпоху Средневековья. На тему мира они выходили через критику войны, критику, которая велась в рамках этических установок христианского учения. Соответственно, идеал всеобщего мира, по их мнению, был достижим лишь в сообществе христианских народов Европы. Если вершиной средневековой гуманитаристики являются труды Фомы Аквинского, то ее своеобразным венцом Серебрянников В.В. Указ.соч. С.338 .

В мировоззренческой системе «мир» как высшая субстанция обрела божественный образ богини мира – Эйрены (Ирены). Культ Эйрены был широко распространен в Афинах. Особым почитанием под именем Пакс (от латинского pax – мир) она пользовалась в Риме. Во времена императора Августа на Марсовом поле в честь Эйрены – Пакс был воздвигнут алтарь, на котором ежегодно совершались торжественные жертвоприношения. См.: Шофман А.С. Древний мир в лицах и образах. Казань, 1990 .

служит политическое учение Мартина Лютера, в котором для нашей исследовательской цели особенно важны идеи о соотношении зла и добра, мира и войны. Насилие для М.Лютера – это грех. Если бы люди были добродетельны, то государство как институт вообще было бы излишним. Этот тезис не потерял актуальности и для нашей современности1 .

Первые проекты по обеспечению мира стали разрабатываться в века, когда под Европой нависла реальная угроза со стороны Оттоманской империи .

Пионерами идеи объединения европейских государств вокруг ценностей мира и гуманизма стали П.Дюбуа, С.Франк, Э.Крюсе. Среди гуманистов-поборников борьбы за «вечный мир» были люди разных профессий и политических взглядов .

Это французский прокурор Пьер Дюбуа – автор одного из первых проектов мира и объединения европейских государств, выдающийся европейский гуманист Эразм Роттердамский, деятель радикально-бюргерского направления Реформации С.Франк, чешский король и политический деятель Й.Подебрад – один из авторов проекта европейского мироустройства2 .

Эпоха Возрождения – особый этап развития миротворческой мысли на основе античных учений о гуманизме. Так, например, один из столпов политической науки Макиавелли в своей книге «Государь» обосновывает идею разделения не только форм власти (судебная, исполнительная, законодательная), но и гуманитарного просвещения масс, воспитания молодежи по канонам духовности и нравственности. Крупный вклад в сокровищницу гуманитарной мысли внесли представители утопического коммунизма Томас Мор («Утопия») и Кампанелла («Город Солнца»). Молодежь в их представлении была «строительным материалом» – формирования социально-идеального общества3 .

В Новое время проблема преодоления войн как олицетворения зла вытекала Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Политология. Казань, 1992. С.26-27 .

Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. С.107-108 .

Борзова Е.П. История мировой культуры. М., 2004. С.436-437 .

из поисков путей гармоничного развития человеческой личности. Корифеи эры Просвещения, приверженцы идей философии исторического оптимизма отделили военное насилие от Бога, объясняя его несовершенством человеческой природы .

Наряду с наивной верой в силу человеческого сознания, способного «отбить охоту» от насилия, мыслители той эпохи отмечали неискоренимость тяги человека и человечества тяги к войне. К эпохе Просвещения относятся и попытки создания юридической базы межгосударственных отношений, ориентированной на мироохранительные начала. Чешский философ Ян А.Каменский, английский ученый Вильям Пенн, французский ученый Эмери Крюсе последовательно выдвигали идею «всеобщего справедливого мира», организации некоего международного органа (ассамблеи), наделенного правом формулировать нормы международного права, обязательные дня всех стран, создания системы коллективной безопасности1 .

Новым этапом развития идей мира как феномена стали произведения классиков утопического социализма и мыслителей эры Просвещения. Один из них, Т.Гоббс – автор крылатой фразы «война всех против всех». Война «естественное состояние», но жизнь в этом «естественном состоянии» бедна, груба, кратковременна. Если же человек следует законам разума, он должен выйти из «естественного состояния» и искать мира во что бы то ни стало. Эту апелляцию к разуму Т.Гоббс квалифицирует как вытекающую из природы естественных законов2. Знаковая фигура эпохи Просвещения – Шарль Монтескье, рассматривал концепт мира как продукт самосознания. Однако мир он считал первичным началом общества. Автором идеи разделения властей считал, что мыслям человека о начале своего бытия должна предшествовать забота о сохранении существования, так что стремление напасть на себе подобных Мухамадеева А.А. Идея культуры мира в историческом измерении: путь от «примирения богов» до новой этики // Вестник СамГУ. 2013. №8.2 (109). С.186 .

См. подробнее: Политология. СПб, 1998. С.49-52 .

органически чуждо виду homo sapiens. В противовес Гоббсу он был уверен: мир является первым естественным законом человека. «Желание властвовать друг над другом, которое Томас Гоббс приписывает первобытным людям, не может быть оправдано рассуждением», – утверждал Монтескье. – Идея власти и господства настолько сложна, зависит от такого множества других идей, что не может быть первой по времени идеей человека1 .

В ХVIII в. в просвещенных кругах получил популярность «Проект вечного мира в Европе» Ш.Сен-Пьера, убежденного в том, что «никогда еще ум человеческий не был занят более величественным, более прекрасным и полезным замыслом, нежели проект вечного мира между всеми народами Европы»2. Особое место в ряду трудов, посвященных началу мира, занимает трактат Иммануила Канта «К вечному миру». Историю он понимал как непрерывную и сложную борьбу. Борьбу человека с самим собой, с природой. Человек предпочитает мир, но природа рассудила иначе: деятельность во благо рода делает войну своеобразным жребием. Из этой посылки вытекал скептицизм Канта по отношению к идее вечного мира. Однако существенно важно, что обосновал центральный принцип этики – нравственность, которую он возводил в ранг категорического императива. Великому философу принадлежит также идеи единства Вселенной и морального закона, гармонии Космоса и человека, разума и мира. Осознание человеком своей духовной сущности настраивает на внутренний общекосмический ритм3. Современник и единомышленник И.Канта и И.Гёте – Иоганн Гердер вошел в историю в качестве теоретика движения «Бури и натиска». Он рассматривал историю как концентрацию гуманности .

Исторический процесс в его представлении был процессом прогрессивного развития. Главная ценность его наследия – идея всеохватывающего гуманизма как Политология. С.53-56 .

Чубарьян А.О. Идеи мира в истории человечества // Культура мира и демократии. М.,1997. С.65 .

Борзова Е.П. Указ соч. С.467 .

основной цели человечества1 .

Авторы большинства проектов всеобщего мира верили в то, что монархи осознают свой долг перед народами. Идеологи Просвещения поставили вопрос о политической свободе и гражданском равенстве как предпосылках миротворческого процесса. Это означало научное осмысление предпосылок и условий не только прогресса, но и выживания человечества .

Идея вечного мира увлекала и российских просветителей второй половины XVIII в. С.Десницкого, Я.Козельского, И.Богдановича, А.Новикова, Р.Цебрикова, мечтавших о «добродетельном» обществе и исчезновении войн из практики человеческого существования. Ярким образцом подобных идей служит трактат В.Ф.Малиновского «Рассуждения о мире и войне» (Петербург, 1803). В этом же ряду стоит «Проект трактата между европейскими государствами для истребления войны в Европе» М.Д.Чулкова. Отечественными мыслителямимиротворцами были А.Радищев, А.Герцен, А.С.Хомяков, Н.Чернышевский, П.Лавров и А.Пушкин2 .

«Толстовство» явило собой новый значительный историко-культурный срез в истории русской миротворческой мысли. Его концептуальный смысл для истории миротворчества является своеобразным «мостом», связавшим эпоху древних мыслителей с эпохой Просвещения. Исторически «толстовство» как широкое общественное движение возникло в 80-х годах XIX века. Оно никогда не было узко-сектантским и тем более «робинзоно -утопическим» явлением, а включая в себя способы решения многих накопившихся общественных проблем. В контексте нашего исследования важно подчеркнуть, что «толстовство» – это тип протестного мировоззрения, форма критики традиционных ценностей, свод религиозной этики и модели взаимодействия людей в обществе3 .

Философский словарь. М, 1997. С. 98 .

Капто А.С. Указ соч. С.111 .

См. подробнее: Каширин А.Ю. Этика толстовства. Автореф. дис… канд.филос.наук. М., 2002 .

Как мыслитель, Л.Н.Толстой был убежден в неизбывности зла, порождаемого современной ему цивилизацией. Он осуждал любые формы насилия, как государственного, радикально-освободительного, так и культового, ибо они умножают личные несчастья людей, их духовные пороки и взаимное отчуждение1. «Все идейные течения ненасилия современности «вышли из Толстого»2. С этим утверждением трудно не согласиться. Толстовская теория «непротивления злу» действительно имела долгое «эхо» в историко-временном пространстве. «Отростком» этой теории можно считать художественную миротворческую школу Н.К.Рериха – инициатора движения за формирование «любви и трепета» к природе как основе гуманности человека. Деятельность по защите ценностей культуры, по мнению Н.К.Рериха, также определяется как миротворческий фактор3 .

Гандизм явил собой одно из ответвлений толстовского миротворческого корня. Л.Н.Толстой для М.Ганди был учителем и образцом миротворчества .

Документальным свидетельством близости их идейных позиций и творческого взаимообогащения является «Письмо к индусу» (Письмо Л.Н.Толстого М.Ганди4) .

Мощные пласты уникальной индийской культуры М.Ганди сумел интегрировать с толстовским принципом ненасилия. В отличие от предыдущих миротворцев он был не только теоретиком, но и практиком борьбы за мир, справедливость, равенство прав народов. Он стал идеологом национально-освободительного движения, идеи обретения свободы мирными, ненасильственными средствами – путем вовлечения в освободительное движение широких масс, различных слоев населения .

Культура мира: Хрестоматия. С.120-130 .

Емельянов Б.В. Русская философия под знаком толерантности // Толерантность в современной цивилизации: Материалы межд. конф. (14-19 мая 2001 г.). Ч.2. Екатеринбург. 2001. С.220 .

Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С.1117 .

Переписка с Толстым. URL: http://www.gandhi.ru/articles/perepiska-s-tolstym/ (дата обращения:

28.01.2015) .

В начале «века – волкодава» (ХХ в.) человечество вошло в стадию «ценностного кризиса», потребовавшего возрождения идеи и опыта международного гуманистического движения, накопленного во второй половине ХХ века. Вершинной точкой гуманизма тогда явилось создание Международной организации Красного Креста1. В условиях первой мировой войны деятельность этой организации спасла не только жизнь тысячи людей, но она спасла саму идею гуманизма, привив ее к «телу» капитализирующегося человечества. Абстрактный гуманизм превратился в реальный. Возникшая тогда идеология «экзистенциализма» (Кьеркегор, К.Ясперс, М.Хайдеччер…) в литературе оценивается как второй – неоклассический этап развития принципа гуманизма .

После Второй мировой войны формой развития идей гуманизма стало Пагуошское движение2 – движение ученых за мир, разоружение и сотрудничество. К нему присоединились многие мироориентированные организации – Всемирный Совет Церквей, Всемирный Совет мира, Советский комитет защиты мира и другие. Важно подчеркнуть непрерывность воздействия принципа гуманизма на умонастроение народов и молодых поколений мира .

Мартин Лютер Кинг – продолжатель исторической нити миротворческой мысли и гуманистического движения в 60-х годах прошлого столетия. Он явился одним из руководителей борьбы за гражданские права негров в США, инициатором стратегии и тактики ненасильственных действий. В его трактовке новый тип социально-организованных действий заключался «не в групповом противостоянии существующим несправедливым порядкам, а в установлении особого типа единства между людьми, осуществляемого на уровне коллективного сознания, становящегося основой индивидуального сознания и поведения»3 .

Оценкой миротворческого подвига борца стало присвоение ему звания лауреата Сегодня в составе этой организации представлено более 80 стран мира // URL: https://www.icrc.org/rus/ Пагуошское движение. URL: http://pugwash.org/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Капто А. Указ.соч., С.144 .

Нобелевской премии мира .

Как уже было отмечено выше, культура мира – это концентрация множества идей гуманитарного характера. На каждом новом историческом этапе она обогащалась обретениями теоретической мысли и практикой актуализированного порядка. ХХ век к традиционному пакету идей миротворчества добавил теоретическую и практическую деятельность людей по защите природы, обозначил экологическую проблему. Одной из важнейших фигур в ряду мыслителей этого идейного направления был В.И.Вернадский. Важнейшим вкладом философа в эту сферу явилось учение о ноосфере, в которое он вкладывал не только теологический, но и естественнонаучный, а также гуманитарный смысл. Ученый сформулировал постулат о ведущей роли живого вещества в развитии биосферы .

Появление человека он рассматривал как творческое начало в процессе преобразования природы. Человечество в целом, по его мнению, становится могучей геологической силой, и ему по силам ставить вопрос «о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» .

Это новое состояние, к которому человечество приближается, В.И.Вернадский и назвал ноосферой1. Профессор А.М.Тарко справедливо предполагает, что необходимо перевести понятие «ноосферы» на уровень фундаментальных ценностей человеческой цивилизации, в число которых входит и культура мира .

«Ситуацию можно будет кардинально сдвинуть с мертвой точки лишь в случае, если понятие ноосферы В.И.Вернадского станет в один ряд с десятью заповедями Моисея или Нагорной проповедью Христа»2. Ноосферное (всепланетарное) мышление, обоснованное первым поколением «космистов» – В.И.Вернадским, В.В.Докучаевым, К.Э.Циолковским, А.Л.Чижевским, сыграло роль ускорителя в распространении и утверждении идей миротворчества. Случилось это прежде Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С.328 .

Тарко А.М. О приближении ноосферы // Свободная мысль. 2014. №4. С.200 .

всего потому, что оно возродило исконно русскую традицию трансцедентального мышления, согласно которой человечество одухотворяется двумя энергетическими источниками – Землей – Праматерью и Космосом – Праотцом1 и соединило ее с потребностями новой эпохи. «Ноосферщики» тем самым дали последующим поколениям шанс на реальное осуществление многовековой мечты о мире, воплощенной в Программе ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» .

Появлению и быстрому распространению комплекса идей культуры мира способствовали успехи и в развитии междисциплинарной науки – конфликтологии, которая создала ту необходимую научную платформу, без которой не могла бы появиться на свет столь масштабная Программа ЮНЕСКО «На пути к культуре мира». Речь идет о том новом этапе развития конфликтологии (1980-1990-е гг.), который связывают с именем Й.Галтунга, основателя школы «исследования мира» и Дж.Бертона, автора теории разрешения и предупреждения социальных конфликтов2 .

Выход классической европейской конфликтологической науки на качественно новый уровень и становление российской конфликтологической школы3 создали основу для союзничества, плодотворного сотрудничества конфликтологов и миротворцев .

Конфликтология как наука предупреждения, мирного регулирования и разрешения социальных конфликтов, с одной стороны, обогатилась содержанием идей культуры мира, а, с другой, подтолкнула миротворческую науку и практику к новым достижениям. Не случайно, что названия всех международных Эта мыслительная особенность русского народа хорошо описана патриархом исторической науки В.О.Ключевским. См.: Ключевский В.О. Русская история. М., 2005 .

Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999. С.41 .

В начале 90-х годов прошлого столетия на базе Института социологии РАН был создан Центр конфликтологии под руководством профессора Е.И.Степанова, а в 2001 году в Москве учреждена Международная ассоциация конфликтологов .

конгрессов конфликтологов стали обозначаться через употребление слова «культура мира»1 .

В фокусе внимания конфликтологии находятся многие современные формы миротворчества. Среди них – пацифизм. Как способ мировидения и форма мировоззрения, в своей архаической форме был присущ человечеству со времен Древности. Он как своеобразный идейно-философский зачаток в истории миротворчества был основан не столько на инстинкте самовыживания, сколько на осознанном, целеполагательном, ценностном выборе. К сожалению, идеи пацифизма долгое время не получали серьезного системного развития, были временные полосы, когда они вообще затихали. Будучи «сброшенными» с главной артерии исторического творчества, они оценивались, в лучшем случае, как проявление маниловщины и утопизма. Но итоги Второй мировой войны заставили пересмотреть, по-новому оценить возможности пацифизма. Новый пацифизм возродился как форма ответа на усиление международной напряженности в мире, возникновение феномена «холодной войны». Пики антивоенного движения возникали в период ведения войны США во Вьетнаме, Корее. Масштабы движения сторонников за мир тогда быстро расширялся, приобретал массовый характер во всех странах планеты. В Советском Союзе был создан Национальный комитет защиты мира, вкруг которого возникло множество молодежных волонтерских, миротворческих структур. В составе ЦК ВЛКСМ образовали специальный Комитет международных организаций, занимавшийся вопросами развития международных связей советской молодежи. Во всех крупных вузах, на предприятиях функционировали интернациональные клубы молодежи. Тема «СССР – оплот мира» была на постоянной повестке дня. «Лишь бы не было войны» – вот одна из господствовавших тогда идеологем. «Руки См.: Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов / Под ред. Е.И.Степанова. М., 2001; Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира: Материалы II Международного конгресса конфликтологов. СПб, 2014 .

прочь от Кубы!», «Свободу Анджеле Дэвис!», «Мы с тобой Луис Корвалан!» .

Такого рода плакаты стали эмблемой миролюбивой политики СССР, пацифистского настроения молодежи. Новейшая история человечества доказала востребованность идей и опыта пацифистского движения. В разгар кризиса вокруг стран Ближнего Востока, появления новых «горячих точек», в том числе и в Украине, на международной арене вновь неожиданно громко заявило о себе слегка подзабытое в последние годы явление – массовое движение сторонников мира. В наиболее оформленном виде оно возникло в демократических странах и было представлено многочисленными организациями и институтами гражданского общества, действительно независимыми СМИ, авторитетными политиками, учеными, известными деятелями культуры, лидерами общественных

– молодежных, профсоюзных, прогрессивных, религиозных, спортивных организаций1. Оно выразилось в беспрецедентных по массовости антивоенных маршах и манифестациях, прошедшие почти во всех столицах и крупнейших городах Западной Европы, США и Канады, Японии, Индии и Австралии .

Масштабы этих выступлений действительно были неслыханными. Продолжаются они и в условиях современной реальности. Ярким примером этого явился Марш мира и единства в Париже (11 января 2015 г.), в котором приняло участие около пяти миллионов человек. Он явился формой ответа на угрозы международного терроризма. Французский Марш, получивший аналогичные повторы во многих странах мира, стал знаком опасности выхода противоборства западной и исламской цивилизаций на новую ступень сложности .

Таким образом, расширяющееся движение сторонников мира, включающее в себя широкий социальный контингент – пацифистов и анархистов, клерикалов и социалистов, либералов и коммунистов, опровергло прогнозы о том, что принцип гуманизма не «работает» массовое миротворчество не имеет перспективы .

Федерация за всеобщий мир. URL: http://eurasia.upf.org/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Движение за мир как внутренняя социальная энергия демократического мирового сообщества, подчиняясь природному закону сохранения энергии, никуда не исчезла, а только видоизменилась. И эта энергия самосохранения и нравственного самоощущения человечества с новой силой напоминает о себе, как только возникает серьезная угроза миру и безопасности. При этом нам важно еще раз усилить мысль: миротворчество как идейное и практическое явление в самых разных формах, в разной степени активности, оно было и остается фактором устойчивого, безопасного развития человечества. Оно все более встраивается в магистральную тенденцию утверждения принципа гуманизма, борьбы за переход от культуры войны к культуре мира .

Глобализация, истоки которой также восходят к эпохе Древности, в XXI веке остается одним из многочисленных факторов, влияющих на эволюцию сознания и бытия человечества1. В таком контексте глобализация является фактором утверждения тенденций развития культуры мира. Но с другой стороны, она выступает фактором диффузии, диверсификации людей, народов, цивилизаций, культур, религий. Глобализация – это явление, сочетающее единство, целостность и одновременно расщепленность. В силу этого, с одной стороны, человечество тяготеет к всеединству, а с другой, поляризуется по многим параметрам .

Но главное состоит в том, что глобализация представляет собой совокупность мировых процессов, отражающих противоречивое стихийное и сознательное движение структурных элементов человеческого сообщества к планетарному взаимодействию и сотрудничеству во всех сферах. Это «мегатенденция к объединению человечества, воплощенная в диалектике пространственно-временных перемещений, взаимодействий и трансформаций Глобализацией принято называть процессы стихийного и сознательного движения человеческих сообществ к общепланетарному взаимодействию и сотрудничеству в их совокупности и во всех аспектах См.: Ирхин Ю.В. Указ соч. С.471 .

антропосоциальных (т.е. культурно и политически связанных) целостностей» .

Глобализация проявляется не только в распространении людей, артефактов, символов и информации за пределы стран, регионов и континентов. Она выступает и предметно-практической и духовной организацией, и реорганизацией внешнего и внутреннего социального пространства совместной жизни интегрированных и интегрирующихся в социумы государства и цивилизации индивидов. Такое определение, по мнению Ю.Гранина, позволяет устранить почти повсеместную редукцию глобализации к экономической, политической или иной стороны исторического процесса1. Осмысление глобализации в контексте культуры мира и культуры войны приняло характер гипотетической рефлексии2 .

Особенность современного этапа состоит в том, что культура мира становится фактором ускорения происходящих во всех сферах человеческой жизни планетарных сдвигов, одновременно сама при этом превращается в глобальную проблему человечества. Восприятие культуры мира в таком значении означает начало нового этапа гуманистической революции, своеобразного тектонического сдвига в системе ценностей и идеалов человечества. Идея культуры мира, разработанная под эгидой ЮНЕСКО и положенная в основу масштабной международной программы, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, принадлежит к числу тех идей в истории человечества, которые принято называть концептуальными озарениями, своеобразными духовно-нравственными прорывами. Такие идеи несут в себе огромный созидательный заряд, потенциал силы, способной переломить развитие событий и процессов, преобразовать облик мира принципиально .

В этом контексте диссертант считает вполне возможным утверждать, что современное человечество имеет дело с четвертым (постмодернистским) этапом трансформации принципа гуманизма в форме идеологии «культуры мира» .

Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии. 2008. №2. С.6 .

Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005 .

Таковы основные этапы эволюции идей и ценностей культуры мира .

Возникнув в формате ответа на угрозу самоуничтожения человечества и став фактором прогресса, она прошла долгий и сложный путь качественного роста .

Степень внимания к ней в разные эпохи была различной, но она продолжает оставаться в актуальной политической и научной повестке дня. Все более осознается, что альтернатива культуре войны и насилия одна – это культура мира .

Вся мировая история в этом плане – это история долгого, сложного и противоречивого перехода человечества от культуры войны к культуре мира .

§ 1.2. Роль ЮНЕСКО в реализации Программы культуры мира в России ЮНЕСКО как специализированное учреждение ООН является крупнейшим форумом межправительственного интеллектуального сотрудничества1. Задача Организации – содействие укреплению мира и международной безопасности путем расширения вертикального и горизонтального сотрудничества народов в области образования, науки и культуры в интересах обеспечения всеобщего уважения, справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе ООН для всех народов без различия расы, пола, языка и религий2. Примечательно то, что в преамбулах Устава ООН и Устава ЮНЕСКО незыблемым принципом взаимоотношений людей, народов и государств провозглашена толерантность, ставшая базовой ценностью культуры мира .

Приступая к выполнению этой миссии ЮНЕСКО сразу после окончания Второй мировой войны начинает разработку схемы концепции культуры мира .

Серьезное значение в этом сыграла инициатива по проведению Международной Такое определение дано в Уставе ЮНЕСКО, принятого 16 ноября 1945 г. в Лондоне и вступившего в силу 4 ноября 1946 г .

Основные документы. Руководство Генеральной конференции и Правила процедуры Исполнительного совета. ЮНЕСКО. Париж. 2009. С.8 .

научной конференции в Севилье (1986 г.). На ней было принято «Заявление о ненасилии», бросившее вызов господствовавшему мнению о биологической предопределенности, агрессивности человеческой психики и поведения .

Подчеркивалось, что война не унаследована от предков или животных, она не является следствием биологического строения мозга или проявлением животного инстинкта. «Заявление» опровергало казавшееся бесспорным мнение западных конфликтологов о врожденной склонности человека к насилию, о генетической заданности конфликтного поведения. «Заявление» ставило под сомнение вывод, будто конфликты непреодолимы и являются постоянным спутником людей .

Термин «культура мира» впервые вошел в политический словарь на Международном конгрессе «Мир в умах людей» в Ямусукро (Кот д’Ивуар, 1989 г.). В принятых на нем документах в развитие Севильского «Заявления»

прозвучала идея нового видения мира, переосмысления путей дальнейшего развития человечества и перехода от культуры войны к культуре мира. Новация состояла в том, что культура мира должна «основываться на универсальных ценностях жизни, свободы, законности, солидарности, расширении прав человека и достижения равенства между мужчиной и женщиной»1. После конгресса в Ямусукро культура мира обрела статус идеологии ЮНЕСКО. Практически идея культуры мира стала Программой действий ЮНЕСКО уже в 1992 г. На Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1993 г. был обсужден и принят Проект «На пути к культуре мира». Значение этого документа трудно переоценить .

Проект вселил надежду на преодоление опасности развязывания новой мировой войны, погашение региональных «горячих» точек, установление режима сотрудничества между странами, народами и молодыми поколениями .

Значимость Проекта «На пути к культуре мира» в том, что в нем есть важное концептуальное положение о том, что утверждение культуры мира будет Adams D. UNESCO and Culture of Peaсe / UN, 2004; Самарин А.И. Культура мира как открытый междисциплинарный проект // Конфликтология. Теория и практика. М.-СПб. 2005. №1. С.21 .

способствовать снижению уровня опасности нивелирования национальных культур, языков, религиозной самобытности, психико-ментальной специфики, сопряженные с тотальным распространением глобализации. Для России это положение имело особое значение, ибо крупные изменения, произошедшие в 90-х годах во всех отсеках социума – политической, экономической, социальной, духовной, вывели на повестку дня проблемы, связанные с усилением напряженности в межэтнической, межконфессиональной и межкультурной сфере .

Рыночная стихия, идейно-мировоззренческий плюрализм разрушили традиционные формы межчеловеческой коммуникации, породили явления ксенофобии, этноэгоизма, экстремизма. Страна нуждалась в налаживании режима диалога, толерантности, сотрудничества. Острота востребованности культуры мира обозначалась как на верхних, так и на нижних этажах российского социума .

В «Методических рекомендациях к проекту «Культура мира в России. Год 2000»1, предложенных Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО (1999 г.) культура мира определялась как устойчивая ориентация на ненасилие и терпимость, защита прав человека и демократии, взаимопонимание и солидарность между поколениями, народами и культурами России. Культура мира ассоциировалась как форма взаимодействия субъектов в конфликтных ситуациях, которые позволяли разрешать конфликт без насилия, без унижения достоинства какой-либо из сторон, без ущемления их жизненных интересов и прав2. В российском варианте культура мира должна была стать основой для утверждения принципов ненасилия и толерантности в сфере межэтнических отношений, изменения типологии общественного поведения. Предполагалось, что миротворческое движение обретет массовый характер, а «культура мира станет нравственной и мировоззренческой основой для социальной и национальной консолидации Методические рекомендации к проекту «Культура мира в России. Год 2000». М., 1999 .

Концепция и основные направления Программы культуры мира в России (в рамках проекта ЮНЕСКО «На пути к культуре мира»).URL: http:www.futurisrael.org/Ratz/Km3red.htm (дата обращения: 28.01.2015) .

народов страны, то есть искомой национальной идеей»1 .

Идеи культуры мира, толерантности, диалога культур, народов и цивилизаций для России воспринимались не только как высокая, вдохновляющая идея, но и как идейно-психологическая терапия от шока, наступившего в результате начавшихся экономических реформ в стране. Их последствия в литературе оценивается как «самый крупный в истории человечества рукотворный экономический кризис», «деиндустриализация страны», «экономический геноцид широких слоев населения». Психологи определяют состояние масс в период этого кризиса как «социальный ступор»2. «Такого вообще в истории не было – по сути», – сказал В.Путин, оценивая беспрецедентность экономической авантюры, совершенной в те 90-е годы, – «убили» и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную сферу. В самое сердце вонзили нож гражданской войны, довели до крови на Северном Кавказе и тоже, по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти»3 .

Но печальный исход гайдаровских реформ состоит не только в этом. Тогда состоялся разрыв морально-нравственных и духовных традиций. В идейном сфере наступила пустота. Вакуум в идейно-мировоззренческой сфере начал заполняться западной культурной продукцией (масс-культурой, поп-культурой, молодежными субкультурами). Культурная экспансия выражалась в перенесении западного образа жизни и мировоззренческих ориентаций на российскую почву, в стремлении обеспечить превосходство западной культуры, в том числе и политической культуры и в формировании прозападной культурной элиты 4 .

Возникла опасность нарушения кода отечественной культуры. Вот в каком контексте определяется для России значимость концепции культуры мира, Сахаров В. Культура мира: платформа воспитания новых поколений // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999, С.33 .

Симонян Р.Х., Кочегарова Т.М. Травматический опыт 1990-х как урок для российского общества // Россия и современный мир. 2014. №4. С.108-110 .

Российская газета. 2011. 28 нояб. С.2 .

Ирхин Ю.В. Социология культуры. С.475 .

предложенной ЮНЕСКО. Культура мира была призвана способствовать решению ключевой задачи перехода России на рельсы устойчивого развития и интеграции в мировое сообщество на правах самостоятельной державы. Российская концепция культуры мира была направлена на оздоровление ситуации в сфере духовности, выход из морального кризиса, включение структур гражданского общества и особенно молодежной когорты народа в реформаторские процессы .

При этом обосновывалось положение о том, что все ресурсы культуры мира могут быть использованы лишь на основе сохранения и развития традиций, опыта и технологий, накопленных в сфере образования, науки и культуры .

Таким образом, речь идет о двух взаимоусиливающих друг друга инициативно-энергетических потоках миротворчества, исходивших от координирующего «центра» в лице ЮНЕСКО и «периферии» – России, что при всех сложностях мирового и национального развития обеспечивало успешную «материализацию» идей культуры мира .

При этом отметим, что превращение культуры мира в общемировую Программу действий диктовалось и трагическими сюжетами военных конфликтов по окончании холодной войны. Распад СССР, Югославии, Чехословакии и бесследное исчезновение целых коалиций государств, конечно, затрудняло процесс разработки «дорожной карты» распространения и адаптации идей культуры мира. Но оно же и подстегивало, требовало решительных действий, как со стороны ЮНЕСКО, так и демократических стран мира. В этом смысле, Россия не случайно была в числе тех государств, кто подписал «Заявление о ненасилии»

(Севилье, 1986 г.), «Декларацию о культуре мира» (Ямусукро, 1989 г.) и первый проект «Культуры мира», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 году и «Декларацию принципов толерантности», принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 году .

Весьма важным источником ценностного наполнения действий ЮНЕСКО в контексте культуры мира явилась «Парижская декларация по вопросам философии» (принята ЮНЕСКО в феврале 1995 г.). В ней констатировалось, что рассматриваемые философией проблемы универсальны для жизни и существования человека, поскольку философия формирует культуру мышления и выступает сердцевиной человеческих знаний. Спустя десять лет ЮНЕСКО приняла «Межсекторальную стратегию в области философии», что существенно усилило концептуальный потенциал Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира». Ключевое значение философии для деятельности миротворческих организаций подчеркивалось и на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (2005 г.), принявшая решение считать третий четверг ноября каждого года Всемирным днем философии. Цель его проведения состояла в привлечении внимания мировой общественности к проблеме формирования планетарного стиля мышления и высокой ответственности за судьбу цивилизации. Весьма важной в этом плане выступала задача усиления философско-гуманитарной компоненты в образовательной стратегии, научных исследованиях, культурологических проектах. Теперь Всемирный день философии отмечается в более чем 80 странах, в том числе и России1 .

Новым интеллектуальным «толчком» в развитии проекта «Культура мира»

стала Резолюция Генеральной ассамблеи ООН (1998 г.) об объявлении 2000 года

– первого года нового века – «Годом культуры мира», а первого десятилетия XXI века – «Международным десятилетием культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты (2001-2010)». Девизом этого программного документа стала формула «Учиться жить вместе». Данная формула расшифровывалась в самых разнопрофильных документах ЮНЕСКО. Больше всего в центре ее внимания была сфера образования. Крупным, многоформатным, рассчитанным на

См.: Степанянц М.Т. Ключ к независимому мышлению // Вестник ЮНЕСКО. 2010. №11. С.64-69 .

стратегически долгий период действия, документом в этом направлении стала Программа «Образование для всех» (ОДВ). На ее основе в Москве был создан Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО) .

С 2009 г. в состав Совета управляющих ИИТО вошел российский представитель – заместитель руководителя Рособразования Е.Я.Бутко. На его ежегодных заседаниях проходили встречи Группы высокого уровня – министров образования по Программе «Образование для всех», на которых ЮНЕСКО представлял Всемирный доклад по мониторингу ОДВ. Программа ЮНЕСКО «Образование для всех» стала стратегическим ориентиром для практической деятельности по адаптации идей культуры в российском образовательном пространстве .

Одной из плодотворных и новаторских российских миротворческих инициатив является осуществление Программы «УНИТВИН/Кафедры ЮНЕСКО». Она ввела Россию во всемирную научно-образовательную сеть, в которой сотрудничали почти 200 государств-членов ЮНЕСКО. Межуниверситетское сотрудничество, обмен научным опытом, меры по усилению академической мобильности, повышению качества образования и развитию научных исследований. Такие формы коммуникации стали входить в практику жизнедеятельности российских вузов. Сетью таких кафедр ЮНЕСКО было покрыто российское образовательное пространство.

Их названия (типы) резонировали с приоритетными направлениями деятельности ЮНЕСКО:

образование, гуманитарные и естественные науки, культура, коммуникация и информация1 .

Деятельность ЮНЕСКО в сфере образования широка и многогранна, она осуществлялась на микро и макроуровнях. От оказания помощи действующим учебным заведениям или в строительстве новых школ в зонах катастроф

См. Приложение. Программа УНИТВИН/Кафедры ЮНЕСКО .

(природных, гуманитарных и др.) до формирования философии и концепции образования (дошкольного, школьного и высшей школы) в планетарном масштабе. В практику вошли подготовка ежегодных Докладов по вопросам образования, проведение и систематическое проведение международных конференций по проблемам образования. Эффективным инструментом мобилизации внимания к проблемам образования стало введение в календарь ЮНЕСКО Международного дня грамотности (8 сентября) и Всемирного дня учителя (5 октября). При этом каждый год обозначался тематически. Так, Всемирный день учителя в 2011 году прошел под знаком «Учителя – за гендерное равенство». Обсуждение вопросов образования на Генеральных конференциях ЮНЕСКО также стало нормой, традицией .

Особая приоритетность образовательной, в целом молодежной проблематики, выражалась и в том, что в рамках каждой Генеральной конференции ЮНЕСКО проводились конгрессы молодежи. Наиболее крупным из них стал Международный Молодежный форум в 2011 г.1 Глубокий и постоянный интерес ЮНЕСКО к сфере образования, в которой концентрировалась значительная масса молодого поколения, определялся тем, что образование выступало мощным и главным инструментом в решении национальных, региональных и глобальных проблем человечества. ЮНЕСКО исходила из того, что по росту значимости и остроты образование само превращалось в неотложную, глобальную проблему современного мира. И как таковая она потом была включена отдельным пунктом в Декларацию ООН «Цели развития тысячелетия». Вот с чем связано было нарастание свода ЮНЕСКОвских образовательных инициатив .

Молодежь – движущая сила преобразований: Молодежный форум ЮНЕСКО. 2011 г .

URL: http://www.unesco.org/new/ru/social-and-human-sciences/themes/youth/youth-forums/7th-unesco-youthforum/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Новацией в деятельности ЮНЕСКО по расширению диапазона действий в направлении распространения ценностей культуры мира стала инициатива о внесении в Программу развития ООН (ПРООН) пункта о положении молодежи. С 2010 года этот пункт стал входить в содержание всемирных докладов, посвященных анализу человеческого развития. Сегодня такие доклады готовятся в более чем в 100 странах, в том числе и России. Согласно ПРООН основным критерием развития становятся не традиционные макроэкономические показатели, и не объем материальных благ, а индекс человеческого развития – комбинация индексов долголетия, образованности, уровня жизни. В контекст такого подхода органически вписывается идея о культурном многообразии как предпосылки и условия развития культуры мира1 .

Знаковым событием в истории «материализации» – укоренения миротворческих идей не только России, но и всего мира стал Московский Форум мэров городов, деятелей науки и культуры «За культуру мира и диалог между цивилизациями в третьем тысячелетии» (1999 г.)2. Он прошел под патронажем мэра Москвы Ю.Лужкова и Генерального директора ЮНЕСКО Ф.Майора. В рамках Форума состоялась Международная конференция молодых лидеров «Молодежь за культуру мира, ненасилия и диалог цивилизаций». По результатам конференции и двух «круглых столов», проходивших в ее рамках, принята Декларация с названием самого Форума. В работе форума участвовали лидеры 150 молодежных организаций из различных государств. С целью «заземления»

ценностей культуры мира на почву реальных дел, участники Форума поддержали инициативу Института молодежи о провозглашении России «Территорией культуры мира»3 .

Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. 20-е, юбилейное издание / Пер. с англ.; ПРООН. М., 2010 .

См.: Культура мира и демократии: Материалы Международного форума «За культуру мира и диалог между цивилизациями в третьем тысячелетии» (Москва, 13-16 мая 1999 г.). М, 1999 .

Ильинский И.М. О «культуре» войны и Культуре мира. С.102-103 .

Знаковость данного Форума в том, что теперь в орбиту движения за культуру мира стали входить не только отдельные инициативные люди, коллективы, но и целые города. Началась эпопея движения крупных городов России за право получения статуса «Город культуры мира» (Казань, Екатеринбург, Омск, Владивосток). В каждом из них проходили крупные акции: международные конференции, создание Центров культуры мира и Центров толерантности, организация добровольческих и миротворческих движений .

Значительным шагом на пути развития двухсторонних (ЮНЕСКОвскороссийских) связей стало вхождение России в состав Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, Межправительственного совета Международной программы развития коммуникаций и Совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» .

Этим самым обеспечивалась содержательная активность деятельности как федеральной, так и региональных Комиссий по делам ЮНЕСКО по утверждению ценностей культуры мира в повседневную жизнь молодежи1 .

Взаимодействие России с ЮНЕСКО имеет давние традиции. Начиная от ее консолидированного действия с Лигой Наций, в рамках которой и сформировался прообраз ЮНЕСКО, и до современности накоплен огромный опыт развития двухсторонних связей. Эффективными инструментами такого взаимодействия стало откытие Представительства ЮНЕСКО в России и создание Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО. На первых порах в действиях этих двух организаций не хватало синхронности, взаимной увязки и солидарных решений. В своих воспоминаниях первый директор Московского бюро ЮНЕСКО В.Ройтер и первый председатель Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО академик В.Фортов отмечают эту особенность складывания тактики и стратегии обеспечения живой, многогранной связи между Россией и ЮНЕСКО2 .

Вестник ЮНЕСКО. М., 2010. №11. С.8-11 .

См.: Тагиров Э.Р. Мост «Татарстан-ЮНЕСКО» // Республика Татарстан. 2001. 21 июня .

Новый этап деятельности Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО связан с назначением Председателем Комиссии министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова (2000 г.). В обновленный состав Комиссии вошли не только ученые и общественные деятели, но и представители федеральных министерств и ведомств социокультурного блока, а также главы крупных регионов и представители региональных Комиссий по делам ЮНЕСКО. Так была создана единая фронтальная система действий в рамках схемы: «ЮНЕСКО – Россия – регионы» .

В ходе реализации миротворческих программ и проектов ЮНЕСКО в России, уточнялись ориентиры для выбора демократического преобразования страны и ее выхода на платформу федерализма в условиях идейного кризиса. Они же стали концептуальной основой работы с постсоветскими поколениями молодежи. В целом исследуемый период диссертантом характеризуется как время плодотворного сотрудничества с ЮНЕСКО, способствовавшего строительству новой России. Можно выделить три этапа реализации Программы культуры мира ЮНЕСКО в России: 1995-2000, 2001-2009, 2010-2014 .

Концептуальной основой деятельности по реализации идей культуры мира в России в рамках первого этапа явились Декларация принципов толерантности (Резолюция 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.), Декларация и Программа действий в области культуры мира (Резолюция 53/243 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 сентября 1999 г.). Они ориентировали на содействие «глобальному движению в направлении скорейшего перехода от культуры насилия и войны к культуре мира и ненасилия в новом тысячелетии» .

На российском уровне усилению ценностного содержания миротворческих установок способствовало выполнение Проекта «Культура мира в России. Год 2000» и региональных миротворческих программ1 .

Правительство Москвы реализовало в 2000-2004 гг. Программы «Москва на пути к культуре мира», «Москва многонациональная: формирование атмосферы межэтнической солидарности, культуры мира и ненасилия в столичном мегаполисе (2005-2007 гг.)». В Чувашской Республике реализована программа ЮНЕСКО инициируя Программу культуры мира понимала степень ответственности за судьбу этого миротворческого документа, ставшего своего рода Воззванием к народам мира, молодым поколениям третьего тысячелетия .

Дело в том, что если для европейского цивилизационного мира сам текст и содержательное наполнение Программы было близко и понятно, то в российском интеллектуальном сообществе она воспринята по-разному, то есть не однозначно .

Во-первых, в ней новым был европеизированный набор понятий, которые имели многозначное смысловое толкование. Сочетание слов «культура мира», например, длительное время понималось как мировая культура. Слово «мир» трактовалось и как отсутствие войны, и как планетарное сообщество. Во-вторых, сказывалась и другая черта российского менталитета – все иноземное, западное (европейское) воспринималось с недоверием, подозрительностью. Европейская подача любой идеи долго переваривалась в сознании. Поэтому Программа культуры мира ЮНЕСКО требовала информационного, методического, технологического обеспечения. Печатным рупором ЮНЕСКО служили: журналы «Курьер ЮНЕСКО», «ООН в России», а также целый ряд специализированных выпусков книг, брошюр и материалов. Вошло в практику систематическое посещение России Генеральными директорами ЮНЕСКО и их посланниками. В Республике Татарстан директор Правительства ЮНЕСКО В.Ройтер только в 2000 году был три раза, на проводимых по инициативе ЮНЕСКО научно-практических конференциях. В том же году пять регионов республики посетил Всемирный координатор Программы ЮНЕСКО Дэвид Адамс. Притягательность Татарстана состояла и в том, что здесь функционировал первый в мире Институт культуры «Формирование установок толерантного сознания (2002-2005 гг.)», в Татарстане – программа «Татарстан на пути к культуре мира», городская программа «Казань – город культуры мира». Программа «Толерантность» на 2006-2010 гг. принята в Санкт-Петербурге. В Приморском крае (г. Владивосток) подготовлена краевая целевая программа «Правовое просвещение и образование в области прав человека на 2009-2011 гг.», в Оренбургской области – Программа национальной политики на 2006-2010 гг .

Программа развития политической культуры и гражданского образования населения на 2007-2011 гг .

принята в Пермском крае и др .

мира ЮНЕСКО и реализовалась Программа «Татарстан на пути к культуре мира» .

Во время этих встреч шел обмен опытом, мировые достижения в плане распространения идей культуры мира входили в обиход татарстанской практики .

Интеллектуальной находкой и для ЮНЕСКО, и для Татарстана стало проведение «Недели ЮНЕСКО в Татарстане» и «Недели Татарстана в ЮНЕСКО» .

Республиканские газеты тогда пестрели заголовками «ЮНЕСКО прописалась в Казани», «Великое переселение ЮНЕСКО в Татарстан» .

Концептуальную и содержательную канву второго этапа определила Программа ЮНЕСКО «На пути к культуре мира», впервые включившая Россию в глобальные миротворческие проекты. Инициатором и координатором их реализации стала созданная Правительством Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Были приняты две крупные федеральные целевые программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» (утверждена Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г., №629) и Государственная программа патриотического воспитания граждан России (2006-2010 гг.)1. Оформилась система миротворческого воспитания молодежи, начиная от уровня школ, вузов (уроки мира, Дни толерантности, корпусы миротворцев) и завершая такими общественными структурами, как миротворческие центры, ассамблеи, съезды и конгрессы миротворцев. Сеть миротворческих структур в стране стала данностью .

Третий этап реализации Программы культуры мира ЮНЕСКО в России – 2010-2014 гг. наиболее сложный. С одной стороны, в России наметились признаки стабилизации, социального партнерства, понимания предпочтительности партнерского диалога. Это обусловило начало внедрения в Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2001 г. №629; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 года», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2005 г. №422. [Электронный ресурс]. Консультант Плюс (дата обращения: 28.01.2015) .

общественную практику, в том числе и в практику работы с молодежью, основ культуры компромисса, консенсуса, солидарности в противовес стереотипам классовой борьбы, конфронтации, «выигрышного» применения диктата в отношениях между различными субъектами, культа силы и силового ресурса1 .

Более того, по результатам глубинного политико-психологического исследования «Политические ценности и их восприятие российским обществом» Россия в нулевых годах XXI века по показателю «мир» (миротворчество) занимала в мире 5-й ранг из 18 рангов ценностей2 .

Одновременно культ потребительства, неудачи реформы образовательной системы, задержка с выработкой общефедеральной концепции молодежной политики и недостаточная развитость структур гражданского общества, ослабили воспитательное воздействие идей культуры мира на молодое поколение .

Сформировалась генерация молодежи в системе ценностей, в которой приоритетные места заняли служебная карьера, бизнес-интересы, материальный достаток, существенно отодвинув на задний план такие характеристики, как гражданственность, социальная активность, патриотизм .

Социологи-молодежники находят немало признаков смены «ценностных вех», переоценки культурных ценностей предыдущих поколений, нарушения преемственности в передаче социокультурного опыта3. Существенно снизился интерес молодежи к политике. Так, по данным ВЦИОМ 60% россиян от 18 до 30 лет не интересуется политикой как таковой и не принимает участие ни в каких общественных или политических проектах4. К этим цифрам, как и ко всем данным, полученным социологическими замерами, конечно, необходимо См.: Конфликтология XXI века: пути и средства укрепления. СПб, 2014 .

Шестопал Е. Ценностная матрица и приоритеты власти // Независимая газета. 2013. 3 дек .

Шумилов А.В. Электоральная политика и сетевые молодежные сообщества (региональный аспект) // Реформы и революции в контексте истории и образовательной практики. IV Адлеровские чтения .

Чебоксары, 2012. С. 331 .

Василенко О.В. О формировании гражданской активности и социальном потенциале современной молодежи // Реформы и революции в контексте истории и образовательной практики. IV Адлеровские чтения. Чебоксары, 2012. С.34 .

относиться философски: они не постоянны, изменчивы, часто зависимы от политической конъюнктуры. Но они важны как основа для размышлений .

Скажем, есть разные данные о проявлениях экстремизма и различных фобий в молодежной среде1. Несомненен факт, что протестная «бацилла» постоянно присутствует в поведенческом модуле молодежи – это социально-генетическое поколенческое наследие. Она настраивает как на прогрессивные (инновационные проекты, креативные инициативы), так и на негативные действия. Отсутствие опережающих стратегий в работе с молодежью создает проблемы. Выступления молодежи на Манежной площади, Болотной и Бирюлево, всплески этноконфессионального экстремизма и религиозного фундаментализма в разных региональных точках страны, потребовали возвращения советского и первого десятилетнего, постсоветского опыта миротворческого воспитания молодежи, актуализировали задачу усиления внедрения ценностей культуры мира в сознание молодежи. Этого требует и резкое изменение геополитической ситуации в мире, усиление противоборства политических систем, цивилизаций и держав, претендующих на глобальную гегемонию. Украинский кризис стал тому подтверждением. В этом плане не случайно, что в течение последних двух лет был принят целый пакет программных документов: Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)», «Основы государственной молодежной политики до 2025 года», проект «Стратегии по противодействию экстремизму в РФ до 2025 года», и наконец, проект «Стратегии развития воспитания в РФ (2015Во всем этом знак острого осознания обществом важности овладения Кубякин Е.О. Особенности профилактики молодежного экстремизма в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. №1; Мальцев В. Экстремизм будут искоренять силой мысли // Независимая газета. 2014. 3 дек .

Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)», утвержденная Постановление Правительства РФ от 20 августа 2013 г .

№718; «Основы государственной молодежной политики до 2025 года», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2014 года №2403-р; проект «Стратегии по противодействию новыми поколениями культурой диалога, толерантности, консенсуса и компромисса. «Чтобы выжить уже в ближайшей перспективе нам предстоит вырваться из порочного круга временного перемирия и постоянной вражды»1, как во внутреннем – страновом, так и во внешнеполитическом измерении .

Таковы основные этапы реализации Программы ЮНЕСКО в России в рамках рассматриваемого периода. В значительной степени и под воздействием идей и ценностей Программы культуры мира сформировались поколения молодых граждан страны. Культура мира сыграла спасительную роль в целом для России, став на рубеже 90-х гг. ХХ и начала ХХI веков объединительной идеей. Что касается первого постсоветского молодого поколения, то культура мира способствовала формированию новых, прогрессивных черт в ее исторической характеристике. Молодежь той эпохи устояла на позициях гуманитарности. Это было то историческое время, которое по меткому определению профессора И.М.Ильинского, одного из «отцов-основателей» российской молодежной политики, измерялось формулой: «Спасем молодежь – спасем Россию»2. Заслуга молодежи той эпохи еще в том, что она создала ценностную матрицу для становления характера, социального облика последующих поколений. И тогда были и сейчас есть немало других соблазнительных идеологий – неофашистского, антисемитского, экстремистского и т.д. толка, но в борьбе за умонастроение молодежи, более конкурентоспособной идеологии, чем концепция культуры мира, не было и не будет .

Вот в таком контексте диссертант оценивает значимость сотрудничества России с ЮНЕСКО, переросшего до уровня равноправного партнерства .

экстремизму в РФ до 2025 года»; проект «Стратегия развития воспитания в РФ (2015-2025)» .

[Электронный ресурс]. Консультант Плюс (дата обращения: 28.01.2015) .

Гузынин Н.Г. Рок «борьбы» в судьбе России // Конфликтология XXI века: пути и средства укрепления .

СПб, 2014. С.204 .

Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика: [Философия. История. Теория.]. М., 2001 .

–  –  –

Понятие «толерантность» имеет исторический характер. Его возникновение как социокультурного явления в литературе связывается с эволюцией человеческой цивилизации. Возникнув как форма проявления инстинкта самосохранения и негласного договора о нормах и пределах межчеловеческого взаимодействия, она постепенно превратилась в «консервативно-охранительную тенденцию» эволюции человечества1 .

История возникновения феномена толерантности уходит вглубь эпохи Древности. Есть обоснованное мнение, что признаки толерантности проявлялись в действиях уже неандертальского типа человека. Эпоха античности создала основы для формирования представления о толерантности как об общественной ценности. Аксеологический подход к толерантности – интеллектуальное наследие мыслителей античного мира .

Одной из ранних форм проявления толерантности была религиозная терпимость, возникшая как реакция на многолетние религиозные войны и охватывавшие почти все страны Западной и Восточной Европы. Потребности эпохи Реформации вызвали к жизни первых в истории учений о толерантности, авторами которых были Мартин Лютер и Томас Мюнцер. Толерантность, понимаемая как веротерпимость, стала гуманистической эмблемой Европы эпохи Информации2 .

В политическую практику Западной Европы понятие «толерантность» вошло в XVIII веке. Эпохи Просвещения выдвинула целую плеяду интеллектуалов, обосновавших теорию утопического социализма, центральной «категорией»

Толерантность мультикультурном обществе: региональный аспект. Коллективная монография .

Кемерово, 2013. С.14 .

См.: Бачинин В.А. Мартин Лютер о свободе и рабстве воли // Свободная мысль. 2012. №3-4 .

С.130-139 .

которого являлась толерантность. Вольтеру принадлежит афоризм: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение» .

В Россию понятие толерантности было занесено либерально-настроенными философами – гуманистами. Целый этап развития идей толерантности в русской философии связан с именами крупнейших славянофилов – А.С.Хомяковым и В.С.Соловьевым. В этом свете особый интерес представляют две их идеи – соборности и живого цельного знания. Сущность собора по А.С.Хомякову – «единство во множестве». В.С.Соловьев же – автор идеи всеединства1.

Многие идеи этих двух столпов русской философии были развиты их последователями:

С.Н.Булгаков, Е.Н. и С.Н.Трубецких, С.Л.Франк, Л.П.Карсавин. Уже в ХХ веке к ним же присоединится и Л.Н.Толстой со своим учением «непротивление злу» .

Закон любви, превращенный им в формулу ненасилия, стал программой практической толерантности. Есть все основания считать, что все идейные течения ненасилия «вышли из Толстого»2 .

К сожалению, на последующих этапах понятие толерантности «ушло» из российского обихода. Это объясняется множеством причин, больше всего идеологического характера. Особенность российской толерантности в том, что она «исходила из царствующего Дома», насаждалась правителями, вынужденными держать в узде огромное политкультурное государство3. В Европе же толерантность базируется на основе достижений античной культуры, стала интеллектуальным украшением эпохи Возрождения и Просвещения. Такая разность истоков и побудительных мотивов превратило Европу в инициатора мирового толерантного движения .

Емельянов Б.В. Русская философия под знаком толерантности. С.215, 217 .

Емельянов Б.В. Указ. соч. С.220 .

См. подробнее: Кропотов С.Л. Проблемы межкультурной российской цивилизации // Толерантность в современной цивилизации: Материалов междунар. конф. (14-19 мая 2001 г.). Ч.2. Екатеринбург, 2001 .

С.278 .

Вхождение России в европейское культурно-цивилизационное пространство, начиная со времен петровских реформ, одновременно стало началом ее приобщения к европейским традициям толерантности. В контексте теории догоняющего развития страны, российский вариант толерантности иногда трактуется как лишь подражание европейскому культурно-цивилизационному стандарту, забывая о том, что толерантность – это социогенетический, а не заимственный продукт. Россия выстрадала свой, национальный тип толерантности, который, конечно, сопряжен с европейской культурой. Но ее особенность состоит в том, что она подпитывался двумя источниками – внешним и внутренним. Российская толерантность, взрастая на собственно-исторической почве, аккумулировала в себя и иноземные культурные ценности1. Этим и объясняется всемирность ее природы. Глобальность значения российской культуры толерантности определяется сложным устройством внутреннего социума, не преодоленной архаикой ее ментальных оснований. «Прорывные продвижения вперед для России, – как отмечает известный культуролог С.Л.Кропотов, – всегда отличала исключительная нетолерантность как идеологических обоснований, так и социально-экономических практик. Однако каждый виток террористической модернизации неожиданным образом внутри себя порождал побочный продукт – увеличение разнообразия, прогрессивный рост многоукладности экономики и усиление социальной стратификации .

Усложнение же социальной ткани как раз является подлинным источником толерантности»2. Уникальность России в этом плане в том, что в ней за толерантность борются две контрсилы: «верхи» и «низы», власть и гражданское общество. На их пересечении и формируется для каждого исторического времени свои типы толерантности .

Мухамадеева А.А. Культура толерантности – ресурс самосохранения и развития человечества // Вестник КазГУКИ. 2013. №4-1. С.12 .

Кропотов С.Л. Указ.соч. С.273 .

Такое предварение к вопросу о роли ЮНЕСКО в развитии идей толерантности оправдано тем, что эта международная организация, курирующая и ответственная за весь сектор духовности в глобальном масштабе, Россию считала благодатной площадкой – лабораторией, где не только апробировались пилотные проекты, но и разрабатывались стратегии, имеющие универсальное предназначение. Универсальность миротворческого опыта определялась тем, что Россия по богатству, включенных в ее состав этноконфессиональных и культурно-цивилизационных единиц, представляла из себя и сегодня остается копией, «мини-миром» планетарного сообщества. Имелось в виду и особенность русского характера, расколотость души, внутренней природы русского человека, что создавало дополнительные трудности с привитием культуры толерантности к общему – российскому цивилизационному стволу. Поэтому западная по происхождению культура толерантности, «перемолотая» под потребности развития России, представляла из себя уникальный тип толерантности, не имеющая исторического аналога. То есть, постоянство и особое отношение ЮНЕСКО к России диктовалось не только философским, но и сугубо меркантильным интересом, объективной потребностью внесения коррективов в решение глобальной парной проблемы толерантность / интолерантность на основе использования российского опыта .

Две мировые войны подтолкнули человечество к переосмыслению данного феномена толерантности. В уставах мироохранительных международных организаций ООН и ЮНЕСКО, созданных после Второй мировой войны, не случайно записано, что «мысли о войне сначала возникают в голове человека» .

Один из «отцов-основателей» концепции культуры мира, согласия и толерантности, Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор по этому поводу сказал так: «В целях облегчения великого перехода человечества от войны к миру; от логики силы к силе разума; от угнетения к диалогу; от изоляции к взаимодействию и мирному сосуществованию, необходимо Всемирную декларацию прав человека дополнить правом на толерантность»1 .

Позже она действительно стала базовым, конституирующим и интегрирующим документом, в котором был сконцентрирован весь набор этических, моральных и нравственных ценностей человечества2. Провозглашение в ней прав личности, гражданских, политических прав и свобод (равенства всех перед законом, право каждого на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести), а также социально-экономических прав, создавало правовой каркас для распространения идей толерантности как в национальном, так и глобальном масштабе. Все последующие документы международного характера, связанные с развитием гражданских, культурных, национальных, социальных и иных прав человека (народа), принимались ООН и ЮНЕСКО на основе данной Декларации .

Их многочисленность отражала расширение и усложнение социальной структуры национального и общемирового социума, а также человеческого сообщества в культурном, расовом, национальном, религиозном, профессиональном измерении .

С другой стороны, рост числа такого рода документов (международного и национального формата) являлось признаком ценностного кризиса, прежде всего, кризиса терпимости в обществе. Именно с этим явлением мы связываем появление специального международно-программного характера документа – Декларации принципов толерантности, принятую ЮНЕСКО в году 50-летия ООН и ЮНЕСКО3. Она стала итоговым интеллектуальным плодом поисков, обсуждений данной проблематики на самых разных площадках, форумах в течение длительного времени (48 лет). Кристаллизация положений Декларации Майор Ф. Право человека на мир / Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999. С. 20 Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr Декларация принципов толерантности. Принята резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc протекала на более чем 50 региональных и международных конференциях 1 .

Россия в этом плане стала одним из «моторных» субъектов – сотворителей этой «оливковой ветви»2 .

Декларация принципов толерантности стала высшей формой взлета человеческой интеллектуальной мысли ХХ века. Она подняла интерес к проблемам толерантности во всемирном масштабе. Вопросы терпимости и уважения к разнообразию культур, к этническим и культурным различиям между людьми стали предметом обсуждения более чем на 100 региональных и международных конференциях. Декларация дала мощный толчок для продвижения идей и ценностей толерантности во всем мире. Движение под знаком толерантности охватило широкую географическую территорию. Так, например, во многих точках Европы возникло гуманистическое движение как форма нового мышления на стыке 90-х гг. ХХ – начала XXI вв. На границе тысячелетий, – отмечал Генеральный секретарь Всемирного гуманистического движения Антонио Карвалльо, – движение охватило более чем 70 стран, насчитывает около миллиона членов и имеет все более ускоряющие темпы развития»3. Фундаментом толерантности стала заповедь гуманистического движения «Отнесись к другим так, как ты бы хотел, чтобы они отнеслись к себе» .

Ценности нового гуманизма получили развитие и в России. Центром этого движения стал Московский гуманитарный клуб, инициированный демократическими организациями, в том числе и Союзом молодежи России4 .

Гуманистическое движение, возникшее на стыке веков, имело неоценимое значение для будущего всего мира и, особенно, России. Если во всемирном масштабе оно стало предтечей Новой гуманитарной этики (ее концепцию Толерантность в мультикультурном обществе: региональный аспект. С. 16 .

См.: Кропотов С.Л. Указ.соч .

Толерантность в современной цивилизации: Материалов междунар. конф. (14-19 мая 2001 г.). Ч.2 .

Екатеринбург, 2001. С. 12 .

См. подробнее: Ноосферное будущее человечества. Сборник матер. междунар. конгресса «Эрдени» .

Евпатория, 2002 .

подготовила ЮНЕСКО в 2010 г.), то для России значимость «Декларации принципов толерантности», открывшая путь к гуманитарному движению имела особое значение. Оно состоит в том, что распад СССР ставшей «крупнейшей исторической катастрофой» (В.Путин), создал ситуацию идейномировоззренческого разброда, особенно негативно сказавшееся на социальном и духовном самочувствии молодежи. Молодые россияне 90-х годом двадцатого столетия, выросшие в условиях неограниченной экономической, политической и нравственной свободы, типологическим отличались от предыдущего молодых поколений, воспитанных в рамках советского традиционализма. Речь не только о разрыве преемственности поколений, но и об их разных уровнях толерантности .

«Конец 80-х – начало 90-х годов, – отмечают уральские социологи Л.Д.ГинзбургФранц и Л.В.Рухтаева, – можно назвать кратким периодом торжества новой для России западной толерантности… Первые «жертвы» такого разгула толерантности не замедлили появиться – экстремистские политические течения и объединения стали набирать силу и пользоваться успехом маргинальных слоев населения»1 .

В последующие годы международные организации – ООН и ЮНЕСКО – приняли еще ряд документов, продолжили интенсивную работу, связанную как с развитием теоретико-методологических положений, так и с практическим утверждением идей и ценностей культуры мира и толерантности. Среди них важное мобилизующее значение имела инициатива группы лауреатов Нобелевской премии мира о принятии «Манифеста 2000» в поддержку культуры мира и ненасилия2. Число подписантов в поддержку этой инициативы перевалило за десять миллионов человек. Во многих вузах Казани и регионах России были Гинзбург-Франц Л.Д., Рухтаева Л.В. Современное российское государство как антитеза толерантности?

// Толерантность в современной цивилизации: Материалы междунар. конф. (14-19 мая 2001 г.). С.48 .

Манифест 2000 года был разработан группой лауреатов Нобелевской премии мира, собравшихся в Париже по случаю празднования пятидесятой годовщины Всеобщей декларации прав человека .

Церемония подписания прошла во Дворце Культуры МГУ им.М.В.Ломоносова 29 июня 2000 года .

созданы группы лекторов, пропагандировавших цели и задачи данного движения .

В Казанском институте культуры мира ЮНЕСКО создан корпус добровольцевмиротворцев, на счету которого множество тематических встреч с молодежью, конкурсов, в том числе и гуманитарных акций Домах престарелых, школахинтернатах и в организациях инвалидов республики. На открытие Дней культуры мира в Татарстане прибыли Всемирный координатор Программы ЮНЕСКО «Культура мира» Д.Адамс, директор Представительства ЮНЕСКО в России В.Ройтер, Национальный координатор Проекта «Культура мира в России. Год 2000» В.Сахаров, дипломаты МИД РФ, а также видные ученые, деятели науки и культуры. В рамках Дней культуры открылся филиал Института культуры мира в Елабуге, состоялась презентация Программы «Татарстан на пути к культуре мира», проведен семинар-тренинг для молодых миротворцев, а в школах Республики прошли «Уроки толерантности». Финальным событием «Дней культуры мира» стала международная конференция «Россия на рубеже веков: от противостояния к культуре мира»1 .

Такая же плодотворная работа по пропаганде Манифеста в поддержку культуры мира и ненасилия прошла во многих регионах России и всего мира .

По мнению диссертанта 1999-2000 годы стали моментом высшего взлета эмоционального накала и интеллектуального напряжения, своего рода «акмечасом» (звездным моментом) деятельности ЮНЕСКО по продвижению идей культуры мира и толерантности. Итоги 2000 года, объявленного ЮНЕСКО Годом культуры мира, стали важной вехой на пути дальнейшего постижения идей и ценностей толерантности народами и молодыми поколениями мира .

Новая ступень акцентирования внимания ЮНЕСКО к вопросам культуры в целом, культуры мира и толерантности в частности, связана с деятельностью

Республика Татарстан. 2000. 27 апр .

нового Генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацуура 1. Концептуальная новизна его деятельности в том, что вопрос о толерантности он вводит в центр проблем развития человечества. В связи с этим он достаточно долго и успешно прорабатывал этот вопрос на теоретико-методологическом уровне, одновременно предлагая конкретные пути, формы и методы распространения и утверждения ценностей толерантности в каждодневной практике. «Роль ЮНЕСКО в XXI веке жизненно важно, и эта организация должна проявить большую степень ответственности… Мы должны беречь выращенные ЮНЕСКО плоды и сохранять дух, присущий этой организации, а также выработанные ею нормы, особенно Конвенцию о сохранении и защите всемирного культурного и природного наследия». В этой цитате – суть философского кредо не просто самой личности Коитиро Мацуура, но и переосмысление роли ЮНЕСКО на фоне стыки тысячелетий. Если первый генеральный директор увидел в самом факте создания этой организации «веху на пути объединения человеческих душ», то первый генеральный директор ЮНЕСКО начало третьего тысячелетия определил роль ЮНЕСКО как «фактор надежды человечества»2 .

Новой вехой на пути содержательного наполнения идеи толерантности как базовой ценности культуры мира, стала «Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии»3. Ее значение определяется в широком контексте. Вопервых, культурное разнообразие – источник самобытности народов, оригинальности культур и уникальности их языков. В этом плане Декларация является гарантией развития народов, сохранения национальных культур .

Во-вторых, сохранение разнообразия культур – это способ противостояния

Коитиро Мацуура – Генеральный директор ЮНЕСКО в 1999-2009 годах. URL:

http://www.unesco.org/new/ru/unesco/about-us/who-we-are/director-general/the-organization/the-directorsgeneral/koichiro-matsuura/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Коитиро Мацуура. Фактор надежды. М., 1999. С.23 .

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО от 02 ноября 2001 года. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ cultural_diversity.shtml (дата обращения: 28.01.2015) .

тенденции универсализации, вызванной глобализацией. В целом это первый в XXI веке документ, всецело посвященный проблеме обеспечения равновесия между двумя феноменами – глобализацией и ростом многообразия форм жизни .

Особо важно то, что в ней понятие «культура» расшифровывается в более широком контексте1. Культура рассматривается как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков-духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, и помимо литературы и искусства в нее включаются понятия «образ жизни», «умение жить вместе», «система ценностей, традиций и верований». Культурное разнообразие, терпимость, диалог и сотрудничество, обстановка доверия и взаимного понимания ЮНЕСКО рассматривала как залог мира и международной безопасности. В концепцию культурной политики ЮНЕСКО вошло положение о важности возрождения и сохранения историко-культурных, материальных и нематериальных памятников. В современном Списке Всемирного наследия ЮНЕСКО находится 936 культурно-исторических и природных объектов. Россия занимает восьмое место по количеству историко-культурных комплексов, включенных в реестр мирового наследия. Республика Татарстан в Список Всемирного наследия предложила 4 номинанта, три из них были включены в реестр ЮНЕСКО. В 2014 году для вручения Сертификата о внесении Болгарского историко-археологического комплекса в Список Всемирного наследия, охраняемых ЮНЕСКО2, в Казань прибыла Генеральный директор ЮНЕСКО И.Бокова3. Своей очереди для вхождения в этот перечень памятников ждет Определение соответствует выводам Всемирной конференции по политике в области культуры (Мехико, 1982), Всемирной комиссии по культуре и развитию («Наше творческое разнообразие», 1995) и Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развитии (Стокгольм, 1998) .

Болгарский историко-археологический комплекс внесен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО .

URL: http://kazan.culture-peace.ru/news/36.html (дата обращения: 28.01.2015) .

Ирина Бокова – Генеральный директор ЮНЕСКО с 2009 года по настоящее время. URL:

http://www.unesco.org/new/ru/unesco/about-us/who-we-are/director-general/biography/ (дата обращения:

28.01.2015) .

историко-культурный комплекс «Остров-град Свияжск». Диссертант считает, что акты включения данных историко-культурных объектов в ряд шедевров мирового значения имеют постоянно возрастающее значение. Они работают на идею интеграции народов и цивилизаций мира, то есть на глобальную цель человечества .

В условиях тотальной глобализации, информатизации и технологизации проблема толерантности «обрастает» новыми гранями актуальности. Речь идет о важности ее перевода из сугубо аксиологической плоскости в ранг метаидеологии, идеологии развития. Необходимость такого «переформатирования»

связана со вступлением человечества в фазу системного, общецивилизационного кризиса, глубинная причина которого кроется в дефиците концепций развития, идей прорыва. Впервые толерантность напрямую сопрягается с процессами не только поиска ответов на вызовы эпохи, но и с определением исторических перспектив человеческой цивилизации. Такое измерение значимости культуры толерантности связано с возникновением вызовов нового исторического поколения. Среди них, прежде всего, последствия демографической революции .

Речь идет о ускоренных темпах увеличения численности населения планеты. Так, если в начале XIX века население земного шара достигло одного миллиарда, а в начале ХХ века составляло уже три миллиарда, то к началу XXI века оно превысило 6 миллиардов, а сегодня землян насчитывается уже 7 миллиардов. По данным ООН, в рамках XXI века число жителей планеты достигнет 10 миллиардов – той предельной нагрузки, которую может выдержать Земля .

Демографический беби-бум также обостряет проблему всеобщей «толерантизации» человеческого сообщества .

Неуклонно нарастает и число государств. Если в середине ХХ века членами ООН было чуть более 60, в 1991 году стран-членов насчитывалось 166, то сейчас их уже 200. Во второй половине XXI века прогнозируется увеличение в составе ООН числа государств до 400, а наций до 4 тысяч1. На фоне взрыва этничности усиливается и процесс всеобщего религиозного бума, который характеризуется не только ростом числа верующих в мире, но и расщеплением религий на более мелкие структурные единицы и формированием на их стыке или полярных полюсах новых религиозных и конфессиональных групп, ветвей, течений и общин2 .

Растут масштабы и темпы миграций и перемещений людей. Только число беженцев в мире составляет сейчас более 100 миллионов. А всего в орбиту всеобщего процесса передвижения, перемещения, «оттоков» и «притоков»

людских масс из одних регионов в другие вовлечен почти миллиард людей в мире. Происходящее в этом плане сопоставимо лишь с великими историческими переселениями народов3 .

В этой связи возникает вопрос о «резервах» культуры как инструмента формирования поля толерантности. Теория С.Хантингтона, изложенная в журнале «Форин афферс», предвещает и пророчит человечеству мрачное будущее по сценариям конфликта цивилизаций. Однако в ходе полемики вокруг этой версиипрогноза представители научной общественности неоднократно озвучивали, аргументировали иную точку зрения. Так, Р.Рубенштейн и Ж.Крокер отметили, что конфликты, проистекающие из культурных различий, урегулировать гораздо легче, чем конфликты, основанные на социально-классовой почве, а также на борьбе группировок за власть. Как показывает практика, главное препятствие на пути к миру составляют не культурные различия, а социальные и политические условия, которые побуждают каждую из культурных групп считать, что ее По пути в ЮНЕСКО // Российская Федерация сегодня. Спецвыпуск. 2001. С. 97 .

См.: Жорж Корм. Религиозный вопрос в XXI веке. Геополитика и кризис постмодерна. М., 2012 .

См.: Миграции без границ: эссе о свободном передвижении людей. М., 2009 .

выживание возможно лишь за счет другой1 .

Качественная дифференциация социокультурных миров меняют критерии и условия прогресса. Перспективы человечества в будущем мире определяются не столько технологическим потенциалом и калькулированием западных стилей и институтов, сколько интеллектуализацией жизненных миров и утверждением в них потенциала толерантности2 .

Проблема толерантной парадигмы воспитания не сводится к опасностям современного международного терроризма. Она, в контексте определения Жана Бодрийара, служит одной из примет «четвертой мировой войны», которую мыслитель называл «единственно подлинно мировой войной, поскольку ставкой в ней является глобализация… Первая мировая война положила конец превосходству Европы и была завершением эры колониализма». Вторая мировая положила конец нацизму. Третья, та, что «велась в форме холодной войны и политики сдерживания, подвела черту под коммунизмом. Каждая из них все больше приближала мир к установлению единого порядка. Сегодня, возможно, этот порядок близок к своему концу. Это выражается в столкновении антагонистических сил, рассеянных по всему миру, выражается во всех современных конвульсиях… Четвертая мировая война – она везде»3 .

Итак, в ХХI веке толерантность как производное накопленного коллективного опыта по организации сосуществования народов, государств, культур и цивилизаций в ряду нравственных предпосылок нормального функционирования мирового сообщества начинает занимать знаковое место. Это понятие в его позитивном потенциале означает открытость иному, положительное Международный форум «За культуру мира и диалог цивилизаций, против культуры войны и насилия» .

Кишинев, Республика Молдова, 15-19 мая 1998 года. Рабочий документ. URL: http://grani.agniage.net/articles/unesco.htm (дата обращения: 28.01.2015) .

Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем .

/Г.К.Ашин, Г.И.Волкова, В.С.Глаголев и др. / Под общ.ред. И.Г.Тюлина. М.: МГИМО, 2004. С.32 .

Цит. по: Федоров Ю. Современный терроризм: особенности и перспективы // Аналитические доклады научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. 2005 .

Июнь. № 1. С.3-80 .

отношение к разнообразию, свободу мыслить нестандартно. Толерантность служит предпосылкой взаимодействия и контактов на различных уровнях социальности, своеобразным моральным императивом и кодом, стержнем культуры современного человечества1. Она означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности… Толерантность – это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка»2 .

Толерантность как синоним терпимости является одним из основополагающих принципов неконфронтационных отношений в обществе, непременным условием реализации программы культуры мира на всех уровнях, включая индивидуальный, социальных групп и общностей, мирового сообщества .

Как поведенческая норма толерантность многообразна: в Коране она связывается с преодолением трудностей, обращение за помощью к терпению и молитве; у М.Ганди она характеризуется через призму любви, правды, активной и творческой силы, помогающей пониманию и сближению народов3 .

Признание толерантности в качестве базовой ценности человечества пришло после завершения Второй Мировой войны. Осмысление их итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн происходило в контексте исхода противоборства альтернатив: культуры войны и культуры мира, фашизма и демократии, нацистского гегемонизма и свободы народов. Такое осмысление подвело к смене ценностных «вех», к переоценке роли духовного основания цивилизации, философское ядро которого составляет идея толерантности .

Тюлин И.Г. Толерантность в международных отношениях и в дипломатии: предисловие к книге / Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем. С.6-9 .

Декларация принципов толерантности: Принята Резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г. // Учительская газета. 2000. №37(Сент.). С.21 .

Капто А. Указ. соч., С.148, 157 .

Момент озарения, умственного просветления зафиксирован в преамбулах Устава ООН и Устава ЮНЕСКО, провозглашающих толерантность незыблемым принципом взаимоотношений людей, народов и государств. Актом, подтверждающим признание ее первичности в жизнеустройстве мирового сообщества, является Декларация о принципах толерантности, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО (1995 г.) Высокий смысл состоит в том, что этот программный документ был принят в рамках полувекового юбилея ООН и ЮНЕСКО. Символично и то, что день его принятия – 16 ноября утвержден в качестве Международного Дня толерантности .

–  –  –

Основы навыков влияния на молодую поросль, работы с нею соответственно представлениям, господствующим в обществе, начали складываться в эпоху древности. Первобытнообщинный строй уже создал некую «педагогику»

воспитания подрастающего поколения. Уровень поколенческой заботы возвышался по мере продвижения человеческого Рода по ступеням формационной зрелости. При этом четко обозначались страновые или региональные особенности воздействия на умонастроение молодых популяций, но общее состояло в том, что частно-локальные знания и усилия в этом направлении приобретали характер закономерностей. Они заключались в неуклонности, обязательности перехода от эпизодических назиданий к системе работы с молодежью. Усиление значимости такой работы выводила на необходимость формирования особой политики, представлявшей собой системное, комплексное воздействие на молодое поколение с целью привлечения его к решению задач развития государства .

Характер такой политики определялся не только экономикопрагматическими соображениями, но и не в меньшей мере потребностью постоянного повышения уровня общей культуры, которая постепенно разветвлялась по разным направлениям. В этой общей связке форм культуры возникала и развивалась особая ее ветвь – культура общения, взаимодействия, соседствования, взаимопомощи и солидарности. Культура коммуникации между людьми, группами, общностями и народами, которая то выделялась, то сливалась с общей культурой, но всегда оставалась органической частью процессов эволюции человечества. Культура мира в самом разном наполнении соответствовала целям и задачам его прогресса. Молодежь при этом осознавала она это или нет, но объективно играла роль объекта и субъекта ее развития .

Поэтому культура мира как система гуманистических ценностей, идеалов и традиций была и источником оформления духовного облика новых поколений, и одновременно «продуктом» их миротворчества .

Есть еще одна закономерность в этой сфере. Речь идет о том, что в словосочетании «государство – молодежь – общество – политика»

обнаруживается, с одной стороны, встроенность работы с молодежью в вертикальную систему управления страной. В современной России, например, она начинается «сверху» – с аппарата президента, профильного федерального министерства и заканчивается отделами, департаментами и местными органами самоуправления. В этом кроется факт бесспорного приоритета, первичности государства в решении молодежных проблем, соподчиненность их содержательного наполнения курсу, целям и задачам власти. Логика самосохранения, развития, защиты суверенитета и обеспечения безопасности диктовала государству брать под свою опеку молодые генерации общества. Для России (в прошлом – СССР) такая необходимость определялась ее великодержавным статусом не только в экономико-энергетическом или геополитическом смысле, но, прежде всего, культурологическом. (По изречению А.С.Пушкина – «Россия – духовная ось, сердечный центр мира»). Но, с другой стороны, молодежь, будучи по своей социогенетической природе живым, гуманистическим «ядерным веществом» (Ф.Энгельс), сама являлась агентом культуры мира. К реализации этой ее функции подключались социальные институты гражданского общества. Именно в таком – конвергентном контексте диссертант анализирует процесс развития взаимоотношений государства, общества и молодежи, вводя его в рамки понятий «патернализм», «государственная молодежная политика», «молодежная субстанциональная энергетика». Сложность, противоречивость и цикличность этого процесса определялись спецификой развития России в условиях постсоветского времени, когда центробежные волны часто выливались за пределы границ центростремительного поля. В начале 1990-х гг. в новой России имелось 130 потенциальных и латентных конфликтных зон, пятая часть которых сразу начала заявлять и сигнализировать о себе. К такому шквалу конфликтов государственные институты и общество не были готовы1. Восстановление управляемости – вот суть дрейфа России от состояния «парада суверенитетов» и децентрализации, до управляемой демократии. Исход противоборства этих двух исторических альтернатив во многом зависел от позиции молодых граждан страны. Перед Россией впервые после исторического разлома на стыке XIX-XX вв., главным событием которого стала Октябрьская революция 1917 г., вновь предстала задача введения молодежной стихии в русло решаемых тогда страной этапных задач. От характера и направленности молодежной пассионарной энергетики (а Россия тогда еще оставалась страной молодых: молодежь в СССР составляла более половину состава его населения), зависела историческая судьба страны. Отметим, что возникновение «разорванности» индивидуального сознания молодых людей, распад их авангарда – ВЛКСМ и наступление вакуума в идейно-ценностной сфере, создавали возможность «взрыва» молодежной революции. Поучительным примером в этом плане стала серия молодежных революций на широком европейском пространстве 60-х гг. ХХ столетия. Движущей силой «цветных»

революций начала XXI века, прокатившихся по всему постсоветскому пространству, также был «класс» молодежи .

На стыке встреч двух типов цивилизаций – советской и постсоветской, молодежь характеризовалась как расколотая, разъединенная масса. Крупный

Тагиров Э.Р. Планетарная цивилизация в зеркале глобалистики. С.302 .

исследователь молодежных проблем Б.Дубин в молодежной среде того переходного момента находит «следы ценностного замешательства», а нормативно-ценностную систему молодых россиян он определял как «расшатанную»1. Расшатанную не только кризисной ситуацией в стране, но и межпоколенческим конфликтом (молодежь страны Советов, строившая коммунизм и перешедшая в когорту взрослых, осуждала тип поведения поколения 90-х гг.2). Если советским поколениям молодежи была присуща высокая степень идейного сознания, большая степень политической активности, то молодость 90-х гг. в этом плане была другой – деидеологизированной, деполитизированной .

Диссертант склонен считать, что феномен «деполитизации» молодежи – явление социальное. Общество на повороте от коммунистической к рыночной идеологии оказавшись без четко определенных приоритетов, ценностных целеустановок и смысло-образующих символов, не смогло «сразу и сейчас»

«вооружить», выходящее на арену новой России молодое поколение объединительной идеей развития страны. Это был этап кризиса смыслозадающей миссии культуры, которая ослабила свое облико-формирующее, воспитательное воздействие на молодежь. На том, переходном этапе задача культуры в целом, и, в частности, культуры мира, сводилась к «склеиванию» поколений через «материализацию» в обществе идей единства, толерантности, этноконфессионального и гражданского согласия. Как всегда, в кризисное время культуре предстояло стать реально-эффективным строителем духовного облика, формирования гуманистического строя мыслей молодежи. Время исторического перехода актуализировала ее важнейшую социальную функцию – создания основ государственной молодежной политики .

Дубин Б. Зерцало юности // Свободная мысль. 1993. №3. С.63 .

Уровень конфликта встречных поколений – перестроечного и постперестроечного – измерен в исследованиях ВЦИОМ. См.: Дубин Б. Указ. соч. С.55 .

Европа для России всегда подавала сигналы – ориентиры для модернизации общественно-политической, экономической и культурной системы. Она была лидером и в разработке молодежной политики нового исторического типа .

Молодежная революция 60-х гг. ХХ века, хотя и являла собой кризис системы, но она же стала ускорителем выхода западноевропейских стран на качественно новый цивилизационный уровень. В русле этих революционных процессов в Европе оформилось особое направление политики – молодежная политика. Она во многом сложилась на основе смены парадигм в теории молодежи .

Традиционная парадигма описывала молодежь в терминах теории социализации, согласно которой молодежь выступала как объект социализации1. В новой парадигмальной схеме молодежь стала рассматриваться не только как объект воспитания, но и субъект социального действия. В социологии эта новая парадигма сложилась в самом начале 70-х гг. Не случайно, что Международном социологическом конгрессе в Варне была специальная рабочая группа, которая называлась «Молодежь как фактор изменения»2. К этому же времени относится создание Европейского фонда молодежи, предоставлявшего гранты для учебных мероприятий, встреч и исследований, отражавшего новый взгляд европейских правительств на молодежь3. В течение 70-х гг. в Европе функционировали почти 30 научно-исследовательских институтов, специализировавшихся на изучении молодежных проблем .

В формировании теоретико-методологических основ молодежной политики неоценимую роль сыграли программные документы Организации Объединенных Наций. Серия документов, в которых молодежь рассматривалась как отдельная социальная группа, стартовала с принятия Генеральной Ассамблеей ООН «Декларации о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного См.: Кон И.С. Научно-техническая революция и проблемы социализации молодежи. М., 1987 .

Молодежь в современном мире: проблемы и суждения: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1990. №5. С.14 .

Краснова Г.А. Тяжелая молодежная доля // Независимая газета. 2014. 10 сент .

уважения и взаимопонимания между народами» (7 декабря 1965 г.), в которой молодежь выделялась в отдельную социальную группу. Она впервые провозгласила методологическое положение о необходимости «формирования людей, обладающих высокими моральными качествами, глубоко преданных благородным идеалам мира, свободы, достоинства, всеобщего равенства и преисполненных чувством уважения и любви к человечеству и к его созидательному труду». В 1985 году ООН принимает документ под названием «Руководящие принципы для долгосрочного планирования и осуществления соответствующих последовательных мер, касающихся молодежи». Спустя 10 лет после этого Генеральная Ассамблея ООН приняла «Всемирную программу действий для молодежи до 2000 года и на последующий период» (декабрь 1995 г.), в которой определялся общий для всех стран формат. Она стала эталоном международно-правового решения молодежных проблем .

Началом формирования молодежной политики в России как отдельного направления политики государства принято считать рубеж 60-70 гг. двадцатого столетия. Дискуссия по этому вопросу началась в ЦК КПСС в связи необходимостью преодоления надвигавшегося системного кризиса и придания динамики темпам развития страны. Дифференцированный взгляд на политику в условиях усложнения общественной жизни в России был оправдан и необходим .

Уже тогда начался процесс вычленения из понятия «политика» новых объектов и сфер политики: экономическая, экологическая, социальная, промышленная и др .

В этот ряд начала входить и молодежная политика .

Инициаторами разработки концептуальной схемы молодежной политики стала группа ученых – молодежников во главе с директором Научноисследовательского центра (НИЦ) ВКШ при ЦК ВЛКСМ, профессором И.М.Ильинским. НИЦ в 80-е годы ХХ века стал своего рода «фабрикой диссидентский идей», тех идей, которые «выпирали», не входили в рамки коммунистической идеологемы. На протяжении почти двадцати лет он являлся дискуссионной площадкой, где смелому анализу подвергались самые острые вопросы перестроечного десятилетия: каким должен быть союз молодежи, роль комсомола в демократизации общества и развитие его социальных функций, диалог поколений как способ смягчения и устранения конфликтов. НИЦ превратился тогда в инкубатор инновационных идей и подготовки кадров молодой научной элиты для всей советской страны. Школу идейной и научной подготовки прошла партийно-комсомольская когорта всех союзных республик .

Главная заслуга НИЦ заключается в том, что он успел создать основы науки о молодежи1. На этом фундаменте выстраивалось и осуществлялось взаимодействие государства, общества и молодежи. В 1986 г. впервые в общественно-политический лексикон вошло понятие «молодежная политика». На протяжении всего последнего десятилетия продолжалась горячая дискуссия на уровне «верхов» и в научной среде по поводу целесообразности и его смыслового наполнения. Идеологу молодежных исследований, создателю НИЦ И.М.Ильинскому принадлежит авторство первоначального определения понятия «молодежная политика», которую он характеризовал как «систему идей, теоретических положений о месте и роли молодого поколения, а также деятельность государства, общественных организаций и других социальных институтов по реализации этих идей, положений и директив в целях развития молодежи, реализации ее творческих возможностей в интересах строительства нового общества»2. В качестве «моторного» запуска молодежной политики государства он предложил идею разработки комплексно-целевой программы по решению молодежных проблем на период 1988-2000 гг., которая могла бы стать дополнением к принятым тогда Основным направлениям экономического и социального развития СССР. К сожалению, этот всесторонне обоснованный и по См.: Вузовский вестник. МГУ. 2001. №17 .

Ильинский И.М. Развитие социализма и молодежь // Коммунист. 1987. №6. С.25 .

своему уровню не уступавший европейским аналогам проект, был сорван. Распад СССР лишил тогда возможности реализовать шанс на успешное решение молодежных проблем. К этому отложенному проекту новая Россия вернулась спустя десятилетия .

Первым шагом на этом пути явилась инициатива по разработке концепции молодежной политики. Эту пионерную роль вновь возглавил И.М.Ильинский .

Наконец, появился Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (принят в 1991 г.)1. Диссертант считает, что заложенные в этом Законе многие концептуальные идеи сохранили свою значимость и были подтверждены ходом всей постсоветской истории. Среди них два положения особо ценны: типология молодежной политики органично связана с общеисторическим процессом смены и преемственности поколений и взаимоотношения между государством и молодежью должны носить партнерский характер. Эти положения в совокупности с другими легли в матрицу всех последующих форматов молодежной политики. В разной формулировке, но начиная с этого исторического документа (Закона) молодое поколение начало рассматриваться государством не только как особый объект социального управления, адресат поддержки и помощи, но и реальный, приоритетный партнер государства, субъект молодежной политики2 .

Законом 1991 г. было установлено, что молодежная политика преследует целью «создание социально-экономических, организационных, правовых условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан». Это означало, что государство отказывается от патерналистской роли и определяет свое место в отношениях с молодежью как социальный институт, который создает условия и гарантии (социально-экономического, организационного и Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», принят Постановлением Верховного Совета СССР от 16.04.1991 г. № 2115-1 // Известия. 1991. 2 мая .

Ховрин А.Я. Социальное партнерство в сфере реализации общественно (негосударственной) молодежной политики // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С.193 .

правового характера) для самореализации молодых людей. Такие изменения в концепции государственной молодежной политики связаны с тем, что в обществе должны были утверждаться такие ценности как свобода личности, права человека, социальная ответственность1 .

На основе данного Закона молодежная политика получила отражение в важных нормативных актах специального молодежного законодательства .

Впервые была разработана целевая программа «Молодежь России», а в бюджетном классификаторе появилась отдельная строка «молодежная политика» .

Но эти подвижки носили не системный, а спонтанный характер. Молодежная политика в таком концептуальном варианте слабо соотносилась, а подчас противоречила либеральным взглядам правительства. Правительство отказывалось признавать сам факт существования понятия молодежной политики2 .

Характеризуя в целом первый этап молодежной политики постсоветского времени (1990-е годы) диссертант отмечает, что распад властной вертикали в стране, в том числе и на уровне молодежного среза общества, серьезно подорвал традиционные основы работы государства и общества с молодежью. В его рамках и возник феномен «потерянного поколения» и печально известного «Русского креста»3. Возникновение сети организованных преступных групп (ОПГ) казанского типа также свидетельствовало о духовном и нравственном кризисе молодежи. Молодежная масса выбирала ценностные ориентиры между «двумя Россиями» – прошлой и новой. Она пестрела многозначностью политических красок – комсомольцы, «новые русские», неформалы, хиппи, рокеры и др .

Государственная молодежная политика: уроки недавнего прошлого. Интервью с Игорем Ильинским // Вузовский вестник. 2009. №3(75). С.13-15 .

Бурцев В. Молодежная политика – идеология и принципы осуществления // Человек и труд. 2007. №1 .

С.22-23. (22-24) Трагичность этого феномена в том, что в бурных девяностых, по мнению В.Н.Крутько, было «потеряно» за счет эффектов «недорождения» и «смертности» около 20 млн. человек. См.: Крутько В.Н .

Демографические проблемы России: сетевой проект решения // Россия и современный мир. 2014. №2 .

С.81 .

Этапная задача состояла в их объединении вокруг общей цели – строительства новой России .

Следует заметить, что в связи с задержкой разработки общероссийской концепции государственной молодежной политики инициаторами ее создания стали наиболее развитые регионы страны. Татарстан, выступая лидером среди регионов России, первым выстроил и реализовал модельный вариант государственной молодежной политики. Уже в 1993 г. был принят Республиканский Закон о молодежи1. Вошла в практику разработка целевых государственных молодежных программ. Воссоздавалась единая система руководства молодежным движением, выстраивалась схема управления молодежной политикой, начиная от Государственного Комитета РТ по делам молодежи и детей2, до отделов по работе с молодежью в муниципальных органах государственного управления. Опыт работы с молодежью в целом по республике и в регионах обобщался в ежегодных информационно-аналитических бюллетенях Государственного Комитета РТ по делам молодежи и детей (с 2001 г .

Министерства по делам молодежи и спорту РТ)3 .

Центральным событием первого этапа адаптации идей Программы культуры мира, становления молодежной политики стало открытие в 1999 г. первого в мире (и до сих пор единственного) Института культуры мира ЮНЕСКО4. На его презентации участвовали делегации ЮНЕСКО, Московского Бюро ЮНЕСКО, мэрии Москвы, Екатеринбурга и многих других регионов России. На ней выступили президент РТ М.Ш.Шаймиев, председатель Госсовета РТ Закон РТ от 19 октября 1993 года №1983-XII «О молодежи и государственной молодежной политике в Республике Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. №10 .

НА РТ. Ф. Р-2927 Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи. Оп. 1. Д. 120, 153, 185 .

См., например: Молодежный вестник Татарстана: информационно-аналитический бюллетень, посвященный 5-летию образования Государственного комитета РТ по делам детей и молодежи / Под общ. редакцией М.М. Бариева. 13 выпуск. Казань, 1999 .

НА РТ. Ф. Р-128. Аппарат Кабинета Министров РТ. Оп. 3 .

Ф.Х.Мухаметшин, представители всех основных концессий1. Открытие такого специализированного института для ЮНЕСКО означало начало большого пути Программы культуры мира в российском интеллектуальном пространстве .

Одновременно ЮНЕСКО убеждалось в правильности и своевременности запуска этой глобальной Программы. На ее основе прорастали новые идеи и подходы совершенствования молодежной политики2 .

Первое десятилетие 2000-х годов можно считать новым этапом эволюции молодежной политики. Его особенность определяется возникновением нового феномена в молодежной среде. Речь идет о возрождении социальной активности советского образца и вливании энергии молодежи в русло прогрессивного развития страны. Аналитики определили это явление как взрыв «стихийного патриотизма», в основе которого лежало стремление молодого поколения преодолеть комплекс национальной неполноценности, сформированный массированными медиаатаками, дискредитацией ключевых институтов политической системы и исторических фигур отечественной истории и переосмыслением своей ответственности за историческую судьбу России .

Стихийный патриотизм молодежи конца 1990-х – начала 2000-х годов формировался по принципу от противного, в качестве реакции на торжество Запада, победившего в холодной войне Специалисты дали меткое название этому явлению – «восстание детей потерянного поколения 90-х годов»3. Общество услышало голос молодежных «низов». Власть ответила усилением внимания к молодежи. Идея важности сохранения традиций государственного патернализма и межпоколенческого диалога была сформулирован в «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. Она определила приоритетные Время и деньги. 1999. 15 сент .

Культура мира и ненасилия в России. Что сделано: 1998-1999. / Московское Бюро ЮНЕСКО, Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. М., 1999 .

См.: Тагиров Э.Р. Энергия молодости. Молодежь в зеркале истории. Казань, 2009 .

направления, ориентированные на молодежь, нацелила на создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи в интересах России .

В документе сформулирована задача превращения молодежи в объект и субъект формирования культуры мира и толерантности.

Документ гласит:

«В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления поколенческих и межнациональных отношений»1 .

В контексте общего оживления внимания общества к молодежи диссертант рассматривает опыт деятельности Института культуры мира ЮНЕСКО в Казани, кафедр ЮНЕСКО в Татарстане и Международной гуманитарной академии «Европа-Азия». Отмечено, что перспективным направлением работы зарекомендовали себя международные миротворческие форумы, республиканские конкурсы по истории России и Татарстана. Только в 2000 году в крупных городах России (Москва, Казань, Самара, Нижний Новгород, Омск и др.) проведено 12 международных конференций по проблемам культуры мира. В октябре 2000 г .

под влиянием идей культуры мира и в рамках программы мероприятий Международного года культуры мира в Казани прошел I Международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология в контексте культуры мира»2 .

Весьма важным итогом данного этапа является активизация молодежного движения, возникновение множества разнотипных организаций: «Идущие вместе», «Наши», «Молодая гвардия» и ряд других мелких молодежных Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006 N 1760-р (ред. от 16.07.2009) «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» (18 декабря 2006 г.). [Электронный ресурс]. Консультант Плюс (дата обращения: 28.01.2015) .

См.: Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов / Под ред. Е.И.Степанова. М., 2001 .

объединений. К 2008 г. в стране насчитывалось около 400 молодых организаций1 .

Количественный взрыв молодежного движения – главное отличие от его состояния в 90-х годах ХХ столетия. Но слабость молодежных организаций состояла в малочисленности их состава, организационной и политической разобщенности. Такая ситуация требовала усиления эффективности молодежной политики на основе ее «подпитки» философией и идеологией культуры мира .

Такая задача не могла решаться только политико-идеологическим воздействием на процесс эволюции молодежного сознания и в целом на молодежное движение .

То есть принимаемые по инициативе государства программы патриотического воспитания (в рамках лишь второго этапа развития молодежной политики принято 3 госпрограммы) должны были подкрепляться материально и финансово .

Надо отметить, что в этом плане наблюдался рост их финансовой поддержки. Так, если на первую программу было выделено 178 млн. рублей, на вторую – 500 млн., то на третью – 780 млн. рублей2. В масштабах страны это, конечно, скромные цифры, но нам было важно уловить в них тенденцию усиления внимания государства к молодежным проблемам .

Третий этап эволюции общероссийской концепции государственной молодежной политики (2010-2014 гг.) характеризуется неровностью внимания государства к молодежи и декларативностью принятых официальных документов молодежного формата. Термин «молодежная политика» произносился с многих высоких трибун, был включен в программы всех политических партий, но при этом сама молодежь, растекаясь в разных идейных направлениях, оставалась и пребывает сегодня в состоянии «без руля и правил». Наличие формализованной политики государства по отношению к молодежи не избавляло общество от проблем, возникавших в молодежной среде. Экстремизм – это явление стало отличительным знаком молодежного движения этапа либерализации. Рост Не расстаться с комсомолом! // Литературная газета. №44. 2008. 29 окт. – 5 нояб .

Доля патриота // Литературная газета. №2-3. 2011. 26 янв. – 1 фев .

политизированной активности «поколения Медведева» проявлялся не только в положительном, но и в негативном плане. Речь идет о том, что выступления на Манежской площади и затем всплеск протестных движений в стране были тесно связаны с изменившимся поведенческим стандартом молодежи. Ряд уже действовавших молодежных организаций стали менять лозунги своих выступлений. Наряду с ними возникли и новые структуры («Другая Россия», «Славянская сила», «Авангард красной молодежи»), имевшие экстремистсконационалистическую окраску, и стремившиеся продвинуть своих представителей во властные органы страны1. Политическое перекрашивание молодежных организаций, не было повсеместным явлением. В регионах, в частности Татарстане, это было время перехода молодежи на европейские стандарты мышления и действия, увлечения инновационными проектами, освоением достижений технологической революции2. Таким образом, на данном этапе наблюдался сравнительный рост всех форм социальной, политической и общественной активности молодежи. Но, во-первых, в политическом измерении она была разношерстной, во-вторых, была слабой в организационном плане. В молодежные организации была вовлечена не более десятой части, в то время как в комсомоле состояло почти 90% молодежи. Значительная часть молодых людей проявляла недовольство отсутствием диалога и взаимопонимания между властью и молодежью. Степень патриотичности креативности и гражданской мобильности студенческой молодежи также тревожило общество. Характерен факт, что выпускники университетов – это дети поколения 1990-х годов, 80% из них характеризовались как социально апатичные3. Серьезность ситуации в молодежной сфере, уход власти от конкретной работы с молодежью, конечно, тревожило общество. Оно подавало свои сигналы «наверх». Проблемы молодежи Садовская Ю. Страховка от оппозиции // Независимая газета. 2011. 15 марта .

Шаймиев М.Ш. Современное информационное образование в человеческом измерении // Республика Татарстан. 2001. 31 авг .

Магарил С. Поиски социального качества // Независимая газета. 2011. 9 фев .

постепенно опять начали входить в актуальную повестку дня. Они обсуждались на специальных заседаниях Госсовета РФ, получали оформление в виде законодательных актов и Указов Президента страны. Во всех признаках оживления, актуализации молодежных проблем, диктовавшиеся потребностями политической, экономической и геополитической конъюнктуры, прочитывался некий «поворот» к традициям, опыту работы с молодежью, накопленных в период строительства советского типа цивилизации. Из идейного арсенала тех времен были взяты на «вооружение» такие формы как «комсомол», «молодая гвардия», «пионерство», «добровольчество» .

Среди них создание молодежных лагерей для отдыха, занятия спортом и интеллектуального развития. Был, например, возрожден молодежный лагерь «Волга», созданный еще в 60-е годы как площадка советско-японской дружбы, затем ставшего эффективной формой международного молодежного сотрудничества. «Волга» явилась прообразом современных молодежных лагерей и форумов. Одним из таких форм работы власти с молодежью стал Форум «Селигер», который возник вначале как альтернативное движение противовес проправительственным молодежным организациям. Сюда съезжались даже самые нелояльные к власти молодые люди, но многие из них прямо там записывались в «Молодую гвардию»1. Постепенно он демократизировался, сохраняя лояльность к власти, оставался самостоятельной, автономной площадкой, интегрировавшей инновационно мыслящую часть молодого поколения. На своем юбилейном Форуме «Селигер» в 2014 году собрал 800 будущих философов, экономистов, политологов, социологов из ведущих вузов России. Его проведение можно рассматривать как качественно новое проявление реальной государственной молодежной политики. Спектр вопросов, затронутый при обсуждении участниками «Селигера» на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным как

Садовская Ю., Цветкова Р. Без оппозиции // Независимая газета. НГ – Политика. 2010. 7 дек .

всегда был широким. Проблемы культуры мира и войны на современном этапе также вошли в перечень вопросов, обсужденных на молодежном форуме .

Специалисты по молодежным проблемам сравнивая тенденцию снижения качественного уровня работы с молодежью в странах ЕС, считают, что конструктивный диалог с молодежью в формате «Селигера» стал важнейшим механизмом реализации молодежной политики не только в России, но и в рамках гуманитарного сотрудничества на пространстве СНГ и Евразийского Союза1 .

Таким образом, на третьем этапе эволюции молодежной политики наметились новые формы диалога с молодым поколением, приняты новые законодательные документы, задававшие параметры миротворческиориентированного типа молодого поколения. Воспитание в духе демократии и культуры мира становилось не только теоретически, но и практически значимым для перспектив развития России. Культура мира с ее компонентом солидарности и соучастия – становилось императивом развития страны в переломный момент истории. ЮНЕСКОвские инициативы стали важным фактором для нового восприятия молодежного фактора в развитии российского общества. Для страны, переживавшей период коренной трансформации экономики и социальной сферы, это имело исключительно большое значение .

Анализ многоформатной документалистики, а также материалов СМИ и социологических данных дает основание считать, что на всем протяжении исследуемого нами рубежного времени (90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие ХХI в.) молодежь была в эпицентре реформации – политической, экономической, социальной. Она испытала разную степень отношения к себе со стороны государства и общества. Если в 90-х годах молодежь обходилась без patera (патерналистского пестования), то уже начиная с 2000 года она вновь оказывается в «объятиях» государства. Патернализм возвращается, становится политическим

Краснова Г.А. Тяжелая молодежная доля // Независимая газета. 2014. 10 сент .

и идеологическим скрепом позиции государства по отношению к молодому поколению. Последний (новейший) этап работы с молодежью отличается эклектикой как по идейно-философскому содержанию, так и по организационным формам воздействия на молодежь. В отличие от европейской и азиатской (китайской) модели, российский тип молодежной политики страдала излишним прагматизмом, конъюнктурностью, декларативностью. Молодежь рассматривалась в качестве комплексной производительной силы – экономической, духовной, интеллектуальной, технологической, социальной .

Молодежная политика актуализировалась как форма ответа на вызовы времени .

Она за весь постсоветский период не смогла стать постоянной доминантой стратегического курса на обеспечение устойчивости, конкурентоспособности и безопасности страны .

Отсюда и разный исторический «продукт» – разные типы молодых поколений на протяжении четверти века. Они были разными по многим маркерам

– политическому, креативному, социальному. Но их объединяла соединенность с судьбой России, сопричастность к главным проектам модернизации – внутренним и внешним. Социогенетический, культурно-цивилизационный код молодости был сохранен. В этом один из главных критериев эффективности молодежной политики. Не менее важным результатом молодежной политики являлось то, что современные молодые люди вполне естественно чувствуют себя в нынешней России и не представляют себя членами советского общества. По итогам социозамеров можно утверждать, что большинству из них присущи такие качества, как целеустремленность, воля, уверенность в собственных силах;

убежденность в своей способности успешно преодолевать трудности и взгляд в будущее с надеждой и оптимизмом. Даже на фоне сложностей трансформационного времени среди них преобладает положительные побуждения: стремление изменить свою жизнь к лучшему благодаря получению образования; добиться признания и уважения в обществе упорством;

решительностью и самостоятельностью1. Современная молодежь обладает существенным позитивным духовно-нравственным потенциалом, несмотря на то, что в 90-е гг. ХХ в. понятие воспитания практически исчезло из сферы отечественно образования и молодежной политики, и деятельности СМИ .

Существенно вырос индекс патриотичности молодежи. Аналитики склонны это связывать с возвращением Крыма в состав России, выдвижением украинского кризиса в центр мировой политики, трансформации старой геополитической системы и началом формирования нового мирового порядка, краеугольные камни которого закладывает Россия. Но в возвращении в нашу современность феномена «стихийного патриотизма», возникшего в начале XXI века2, есть и другая, более глубинная причина – историко-генетическая предрасполо-женность народа и его молодых поколений к ценностям толерантности, миротворчества. Академик Н.Н.Моисеев был прав, утверждая, что Россия – «учредитель компромиссов» .

§ 2.2. Система образования – фактор формирования гуманистической культуры молодежи Проблема образования всегда была предметом дискуссии, аналитики и повышенного внимания общества. Принципы и основы дидактики классического образования были заложены мыслителями античности. Педагогические приемы и технологии влияния на развитие интеллекта и ментально-рассудительных способностей отрабатывались в школах и академиях Гомера, Протагора, Сократа,

Аристотеля. Суть их педагогических теорий и поисков сводилась к выводу:

образование – это «об-ра-зо-вы-ва-ние» личности, то есть ее всестороннее См.: Садовская Ю., Цветкова Р. Без оппозиции // Независимая газета. 2010. 7 дек .

Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // СоцИС. 2007. С.37, 39 .

развитие. Воспитание в педагогике античности выступало ключевым понятием. В той или иной степени, оно (воспитание) оставалось главным направлением образовательной деятельности и в России. В этом плане особо выделяется феномен советской модели образования, концептуально-философская суть которой выражалась в совмещенной триаде понятий «обучение – развитие – воспитание» .

Изучаемый нами период в этом смысле был сложным, противоречивым. В нем соответственно особенностям каждого этапа постсоветской истории можно выделить три крупных образовательно-реформаторских волн. Мы их выделяем не только по хронологическому принципу, но и концептуально-содержательному их наполнению, по результатам «об-ра-зо-вы-ва-ния» духовного облика молодых поколений. Наиболее сложными стали 90-е годы прошлого столетия. Либеральноэкономическая реформа негативно отразилась и в образовательной сфере .

Директивный разворот образовательной системы, прежде «заточенной» на формирование у молодежи патриотизма, гражданственности и гордости за страну, в сторону приоритетов и интересов рынка вызвало в педагогической среде шок, растерянность. Наблюдался отток инновационно мыслящих преподавателей и ученых. Как в школьной, так и в вузовской среде обозначился ценностной кризис .

Начавшаяся волна реформ в системе образования «подорвала нравственные устои образовательного сообщества, а вместе с тем и общества в целом. После 1991 г., когда государственный обруч распался, она привела к беспрецедентному разгулу торгашества и коррупции, низведении миссии образовательного учреждения к выполнению рыночных услуг, вплоть до производства массовой халтуры»1 .

Опасность дрейфа образования – важнейшего социального института, ответственного за состояние умов, сознания и нравственности новых поколений, в нежелательном направлении, было замечено обществом. В принятом в 1992 году Любимов Л.Л. Отзыв на статью Л.Н.Лопатина «Качество советской вузовской системы – мифы и реальность» // Вопросы образования. 2008. №2. С.203 .

парламентом России «Законе об образовании»1 сделана серьезная попытка поправить ситуацию в образовательной сфере. В нем провозглашены пять принципов государственной образовательной политики, среди которых особое значение имело положение о гуманистическом характере образования и приоритетности общечеловеческих ценностей. В нем весьма примечательно сформирована и цель образования: умственное, нравственное, эмоциональное и физическое развитие личности2. Важно подчеркнуть, что на том сложном перевале истории страны законодательно была обозначена необходимость перехода от авторитарной к демократической школе для сохранения в ней духовного ядра, ее гуманистической ориентации .

Конечно, реальная школьно-вузовская образовательная практика значительно отличалась от официально-установочных позиций. Стихия рынка врывалась в учебные аудитории, где сеялось не только «вечное, доброе, разумное», но и культивировались меркантильно-прагматические ценности. То есть «материя» давила на «дух». На целое десятилетие практически из трехчленной образовательной системы «обучение – развитие – воспитание»

выпало ее важнейшие звено – воспитание. В результате появился феномен «потерянного поколения». Приметой его социального неблагополучия выступали высокая смертность, алкоголизм, бандитизм. Понятно, что такая социальная болезнь коснулась не всей генерации молодых и российская школа не переродилась в своем историческом предназначении. Мы лишь отмечаем особо сложный характер педагогического процесса, ослабление социальной миссии системы образования в тот переходный момент .

Рубеж 90-х и начало нулевых в постсоветской истории можно выделить в особой этап развития образовательной теории и практики. Он характеризуется Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. №3266-1. Документ утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Консультант Плюс (дата обращения: 28.01.2015) .

См.: Педагогика народов мира. История и современность. М., 2001. С.333 .

общим понятием «возрождение». Возрождались испытанные временем авторские предметные курсы, учебные программы и воспитательные практики. На уровне школ и вузов появились инновационные воспитательные программы. Среди них – «Концепция по обучению и воспитанию молодежи в духе культуре мира»1 (Академия педагогических и социальных наук, автор М.В.Кабатченко), «Концепция воспитания жизнеспособных поколений» (Институт молодежи, автор И.М.Ильинский), «Концепция воспитательной работы со студентами вузов»

(Центр изучения молодежных проблем, автор В.Т.Лисовский). В крупных вузах Татарстана (например, КГУ, КХТИ, КазГУКИ) появились свои варианты концепций воспитания студенческой молодежи2. Они сочетали в себе профессиональную и гражданственно-патриотическую ценностную ориентацию .

Анализ вышеназванных концепций позволяет сделать некоторые выводы. Вопервых, они ориентированы на идею воспитания целостной личности. Во-вторых, в качестве ценностей определены культура, мир, человек. Самое главное то, что «в них признается важность воспитания как социокультурного феномена и фактора, способного придать образовательному процессу новое качество»3. То есть все они, являясь гуманитарно-ориентированными документами, рожденными на волне инициативы «низов», «работали» на решение задач миротворческого порядка. Можно сказать, что такого рода программы воспитательного цикла усиливали воздействие ЮНЕСКОвских миротворческих разработок (в том числе и концепции ЮНЕСКО «Культура мира») на умонастроение поколения молодежи, чье становление протекало в кризисно-сложных условиях. Эти программы, кроме духовного, имели и прагматичное предназначение – сближали с потребностями реальной жизни .

На основе этой концепции возникло специфическое направление педагогики – «педагогика мира» .

См.: Хайруллин Н.Г., Тагиров Э.Р. Высшее образование: время перемен. Казань, 2001 .

См.: Кайнова Э.Б. Философия педагогики. М. 2006. С.187 .

Инициатива «низов» (авторские и региональные концепции – программы воспитания молодежи) была подкреплена Приказом Министерства образования Российской Федерации «Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2000 годы»1. Название данного документа относится к типу стратегических, поскольку он определял воспитательно-образовательную политику государства .

Необходимость более тесной привязки общих целей развития страны с задачами реформирования системы образования определена и во вступительной статье к официальному изданию государственного образовательного стандарта 1995 года. В ней подчеркивается, что «возрождение Российского государства, поворот к демократии, к рыночным отношениям, к правам и свободам личности потребовали переосмысления государственной политики в области высшего образования»2 .

Сравнительно-сопоставительный анализ содержания, предметов гуманитарного цикла (особенно курсов по истории) государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования 1995 и 2000 года позволяет заметить не только трактовку особенностей двух разных исторических этапов, но и изменившийся характер запроса – заказа государства к системе образования. Стандарты 1995 и 2000 годов – это разные парадигмы образовательной политики государства, отсюда изменившаяся ценностная ориентировка в процессе работы со студенческой молодежью. «В начале 90-х годов эта политика ориентирована на либерально-рыночные ценности, большую открытость и интегрированность российского общества во внешний (прежде всего западный) мир… Поскольку основную методологическую нагрузку несет на Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2000 годы, утверждена Приказом Министерства образования РР от 18 октября 1999 г. №574. [Электронный ресурс] .

Консультант Плюс (дата обращения: 28.01.2015) .

См.: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М. 1995 .

С.3 .

себе всемирная (или, вернее будет сказать, европейская и североамериканская) история, ее дидактические единицы, естественно, преобладают и в количественном отношении, составляя 13 против 8, относящихся непосредственно к России»1 .

Цивилизационная концепция, лежащая в основе вузовского стандарта 1995 года, позволяла выводить молодое поколение за рамки представленной об узкой самобытности, закрытости и отсюда отсталости страны, история которой характеризовалась как составная часть всемирной истории. В контексте темы нашего исследования подчеркнем и то, что методологическая установка на овладение общецивилизационным подходом к изучению гуманитарных дисциплин давала возможность раскрывать содержание таких понятий как «духовный мир», «либерализм», «менталитет», «гражданское общество», «правовое государство». На это же нацеливали и также дидактические задачи как «уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам ценностного отношения к историческому прошлому», «понимать роль насилия и ненасилия в истории». Автор диссертации согласен с мнением Р.М.Гибадуллина о том, что «обществоведческий и исторический дискурс, заключенный в образовательном стандарте 1995 года, в целом отвечает провозглашенному в те годы либеральному идеалу российских реформ, направленного на создание в обществе системы рыночной демократии западного типа и более тесную интеграцию России в европейское и мировое сообщество»2 .

Образовательный стандарт 2000 года фиксирует усиление этатических тенденций в идеологии государства, его стремление поднять национальнопатриотический дух молодежи на основе изучения российской истории. Этим объясняется и переименование предмета «История» (согласно стандарта Гибадуллин Р.М. Образы российской истории в государственных образовательных стандартах высшей школы 1995 и 2000 годов // Альманах Socio-версия. Вып. 2. Либеральные и тотальные образы истории .

Казань – Набережные Челны. 2005. С.111 .

Гибадуллин Р.М. Указ. соч. С.112 .

1995 г.) в «Отечественную историю». Смена ценностных координат отражена и во всех учебных курсах обществоведческого цикла, в которых также акцентируется идея национально-патриотического воспитания новых поколений .

Соответственно изменилась и целенаправленность образовательной политики, в том числе государственной молодежной политики, которая вновь обрела патерналистский характер .

В процессе поисков национальной модели образования, Россия ориентировалась на общемировой опыт. Для переходного периода особое значение имели международные форумы, конференции и программы, посвященные состоянию образования, обобщению положительного опыта реализации государственной образовательной политики в разных частях мирового сообщества. ЮНЕСКО и ООН этим вселенским образовательным форумам придавали не только высокий статус, давали им свою эгиду – покровительство, но и брали на себя ответственность за их реализацию. По их итогам Всемирные доклады по образованию выносились на обсуждение Генеральных Ассамблей ООН и Генеральных конференций ЮНЕСКО. Решения и резолюции этих высших органов международных организаций становились целеустановкой, ориентиром для соответствующих действий государств мира. То есть был создан эффективный механизм взаимодействия по линии «ООН (ЮНЕСКО) – национальные государства» для мониторинга, анализа и корректировки образовательных стратегий как на глобальном, так и на национальном уровне .

В ракурсе нашей исследовательской темы подчеркнем, что в международных документах (материалы проблемных конференций, саммитов, деклараций) всегда актуализировалась молодежная проблематика в целом и в частности задача гуманистического, демократического, миротворческого воспитания входящих в жизнь поколений. Для данного периода (рубеж 90-х ХХ в. – начало нулевых XXI в.) важное значение имели итоговые документы трех международных конференций «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование» (Москва, 1997 г.)1, «Всемирная конференция по высшему образованию» (Париж, 1998 г.), «От конфронтации к диалогу» (Казань, 2000 г.) .

Каждая из них имела свое этапное значение, как с точки зрения общеконцептуальной прибавки к задачам развития системы образования, так и в смысле повышения качества подготовки специалистов, в компетенцию которых, кроме традиционно профессиональных качеств все больше входила способность обеспечения диалога и установления межличностной коммуникации. В этом учителю (преподавателю) отводилась решающая роль. С учителем была связана успешность процесса информационно-коммуникативного, мировоззренческого конструирования смыслов бытия и стратегий жизнедеятельности молодежи 2. Все большее внимание акцентировалось на необходимость расширении каналов обеспечения информационной и учебно-методической литературой миротворческого характера3. Наиболее полный перечень направлений усиления философско-мировоззренческой, гуманитарной, миротворческой подготовки специалистов в системе высшего образования содержится в Концепции культуры мира, предложенной ЮНЕСКО мировому сообществу .

Для России, внедрение методологических ориентиров ЮНЕСКО в реформируемую образовательную систему, имело стратегическое значение. Вузы становились своеобразной лабораторией формирования цивилизационного стиля мышления генерации специалистов будущего. Смена ценностных ориентаций, освоение навыков диалога, цивилизованного участия в рыночной экономике, гражданском обществе протекала именно в стенах высших учебных заведений .

Сотрудничество высшей школы России с программой культуры мира ЮНЕСКО См.: На пути к культуре мира и ненасилия. М., 1998 .

Ромм М.В. Комплексная модель социальной адаптации // Социально-гуманитарные исследования .

Вып.2: Сб. науч. трудов / Под ред. В.И. Игнатьева. Новосибирск. 2003. С.13-14 На пути к культуре мира и ненасилия. С.179 .

облегчало процесс освоения новых ценностей. Открытость, альтруизм, солидарность и сопричастность, приоритет переговорных механизмов урегулирования споров, неприятие насилия, понимание его опасности – привитие этих качеств своим выпускникам постоянно входило в содержание деятельности российских вузов1. Рубежным шагом на этом пути стало принятие Национальной доктрины образования Российской Федерации (2000 г.). Среди всех историкозначимых документов данного этапа, она имела самый высокий статус. Время ее принятия совпадает со временем утверждения Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» на Генеральной Ассамблее ООН. Такая синхронность на наш взгляд, не случайна. Она объясняется с появлением необходимости формирования адекватных ответов на новые вызовы на рубеже тысячелетий .

Таким образом, перемещение образования в фокус внимания мирового сообщества, его превращение в ключевой фактор развития, увеличение численности занятых в сфере образования обусловили повышение его роли в обеспечении устойчивости общественных систем. По большому счету, высокий «рейтинг» образования отражал потребность человечества в выполнении школой миссии создателя всесторонне развитой личности .

Следующему этапу эволюции отечественной системы образования характерна ее более спрямленная проекция на формирование гуманистической культуры молодежи. Выделение этого качественно нового рубежа, конечно, носит условный характер. Ибо в нулевые годы отчетливо проявляются те глубинные тенденции изменений, которые зрели в образовательном секторе общества в предшествующие годы2. Во внимание принято и то, что 2000-й год стал знаковым: он был объявлен Годом культуры мира и именно в этом году Хайруллин Н.Г. Культура мира – важнейший компонент современной системы высшего образования // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999. С.111-112 .

См.: Мухамадеева А.А. Молодежь и образование: векторы будущего // Высшая школа в XXI веке:

усиление влияния на национальное и мировое развитие: коллективная монография. 2-е доп. изд. – Казань, 2013. – С.199-202 .

заработала на полную мощность Программа ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» .

Характеризуя особенности данного этапа реформирования российской системы образования в контексте усиления ее гуманитарно-миротворческого потенциала, диссертант отмечает, что, во-первых, обогатился арсенал методик, технологий и стратегий взаимодействия образовательных структур с международными организациями. Они более предметно начали извлекать из содержания крупных международных документов идеи, инновационные выводы и положения, позволявшие стимулировать их деятельность. Они задавали алгоритм единых системных действий в направлении придания образовательному процессу миротворческого характера .

Во-вторых, можно утверждать о возникновении многообразия форм и направлений работы с молодежью, существенно повысивших духовное, миротворческое начало в жизнедеятельности школ и вузов. Всплеск такой активности был повсеместным – от уровня сельских школ до столичных университетов1. Наглядным примером низовой активности является практика воспитательной работы, утвердившаяся в Шугуровской средней школе им .

В.П.Чкалова Лениногорского муниципального района Республики Татарстан .

Особый интерес представляет опыт моделирования культуры мира, накопленный педагогическим коллективом гимназии №9 г.Казани. Инновационная модель данной школы состоит из трех блоков: теоретический, педагогический и ученический. Все миротворческие структуры (музей, клуб «С ЮНЕСКО – в XXI век», ассоциация ЮНЕСКО, филиал Института культуры мира ЮНЕСКО) объединены выполнением одного общего проекта «Гимназия – территория культуры мира»2 .

НА РТ. Ф. Р-3682, Оп. 3, Д. 1692, 1732, 1742, 1743, 1761, 1766, 1817, 1834, 1846, 1850 и др .

Закиров И.С., Платонова О.В., Мюллер Г.А. Культура мира: педагогический поиск. Опыт моделирования. Казань, 2000 .

В вузах Казани также шел интенсивный процесс поиска новых форм воспитания молодежи. Так, в Казанском государственном университете (ныне КФУ), Казанском государственном архитектурно-строительном университете (бывший КИСИ), Татарском государственном гуманитарно-педагогического университете (ныне ИФиМК КФУ) и Казанском государственном университете культуры и искусств (КазГУКИ) сложилась традиция проведения миротворческих акций, сформировалась система организации патриотического воспитания .

Особенно большая миротворческая работа выполнялась гуманитарными кафедрами высших учебных заведений. Как показывает анализ опыта ведущих казанских вузов, они стали лабораториями разработки идей, инициатив и проектов миротворческого характера1 .

Опыт работы с молодежью в культурно-воспитательных, образовательных сферах имеет и Кафедра ЮНЕСКО Университета управления «ТИСБИ», которая является уникальным среди остальных российских кафедр ЮНЕСКО.

В течение последних лет работа кафедры ЮНЕСКО велась по следующим направлениям:

разработка и реализация образовательных проектов в рамках программ ЮНЕСКО в России «УНИТВИН/Кафедры ЮНЕСКО» и «Образование на протяжении всей жизни и образование взрослых»; научно-исследовательская деятельность в рамках основных программ ЮНЕСКО в области науки в России «Реформирование российской науки и поддержка Российской академии наук» и «Управление социальными преобразованиями»; развитие института социального партнерства в образовании; расширение сотрудничества кафедр ЮНЕСКО и международных связей в области образования; реализация проекта «Ассоциированные Школы ЮНЕСКО» (АШЮ); культурно-воспитательная работа в рамках программ «ЮНЕСКО и молодежь» и «Культура мира»2 .

НА РТ. Ф. Р-3682, Оп. 3, Д. 1742, 1743, 1761, 1766, 1850; Р-7237, Оп. 2, Д. 3052, 3095, 3137 и др .

Кафедра ЮНЕСКО Университета управления «ТИСБИ». URL: http://www.tisbi.ru/home/cooperation/ page-2251/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Весьма показательной является деятельность Института культуры мира ЮНЕСКО, развернувшего масштабную работу по созданию сети миротворческих структур в районных школах Республики Татарстан. На основе заключения Договоров о сотрудничестве между ректоратом института и главами администрации районов в шести районах были созданы межрегиональные центры культуры мира широкоформатного профиля. То есть здесь шла подготовка миротворцев по широкому спектру сфер общественной жизни (по педагогике, бизнесу, правоохранительной работе и т.д.) с выдачей сертификата «фасилитатормедиатор». Эти центры сами самостоятельно проводили в своих регионах большую миротворческо-просветительскую работу («круглые столы», конференции, конкурсы). В эту многогранную работу включились представители аппарата ЮНЕСКО, Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО, Институт социологии РАН, Международная ассоциация конфликтологов1 .

Таким образом, в рамках данного периода был осуществлен уникальный миротворческий проект, участниками которого стали учащиеся и учителя школ, студенты и профессора вузов, государственные органы образования. Проект синхронизировал волну инициатив, придал им общезначимую высоту. Многие участники Проекта (5 районных центров РТ, 5 муниципальных школ, 4 казанских вуза) стали лауреатами международной награды ЮНЕСКО – Диплома и Золотой медали «Пальмовая ветвь мира»2 .

Второй период (2000-2010 гг.) сравнительно с другими можно считать «прорывным» по двум позициям: по интенсивности инициатив со стороны ЮНЕСКО и других международных организаций и по степени включенности в гуманистическо-миротворческие процессы основных субъектов – школьновузовской молодежи. Термин «прорывной» не означает решенность всех проблем .

Текущие архивы Института культуры мира ЮНЕСКО. URL: http://kazan.culture-peace.ru/;

Международной ассоциации конфликтологов. URL: http://www.confstud.ru/; Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО/ URL: http://www.unesco.ru/ru/ (дата обращения: 28.01.2015) .

Текущий архив Института культуры мира ЮНЕСКО .

Можно лишь утверждать о том, что в массе молодого поколения обозначился новый вектор в эволюции сознания, ориентированный на усвоение гуманистических ценностей. Речь идет о начавшемся процессе «преодоления доминанты конфронтационного сознания»1. На уровне молодежи Татарстана данный вывод подтверждается признанием продвинутости татарстанской модели миротворческого воспитания молодежи со стороны ЮНЕСКО. Здесь удалось раньше чем другие регионы России вернуться к традициям и опыту гражданского образования2, накопленного за годы дореволюционного и советского времени .

Свидетельством этого, например, является то, что Институт культуры мира ЮНЕСКО и Министерство образования Республики Татарстан выиграли грант ЮНЕСКО на проведение Международной конференции «Гражданское образование – глобальная проблема трансформирующегося мира: российский опыт, международное измерение» (17-18 апреля 2007 г.)3 .

Следующий, третий этап (2010-2014 гг.) совместной гуманитарномиротворческой деятельности ЮНЕСКО и российской системы образования, также имеет свои особенности, достоинства и недостатки .

Следует, прежде всего, отметить изменившуюся общую международную ситуацию в мире. Ее сложность определялась усилением неоднозначного воздействия глобализации и таких ее спутниковых явлений как рост националистических, экстремистских и иных негативных тенденций во многих сферах общественной жизни. Они воздействовали на образ мыслей и действий молодых поколений, входивших под патронаж образовательной системы .

Существенно изменилось и содержание внутренней жизни страны. Достижения всеобщего социального прогресса, так же, как и духовно-социальные недуги Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. С.11 .

Понятие «гражданское образование» был и остается предметом дискуссий. В нашем представлении – это процесс овладения учащейся (студенческой) молодежью совокупности знаний, представлений, ценностей, необходимых для успешного выполнения своих обязанностей как патриота – гражданина страны .

См.: Шайхелисламов Р.Ф., Тагиров Э.Р. Гражданское образование: гуманитарный вектор. Казань, 2007 .

эпохи, отразились в повседневной жизни российской молодежи. Важным фактором, определившим концептуальные, организационные, методическосодержательные приоритеты стала практика болонизации российских вузов .

Болонизация как идеология и инструмент реформирования отечественной системы образования протекала (как и все модернизационно-образовательные проекты) по инициативе-директиве «сверху». Отсюда ее плюсы и минусы .

Этапный недостаток заключается в том, что она не отвечала специфике ментальности, вековым традициям и ценностям, смысловым ядром которых была триада – «духовность – гуманистичность – идейность». Ценности культуры мира слабо вписывались в текст целей болонизации. Глухое роптание вузов против силового способа внедрения болонских стандартов шло на всем протяжении исследуемого периода. К 2007 году почти 80% российских вузов были против введения европейской системы образования1. Вопреки настроению российской научно-педагогической общественности в болонизационном обрамлении был принят новый закон «Об образовании». «Болонский процесс и модернизация российской высшей школы – это два разных процесса в рамках одной реформы» .

Диссертант согласен с таким оценочным взглядом на проблему болонизации системы российского образования крупного методиста высшей школы М.В.Артамоновой, изложенной ею еще в 2008 году2 .

К сожалению, отход от практики сплошной болонизации начался значительно позже. Ряд ее элементов сохраняется и сегодня. В отличие от России, Запад (например, США) болонскую систему ввели только на уровне колледжей. А университетах, где производство «смыслов и умов», Болонской декларации путь был закрыт .

Бурэ К.С. Реформа высшего образования: экспансия бакалавров и магистров // Вопросы образования, 2008. №2. С.59 .

Артамонова М.В. Реформа высшей школы и болонский процесс в России. М., 2008. С.140 .

В число тормозящих факторов ход модернизации образовательной сферы диссертант вводит такие явления как массовизация, коммерциализация и бюрократизация. Каждое из этих явлений, решая те или иные задачи дня, в целом снижали высокие темпы, заданные «прорывным» этапом модернизации. В современной практике под давлением экономцентризма происходит постепенный отход образовательного института от его главных принципов – универсализма, коллективизма, бескорыстия. Снижается роль фигуры преподавателя, традиционно являвшегося центральной в образовательном сообществе. Речь идет о феномене «кризиса идентичности современного деятеля образования»1, сведения статуса Учителя до уровня продавца знаний, если измерять образовательный процесс как предоставление услуг 2. Конечно, такая примета эпохи постмодерна касается преподавательской касты в разной степени. Мы замечаем лишь тенденцию ослабления роли современного преподавателя как воспитателя, духовного наставника молодого человека, предстоявшему стать не только специалистом, но и быть человеком – гражданином, гуманистом, патриотом, миротворцем .

Соответственно этим новоявлениям, утверждавшимся во всей системе образования, снижался градус интеллектуальности, гражданственности, социальной мобильности и миротворческой способности студенчества3. Но ведя речь о вышеуказанных трудностях, противоречиях, недостатках и даже откатах от ряда традиционалистских норм, необходимо иметь в виду, что образовательный цех – наиболее консервативная сфера интеллектуальной деятельности. В ней сохранилось иммунное свойство: адаптируясь, приспосабливаясь к Щелкунов М.Д. Университетское сообщество: от академизма к экономизму // Университетская корпорация: память, идентичность, практики консолидации: Материалы Всероссийской научной конференции (27-29 ноября 2014 г.). Казань, 2014. С.11 .

Рамазанов С.П. Куда ведут реформы университетского образования в современной России // Университетская корпорация: память, идентичность, практики консолидации… Казань, 2014. С.21 .

См.: Университетская корпорация: память, идентичность, практики консолидации: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 210-летию основания Казанского университета (27-29 ноября 2014 г.). Казань, 2014 .

усложняющейся ситуации, университет стремится не изменять свое изначальное предназначение – образовывать личность. «Образование было и остается источником всеобщего прогресса и счастья людей мира. Каждый участник образовательного процесса: учитель и ученик, студент и профессор, ректор и министр, настолько преданы своему делу, что могут изменить мир к лучшему» .

Так оценивает роль образования в современном мире Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун в своем предисловии к книге «Университет XXI века – приют культуры»1 .

Примечательно то, что данная книга выполнена как Всероссийский проект в рамках Программы ООН «Вклад научно-образовательных сообществ» и посвящена в основном обобщению опыта вузов и школ Республики Татарстан по организации учебно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работы с учащейся и студенческой молодежью. В этом факте – высокая оценка роли образовательных структур в формировании духовного облика студенческих поколений в целом и в частности, татарстанской модели гуманитарномиротворческого воспитания молодежи .

Таким образом, образование в исследуемый период в «табели глобальных феноменов» начинает занимать одно из заглавных мест, выступая источником социального прогресса, условием нейтрализации опасных для цивилизации явлений, порожденных глобализацией, информатизацией и постмодерном .

Своеобразным манифестом перехода на новую модель развития образования служила концепция «культуры мира», инициированная ЮНЕСКО. В контексте этой суперпрограммы образованию отводилась роль одного из двигателей прогресса и сохранения мира на Земле .

Суммируя вышеизложенное можно сделать следующие выводы .

В постсоветский период система отечественного образования прошла путь от

См.: Университет XXI века – приют культуры. Казань, 2014. С.12-15 .

кризиса к возрождению и последующему прогрессивному развитию. Неуклонной оставалась ее социальная миссия – формирование духовного облика, гуманитарной культуры и высокого профессионализма молодых граждан страны .

Сотрудничество России с ЮНЕСКО в сфере образования переросло в стадию партнерских отношений .

§ 2.3. Роль институтов гражданского общества в развитии миротворческой активности молодежи Этот раздел диссертации автор считает необходимым предварить двумя вводными положениями. Во-первых, теория и история гражданостроительства хотя и в своих поработках и имеет фундаментальные достижения, но ее более узкая отрасль – проблематика гражданского общества остается открытой – дискуссионной. Становление гражданского общества как общества личностей – длительный исторический процесс в неоднозначным и незавершенным результатом, поскольку нет четких критериев и не существует критериев, в пределах которых этот феномен можно было бы считать вполне состоявшимся 1 .

Во-вторых, тема гражданского общества в чистом виде наименее изученная в отечественной историографии. Отдельные ее сюжеты рассматриваются в трудах, посвященных образовательной, культурной и социальной политике2. Из числа наиболее известных авторов «гражданского» профиля – это Л.В.Поляков, Л.С.Мамут, В.Т.Пуляев3. Полагаю, что наличие такой лакуны в изучении истории Пернацкий В.И. Гражданское общество – источник и очаг истории // Свободная мысль. 2009. №3 .

С.177 .

См.: Гражданское общество. М., 2001; Также см.: Современная российская цивилизация. Кн. II. Гл.2 .

М., 2000. С.77-189; Сизов И.В. Граждане и власть в современной России // Свободная мысль. 2010. №6 .

Поляков Л.В. Парадокс гражданского общества в России: кто и куда стремится вести Россию? М., 2001;

Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и формирования гражданского общества объясняется сохранением реликтов имперской природой российской государственности. Государство традиционно возвышалось над личностью. Государственничество, державничество, системоцентризм – это отличительные знаки политической истории России, в отличие от европейской – персоноцентристской политической системы. Поэтому тема «третьего сектора», гражданского общества в европейской гуманитаристике является предметом актуальной разработки1. Во-вторых, даже в имеющейся литературе нет специальных работ, посвященных выяснению механизма взаимодействия трех акторов истории по линии «государство – общество – молодежь» .

Все вышеизложенное объясняет сложность и одновременно пионерность диссертационного исследования в данном тематическом ключе .

Итак, интерес к феномену гражданского общества в России никогда не был постоянным как для политиков, так и для научного сообщества. Хотя его лексический и философский смысл восходит еще к наследию Цицерона, когда складывались общие представления о государстве и обществе (civil – гражданин, civitas – общество), а первые шаги (хотя и робкие) в направлении развития самодеятельности «низов» предпринимались уже в XVI веке («земская эпоха»), но понятие «гражданское общество» долгое время оставалось малопривлекательным, непонятным, размытым конструктом. Ретроспективный взгляд позволяет сделать заключение о том, что наиболее активной фазой развития гражданского общества является эпоха «шестидесятников» (60-е годы ХХ века), когда советское общество было пронизано многочисленными формами самодеятельного творчества молодых людей. Это были молодежные секции общества рационализаторов и изобретателей, отделения и группы общества современность. 2005. №5; Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1 .

См.: Норман Дэвис. История Европы. М., 2005; Новая история стран Европы и Америки. М., 2005 .

«Знание», клубы интернациональной дружбы, ВИА, КВН и МЖК, стройотряды и ассоциации любителей бардовой песни. Феномен массовой молодежной самодеятельной активности был главной и показательной чертой советского образа жизни. В самодеятельных организациях молодежи состояли огромная масса людей молодых энтузиастов. По своему разнообразию, многочисленности и активности они вполне могли бы стать социальным фундаментом гражданского общества. К сожалению, росткам гражданского самоопределения в первые годы постсоветского периода трудно было укрепиться. Трансформации подверглись и молодежные ячейки гражданского общества. Это обстоятельство в еще большей степени усугубило переходную ситуацию в стране, которая определялась как «вторая гражданская война». Ведь известно, что молодежный сегмент в системе гражданского общества играет важнейшую миротворческую роль. Специфика природы гражданского общества такова, она призвана интегрировать, «склеивать» составные части социума на основе диалога и развития горизонтальных межличностных и межгрупповых связей. Инициатива в освоении и утверждении диалога всегда принадлежит входящим в жизнь общества поколениям. Это и делает молодежь фактором снятия напряженности, развязки конфликтных узлов. Уход молодежи с политической арены, ослабление ее роли в экономике не могло не отразиться на общецивилизационном состоянии страны .

Распад СССР, ликвидация КПСС привели к роспуску ВЛКСМ, в рядах которого состояло основное социально активное ядро молодежи. Формальным правоприемником советского комсомола стал «Российский Союз молодежи» .

Наряду с ней возникли «Европейский союз молодежи», «Авангард Красной молодежи» и ряд других, стихийно самоорганизовавшихся по узким интересам и целям, структур. В 1993 году в стране насчитывалось почти 400 молодежных групп, ассоциаций и организаций, влияние которых на жизнедеятельность общества было незначительным1. Это были слабые, часто полуподпольные или сугубо меркантильно-ориентированные организации. Попыткой повторить пример – гражданский подвиг «шестидесятников» и поколения 70-х стало явление получившее название «новые русские»2, ставшие прообразом касты олигархов .

Выбор либерального вектора осуществления реформ 90-х гг. предопределили трагическую ошибку в определении стратегии демократизации общества, раскрепощения гражданской энергии и повышения самодеятельной активности .

Резкое ослабление роли государства, с точки зрения задач всемерного развития гражданских инициатив, оказалось губительным. Институты гражданского общества превратился в субинституты: жизнеспособные и, казалось, глубоко укоренные негосударственные объединения превратились в негражданские .

Многие молодежно-самодеятельные неправительственные организации оказались криминализи-рованными, как, например, некоторые спортивные общества и общества ветеранов афганской войны, а возникшие как неформальные досуговые объединения подростков породили феномен «казанских группировок», повторенных во многих городах России, в том числе – в Москве и СанктПетербурге. Либеральная идеология экономических реформ, перенесенная с Запада на иную почву, завела Россию в тупик. Понятие «минимум государства»

трансформировалось в явление «меньше гражданского общества». Об этом свидетельствуют и данные социологического исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 1999 году. На вопрос «Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые выражение «гражданское общество»? Только 16% россиян ответили – «знаю», 28% – «слышал(а)», 40% – «слышу впервые», 16% – «затрудняюсь ответить». А на вопрос о том, что такое «гражданское общество»

были даны ответы, отражающие разные аспекты классических определений этого понятия: 8% говорили о гражданских правах, 2% – о возможности граждан влиять Литературная газета. 2008. 29 окт. – 5 нояб .

См.: Общественные науки и современность (ОНС). 1993. №4. С.42 .

на государство, 1% употребляли в разных контекстах понятие «демократия», 1% упоминали гражданские свободы, 2% рассуждали о солидарности граждан, 2% – о гуманизме, 1% – о культуре. Кроме того, 5% опрошенных выразили бытовое понимание: гражданское общество объединяет людей – граждан своей страны1 .

Но даже в этой сложной кризисной ситуации ростки молодежной гражданской инициативы не были затоптаны. Вообще, неправильно утверждение, что в России 90-х годов не было гражданского общества. Его институтами было пронизано почти все социальное пространство: производственно-экономическая, образовательная, культурно-просвети-тельская и другие сферы общественного бытия. Это ассоциации, центры, фонды, клубы, фирмы, союзы. Только в Республике Татарстан их насчитывались многие сотни. Эти негосударственные структуры, пытавшиеся вести равноправный диалог с государством и активно, инициативно участвовать в серьезных мероприятиях международного, общероссийского, республиканского и городского уровня. Стало традицией принимать активное участие в научных, социальных, культурных и иных акциях и форумах, поводившихся под патронажем власти и многочисленных общественных институтов. Так, в организованных Министерством образования Российской Федерации и Министерством по делам молодежи и спорту Республики Татарстан мероприятиях участвовали Институт культуры мира ЮНЕСКО, Центр поддержки молодежных инициатив, татарско-японский культурно-информационный центр «Сакура», Организация инициативного студенческого (ОИС), Казанский городской социально-деловой клуб «БИНК», Центр миротворческих правозащитных действий фонда «Сфера», фонд «Интеллект» и многие другие общественные организации, выражающие и См.: Тагиров Э.Р. Гражданское общество в России: фантом или реальность? // Республика Татарстан,

2009. 24 сент .

отстаивающие интересы молодежи1 .

Таким образом, гражданское общество в 90-х годах существовало, оно еще не было зрелым и полнокровным. Профессор С.И.Семенов считает, что в 90-х годах в России появился неполноценный, а феномен квазигражданского общества2. Требовались усилия для их укрепления. Необходимость поворота науки и практики к поиску новой модели развития гражданского общества стала очевидной. Свидетельство этого стал созыв гражданского форума в ноябре 2001 года, инициированного президентом России. Он был задуман не только для координации работы более чем 300 тысяч неправительственных структур, среди которых немало было и молодежных объединений3. Факт его созыва сигнализировало о готовности верховной политической власти взять на себя лидерство и ответственность в формировании гражданского общества. Тем самым в связке «государство – гражданское общество» вновь обозначился приоритет государства. Но этот поворот, как и многие другие, совершился в режиме «от одной крайности – в другую». «Ахиллесовой пятой» перехода от демократической вольницы в «сверхуправляемую» демократию стало то, что в ее объятиях многие гражданские, в том числе и молодежные, инициативы быстро угасали, а степень и даже формы активности «третьего» сектора строго дозировались, регламентировались. Вновь, как и прежде, политическая власть перестала советоваться с гражданским обществом и опираться на него. Отсюда – непоследовательность и противоречивость взятого на развитие гражданского общества курса, недостаточность усилий по включению молодежи в реформаторские процессы. В заявлениях лидеров звучали оптимистические призывы к развитию демократических форм бытия, а на деле порой наблюдался Тагиров Э.Р. Гражданское общество: состояние и перспективы развития в России // Конфликтология .

2009. №3. С.58-59 .

Семенов С.И. Гражданское общество и толерантность сегодня // Толерантность в современной цивилизации: Материалов междунар. конф. С.27 .

Многочисленность НПО во многом объяснялась широким распространением практики их грантовой поддержки западными фондами .

откат назад, стремление навязать обществу старую модель «приводных ремней», роль которых должны были выполнять профсоюзы, общественные, молодежные, женские, предпринимательские организации1 .

Сравнительный анализ показывает, что второй период развития гражданского общества в России был не менее сложным. Но в его рамках возникли целый ряд новаций. Главным среди них – выход на арену общественнополитической деятельности поколения нового типа, более активного в социальном плане. Новая генерация молодежи была разнородной. Она в своей социальной характеристике содержала как «остатки» советских традиций, так и новолиберальные ростки гражданской активности. По этому поводу аналитики молодежных проблем отмечали, что тогда в стране сосуществовали «две России»

и соответственно им – два типа поколений молодежи, в первом господствовал комсомольский, а во-втором – «дух капитализма»2. Признаком роста внимания к молодежным организациям стало усиление попыток их политизации. Почти все молодежные структуры сотрудничали с властью и политическими партиями, многие являлись их филиалами. Молодежная организация «Идущие вместе»

являлась «детищем» администрации президента РФ, мэрия г.Москвы кураторствовала над «Молодежным союзом» партии «Отечество», под патронажем аппарата президента Татарстана функционировала молодежная секция партии «Единство». При «Яблоке» действовал «Союз коммунистической молодежи». Почти 90% в «национал-большевистской партии» (Э.Лимонова) составляли молодые люди. Набирающая силу партия Жириновского – ЛДПР, рекрутировалась также, прежде всего, за счет молодежи3 .

На уровне регионов также наблюдалась активизация борьбы власти и политических партий за молодежь. Так, в субъектах Приволжского федерального См. подробнее: Культура мира от утопии к реальности. Казань, 1999 .

Туманов Е. Без комсомольского задора // Независимая газета. 2008. 15 апр .

Независимая газета. 2001. 18 окт .

округа были созданы государственные органы по делам молодежи. Общим явлением стало законодательное закрепление прав молодежи, создание нормативно-правовой основы для реализации молодежной политики. В республиках Башкортостан, Марий Эл и Оренбургской области принято по два закона, регулирующих права молодежи. Всего в этих регионах принято 39 комплексных и целевых молодежных программ1 .

В предыдущих разделах диссертационного исследования мы уже отмечали, что в этом плане наиболее продвинутой являлась Республика Татарстан. Там апробировались многие новые формы работы молодежи. Так, уже в середине 90-х годов в Татарстане был создан Госкомитет по делам детей и молодежи, принят Закон о молодежи, реализована первая государственная программа «Молодежь Татарстан». Пиком взлета молодежной самодеятельной энергии стало проведение Первого республиканского форума молодежи2. Республика Татарстан уверенно лидировала как в плане формирования институтов гражданского общества, так и в их повороте к потребностям развития молодежи и молодежных организаций .

Вслед за общероссийской Общественной Палатой, здесь первым среди других регионов страны создана Республиканская Общественная Палата, ставшая неофициальной «штаб-квартирой», способствовавшая продвижению потока гражданских инициатив от «низов» к «верхам». Стало традицией заслушивать итоговые Доклады за каждые два года деятельности Общественной Палаты на заседаниях Госсовета Республики Татарстан3. Анализ этих Докладов подводит диссертанта к следующему выводу. Молодежные вопросы в повестке дня Общественной Палаты в «чистом» виде ставились не часто, только по особо важным проблемам: обсуждение и внесение законопроектов по молодежной См.: Материалы межвузовской конференции «Молодежь Поволжья: проблемы и перспективы». (24-25 октября 2001 г.). Казань, 2001 .

См.: Известия Татарстана. 1995. 18 января .

Примечательно, что все Доклады имели традиционное название «На пути развития гражданского общества в Республике Татарстан».

URL: http://oprt.tatarstan.ru/rus/dokladi.html (дата обращения:

28.01.2015) .

политике или по изменению и дополнению «Закона о молодежи»; утверждение экспертных заключений по нормативно-правовым документам, регламентировавших деятельность молодежных организаций или органов государственной власти в их работе с молодежью; обсуждение программ деятельности Общественной Палаты по выполнению рекомендаций по повышению эффективности работы с молодежью, вытекавших из ежегодных Посланий Президента России Федеральному собранию и Посланий Президента Татарстана Госсовету РТ .

Но молодежная проблематика на заседаниях Общественной Палаты постоянно перемежалась при обсуждении многих социально важных вопросов:

образования, науки, культуры, здоровья, спорта, конфессиональной или национальной политики1 .

Подводя итог первой пятилетней деятельности Общественной Палаты ее председатель И.К.Хайруллин отметил, что «после периода «бури и натиска» 1990х годов, изменилась практически вся система и структура взаимоотношений между властью и обществом, между различными группами и слоями социума .

Независимые общественные организации, как институты гражданского общества, стали неотъемлемой чертой социально-политического ландшафта Республики Татарстан»2. Общественная Палата действительно стала серьезной интеллектуальной находкой в поиске создания механизмов взаимодействия власти и общества, эффективным «инструментом» формирования гражданского общества и усиления в нем роли молодежи. К концу 2007 года в Татарстане действовало свыше 7000 общественных объединений и организаций, в том числе 2700 некоммерческих организаций. Почти 38% всех зарегистрированных общественных организаций составляли религиозные, спортивные и профсоюзные

См.: Материалы к общественным слушаниям и круглым столам Общественной Палаты РТ. URL:

http://oprt.tatarstan.ru/rus/materialislushanii.html (дата обращения: 28.01.2015) .

Информационный бюллетень Общественной Палаты Республики Татарстан. Вып. 4. Казань. 2008. С.10 .

организации. При этом по возрастной структуре половина из них состояла из молодых людей до 35 лет. Около 70% общественных организаций объединены в различные ассоциации, федерации, советы и союзы1 .

На молодежном срезе гражданского общества Республики Татарстан важно отметить появления качественно новых форм молодежных организаций. Среди них: «Лига студентов Республики Татарстан», общественные движения «Молодая гвардия Единой России» и «Мы», Молодежный парламент и Детский парламент «Политзавод», имевшие цель воспитать будущих лидеров. В 2007 году был создан Казанский Совет молодежных организаций (КСМО), в состав которых вошло 13 организаций, в том числе Автономная некоммерческая организация «Казанский игро-практический центр», Общественная организация «Федерация экстремальных и современных видов спорта РТ», Ресурсный центр добровольчества2. Весь этот спектр разнопрофильных общественных организаций вели не только деятельность гуманитарного характера и вводили молодых людей в мир духовных ценностей, но и на практике учили их создавать. В отличие от образовательных систем, где шло обучение, просвещение и внедрение в сознание молодежи идей культуры мира, на уровне гражданского общества она выступала не столько объектом, сколько субъектом миротворчества. Самостоятельное создание структур гражданского общества, и организация их деятельности представителями самой молодежи имело эффект удвоенной социализирующей силы. Молодежные организации при этом не замыкались лишь на удовлетворении своих когортных, политических или экономических целей, они были проводниками, утвердителями идей и ценностей культуры мира на ниве межнациональной, этнокультурной жизни общества. Ярким подтверждением этого являлось деятельность Ассоциации национально-культурных обществ РТ (созданная еще в 1992 г.), содействовавшая национальному и духовному

–  –  –

возрождению, сохранению и развитию языка, литературы, фольклора, национального искусства, возрождению исторических традиций и народного художественного промысла представителей более ста народов и этносов, проживавших в Татарстане. По инициативе Ассоциации была начата организация Дней национальных культур, осуществлялись благотворительные акции по возрождению национально-культурных объектов и памятников, организации выставок, смотров, конкурсов, традиционных празднеств, обрядов и народных гуляний, – всего того, что способно на почве культурного общения взрастить плоды доверия и уважения народов друг к другу. Национальные общины обеспечивали условия для сотрудничества с родственными этническими анклавами за пределами республики1 .

Наиболее профессионально и результативно готовил молодежь к миротворческой деятельности Институт культуры мира ЮНЕСКО. Созданная на основе Соглашения между Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО и Правительством Татарстана (Казань, 1999 г.) эта общественная структура вела подготовку миротворцев гражданского типа. В отличие от военных миротворцев («голубых касок» ООН) здесь готовили специалистов, способных развязывать конфликтные узлы самого разного типа (семейные, школьные, коммерческие, экологические и др.), учили вести переговорный процесс, оказывать первичную медицинскую, психологическую и моральную помощь людям в чрезвычайных ситуациях. В течение года обучения (студенты разных вузов, молодые врачи, юристы, учителя, журналисты) получали не только теоретическую, но и практическую подготовку .

Вели шефство над школами-интернатами, детьми с ограниченными возможностями, приютами для пожилых людей, ветеранами войны. По итогам выполненной программы они получали Сертификат от имени Института социологии РАН и Международной ассоциации конфликтологов по

Ассоциация национально-культурных обществ Татарстана, ныне Ассамблея народов Татарстана. URL:

http://www.an-tat.ru/ (дата обращения: 28.01.2015) .

специальности «Конфликтолог – миротворец». Постоянным почетным председателем выпускной аттестационной комиссии был заместитель Генерального директора ЮНЕСКО М.Бушенаки1 .

Первый выпуск миротворцев гражданского типа в количестве 100 человек был приурочен к завершению Международного Года культуры мира (2000 г.) 2. В рамках второго периода развития гражданского общества в Республике Татарстан миротворческую подготовку получили более тысячи выпускников Института культуры мира ЮНЕСКО. В последствие они независимо от конкретной профессии и должности продолжали деятельность, направленную на утверждение идей и ценностей культуры мира в социальной практике .

Деятельность Института культуры мира ЮНЕСКО получила широкий международный резонанс. Она получала отражение в отчетах Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Представительства ЮНЕСКО в России и в ряде документов Генеральных конференций ЮНЕСКО3 .

Третий этап строительства гражданского общества в контексте воспитания молодежи в духе культуры мира содержит в себе элементы как советского и первых десятилетий постсоветского времени, так и принципиально новые стратегии в работе с очередным новым поколением, вошедшим в современную жизнь .

Политическая социализация как фактор формирования миротворческой активности молодежи в разной степени, но была характерна всему постсоветскому периоду истории России. Но в рамках третьего этапа исследуемого нами периода гражданское становление молодого поколения в наибольшей степени связано с его политической социализацией. Аналитик молодежных проблем О.В.Василенко считает, что «процесс политической Текущий архив Института культуры мира ЮНЕСКО .

Газета «Сувар». №26. 2000. 30 июня .

Текущий архив Института культуры мира ЮНЕСКО .

социализации молодежи может рассматриваться как вполне самостоятельное направление в гражданском становлении молодежи»1 .

Диссертант согласен с этим утверждением по следующим соображениям. Вопервых, вступление в третье тысячелетие – это начало более высокого этапа развития демократической политической культуры российского общества, предполагавшей расширение возможностей достижения компромиссов и согласования ценностных позиций разных социальных страт, в том числе и в молодежной среде. Во-вторых, развитию гражданского самосознания молодежи способствует Интернет. Речь идет о совпадении и взаимовлияния двух феноменов

– информационной революции и росте зрелости гражданского общества .

Результатом их взаимовлияния является рост сетевой коммуникации молодых людей, их приобщенность к высоким информационным технологиям. Молодежь становится основным субъектом интернет-пространства. По данным Фонда «Общественное мнение» прослеживается стабильный рост количества пользователей, бывающих в сети от одного раза в полгода до раза (и более) в сутки. Так за период с конца 2002 года месячная аудитория сети значительно выросла (с 6 до 35 млн.), недельная – в 6 раз (с 4 до 24 млн.), суточная – 68 раз (с 2 млн. 2002 г. до 16 млн. человек на конец 2008 г.). К концу 2008 г. месячная интернет аудитория России составила 35% всего взрослого населения страны .

Самая многочисленная аудитория пользователей – молодые люди. Средний возраст пользователей 29 лет2. В течение 20 лет число интернет-пользователей в стране возросло до 100 млн. человек, при этом 87% из них – это молодые люди до 30 лет3 .

Василенко О.В. О формировании гражданской активности и социальном потенциале современной молодежи // Реформы и революции в России в контексте истории и образовательной практики XX-XXI вв. (к 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина): IV Арсентьевские чтения: сбор. статей Всерос. науч .

конф. Чебоксары, 2012. С. 32 .

Шумилов А.В. Электронная политика и сетевые молодежные сообщества (региональный аспект) // Реформы и революции в России в контексте истории и образовательной практики XX-XXI вв. С.334-335 .

Тагиров Э.Р. Планетарная цивилизация в зеркале глобалистики. С.180 .

Взаимосочетание процессов технологизации (компьютеризации) и политизации ускоряла динамику изменений гражданского самосознания молодого поколения, способствовала его адаптации к сложностям – вызовам эпохи информационной революции и глобализации. При этом следует заметить, что рост демократической политической культуры не означало массовой политизации молодежи. Так, по данным ВЦИОМ 60% молодых россиян от 18 до 30 лет не интересовались политикой как таковой и не принимали участие в политических проектах. Хотя по тем же данным в 2005 г. 82% опрошенных молодых людей считала полезной и необходимой участие в политической жизни страны 1. Но эти данные скорее всего характеризуют лишь электронную пассивность, т.е абсентеизм молодежи. Политическая индифферентность в данном случае отражает отсутствие опыта политической деятельности и ее слабую тягу к публичным формам политического самовыражения .

Но для нас, в контексте задач нашего исследования, важно отметить, что в отличие от последнего десятилетия 90-х годов прошлого века, в более активную фазу вступает само гражданское общества в России со всеми своими противоречивыми и неоднозначными явлениями, и что не менее важно – под его воздействием изменяется гражданское состояние молодежи, усиливается ее гражданская саморегуляция и самодеятельность. Инициативность ее поведения – отличительный знак поколения молодежи нулевых годов и особенно первого десятилетия XXI века. Она не была и не могла быть беспроблемной. Молодежные проблемы – это проблемы роста как самого молодого поколения, так и в целом общества. Среди наиболее острых, например, являлась проблема преодоления проявлений ксенофобии, экстремизма, национализма, терроризма и религиозного фундаментализма. Эти общемировые веяния современной эпохи не могли обойти стороной и российскую молодежь. Но, во-первых, такого рода проявления задели

Шумилов А.В. Указ соч. С.331 .

весьма незначительную ее часть. Во-вторых, в Татарстане для них не было необходимой социальной и исторической основы. Татарстан традиционно был и остается исторической площадкой межкультурного диалога, где веками сосуществовали, взаимодействовали народы разных национальностей и вероисповеданий. Современная татарстанская модель миротворчества базируется на опыте содружества не только разных этноконфессиональных сообществ, но и на основе диалога поколений .



Pages:   || 2 |



Похожие работы:

«Международная научно-практическая конференция, посвящнная 60-летию РОАТ "Актуальные проблемы транспорта на современном этапе" 27 октября 2011 г. Тарифная политика на железных дорогах США: дерегулирование и свобода контрактов Хуса...»

«TAU-32M.IP Руководство по эксплуатации версия 2.14.0 (07.02.2017) Терминал абонентский универсальный _ Версия программного обеспечения: 2.14.0 Версия Linux: 291 Thu Jan 19 08:05:36 NOVT 2017 Firmware version: v10_23_03_15 BPU version: 291 Thu Jan 19 08:05:36 NOVT 2017 Заводской IP-адрес 192.168.1.2 имя пользователя: admin пароль: rootpass...»

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Факультет права Программа дисциплины: "Теория и технология нормотворчества" для направления 40.04.01 "Ю...»

«В. И. ГРЕЧИ Н МИОЦЕНОВЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ ЗАПАДНОЙ КАМЧАТКИ АКАДЕМИЯ Н А У К СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В. И. Г Р Е Ч И Н МИОЦЕНОВЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ ЗАПАДНОЙ КАМЧАТКИ (СЕДИМЕНТАЦИЯ И КАТАГЕНЕЗ) Труды, вып. 282 И ЗД АТЕЛЬСТВО "Н А У К А " М ОСКВА УДК 552.55 551.782 (5...»

«900 героических дней. К 70-летию снятия блокады Ленинграда (Из фондов ОГКУ "Государственный архив новейшей истории Костромской области") 27 января Северная столица отметила свой второй день рождения. В этот день, ровно 70 лет назад, кровопролитные...»

«Ойкумена. 2009. № 2 УДК 341.1. К.Л. Сазонова Миротворческая деятельность Великих Держав с использованием инструментария Организации Объединенных Наций The role of Great Power in the United Nations peacekeeping Статья посвящена проблеме миротворческой деятельности в рамках Организации Объедин...»

«Judaica Ukrainica I (2012), 287–313 КрымсКий период в жизни америКансКой писательницы айн рэнд (алисы розенбаум)1 людмила ниКифорова Евпаторийское культурно-просветительское общество имени Анны Ахматовой nikifforovall@rambler.ru михаил Кизилов Тюбингенский университет Эберхарда и Карла mikhail.kizilov@gmail.com...»

«П. А. Баранов, С. В. Шевченко ИСТОРИЯ НОВЫЙ ПОЛНЫЙ СПРАВОЧНИК для подготовки ЕГЭ к Под редакцией П.А. Баранова 3-е издание, переработанное и дополненное 3-е издание, стереотипное Москва Издательство АСТ УДК 373:94(035) ББК 63.3(2)я2 Б24 Баранов, Пётр Анатольевич. Б24 История : новый полный справочник...»

«SRX 5600 Services Gateway Инструкция по использованию аппаратного обеспечения Juniper Networks, Inc 1194 North Mathilda Avenue Sunnyvale, California 94089 USA 408-745-2000 www.juniper.net Номер документа: 000000, Редакция 01 This product...»

«Славяноведение, № 2 К.А. КОЧЕГАРОВ © 2013 г. К ИСТОРИИ ПРЕБЫВАНИЯ В РОССИИ ГЕТМАНА П.Д. ДОРОШЕНКО В 1677–1685 ГОДАХ В статье рассматриваются факты биографии гетмана П.Д. Дорошенко после его отречения от гетманства и переезда в Россию, в том числе обустройство гетман...»

«Вестник Томского государственного университета. История. 2016. № 3 (41) УДК 94(47).084.8(470.61) DOI 10.17223/19988613/41/7 Е.Ф. Кринко, А.А. Черкасов "ЛЕДОВЫЕ РЕЙДЫ" СОВЕТСКИХ ДИВЕРСАНТОВ: ДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ГРУППЫ И.Г. СТАРИНОВА В ПРИАЗОВЬЕ В НАЧАЛЕ 1942 г. Работа выполнена в рамках реализации Государственног...»

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ СЕГОДНЯ Ч.У. Смит АУКЦИОНЫ: ОТ ВАЛЬРАСА К РЕАЛЬНОМУ МИРУ* Основная идея текста, написанного Чарльзом Смитом, состоит в демонстрации существенных различий между тем, как аукционы рассматриваются в неокласс...»

«Е.В. Сидорова Шуберт Ф. Вокальный цикл "Зимний путь": композиционные особенности крупной и малых форм Из истории создания Свой второй вокальный цикл "Зимний путь" 1 Шуберт создал в предпоследний год жизни, полный печальных событий. Композитор утратил всякую надежду на издани...»

«Герой, сын героя Автор: Титова Анна Николаевна, Учащаяся МБОУ "Гимназия № 7 "Ступени", г.В.Уфалей. Без знания прошлого, всего, что тебя окружает с самого рождения, что живёт и развивается вместе с тобой, невозможно ощутить в полной мере свою сопричастность к миру, имя которому – Родина. Им...»

«Тартуский университет Колледж иностранных языков и культур Отделение славистики ТЕМА ПРИСОЕДИНЕНИЯ УКРАИНЫ К РУСИ В СОВРЕМЕННЫХ УКРАИНСКИХ, РОССИЙСКИХ И ПОЛЬСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ Бакалаврская работа студентки отделения славистики Алёны Куц Научный руко...»

«ной организовать новую жизнь. Уже в 1918 году он заявлял: "Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем были недовольны. Не врите на народ – ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитых...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ВОСТОЧНАЯ КОМИССИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СССР СТРАНЫ И НАРОДЫ ВОСТОКА ГЕОГРАФИЯ, ЭТНОГРАФИЯ, ИСТОРИЯ ВЫПУСК IV Под р е д а к ц и е й академика \ В. В. Струве \ и А. В. К...»

«Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50 УДК 32.327.5 DOI: 10.17223/19988613/50/8 Д.В. Березняков, С.В. Козлов ПРОЕКТИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА СКВОЗЬ ПРИЗМУ КОНЦЕПЦИИ АЛЬЯНСОВ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Исследование выполнено в рамках НИР "Расширение Евразийского эко...»

«Н.Г. Краснодембская В БУДДИйСКИХ МОНАСТЫРЯХ ШРИ ЛАНКИ (о личных впечатлениях 1980–1988 и 2009–2014 гг.)1 Прежде мне удалось побывать в Шри Ланке дважды: целый месяц я провела там в конце 1979 и начале...»

«4 Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская Научный редактор и автор предисловия: Пятые востоковедные чтения памяти О...»

«Problemy istorii, lologii, kul’tury Проблемы истории, филологии, культуры 1 (2016), 342–347 1 (2016), 342–347 © The Author(s) 2016 ©Автор(ы) 2016 СОВРЕМЕННОЕ ЛИНГВОГРАДОВЕДЕНИЕ КАК ДИАГНОСТИКА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРИОРИТЕТОВ (на примере рекламных имен Санкт-Петербурга) К.И. Шарафадина Санкт-Петербургский гуманитарны...»

«Академия и Кадм, Господское Обиталище и Храм Знаний в Армении Добродетель это знание (Сократ). Мифы это история об истории, ее мотивы хранят скрытые знания. Их выявление это отражение когнитивного света добродетели. Проф. Г. Ваганя...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.