WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«8. Зуев В.Ф. Материалы по этнографии ненцев и хантов // Колумбы земли русской. Хабаровск, 1989. 9. Золотарёв А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964. 10. ...»

А.Г. Тучков. Факторы формирования языковой ситуации у южных (нарымских) селькупов.. .

7. Лукина Н.В. Фольклор в культуре обских угров // Народы Северо-Западной Сибири. Томск, 2002. Вып. 9 .

8. Зуев В.Ф. Материалы по этнографии ненцев и хантов // Колумбы земли русской. Хабаровск, 1989 .

9. Золотарёв А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964 .

10. Перевалова Е.В. Этническая история северных хантов (обдорско-куноватская группа) в XVII – начале XX вв. Дис.... канд. ист. наук

.

Екатеринбург, 1997 .

11. Вербов Г.Д. Пережитки родового строя у ненцев // Совесткая этнография. 1939. № 2 .

12. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Новые данные по социальной организации восточных хантов // Из истории Сибири. Томск, 1976. Вып. 21 .

13. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюганско-ваховские ханты в конце ХIХ – начале ХХ вв. Томск, 1977 .

14. Steinitz W. Totemismus bei den Ostjaken in Sibirien. Etnos, 1938. № 4, 5 .

15. Успенская С.С. Хантыйские сказители как хранители фольклорной традиции // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: Материалы XIII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции. Томск, 2005 .

16. Чернецов В.Н. К истории родового строя у обских угров // Советская этнография. 1947. № 6, 7 .

17. Соколова З.П. Социальная организация хантов и манси в XVIII–XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М., 1983 .

18. Дмитриева Т.Н. Мифы и реальность в топонимических легендах казымских ханты // Этимологические исследования. Екатеринбург, 2001 .

19. Источники по этнографии Западной Сибири. Томск, 1987 .

20. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Сост., пред. и прим. Н.В. Лукиной. М., 1990 .

21. Чернецов В.Н. Фратриальное устройство обско-угорского общества // Советская этнография. 1939. № 2 .

22. Мифология хантов / В.М. Кулемзин, Н.В. Лукина, Т.А. Молданов, Т.А. Молданова. Томск, 2000 .

23. Чураков В. О значении этнонима ар // Финно-угроведение. Йошкар-Ола, 1999. № 4 .

24. Белых С. Еще раз об этнониме ар // Финно-угроведение. Йошкар-Ола, 1996. № 3 .

25. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1962. Т. 1 .

26. Алатырев В.И. Этимологический словарь удмуртского языка. А, Б. Ижевск, 1988 .

27. Пушкарёва Е.Т. Тирлей // Фольклор и этнография народов Севера. Л., 1986 .

28. Фольклор ненцев / Сост. Е.Т. Пушкарёва, Л.В. Хомич. Новосибирск, 2001 .

29. Головнёв А.В. Социально-экономические аспекты ненецко-угорских контактов // Социально-экономические проблемы древней истории Западной Сибири. Тобольск, 1988 .

30. Батьянова Е.П., Функ Д.А. Телеуты // Народы России: Энциклопедия. М., 1994 .

31. Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1 .

УДК 39:316.7(571.1) А.Г. Тучков

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ СИТУАЦИИ

У ЮЖНЫХ (НАРЫМСКИХ) СЕЛЬКУПОВ В 1920–30-Е ГОДЫ1

–  –  –

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Коренные малочисленные народы Севера земли Томской: судьбы традиций и языка» № 05-01-64102а/Т .

–  –  –

архива Томской области, характеризующие основ- Напасского тузсовета создается туземный районные сферы функционирования их языка. ный исполнительный комитет с 4 тузсоветами:





Территория проживания. В 1920–30-е гг. юж- Лымбельским, Напасовским, Кананакским и Ванные селькупы, как и прежде, занимали территорию жиль-Кинакским. Впоследствии они выделяются в среднего течения р. Оби и ее притоков – Васюгана отдельную административную единицу – Тымский (нижнее течение до земель Наунакского сельсовета), национальный район, расположенный между 80°20 Парабели, Чижапки, Чузика, Кенги, Тыма, Кети. и 84°50 ВД и 59°30 и 60°48 СШ. Он граничил с В районах от Колпашева до Нарыма сохранялась дис- запада с р. Сангелькой, с севера и юга – с водоразперсность расселения, по р. Кеть селькупы занимали делом рек Вах и Кеть. Площадь района составляла верхнее ее течение. Компактно селькупы проживали от 2 909 000 до 3 200 000 га. Население района сотолько по р. Тым, где к середине 1930-х гг. они пред- стояло в основном из чумылькупов (145 хозяйств), ставляли доминирующее население (731 чел.) и где шошкупов (44 хозяйства), одной семьи сюсюкумов еще сохранялись традиционные черты культуры и и двух семей тунгусов. Плотность населения равязык [4, л. 39, 44]. нялась 0.8 чел. на 1 км2 [7, л. 10; 8, л. 36]. Район В начале 1920-х гг., в условиях политики, направ- рассматривался как особая, закрытая для русского ленной на национально-государственное строитель- населения национально-экономическая зона на ство, и подъема национального самосознания корен- территории Нарымского края. С момента образованых этносов Сибири, на территории Нарымского ния Тымского национального района, р. Тым стала края наметилась тенденция по реорганизации доре- активно заселяться селькупами с территорий Колволюционной административной системы. В конце пашевского, Парабельского и Каргасокского райог. решением коллегии Губернского отдела по нов (первая волна миграции) .

делам национальностей (Губнац), отвечающего за Органы туземного управления наделялись прапрактическое осуществление национальной поли- вом самостоятельного решения собственных дел, тики на местах, 11 инородческих волостей на тер- в том числе и судебных, в соответствии со своими ритории Нарымского края (к этому времени На- традициями и образом жизни. За каждым туземным рымский край включал 21 инородческую волость) сельсоветом закреплялись исконные рыболовные реорганизуются в Иванкинскую и Васюганскую места и охотугодья, а население освобождалось от инородческие волости по р. Оби с коренным насе- уплаты пошлин на право охоты и рыбной ловли [5, лением в 1525 чел. В Иванскинскую инородческую л. 18; 6, л. 30–31; 9, л. 21] .

волость с центром в ю. Иванкиных вошли террито- Отношения между селькупским и русским насерии бывших Тогурско-Порубежной, Нижнее-Тогур- лением регулировались законодательными актами и ской, Пиковской, 3-й и 4-й Парабельской, Ларпинс- решениями районных и окружных органов власти .

кой, Верхнее-Подгородной волостей с населенными Территории туземных сельсоветов были закрыты пунктами ю .

Езенгиных, Конеровых, Тяголовых, для вселения русского населения. Так, специальным Иготкиных, Иванкиных, Кияровых, Инкиных, Зай- постановлением президиума Томского окружного киных, Сагандуковых, Мумышевых, Невальцевых, исполнительного комитета от 28 июня 1930 г. запреЛаскиных, Чиряевых и русскими деревнями – Усть- щалось любое вселение граждан, не принадлежаЧая, Ново-Былино, Петропавловская [5, л. 10 (а); 6, щих к малым народностям Севера в Ларькинский л. 30–31]. В прежнем административном делении туземный район, на территорию тузсоветов Каргаоставались территории по р. Кети и Тыму [5, л. 8]. сокского района (кроме южной части Айполовского Однако уже к середине 1920-х гг. в качестве новой тузсовета к югу от р. Ятыл-Яг и устья р. Черталы, формы административного деления, с учетом эко- южнее 58°30 с. ш. и Наунакского сельсовета), в номического уровня развития и особенностей жиз- Колпашевский район на территорию Широковского ни коренных этносов, вводится территориальный сельсовета и Верхнекетского тузсовета в пределах принцип, объединяющий население в туземные правобережья р. Кети от границ Широковского с/с (национальные) советы. В течение 1927–1928 гг. в до 39, 46 и 27 км Максимоярской лесной дачи, а Нарымском крае создание национальных советов также вверх до течения р. Кедровой и левобережья было в основном завершено. К 1930 г. в местах наи- от границ Широковского с/с. Под расселение русбольшего сосредоточения коренного населения ских отводились территории Александровского, функционировали: в Каргасокском районе – Напас- Колпашевского и Каргасокского районов, граничаский, Чежапский, Нюрольский, Васюганский, Ай- щие с территориями тузсоветов, но не входящие в половский туземные советы, в Колпашевском райо- их юрисдикцию, а также земли всего Парабельсконе – Широковский сельсовет и Верхнекетский ту- го района [10, л. 4]. Нередко, в целях защиты своей земный совет. В Ларькинском туземном районе – территории от вселения русских, сами тузсоветы, Наунакский, Праскинский, Сегильетовский и Кор- основываясь на решении туземных собраний, треликовский туземные советы. В 1932 г. на территории бовали от властей не только запрета вселения на их — 162 — А.Г. Тучков. Факторы формирования языковой ситуации у южных (нарымских) селькупов.. .

территории русского населения, но и высылки про- пытка количественного учета именно южных сельживающих там русских семей [11, л. 8–9; 12, л. 17]. купов, связанная с введением письменности. Но и в Как правило, такие требования удовлетворялись этом случае имеются разночтения по численности, властями [10, л. 16; 13, л. 46; 14, л. 10; 15, л. 1]. приводимой Е.Д. Прокофьевой и КНЛА. Так, по Вместе с тем в начале 1930-х гг. все более устой- данным Е.Д. Прокофьевой в отчете для Окроно, чивой становится тенденция вселения русских на южных селькупов насчитывалось 2 151 чел. По территории, входившие в состав национальных другим сведениям, отмеченным Е.Д. Прокофьевой тузсоветов, но не освоенные (как считалось властя- в докладе для КНЛА, южные селькупы по основми) в хозяйственном отношении селькупами [14, ным районам их расселения составляли 2 927 чел .

л. 1, 5; 9, л. 10]. Сначала это проводилось как вре- По данным КНЛА на 1934 г., селькупов (остяко-саменная мера, только на момент сбора дикоросов и моедов) в Нарымском округе насчитывалось во время сезона охоты, затем в качестве постоянной 3 255 чел., а по другим сведениям этого же комитемеры. К середине 1930-х гг. эта тенденция приобре- та – 3 172 чел. [16, л. 146, 151; 4, л. 39, 44]. За оснола формы государственной политики, когда терри- ву вычислений следует взять наибольшие периодитория Нарымского края стала рассматриваться ческие показатели численности южных селькупов властями как полигон для вселения огромной мас- (2 927 чел. по Е.Д. Прокофьевой и 3255 – по дансы спецпереселенцев и развертывания спецкомен- ным КНЛА). Усредненное население на период датур в местах проживания южных селькупов. 1932–1934 гг., можно рассчитать как полусумму В сложившейся обстановке селькупы Колпашев- численностей населения на начало и конец периоского и Парабельского районов, где сосредоточива- да, что составит 3 091 чел. Безусловно, это относилась основная масса спецпереселенцев, вынужде- тельный показатель, однако он является наиболее ны были мигрировать на р. Тым (вторая волна миг- приближенным к действительности .

рации). К 1933 г. территория Тымского националь- Опираясь на имеющиеся цифровые данные, ного района на 70 % уже была заселена селькупами можно вывести количественный состав южных с р. Парабель, Кенга, Обь и Васюган [16, л. 146]. селькупов и на период 1922 – конец 1930-х гг. По Таким образом, до середины 1930-х гг. еще со- сведениям Губнаца на 1922 г., абсолютная численхранялась достаточно благоприятная обстановка ность (т.е. численность на определенный момент для функционирования языка селькупов, их тради- времени) южных селькупов составляла 2 511 чел .

ционной культуры и хозяйственной деятельности, [5, л. 10 (а)]. Средняя численность населения на пеадаптированной к физической (природной) среде риод 1932–1934 гг. (без хантов и эвенков) составляобитания. Особенно благоприятные условия в этом ла 3 091 чел. Принимая во внимание, что численотношении сложились на р. Тым, где селькупы ность селькупов с 1922 по конец 1930-х гг. изменяблагодаря своей территориальной отдаленности и лась с постоянным темпом (экспоненциально), определенной изолированности от мест компакт- среднее селькупское население на данный временного проживания русского населения продолжи- ной отрезок равнялось 2791 чел .

тельное время сохраняли свои самобытные черты. В этой связи необходимо проследить динамику Вместе с тем на территориях с преобладающим роста русского населения в Нарымском крае в 1922– русским населением, где доля селькупов была ми- 1930-е гг. Если в 1922 г. число русских в районах нимальна, коммуникативные и функциональные проживания южных селькупов составляло 1 185 чел., возможности селькупского языка неуклонно сла- или 32 .

7 % к численности селькупов [5, л. 10 (а)], то бели. уже к середине 1930 г. русское население (с учетом Численность. Численность южных селькупов украинцев и белорусов) увеличилось до 100 510 чел., на период 1920–1930 гг. устанавливается по статис- что составляло 97.3 % численности к селькупскому тическим данным Томского губнаца на 1922 г. и по населению на этот отрезок времени [17, л. 13]. Увесведениям на 1932–1934 гг., приводимым Е.Д. Про- личение русского населения происходило за счет какофьевой и Комитетом нового латинизированного рательной колонизации края, развернувшейся в наалфавита (далее КНЛА). Однако установление точ- чале 1930-х гг .

ной численности селькупов осложняется двумя об- В связи с тем, что южные селькупы проживали в стоятельствами. Во-первых, относительностью основном дисперсно среди русского населения, (или приблизительностью) количественных пока- численность которого в течение 1930-х гг. неуклонзателей, приводимых статистикой; во-вторых, тем, но росла, возрастала угроза растворения селькупов что в течение 1922–1930-х гг. южные селькупы не и их языка. Кроме того, карательная колонизация выделялись в отдельную этнолингвистическую Нарымского края влекла за собой вынужденные группу, а учитывались вместе с хантыйским насе- миграции коренного населения с исконных мест лением Нарымского края под общим этнонимом обитания, что не могло не приводить к структуростяки». Только в 1932 г. была предпринята по- ным сдвигам в его среде [18, с. 211] .

— 163 — Вестник ТГПУ. 2007. Выпуск 3 (66). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ИСТОРИЯ...) Возраст носителей языка. Наилучшие возмож- щество родного языка. У таких детей развивается ности для анализа языковой ситуации предоставля- эмоциональная привязанность к родному языку, ют одногодичные или пятилетние возрастные ин- благодаря которому они усваивают основы традитервалы. Однако данные по этим возрастным пара- ционного (семиотического) поведения. Это общее метрам на 1920–30-е гг. отрывочны и не охваты- положение вполне относится и к селькупам .

вают селькупское население по всей территории Смешанные же семьи представляют собой саего проживания. Поэтому целесообразно будет рас- мый ранний и наиболее интенсивный вид семейносмотреть возрастные контингенты, т.е. группы лиц, го двуязычия [23, с. 156]. Сами по себе смешанные объединенные общим для них возрастом, социаль- браки не несут угрозы быстрой смены родного языно-экономическими и иными признаками. В зави- ка. В двуязычных семьях, когда функции двух язысимости от функциональной роли, свойственной ков тесно переплетаются, трудно определить стетем или иным возрастным группам, среди южных пень доминирования того или другого языка. Дети селькупов можно выделить следующие возрастные способны в равной мере усваивать одновременно контингенты: ясельный и дошкольный (дети в воз- два языка. При этом, особенно в раннем возрасте, расте 1–7 лет), школьный (дети 8–15 лет), трудо- дети в смешанных семьях не обращают внимание способный (мужчины в возрасте 16–59 лет, женщи- на то, какой из языков для них является родным, и ны в возрасте 16–55 лет), нетрудоспособный (по- усвоение неродного языка двуязычными детьми жилые и старые люди в возрасте от 60 до 90 лет). идет быстрее, чем у их ровесников в одноязычных Анализ данных по возрастному составу показыва- семьях. Вместе с тем степень владения русским ет, что 32.2 % носителей родного языка приходи- языком детей из смешанных селькупско-русских лось на возраст 1–16 лет, 51.5 % – на возраст 17– семей гораздо выше, чем родным языком. Русская 60 лет и 16.3 % – на возраст 60–90 лет. Показателен речь у двуязычных детей является более чистой и в этом отношении возрастной состав селькупов правильной, чем у поколения их старших родственр. Тым. К середине 1932 г. распределение населе- ников и детей из селькупских семей. Такие дети не ния по возрастам выглядело там следующим обра- испытывают особого труда при переключении и на зом: из 655 чел. в возрасте от 1 года до 7 лет – родной язык в общении со старшим поколением, 159 чел.; от 7 до 12 лет – 65; от 12 до 16 лет – 32; от т.е. с бабушками и дедушками. Однако в будущем 17 лет и выше – 399. Доля пожилых и старых людей есть опасения, что поколению двуязычных детей среди населения Тыма за этот период не превыша- все труднее будет общаться на двух языках, и оно ла 8.5 % [19, л. 2]. может стать одноязычным. К началу 1930-х гг. уже Селькупское население Нарымского края в пе- наблюдалась ситуация, когда в смешанных семьях, риод 1920–30-х гг., как показывают цифры, было где мать детей была русской, дети вообще не знали молодое. В демографическом отношении это явле- родной язык своего отца [16, л. 155] .

ние положительное. Однако в условиях высокой Воспитание детей дошкольного возраста смертности селькупов в возрасте от 35 до 55 лет (ясли, детсады). В 1920–30-х гг. среди селькупов [20, л. 1–14], постоянного притока русского населе- появилась форма дошкольного воспитания детей ния и наметившихся изменений в системе традици- через детские площадки, ясли и детские сады. С одонных ценностей этот факт заключает в себе отри- ной стороны, дошкольные учреждения освободили цательный показатель. Родной язык селькупов со женщин-матерей от домашней работы, что позвовременем перестает усваиваться в раннем возрасте, лило им включиться наравне с мужчинами в оби в будущем утрачивает свои функциональные и щую хозяйственно-экономическую жизнь, общекоммуникативные возможности. ственно-политическую деятельность, получать обХарактер браков и функционирование языка разование [24, л. 2, 18]. С другой стороны, дети уже в семье. В период 1920–30-х гг. среди селькупов в раннем возрасте вынуждены были находиться вне еще сохранялась тенденция к внутриэтническим семьи, были оторваны от традиционных форм восбракам, а доля смешанных браков между селькупа- питания, и им так или иначе прививались новые, ми и русскими была минимальна. Высокий процент нетрадиционные формы общественных отношевнутриэтнических браков наблюдался прежде все- ний .

Работники детских садов и яслей, за некотого в местах компактного проживания селькупов, рым исключением, были русские женщины, оконособенно на р. Тым. Из 140 брачных пар, прожива- чившие ускоренные курсы педагогов дошкольных ющих по р. Тым в 1930 г., на долю смешанных бра- учреждений. Квалифицированных воспитателей, ков приходилось не более 0.7 %, или около 10 сель- владеющих родным языком селькупов, недоставакупско-русских семей, где русскими в основном ло. Поэтому воспитание и общение с детьми прохобыли жены [21, л. 2–26; 22, л. 2–36]. дило в основном на русском языке. Только с 1933– В семьях, где родной язык является доминирую- 1934 гг. начинается подготовка воспитателей дощим, дети усваивают его первым. В этом преиму- школьных учреждений из среды селькупов. В осноА.Г. Тучков. Факторы формирования языковой ситуации у южных (нарымских) селькупов.. .

ве этой подготовки лежал ускоренный курс сель- ты с этим учебным материалом (сначала в Колпакупского языка, разработанный Е.Д. Прокофьевой шевском педучилище для нацмен весной 1933 г., а [25, л. 1–2, 7–12]. Однако в сложившихся условиях затем в четырех школах Тымского национального возможность эффективного использования родного района) выявили ряд трудностей, связанных с проязыка практически не реализовывалась. цессом усвоения детьми языка тазовско-турухансПреподавание национального языка в нацио- ких селькупов. Особые затруднения у детей южных нальных школах и школах-интернатах. Одним селькупов вызывала фонетика и лексика. Проблема из основных каналов распространения родного язы- заключалась не только в том, что детьми южных ка является школа. Поэтому преподавание родного селькупов просто не понимали языка северных сельязыка в школах и обучение родному языку является купов, как это пытались расценить учителя, провоодним из плановых способов сохранения языка. дившие занятия по букварю Е.Д. Прокофьевой .

К середине 1930-х гг. на территории Нарымско- Сложившиеся устойчивые ассоциации в диалектах го края функционировало 4 национальные школы, южных селькупов натолкнулись на трудности обраи 13 школ-интернатов. Национальные учебные за- зования новых ассоциаций из языка северных сельведения создавались, как правило, в местах компак- купов. Знание родного языка, таким образом, метного проживания селькупов. В них обязательно шало изучению другого, несмотря на его генетипринимались дети селькупов и хантов в возрасте от ческую близость. Более того, попытка перевести 8 до 16 лет включительно. Таким образом, начиная занятия на язык северных селькупов, с одноврес 1922 г. и до конца 1930-х гг. в образовательный менным изучением этого языка, стала расцениватьпроцесс были вовлечены дети и подростки 1910– ся многими селькупами как насильственное введегг. рождения. Приоритетным направлением ние практически нового для них диалекта. Это выдеятельности национальных учебных учреждений, зывало недовольство среди южных селькупов, неособенно в первое время их существования, явля- понимание ими необходимости обучаться на чужом лось обучение детей на их родном языке, что и оп- для них диалекте, опасение, что внедрение нового ределяло условие приема – обязательное знание для них языка приведет к деградации их культуры, детьми своего родного языка. Однако, как показы- станет «тормозом в хозяйственном и культурном вала практика ежегодного приема учащихся, дан- развитии» их народа. Сложившееся положение осное условие не всегда соблюдалось. Многие дети, ложнялось и тем обстоятельством, что в национальпринимавшиеся на учебу, плохо знали или вообще ных учебных учреждениях обучались дети, предне знали своего родного языка. Особенно слабо ставляющие разные территориально-диалектные владели родным языком селькупские дети, прожи- группы южных селькупов. Трудности в общении вающие по берегам р. Оби, где селькупское населе- друг с другом на родном языке заставляли детей исние тесно соседствовало с преобладающим рус- пользовать русский язык как во время учебы, так и ским населением, а также дети из смешанных сель- во время игр. Русский язык, таким образом, служил купско-русских семей. Статистика тех лет показы- в качестве «международного» языка, и весь учебвает, что из всех обучающихся детей родным язы- ный процесс в конечном счете сводился к преподаком владели 30 %, плохо владели 40 % и совсем не ванию на русском языке .

владели родным языком 30 % [16, л. 146 (б)]. Конфликтная ситуация привела к тому, что в Практически нерешаемой в 1920–30-е гг. оста- 1934 г. южные селькупы в лице отдела нацмен Завалась проблема недостатка (нередко полного от- падно-Сибирского краевого исполнительного косутствия) квалифицированных педагогов, владею- митета стали требовать от крайкома ВКП (б) отмещих родным языком южных селькупов, и отсутс- ны преподавания на селькупском (тазовско-турутвие необходимой учебной литературы на родном ханском диалекте) языке и перевода учебного проязыке учащихся. Только в Широковской школе-ин- цесса полностью на русский язык, на котором тернате в начале 1920-х гг. были педагоги, знающие говорили практически все южные селькупы [16, язык кетских селькупов, но и они пользовались им л. 146–146 (б)] .

как пояснительным языком [26, л. 73]. Все учебные Однако к середине 1930-х гг. уже начинала рабодисциплины велись в школах и школах-интернатах тать политика «всеобщего выравнивания», запрета на русском языке. Расписание занятий было состав- на проявления местнической идеологии. Язык селено таким образом, что на родной язык совсем не верных селькупов был объявлен единым литерапланировалось часов, на изучение же русского язы- турным языком, на котором должен строиться не ка отводилось 12 ч в неделю, а на математику, на- только учебный процесс и издательская деятельпример, 6 ч в неделю [17, л. 4]. Попытка перевести ность, но и административная работа тузсоветов .

учебный процесс на язык тазовско-туруханских На языке северных селькупов начинается и подгоселькупов благодаря букварю Е.Д. Прокофьевой в товка педагогических кадров для национальных начале 1933 г. не умела успеха. Первые опыты рабо- школ [27, л. 20; 28, л. 96–99, 102] .

— 165 — Вестник ТГПУ. 2007. Выпуск 3 (66). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ИСТОРИЯ...) Несмотря на все усилия, предпринимаемые для населения Нарымского края не превышала 1 %. Для улучшения ситуации с преподаванием родного язы- ликвидации неграмотности в местах компактного ка в национальных учебных заведениях, отсутствие проживания взрослого населения создавались ликдоступных учебных пособий на родном языке за- пункты. Обучение в них проводилось также на руструдняло обучение и препятствовало окончатель- ском языке и обучали прежде всего русскому языку .

ному переводу национальных образовательных уч- В зависимости от количества неграмотных в год по реждений на родной язык обучения. Родной язык районам обучали от 100 до 250 чел. [29, л. 10] .

южных селькупов фактически был исключен из об- Практически на территории каждого тузсовета в разовательного процесса. У детей формировалось помощь работникам-ликвидаторам неграмотности чувство неуверенности в необходимости знания и населению создавались читальные избы, красные своего родного языка, они стеснялись им пользо- уголки и библиотеки, в которых литература, а такваться. Русский язык становится для всех единс- же газеты и журналы комплектовались только на твенным языком как в сфере общения и образова- русском языке .

ния, так и в сфере подростковой учебно-производс- Все рассмотренные социально-экономические и твенной деятельности. На степень сохранности коммуникативные факторы, влияющие на формиродного языка в условиях интернатской системы рование языковой ситуации (обозначим их как факобразования существенно влияла и длительная торы доминирования), можно представить в виде оторванность детей от родителей, от традиционных совокупности характеристик, позволяющих опрехозяйственных занятий. делить на период 1920–30-х гг. степень доминироВ сферу образования вовлекалось и взрослое на- вания одного из двух языков. Полученные результаселение. По оценке экспертов, на период 1920 – на- ты сведены в таблицу, где положительная оценка чало 1930-х гг. доля грамотных среди коренного доминирования языка будет обозначена + .

–  –  –

Как видно из таблицы, на период 1920–30-х гг. ной процент двуязычных приходился на младшие язык южных селькупов сохранял свой доминирую- возрастные группы. В районах дисперсного рассещий статус практически во всех коммуникативных ления селькупов двуязычными были практически сферах. Вместе с тем также очевидно, что русский все возрастные группы .

язык в данный исторический период тоже занимал При этом в сложившемся двуязычии наметилась свои доминирующие позиции главным образом в тенденция постепенного перехода южных селькусфере образования. Характеризуя языковую ситуа- пов на русский язык. Языковые контакты между цию в Нарымском крае в 1920–30-е гг. в целом, селькупами и русским населением, с учетом всех можно говорить об устойчивом двуязычии. Основ- рассмотренных факторов, несли в себе угрозу того, — 166 — А.Г. Тучков. Факторы формирования языковой ситуации у южных (нарымских) селькупов.. .

что родной язык селькупов утратит свой доминиру- Только на короткий отрезок времени (1920– ющий статус, свою коммуникативную роль в обще- 1933 гг.) условием, гарантирующим доминируюстве. Изменения происходили в самой системе щий статус языка южных селькупов, стал фактор селькупского языка, которая подвергалась сильно- возросшего у них самосознания. Наблюдалась тенму внешнему давлению со стороны русского языка, денция притяжения, когда различные этно-лингвоособенно в области лексики. территориальные группы селькупов стремились не В итоге, на общем фоне развития исторической только к территориальному объединению (особенситуации 1920–30-х гг. родной язык южных сельку- но это стало заметно после образования Тымского пов постепенно стал терять не только свою комму- национального района), но и к осознанию себя как никативную роль (эту роль все больше стал выпол- единого этноса. В начале 1930-х гг., когда была нять русский язык), но и перестал выполнять функ- предпринята попытка придать языку южных сельцию символов для соответствующих форм культу- купов статус национального литературного языка, ры этноса. Это объяснялось тем, что и сама тради- общим этнонимом для большинства селькупов ционная культура селькупов видоизменялась под стал этноним «чумылькуп», а чумылькупскому давлением внешних социально-экономических, по- диалекту придавали значение выразителя нациолитических и идеологических факторов. В новых нального самосознания, способному объединить условиях культура селькупов «национальная по южных селькупов в единую этническую группу форме, социалистическая по содержанию», как оп- [30, л. 35.] .

ределяли ее реформаторы советской эпохи, неиз- Однако сама эпоха 1920–1930-х гг., противоребежно теряла свой традиционный колорит, а вместе чивая во многих отношениях, не могла способствос традициями уходил и язык, как выразитель этой вать сохранению традиционного уклада жизни кокультуры. Немаловажную роль играл и психологи- ренных народов Сибири. Южные селькупы, как и ческий фактор. Знание русского языка и владение большинство народов Сибири, попали под мощный им стало расцениваться среди селькупов как при- пресс советской идеологической машины, они физнак культурности, как возможность приобщения к зически не могли сопротивляться угрозе потери русской культуре, возможность устройства лучшей своей идентичности. Это естественным образом жизни. Это часто достигалось в ущерб родному отражалось и на степени выживаемости их языка .

языку [24, л. 18, 32]. Поступила в редакцию 08.11.2006 Литература и источники

1. Тучков А.Г. Южные селькупы в годы Великой Отечественной войны (этнодемографический аспект) // Актуальные проблемы истории Великой Отечественной войны: Мат-лы регион. науч. конф. (17–18 мая 2001 г.). Томск, 2002 .

2. Тучков А.Г. Эпидемиологическая ситуация в Нарымском крае во второй половине XIX – начале XX в. // Коренные народы Сибири: проблемы историографии, истории, этнографии, лингвистики: Мат-лы регион. науч.-практ. конф. Томск, 2004 .

3. Тучков А.Г. Организация системы народного образования среди народов севера Томской области в 1920–30-е годы // Мат-лы междунар. конф. «Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (16–17 ноября 2004 г.). Томск, 2005 .

4. Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. Р–591. Оп. 1. Д. 28 .

5. Там же. Ф. Р– 28. Оп. 1. Д. 1281 .

6. Там же. Д. 1246 .

7. Там же. Ф. Р–747. Оп. 1. Д. 128 .

8. Там же. Ф. Р–991. Оп. 1. Д. 29 .

9. Там же. Ф. Р–747. Оп. 1. Д. 1 .

10. Там же. Д. 29 .

11. Там же. Д. 57 .

12. Там же. Д. 5 .

13. Там же. Д. 2 .

14. Там же. Д. 81 .

15. Там же. Д. 71 .

16. Там же. Ф. Р–591. Оп. 1.Д. 5 .

17. Там же. Д. 21 .

18. Красильников С. Серп и Молох. Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е годы. М., 2003 .

19. ГАТО. Ф. Р–747. Оп. 1. Д. 166 .

–  –  –

20. ГАТО. Ф. Р–747. Оп. 1. Д. 76 .

21. Там же. Д. 36 .

22. Там же. Д. 25 .

23. Ванрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979 .

24. ГАТО. Ф. Р–991. Оп. 1. Д. 22 .

25. Там же. Ф. Р–591. Оп. 1. Д. 31 .

26. Там же. Ф. Р–214. Оп. 1. Д. 335 .

27. Там же. Ф. Р–591. Оп. 1. Д. 7 .

28. Там же. Д. 40 .

29. Там же. Д. 13 .

30. Там же. Ф. Р–747. Оп. 1. Д. 99 .

–  –  –

Данная работа посвящена рассмотрению новых дер. Иванкино предмет «селькупский язык» вклюявлений в духовной культуре народов севера Том- чен в школьную программу .

ской области за последние два десятилетия. С начала 1990-х гг. действует детский селькупКомплекс факторов, таких как миграционный ский фольклорный коллектив «Коголика» в дер. Иванпоток русскоязычного населения на территорию кино Колпашевского района, этнический центр в Сибири, межэтнические браки, образовательная селе Парабель Парабельского района .

политика государства, процессы модернизации Изучение культуры хантов ведется в клубе привели к тому, что коренные народы Севера, про- культуры народов Севера «Ай пяях» в с. Каргасок живающие на территории Томской области (сель- и в общественной организации коренных народов купы, ханты, эвенки, чулымские тюрки), в значи- «Родник» г. Стрежевого Александровского района .

тельной степени утратили традиционную культуру. Преподавание хантыйского языка в Томской обБыла нарушена цепочка преемственности родите- ласти не ведется. В настоящее время лингвистами ли – дети и передача информации от поколения к Томского государственного педагогического унипоколению прервалась. В связи с глобальным кри- верситета (ТГПУ) заканчивается работа по сбору зисом идентичности конца 1980-х гг., в настоящее материала для создания учебных пособий на вавремя традиционные знания вновь востребованы, сюганском диалекте хантыйского языка .

так как являются важным компонентом этничности Руководителями и сотрудниками творческих коренных народов. Однако большой проблемой, коллективов коренных народов Томской области и вставшей перед энтузиастами национального воз- учителями селькупского языка в большинстве сворождения, стало то, что «возродить» многие тради- ем являются женщины с высшим или средним специи возможно лишь изобретая их: в целом ряде циальным образованием. Многие исследователи случаев не осталось подробных описаний обрядов отмечают, что за последние несколько десятилетий этих народов. у коренных народов произошел гендерный сдвиг В настоящее время в Томской области существу- образовательного уровня. Он привел к тому, что ет несколько творческих объединений, в которых «среди лиц со средним специальным, незаконченпреподается национальный язык и проводится ра- ным высшим и собственно высшим образованием бота по сохранению и воссозданию традиционной женщины заметно преобладают над мужчинами, и культуры коренных народов. средний образовательный уровень у женщин окаИзучение селькупского языка ведется с 1991 г. в зывается более высоким, чем у мужчин» [1, c. 190] .

Доме детского творчества с. Парабель в качестве Коренные народы Томской области не являют искружка, в национальной малокомплектной школе ключения в этом ряду .

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Коренные малочисленные народы Севера земли Томской: судьбы традиций и языка» № 05-01-64102а/Т .

— 168 —






Похожие работы:

«УДК 821.161.1 ББК 84(2Рос=Рус)6 В62 Оформление переплета — Андрей Рыбаков Алешковский, Петр Маркович. А49 Рыба и другие люди / Петр Алешковский. — Москва : АСТ : Редакция Елены Шубиной, 2017. — 540, [4] с. — (Новая русская классика). ISBN 978-5-17-102417-8 Петр Алешковский (р. 1957) — п...»

«Страница 1 из 21 АКТ государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Здание земской управы, где 18 октября 1905 года состоялось первое открытое выступление Я.М. Свердлова", расположенного по адресу: г....»

«ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА ПО КУРСУ "ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ" (для поступающих в аспирантуру) ВВЕДЕНИЕ История политических и правовых учений относится к числу теоретикоисторических юридических дисциплин мировоззренческого характера. Она...»

«Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Европейский университет в Санкт-Петербурге" Факультет социологии и философии ПРОГРАММА вступительных испытаний для поступающих на обучение по направлению подготовки 39.04.01 Социология академическая магистратура форма обучения очная язык обучения русский Сан...»

«Как найти своё призвание в жизни за 20 минут Иван Лежняков Оглавление Введение...3 Моя история, как я нашел любимое дело..4 В чём основная ошибка в поиске призвания? Техники для поиска призвания Техника 1 Транс. Основа для следующих 3 техник Техника 2 "Богатая жизнь" Техника 3"Полгода до смерти". Техника 4"Что я мог...»

«Памяти Александра Измайлова ученика школы №32 30-х годов XX века. О подвигах стихи слагают, О славе песни создают. Герои никогда не умирают! Герои в нашей памяти живут! Введение. В нашем лицее имеется музей "История школы". В нём собрано много материалов о возник...»

«Алхасова Светлана Михайловна ДОСТУПНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО КОЛОРИТА ДЛЯ ПЕРЕВОДЧИКА-РЕМЕСЛЕННИКА При определенной изученности отдельных аспектов, на сегодняшний день остаются открытыми вопросы становления художественного перевода в кабардино-черкесской литературе. Для изучения вопроса анализи...»

«“Итисодиёт ва инновацион технологиялар” илмий электрон журнали. № 3, май-июнь, 2017 йил ВИРТУАЛЬНЫЕ БАНКИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В УЗБЕКИСТАНЕ Костина Лидия Михайловна, старший преподаватель ТГЭУ Email: kostina49@mail.ru Ан...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.