WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«Hooker, 1897) считал, что P. miliaceum L. имеет тесные родственные связи с P. miliare Lam. и P. psilopodium, распространенными в Юго-Восточной Азии, Индии, Закавказье. Даже ...»

Panicum miliaceum L. – Просо посевное

Просо обыкновенное в диком состоянии не обнаружено. Гукер (J. D .

Hooker, 1897) считал, что P. miliaceum L. имеет тесные родственные связи с

P. miliare Lam. и P. psilopodium, распространенными в Юго-Восточной Азии,

Индии, Закавказье .

Даже крупнейшие ботаники, историки и географы не имеют единого

взгляда на место происхождения проса. Декандоль считал наиболее

вероятной родиной проса обыкновенного Египет и Аравийский полуостров .

Кернике (F. Koernicke, 1885) относил родину проса обыкновенного в Восточную Индию или прилегающие к ней страны с севера. Геккель (по Е .

Werth, 1937) также считал родиной проса Восточную Индию, а Хеги (G .

Hegi, 1906) – Северо-Восточную Индию .

Н. И. Вавилов (1926) на основе дифференциального ботаникогеографического изучения культурных растений установил центр первичного формообразования и происхождения проса обыкновенного в горных районах Восточной Азии, в Китае и сопредельных с ним странах. Здесь он обнаружил максимальное разнообразие форм и установил весь разновидностный и расовый состав линнеевского вида P. miliaceum L. с большим числом эндемичных оригинальных форм, неизвестных в Европе: сорно-полевые формы с легкой осыпаемостью зерна, скороспелые и позднеспелые сорта, сорта с сильно развесистой метелкой, а также с тонкопленчатым и легко обрушивающимся зерном .

Из упомянутого центра просо было распространено в различные страны Азии и Европы кочевыми народами еще в эпоху неолита, и потому здесь оно характеризуется значительно меньшим разнообразием форм. В Иране, Турции и даже Афганистане не наблюдается большого разнообразия проса, а Древнему Египту оно совсем не было известно .

Просо обыкновенное еще в древние времена имело широкое распространение в Азии и Европе, начиная от берегов Тихого океана до Бискайского залива. Первобытные родовые племена Азии и Европы хорошо знали просо .

Наиболее древнее возделывание проса обыкновенного отмечается в Китае, на что указывают археологические раскопки и древние летописи (В .

И. Авдеев, 1949 и 1953; П. М. Жуковский, 1950; С. В. Киселев, 1953; А. В .

Арциховский, 1954; В. С. Воробьев-Десятский, 1956). В этой стране просо было известно как основное культурное растение за много тысячелетий до новой эры .

Декандоль, ссылаясь на древнего китайского историка Сзему, жившего за 100 лет до н. э., писал, что в Китае за 2700 лет до н. э. просо обыкновенное и итальянское (щетинистое) упоминается в числе пяти основных зерновых культур, высеваемых при императоре Шеньнуне .

В Монголии также возделывали просо обыкновенное в глубокой древности (Н. И. Вавилов, 1926; J. Hoops, 1905) .

В Индии и Пакистане многие виды просовых растений известны в культуре также с древних времен. Основными из них являются сорго (джовар), пеннисетум (баджра), коракан (раги), просо южное (кутки), щетинистое и обыкновенное .

В странах Африки с давних времен получили распространение тропические виды просовых растений: сорго, пеннисетум, коракан и тэфф (J .

Hoops, 1905 и Н. Mann, 1927) .

В Европе еще в эпоху неолита и энеолита были хорошо известны обыкновенное и щетинистое просо. Об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки этих двух видов. Просо обыкновенное было обнаружено в слоях неолитической эпохи на территории нынешних государств: Швейцарии, Италии, Венгрии, Австрии, Румынии, Югославии (Босния), ГДР, Польши, Дании и СССР .





Находки проса обыкновенного были также обнаружены в слоях бронзового века на территории Румынии, Дании, Швейцарии, Венгрии, Польши; в слоях железного века – на территории Италии, Австрии, Чехословакии, ГДР, ФРГ, Польши, Югославии и Румынии (J. BeckerDilingen, 1927 и др.) .

Просо щетинистое в археологических раскопках встречается в меньшем количестве. Зерна этого вида были найдены в доисторический период на территории Швейцарии, Франции, Италии, Австрии, Югославии. По Натолицкому (F. Netolitzky, 1914) этот вид проса в неолитическую эпоху был распространен до Альп. Севернее Дуная он в находках отсутствует, тогда как просо обыкновенное простиралось до Дании .

О широком распространении проса в древние времена свидетельствуют и многочисленные сообщения античных писателей, историков и географов:

Геродота, Феофраста, Полибия, Стробона и др .

В середине и конце XIX столетия просо в странах западной и южной Европы играло уже незначительную роль .

В настоящее время европейские страны мало возделывают просо обыкновенное. Некоторое значение оно сохранило в Польше, Румынии и Югославии и еще меньшее – в Венгрии, Болгарии и Австрии .

В США просо обыкновенное имеет небольшое распространение.

Там известны сорта, завезенные главным образом русскими переселенцами:

Красное русское, Черное воронежское, Красное воронежское, Тамбовское, Красное оренбургское, Белое уральское, Тургайское, Белое сибирское Ганзена. Имеются также сорта проса, завезенные из ГДР, ФРГ, Австрии, Венгрии, Китая и Японии .

В нашей стране с древних времен в культуре были известны 2 вида проса: Panicum miliaceum L. и Setaria italica (L.) P. В. Первый из них всегда был наиболее распространенным, особенно в засушливых степных районах страны, второй – в древности культивировался, как уже было сказано, на территории теперешних Армении и Грузии .

Н. А. Майсурян (1929) приводит сообщения древних историков, географов и из библейских данных, свидетельствующие о древности возделывания проса обыкновенного в Грузии, главным образом в восточной ее части. Здесь культура проса в незначительных размерах сохранилась и в настоящее время, но еще в XVII–XIX вв. просо считалось одним из основных культурных растений земледельческих районов Кахетии и Карталинии (Восточная Грузия) .

Просо обыкновенное было хорошо известно племенам трипольской культуры, жившим в неолитическую эпоху (III—II тысячелетие до н. э.). Во 2-й половине II тысячелетия и начале I до н. э. на обширной территории от Енисея до Урала обитали племена андроновской культуры, которые занимались скотоводством и примитивным земледелием, сеяли просо, ячмень и пшеницу (В. И. Шунков, 1956) .

С появлением железных орудий в виде топора и первобытного плуга (сохи) и при использовании тяговой силы животных (VIII в. до н. э. – первые века новой эры) просо стали возделывать на широких целинных просторах, по берегам рек и на землях, очищенных от лесов. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные археологические находки зерен проса в раскопках древних жилищ на обширной территории нашей страны от степей Причерноморья до степей Средней Азии и Сибири (Н. В. Анфимов, 1951; Л .

И. Лавров, 1952; В. А. Городцов, 1935; А. В. Арциховский, 1954 и др.) .

О широком распространении проса на территории нашей страны, начиная от раннего железного века до конца феодального строя, свидетельствуют и многочисленные литературные источники древности (Геродот; V в. до н. э., Плиний Старший, Клавдий Элиан и др.) .

В конце феодального периода, с переходом земледельческого населения от переложной системы и подсечного земледелия к 3-польным севооборотам, просо как растение, веками возделываемое в условиях экстенсивного земледелия на целинных и залежных землях, в условиях трехполья стало уступать свое место более ценным в хозяйственном отношении культурам, которые к тому же лучше, чем просо, соответствовали условиям 3-польного севооборота .

Особенно большое значение просо имело у тюрских скотоводческих народов Северного Кавказа, Крыма, Астрахани (И. Г. Георги, 1799; К. А .

Арсеньев, 1848) .

В Казахстане, особенно в его северо-западной части, просо было в числе важнейших культур. Основные очаги прососеяния – южные районы, расположенные по среднему течению Сырдарьи, в Семиречье и по долинам Иртыша. На Урале просо высевали на небольших площадях (П. Рычков, 1767) .

В Сибири местное аборигенное население – вогулы по р. Тавде, тувинцы и барабинцы, жители Минусинской котловины и Алтая, буряты в Прибайкалье до прихода русских в XVII в. занимались примитивным земледелием и сеяли пшеницу, просо, ячмень и горох (В. Е. Писарев, 1916) .

Литература Анфимов Н. В. Меотские поселения восточного Приазовья. – «Краткие сообщения института истории метериальной культуры». – 1951 .

Вавилов Н. И. Центры происхождения культурных растений. – «Труды по прикл .

бот., ген. и сел.». – Л., 1926 .

Декандоль А.Р. Местоположение возделываемых растений. – СПб., 1885 .

Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи. – М., «Советская наука», 1950 .

Киселев С. В. Китай. Археологический очерк. – БЭС, т.21, 1953 .

Майсурян Н. А. Просо Грузии. – «Труды по прикл. бот., ген. и сел», 1929, т.XXII, вып.2 .

Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири в XVII в. – Изд. АН СССР, 1956 .

Becker-Dilingen J. Handbuch des Getreidebaues – einschliesslich Mais, Hirse und Buchweizen. – Berlin, 1927 Hegi G. Illustrierte Flora von Mittel-Europa. – Munchen, 1906. Bd. 1, S. 188–189 .

Hooker J. D. Fl. of Brit. India. – London, 1897, vol.7 .

Hoops J. Waldbaume und Kulturpflanzen im germanischen Altertum Strasburg, 1905, VII .

Koernicke F., Werner H. Handbuch des Getreidebaues. – Berlin, 1885. Bd.1 .

Netolitzky F. Die Hirse aus antiken Funden. – Wien, 1914 .

Werth Е. Zur Geographie und Geschichte der Hirsen. Zeitschrift der Vereiningung fur Angewandte Botanik. – Berlin, 1937. Bd. 19, H.1 .






Похожие работы:

«Департамент экономического развития Воронежской области ОГБУ "Агентство по инвестициям и стратегическим проектам" УТВЕРЖДАЮ Руководитель департамента экономического развития Воронежс...»

«Вестник МГИМО-Университета. 2017. 4(55). С. 83-98 ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТАТЬИ DOI 10.24833/2071-8160-2017-4-55-83-98 СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ И ТАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ О.А. Колобов Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского В статье анализируются...»

«Выступление Министра иностранных дел Республики Таджикистан Хамрохона Зарифи на общих прениях 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Нью-Йорк, 26 сентября 2011 года Уважаемый господин Председатель, Уважаемые коллеги, Дамы и господа, Позвольте поздравить Его Пр...»

«Вестник ТвГУ. Серия "Филология". 2018. № 1. С. 36–41 УДК 82-1 МОДЕЛИ "ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ" В НОВЕЛЛИСТИКЕ ЛЕОНИДА АНДРЕЕВА Л. Г. Кихней, 2Н. А . Ларина Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова каф...»

«ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ТРАВМАТОЛОГОВ-ОРТОПЕДОВ РОССИИ (АТОР) ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ СО СВЕЖИМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ СУХОЖИЛИЙ РАЗГИБАТЕЛЕЙ I ПАЛЬЦА НА УРОВНЕ ПРЕДПЛЕЧЬЯ И КИСТИ Клинические рекомендации (S 56.3, S66.2) Утверждены на заседании Президиума АТОР 24.04.2014 г г. Москва на основании Устава АТОР, утверж...»

«КУЗИН ИВАН ВЛАДИЛЕНОВИЧ ТЕЛЕСНОСТЬ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНЦЕПТ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор ПИГРОВ КОНСТАНТИН СЕМЕНОВИЧ Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 ГЛАВА I. БЫТИЕ КАК ВЗГЛЯД, или чувственно-...»

«ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА УДК: 930.1 Уро иис о ии: к тр но ыйгу а измкакос о а ие в мн нвн гра дан ко оедин т а ж с г св Ан ейВла и и о ичПо ов ин, др дмрв пк кандидат философских наук, руководитель научно­образовательного центра Института истории, археологии и этнографии народов Дал...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.