WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«шмIVЕн8IтV ОЕIIIIмоI8 Ат шнвАмА-СнАмРАIем Тhереrsопcharging this materialis resроnsiblefогіts геnevalorretumtothelibrагу оп оrbeforethе duесiate. Тhe minimum ...»

-- [ Страница 5 ] --

— 330 — въ давнее время при апостолахъ (Іоан. 20, зо. Дян. 1, 3), а къ намъ не является? И если кто изъ сектантовъ сомнвается въ возможности чудесъ по молитв предъ иконою, то пусть вспомнитъ, что и въ Ветхомъ и въ Новомъ Завт вещественные предметы неразъ служили проводни ками божественнойблагодати. Когда, напримръ, нельзя было Израиль тянамъ перейти чрезъ Іорданъ, во время полнаго егоразлива и священ ники, по повелнію Божію, подняли кивотъ завта и вошли въ рку, то вся вода до самаго дна рки протекла внизъ по теченію, а верхняя сторона рки остановилась. Затмъ, Іорданъ „возвратился вспять“, когда весь народъ Израильскій перешелъ чрезъ рку по сухому дну [Іис. Нав. гл. 3 и 4]. Ещепримръ. Когда Филистимляне взяли кивотъ завта въ плнъ и поставили его въ своемъ капищ подл идола Дагона, то на другой день нашли, что идолъ ихъ упалъ на землю и какъ-бы поклонился кивоту завта. Они подняли Дагона и поставили его опять на свое мсто, а надругой день нашли, что трупъ Дагона уже валялся на земл: голова его, руки и ноги были какъ-бы отрублены и брошены подл порога. Филистимляне тогда незнали, кудадваться съ плннымъ, какъ онидумали, Богомъ Израильскимъ. Они принуждены были поскоре вынести его изъ капища; но куда не приносили его въ своей земл, везд мыши опустошали поля и житницы и везд появлялась моровая язва до тхъ поръ, пока, по совту жрецовъ, поставили ковчегъ на колесницу, запряженную двумя, не носившими ярма телицами, и т сами собою повезли его въ землю израильскую (1 Царств. 4—6 гл.) .

Припомнимъ еще чудо исцленія отъ мднаго змія, воздвигнутаго Моисеемъ въ пустын. Что-бы получить исцленіе отъ ужаленія змія, стоило только уязвленному посмотрть на висящаго на столб мднаго змія (Числ. 21, s—9), 1) а милоть (плащъ) пророка Иліи раздлила воды Іордана (4 Царств. 2, 14). Въ Новомъ Завт первымъ Соверши телемъ чудесъ былъ Іисусъ Христосъ и Его апостолы и не только въ Своей личной плоти, но и одежда Спасителя была вмст жилищемъ и источникомъ благодати чудотвореній (Мат. 9 гл. 14, 35. Лук. 6, 19), какъ равно главотяжи и убрусцы ап. Павла и даже и тнь ап. Петра (Дян. 19, 12; 5, 15) были также вмстилищами и источниками благо дати чудотвореній. Затмъ посл апостоловъ совершителями чудесъ могли быть не только ихъ преемники по благодати хиротоніи–пастыри церкви, но и вс врующіе во Христа (Марк. 16, 17—1s) и не только сами они при своей жизни, но и тла ихъ по смерти и даже различныя вещи, такъ или иначе освященныя ими, напримръ, св. иконы, изобра женіемъ ихъ ликовъ освященныя, могутъ стать по вол Божіей вмстили щами и источниками благодати чудотвореній. И дйствительно, сколько совершалось чудесъ отъ св. иконъ, особенно-же отъ иконъ БожіейМатери!

Сравнительно не такъ давно (въ 1880 г.) и у насъ въ Россіи въ сел Козельщин Полтавской губерніи произошло засвидтельствованноеуче 1) Іоан. 3, 14. 4 Царств. 18, 4 .

— 331 — нымъ міромъ замчательное исцленіе дочери графа Капниста посл молитвы ея предъ иконою Божіей Матери. Тогда-же совершилисъ и другія чудотворенія отъ этой иконы "). Чудеса эти описаны и засвид тельствованы лицами достоврнйшими, обслдованы цлыми комис сіями, такъ что нтъ никакихъ резонныхъ основаній заподазривать ихъ дйствительность .

Такимъ образомъ, чудотворныя иконы возможны и существуютъ въ дйствительности и въ наше время. Что-же касается того положенія въ сектантскомъ возраженіи–почему некаждая икона есть чудотворная, то на это должно замтить, что икона становится чудотворною только та, которую Богу благоугодно сдлать вмстилищемъ благодати чудотво реній для притекающихъ къ ней съ врою и упованіемъ. Но эта чудо дйственная сила, ниспосылаемая по вол Божіей на извстную икону, принадлежитъ не ей самой, какъ таковой, какъ матеріальной вещи, но собственно тому лицу, которое изображается на икон .





5) Желая унизить значеніе иконъ, ссылаются еще сектанты на то, что на иконахъ иногда изображаются предметы непоклоняемые–живот ныя, напримръ, и даже діаволъ ") .

Но и вслдствіе таковыхъ изображеній на иконахъ послднія чрезъ это еще не оскверняются. Вдь не оскверняется же Библія вслдствіе того, что въ ней описаны разныя животныя (напр. Марк. 5, 11—13) и особенно т мерзости, какія совершаются діаволомъ (Откр. 13, 5—7) и злыми людьми (Римл. 1, 25—32). Въ храм Соломоновомъ наряду съ изображеніями св. ангеловъ помщены были также и изображенія раз ныхъ животныхъ (3 Царств. 7, 25. 29. 36. ср. 8, 11. Іезек. 41, 17—2о ср .

43, 5). А о цар Ахаз извстно, что когда онъ устранилъ нкоторыя изъ этихъ изображеній, точрезъ то сдлалъ неугодное въ очахъГоспода [4 Царств. 16, 2-17]. Значитъ, нтъ ничего предосудительнаго и бого противнаго, если иногда на иконахъ, для наглядности и соблюденія исторической правды, помщаются нечистыя личности и животныя. Въ данномъ случа чествуются, конечно, изображенныя на иконахъ священ ныя лица подобно тому, какъапостолы и благочестивые люди при възд Господа въ Іерусалимъ хотя и постилали свои одежды и древесныя втки подъ ноги ослу, но понятно этимъ честь оказывали Господу (Мат .

21, 7—9. Марк. 11, 7—9. Лук. 19, 35—37). Что-же касается того обстоя тельства, если кто по невднію или ошибк на подобной икон, напри мръ, на иконахъ исцленіябсноватаго (Мат. 8, 25—32) или распятія Спасителя (Мат. 27, 33 33)лобзаніемъ чествуетъ изображеніенечистаго животнаго, гршнаго человка или даже самого діавола, тотакой чело вкъ не долженъ смущаться, такъ какъ невдущіе („слпые“) на себ грха не творятъ (Іоан. 9, 41; 15, 22) .

–  –  –

Такимъ образомъ, и разнагорода разсудочные доводы, какіе выстав ляютъ сектанты въ отверженіе иконопочитанія православной церкви, нисколько не подтверждаютъ этого сектантскаго лжеученія .

–  –  –

Обращаясь, дале, къ разсмотрнію православнаго ученія относи тельно иконопочитанія, нельзя не видть, что это ученіе православной церкви находитъ для себя подтвержденіе и въ св. Писаніи, и въ дан ныхъ исторіи, и въ началахъ, наконецъ, здраваго разума .

Прежде всего, иконопочитанія нельзя отвергать на основаніи св .

Писанія уже потому одному, что оно (иконопочитаніе) открыто Самимъ Богомъ еще въ Ветхомъ Завт. Самъ Богъ повеллъ Моисеюустроить ковчегъ завта и поставить его въ важнйшей части перваго ветхозавт наго храма-во святомъ святыхъ (Исх. 25, 1о и дале, 26, 33. Второз .

10, 1 5). А ковчегъ завта былъ ничто иное, какъ видимый образъ присутствія Бога невидимаго,–образъ, всегда напоминавшій іудеямъ Іегову и возводившій мысль ихъ къ первообразу .

Что ковчегъ завта имлъ, дйствительно, такое значеніе, это видно изъ слдующихъ мстъ св. Писанія. Когда поднимался ковчегъ въ путь, Моисей [обращаясь къ ковчегу] говорилъ: „возстань, Господи, и разсыплются враги Твои и побгутъ отъ лица Твоего ненавидящіе Тебя!“ А когда останавливался ковчегъ, онъ говорилъ: „возвратись Господи, къ тысячамъ и тьмамъ израилевымъ!“ (Числ. 10, 35 з5) 1) .

Обращаясь къ ковчегу, Моисей взывалъ къ нему, какъ-бы къ Господу, очевидно, потому, что смотрлъ на него, какъ на образъ Самого Бога .

Предъ взятіемъ Іерихона Іисусъ Навинъ, по повелнію Господа, отдалъ приказаніе священникамъ: „несите ковчегъ завта, а семь священниковъ пусть несутъ семь трубъ юбилейныхъ предъ ковчегомъ Господнимъ“ (Іис. Нав. 6, 5), и когда Іисусъ Нивинъ сказалъ это, „семь священ никовъ, несшихъ семь трубъ юбилейныхъ предъ Господомъ, пошли и затрубили трубами и ковчегъ завта Господня шелъ за ними“ (ст. 7) .

Значитъ, и Іисусъ Навинъ, какъ и вс Израильтяне, смотрлъ на ковчегъ завта, какъ на образъ Самого Бога, такъ что для него выра женіе „идти предъ ковчегомъ завта“ было равносильно выраженію „идти предъ Господомъ“. При первосвященник Илі, во время несчаст ной для израильтянъ войны съ Филистимлянами, старйшины израиль скіе совщались между собою и говорили: „возьмемъ себ изъ Силома ковчегъ завта Господня, и онъ пойдетъ среди насъ и спасетъ насъ отъ руки враговъ нашихъ“ [1 Цар. 4, 3] 11). И отсюда видно, что Израильтяне уповали на кивотъ завта, какъ-бы на Самого Бога. На 1) 2 Паралип. 6, 41. Псал. 131, 8 .

11) Числ. 14, 44. 1 Цар. 14, 18 .

—- 333 — такое же значеніе кивота ясно указываетъ и царь Давидъ, когда, при перенесеніи ковчега завта изъдома Аведдара въ скинію, исполнившись возвышенныхъ религіозныхъчувствъ, скакалъ предъ нимъ и на укоризны за это дочери Саула, царицы Мелхолы, отвчалъ: „предъ Господомъ играть и плясать буду“ [2 Цар. 6, 14—21]. Соотвтственно съ такимъ значеніемъ ковчега завта и чествованіе этого послдняго въ еврейскомъ народ соединялось съ чувствомъ благоговнія. Когда во время Іисуса Навина, предводимые имъ евреи потерпли пораженіе отъ жителей Гайскихъ, „Іисусъ разодралъ одежды свои и палъ на землю предъ ковчегомъ Господнимъ ") и лежалъ до самаго вечера онъ и старйшины израилевы“ (Іис. Нав. 7, 6). Давидъ какъ самъ чествовалъ ковчегъ, „изъ всей силы скакая предъ нимъ“, такъ идругихъ поучалъ достойно чествовать его: „превозносите Господа Бога нашего и поклоняйтесь подножію Его [ковчегу]: свято оно“ [Псал. 98, 5]. Очевидно, такое чествованіе ковчега завта относилось не къ самому по себ ковчегу, а собственно къ тому, кого онъ изображалъ собою, т. е. невидимому Богу .

Такія-же чувства благоговйнаго почитанія относились также и ко всмъ святынямъ скиніи, такъ какъ послднія устроены были по повелнію Самого Бога. Самъ Богъ повеллъ, напримръ, Моисею сдлать два изваянныхъ изображенія херувимовъ и поставить ихъ во святомъ святыхъ по двумъ сторонамъ очистилища, которое покрывало ковчегъ и служило какъ-бы престоломъ Іеговы [Исх. 25, 19-22] 1) .

Повеллъ Богъ также сдлать истканныя изображенія херувимовъ на завс, отдлявшей святое святыхъ отъ святилища (Исх. 26, 31—33) подобно тому, какъ въ православной церкви иконостасъ отдляетъ ал тарь отъ самаго храма. Такія-же изображенія херувимовъ по повелнію Бога были сдланы на попонахъ виссонныхъ, которыя покрывали не только верхъ, но и стороны скиніи и служили для нея вмсто стнъ (Исх. 26, 1) 1). ПослМоисеяСоломонъ, по образцупереносной скиніи, выстроилъ другой постоянный храмъ Богу, поставилъ въ немъ по самой середин святаго святыхъ два кипарисовыя и позлащенныя изображенія херувимовъ, которыя одними крилами своими соприкасались другъ къ другу, другими достигали противоположныхъ сторонъ храма (3 Цар .

6, 27. 2 Паралип. 3, 1о- 13), изваялъ и нашисалъ херувимовъ на всхъ стнахъ храма 3 Цар. 6,29. 2Паралип.3, 7), соткалътакія-жеизобра женія на церковной завс (2 Паралип. 3, 14). И что-же?Самъ Господь не только не осудилъ за то Соломона, но еще выразилъ особоеблагово леніе и къ строителю храма и къ самому храму. „Я услышалъ голосъ молитвы твоей, сказалъ Господь Соломону, и прошеніе твое, о чемъ ты просилъ Меня. Я освятилъ сей храмъ, который ты построилъ, что-бы

1) По славянски-«предъ Господомъ» .

1) Евр. 9, 5. Исх. 29, 42 .

11) Исх. 37, 7—9 .

— 334 — пребывать имени Моему тамъ во вкъ: и будутъ очи Мои и се Мое тамъ во вс дни“ (3 Цар. 9, 3. 8, 10-12) .

Поставленныя Моисеемъ въ скиніи и Соломономъ въ храм изс женія херувимовъ не были простымъ лишь украшеніемъ храма, но жили уевреевъ предметомъ религіознагочествованія. Еслибы эти изс женія были простымъ украшеніемъ, и не имли религіознаго знач то, разумется, таковыхъ украшеній немало было бы и во двор еврейскихъ царей, столь богато украшенныхъ (3Цар. 7, 1— 12. 10, пе 2 Паралип. 9, 15—20), и въдругихъ мстахъ; но однако эти изображ были только въ скиніи и потомъ въ храм Соломоновомъ, очевидно, возбужденія благоговнія. Въ Слов Божіемъ изображенія херувимо называются мстомъ особаго присутствіяБожія, подножіемъ ногъБож [1 Паралип. 28, 2], мстомъ, гд возсдаетъ Богъ (Псал. 79, 2). Н нецъ, евреи и не могли не придавать религіознаго значенія изобр ніямъ херувимовъ, такъ какъ сообразно Откровенію смотрли на а ловъ, какъ на высшія существа, посредствующія междуБогомъ и люд чрезъ которыхъ Богъ охраняетъ или наказываетъ людей [Псал. 3 90, 1о-11. 2 Цар. 24, 16. Дан. 6, 22], которыемолятся Богу за вв ныхъ имъ людей (Дан. 10, 18) и, наставляя ихъ на правый путь, лостивляютъ Бога [Іов. 33, 23—24] .

Съ этими ветхозавтными священными изображеніями "), по Б повелнію устроенными и присутствіемъ Самого Бога почтенн имютъ точное сходство и св. иконы, въ церкви христіанской упот ляемыя. Какъ т изображали существъ истинныхъ, ближайшихъ б ственныхъ служителей, такъ и наши иконы суть изображенія истин Бога и святыхъ, Ему благоугодившихъ. Если же изображеніе хер мовъ въ скиніи свиднія было устроено по непосредственному пов нію Самого Бога, то не законно-ли простирать это повелніе на у ребленіе священныхъ изображеній и въ храмахъ христіанскихъ? П Самъ Богъ заповдалъ употребленіе свящ .

изображеній въ скиніи и скиніи и одобрилъ ихъ употребленіе въ храм Соломоновомъ: то по же он не могутъ быть употребляемы въ храмахъ новозавтныхъ и храмовъ? Если-бы въ самомъ дл такое употребленіе свящ. изобр ній было неугодно Богу или несогласно, какъ утверждаютъ секта съхристіанскою религіею, то, несомннно, объ этомъ не преминул упомянуть Христосъ и апостолы. Между тмъ изъ свидтельствъ е гельской исторіи, записанной и въ св. Писаніи Новаго Завта, от вается совершенно другое. Великій Основатель христіанства–Гос *) Въ Ветхомъ Завт былъ и образъ Божій–мдный змій, притомъ образ дотворный, были изображенія ангеловъ, достодолжночтимыя израильтянами. Не только изображеній святыхъ, потому что души ветхозавтныхъ праведниковъ не еще прославлены, но сходили во адъ, откуда выведены и возведены на небеса и жительство св. ангеловъ Іисусомъ Христомъ посл крестной смерти и сошествія Е адъ душею для проповди заключенныхъ въ немъ (1 Петр. 3, 19) .

— 335 — нашъ Іисусъ Христосъ, пришедшій не разрушить Моисеевъ законъ, а дополнить и усовершенствовать (Мат. 5, 17), не только не отвергъ почитанія храмовъ съ его свящ. изображеніями и предметами, но и Самъ ходилъ на поклоненіе Богу въ храмъ Іерусалимскій. Посщая храмъ Божій, Христосъ ревностно охранялъ святость храма съ его свящ. предметами, какъ дома Божія (Іоан. 2, 14—17). Когда из гналъ Христосъ изъ храма торговцевъ, то нетолько не осудилъ находившихся тамъ свящ. изображеній, но даже назвалъ храмъ Іеруса лимскій „домомъ молитвы для всхъ народовъ“ (Марк. 11, 17). Если бы Христосъ въхрам не поклонялся, то книжники и фарисеи, всячески старавшіеся обвинить Его во всемъ, несомннно, обвинили-бы Христа и за это, но такого обвиненія они не высказывали. Въ бесд же съ самарянкою Христосъ прямо заявилъ: „мы знаемъ, чему кланяемся“ (Іоан. 4, 99)"). Да если-бы поклоненіе предъ свящ. изображеніями было предосудительно въ новозавтной церкви, то Христосъ никогда не ска залъ бы такой притчи, какъ притча о мытар и фарисе, пришедшихъ помолиться въ храмъ, гд были свящ. изображенія и оттуда, по словамъ притчи, мытарь, усердно молившійся, вышелъ оправданнымъ (Лук .

18,13-14) .

Итакъ, если Христосъ выражалъ къ храму съ его свящ. изобра женіями глубокое почтеніе, какъ къ святын, то тмъ самымъ Онъ подалъ примръ почитанія свящ. изображеній и Своимъ послдовате лямъ (Іоан. 13,15. 1 Петр. 2,21). И первые изъ Его послдователей— св. апостолы нердко ходили для молитвы въ храмъ, гд были свящ .

изображенія херувимовъ (Лук. 24,53. Дян. 2,15;5,19). Ап. Павелъ, какъ самъ свидтельствуетъ о себ, ходилъ въ Іерусалимскій храмъ, для молитвы и поклоненія Богу (Дян. 22, 17—19; 24, 11), и это поклоне ніе было пріятно Богу, Который здсь, въ храм, и явился ап. Павлу .

Тайнозритель Іоаннъ Богословъ въ Откровеніи свидтельствуетъ, что двадцать четыре старца поклонились Агнцу, въ образ котораго пред *) Въ греческомъ текст сказано: тцet; просхоvобреу боt8арзv. Греческое проохоveу (покланяться) употребляется въ отношеніи къ Богу и къ тварямъ и значитъ «шовер гаться предъ кмъ-либо» въ изъявленіе уваженія, «цловать руку или давать кому поклонъ» въ знакъ почтенія. Проахvта; (поклоненіе) поэтому есть внутренній актъ почтенія, сопровождаемый вншнимъ знакомъ. Отцы, напримръ, 7 вселенскаго собора, узаконяя почитаніе иконъ, замчаютъ: «мы узаконили также поклоняться проохоvзtv имъ (иконы), или что тоже лобызать ихъ дата ес3at. Оба эти слова (т. е. т р о с ж оv е tу и д а т а 5 во 8 а ) имютъ одно и тоже значеніе; потому что хоvзtv въ древнемъ грече скомъ язык значитъ и цловать дата во5а: и любить ф и Ж. еtv, а предлогъ т р д ; (къ) указываетъ на нкоторое увеличеніе любви, какъ напримръ фёро (только еще несу) и проофёро (уже приношу), хор (случайно наталкиваюсь) и т р о с к ор б (достигаю), хоv и троохоv (лобызаю и воздаю поклоненіе). Это послднее-просхоvб указываетъ собою на лобзаніе и на любовь непрестанную; ибо что мы цлуемъ, то и любимъ, тому кла няемся, а что любимъ и чему кланяемся, то конечно и плуемъ, какъ свидтельствуетъ объ этомъ и человческій обычай, соблюдаемый нами по отношенію къ друзьямъ, осо бенно при встрчахъ, когда то и другое вышолняется» («Дян. всел. собор.» т. 7 стр — 336 — ставляется Христосъ (5,5 9). Если-же члены церкви небесной покло няются Агнцу, который есть образъ Христа, то нетмъ-ли болечлены земной, еще подвизающейся церкви, подражая церкви небесной, должны покланяться предъ образомъ Христа на иконахъ .

Дале. Православное ученіе объ иконопочитаніи находитъ для себя подтвержденіе и въ данныхъ исторіи. Съ этой стороны особенно важно то обстоятельство, что въ самой глубокой древности, начиная со вре менъ Іисуса Христа и св. апостоловъ, въ христіанской новозавтной церкви было почитаніе свящ. изображеній и употребленіе ихъ въ хри стіанскихъ храмахъ. Такъ, исторія сохранила намъдревнйшее сказаніе, признанное вполн достоврнымъ церковью,–это сказаніе о неруко творенномъ образ, отпечатлнномъ непосредственно Самимъ Іисусомъ Христомъ на убрус или полотенц, и посланномъ авгарю .

Эдесскій авгарь, или князь, по имени Ухом, былъ пораженъ про казою. Узнавши о чудесахъ Іисуса Христа, авгарь приглашалъ къ себ Христа, что-бы получить отъ Него исцленіе и поручилъ своему по сланному снять съ божественнаго лика изображеніе его на доск. Спа ситель, исполняя и освящая благочестивое желаніе авгаря—имть изо браженіе Божественнаго Учителя и Чудотворца, соблаговолилъ послать къ нему подобіе Своего лика, которое чудеснымъ образомъ отпечатл лось на плат, вчетверо сложенномъ, когда утерся послднимъХристосъ .

Эдесскій князь съ благоговніемъ принялъ святой образъ Господа, по клонился ему, облобызалъ его и почувствовалъ большое облегченіе отъ болзни. По вознесеніи Господа, одинъ изъ 70 апостоловъ, (св.аддей) пришелъ къ авгарю и совершенно исцлилъ его отъ болзни. Князь помстилъ святый убрусъ въ стн города надъ главными вратами его .

Святый образъ прославился великими чудесами и многіе христіане изъ отдаленныхъ странъ стали отправлятся въ Эдессу для поклоненія этой святын "). Нерукотворенный образъ Спасителя, бывшій сначала въ Эдесс, впослдствіи (въ944 г.–въ царствованіе греческаго императора ") Сказаніе о нерукотворенномъ образ Спасителя впервые сообщается у Моисея Хоренскаго, армянскаго историка (около 460 г.), жившаго до отдленія армянской цер кви отъ вселенской. Писатель этотъ сообщаетъ даже и переписку Іисуса Христа съ авгаремъ и между прочимъ замчаетъ: «это письмо (Спасителя) передалъ Ананъ, посолъ авгаря, и вмст образъ Спасителя, который находится въ г. Эдесс» (Прибавл. къ Творен. св. Отц. 1886 г. кн. 4 ст. архим. Христофора «0бразъ ІисусаХриста» стр.282— 83, а также—Еп. Сергія «Православн. ученіе о почитаніи св. иконъ» стр. 67). Сообщаютъ также о нерукотворенномъ образ Спасителя Евагрій схоластикъ въ своей церковной исторіи (кн. 4 гл. 26—27), Іоаннъ Дамаскинъ («Точное изложеніе православн. вры», кн. 4 гл. 16) и другіе. О существованіи нерукотвореннаго образа въ Эдесс свидтель ствуетъ также и 7-й вселенскій соборъ при разсужденіи о догмат иконопочитанія («Дянія вселен. собор. и въ рус. пер. т. 7 стр. 30) и тмъ самымъ подтверждаетъ досто врность означеннаго сказанія о нерукотворенномъ образ Спасителя .

— 337 — Романа Лекапена) перенесенъ былъ въ Константинополь, а оттуда крестоносцами латинянами въ Римъ, гд хранится и понын ") .

Другое сказаніе, также сохраненное древнимъ преданіемъ,–это сказаніе о томъ, что евангелистъ Лука, знавшій живописное искусство, писалъ и оставилъ посл себя иконы Господа Іисуса Христа и Божіей Матери. Одна изъ иконъ Богоматери прислана была царицею Евдок сіею, супругою императора еодосія П, изъ Іерусалима въ Константи нополь сестр императрицы благочестивой Пульхеріи въ первой поло вин пятаго столтія *).

Есть также дв изъ этихъ иконъ и въРоссіи:

одна въ Смоленскомъ Успенскомъ собор, а другая такъ называемая Владимірская, въ Московскомъ Успенскомъ собор ") .

Таковы свидтельства объ иконопочитаніи въ вкъ апостольскій ") .

*) «Историческ. повствованіе о нерукотворен. образ Іисуса Христа» А. Славина сн. И. Троицкій «0блич. заблужд. птундизм.» стр. 155 .

*) Объ этомъ свидтельствуютъ въ своей исторіи (кн. 1) еодоръ чтецъ, жившій въ начал 6 вка, Іоаннъ Дамаскинъ, Симеонъ Метафрастъ, Никифоръ Каллист. и друг. («Прибавл. къ Творен. св. Отц.» 1886 г. кн. 4, стр. 327—29) .

*) Христ. Чтен. 1855 № 12 .

*) Здсь не лишне замтить, что въ нашей противосектантской литератур въ ряду доказательствъ относительно древности иконопочитанія въ церкви нердко дла ются ссылки на статую Спасителя, воздвигнутую кровоточивою женою (М.9, 2о-2з) въ память своего чудеснаго исцленія («Правосл. ученіе о почитаніи св. иконъ» еп. Сергія стр. 68, свящ. Кутеповъ «0 почитаніи св. иконъ противъ мнимо духовн. христіан.» изд .

3-е 1893 годъ Москва стр. 22, и друг. пособ.). Объэтой стату свидтельствуетъ, правда, древнйшій церковный историкъ Евсевій, замчая, что онъ самъ видлъ въ Панеад (Кессаріи Филипповой) бронзовую статую Іисуса Христа (кн. 7 гл. 18 въ Церк. Ист.) .

По свидтельству Созомена, во время Юліана-отступника язычники разбили эту ста тую, а христіане, благоговйно чтившіе ее, собрали разбросанные куски статуи и шо ложили въ храм (Церк. Ист. кн. 5 гл. 21). Но дйствительно ли Панеадская статуя представляла собою изображеніе Спасителя, какъ трактуется объ этомъ въ вышецито ванныхъ противосектантскихъ сочиненіяхъ, сказать съ ршительностью нельзя. По крайней мр, знатоки древности выставляютъ серьезныя основанія противъ признанія Панеадской статуи за изображеніе Спасителя. Прежде всего, никто изъ церковныхъ писателей первыхъ трехъ вковъ, разсуждая о наружномъ вид Іисуса Христа, не ссылается на эту статую. Да и самъ Евсевій, еслибы дйствительно находилъ въ этой стату изображеніе Спасителя, то несомннно въ отвтъ на просьбу Констанціи шри слать ей образъ Христа указалъ бы на эту статую. Притомъ же и сама Кон станція не могла бы не знать объ этой стату. Наконецъ, едва ли и удобно было сооружать такую статую христіанк въ Палестин,а въ сред іудеевъ, гнуша вшихся всякими человкоподобными образами. Отсюда не удивительно, если ученые, особенно западные, выходя изъ тхъ археологическихъ данныхъ, что на монетахъ часто провинціи римской имперіи, а также и отдльные города представлялись подъ образомъ женщины, видятъ въ Панеадской стату изображеніе имп. Андріана или Антонина (Прибавл. къ Твор. св. Отц. 1886 г. кн. 4 ст. архим. Христофора «0бразы Іисуса Христа»

— 338 — Что касается употребленія и почитанія свящ. изображеній въ по слдующіе П и П вка христіанства, то есть также историческія сви дтельства о существованіи иконопочитанія и за этотъ періодъ. Правда, свидтельства эти немногочисленны, но не слдуетъ забывать, что хри стіанство въ то время было религіей гонимой отъ язычниковъ, которые нердко подвергали осмянію и похуленію то, что признавалось христіа нами за святыню. Отсюда не удивительно, если христіане въ то время держали свящ. изображенія въ скрытыхъ потаенныхъ мстахъ, чтобы предотвратить, такимъ образомъ, святыя иконы отъ святотатственнаго со стороны язычниковъ осмянія, поруганія и даже самаго ихъ уничто женія. По той же причин христіанскіе писатели этихъ вковъ упоми наютъ о св. иконахъ лишь кратко и изрдка–въ виду какихъ либо неизбжныхъ случаевъ. Тмъ не мене исторія сохранила намъ несом ннныя свидтельства о существованіи и почитаніи иконъ и въ это трудное и тяжелое для христіанъ время. Такъ, ужеМинуційФеликсъ *), Тертулліанъ ") и Оригeнъ ") свидтельствуютъ, что язычники обвиняли христіанъ за то, что они будтобы боготворили крестъ Христовъ и на зывали ихъ за это поклонниками или служителями креста. Названные апологеты не отвергали самаго факта чествованія христіанами креста, но только старались разъяснить язычникамъ надлежащій смыслъ этого чествованія. Минуцій, нашримръ, въ своемъ „Октаві“ объяснилъ чествованіе это въ томъ смысл, что христіане, почитая крестъ, отно сятъ всю честь и поклоненіе къ Тому, Кто былъ распятъ на крест, и Кто былъ не простымъ и смертнымъ человкомъ, какъ обыкновенно ду мали язычники, а безсмертнымъ Богомъ .

Тертулліанъ свидтельствуетъ также, что въ его время на потирахъ обыкновенно находилось изобра женіе Спасителя въ вид добраго пастыря и, значитъ, вошло въ обще церковное употребленіе. Климентъ Александрійскій говорилъ о христіа нин: „останавливая взоръ на изящныхъ изображеніяхъ, онъ мысли устремляетъ на многихъ, прежде егодостигшихъ совершенства, патріар стр. 259 и дале). Вообще относительно Панеадской статуи Спасителя съ несомнн ностью можно сказать лишь то, вопервыхъ, что преданіе о сооруженіи ея кровоточивою женою, упоминаемою въ Евангеліи, распространялось, какъ видно изъ разсказа Евсевія, въ простонародной масс и его (преданія) видимо не придерживались лучшіе образо ванные представители церкви. Во вторыхъ, если и дйствительно сооружена эта статуя въ честь Спасителя, то во всякомъ случа изображала она Христа не исторически, т. е .

не съ тми внплними чертами лица, съ какими являлся Онъ, жилъ и дйствовалъ на земл, какъ человкъ. У первенствующихъ христіанъ земной образъ Христа долго и живо сохранялся. Очевидно, они узнали бы черты этого образа въ Панеадской стату и уже изъ одного чувства благоговнія не допустили бы, чтобы такой священный предметъ былъ въ пренебреженіи, стоялъ цлые вка на площади рядомъ съ другими статуями .

") Октав. гл. 9, 12 и 29 .

*) Аполог. гл. 16 .

*) Противъ Цельса кн. 2 .

— 339 — ховъ, премногихъ пророковъ, безчисленныхъ ангеловъ и Самаго Господа всхъ, научающаго насъ, что и мы можемъ имть жизнь сообразную съ самими высокими образцами“ "). Св. Меодій Патарскій, объясняя смыслъ и значеніе употребленія изображеній разныхъ чиновъ ангель скихъ, говоритъ: „иконы ангеловъ Божіихъ, началъ и властей, устрояе мыя изъ золота, мы длаемъ въ честь и славу Его“ *). У древнихъ церковныхъ историковъ встрчается также не мало свидтельствъ о су ществованіи и почитаніи въ первые вка христіанства свящ. изображе ній или иконъ. Такъ, Евсевій Памфилъ упоминаетъ о живописныхъ изображеніяхъ Петра и Павла, а также самого Господа, какъ храня щихся съ давняго времени-съ самыхъ первоначальныхъ временъ хри стіанства. „Мы уже разсказывали, пишетъ Евсевій, что посредствомъ красокъ на картинахъ сохранены также лики апостоловъ Петра и Павла, да и самого Іисуса Христа. Вроятно, древніе, слдуя обычаю язычни ковъ, выражали такимъ образомъ уваженіе ко всмъ безъразличія бла годтелямъ“ ") .

Сохранились также до настоящаго времени во множеств открытые и вещественные или монументальные памятники, столь убдительно до казывающіе, что у христіанъ первыхъ вковъ издревле существовало иконопочитаніе. Это–многочисленные и разнообразные памятники цер ковной живописи, найденные въ вырытыхъ подъ землею усыпальницахъ, или катакомбахъ, гд первенствующіе христіане устрояли особенныя подземныя церкви или храмы. Въ этихъ то подземныхъ храмахъ уче ными археологами найдены разныя свящ. изображенія, относящіяся къ первымъ вкамъ христіанства. Такъ, на стнахъ катакомбъ, гробни щахъ, сосудахъ и другихъ предметахъ этихъ катакомбъ найдены изоб раженія Спасителя въ вид пастыря, несущаго овцуна своихъ плечахъ;

рождества Спасителя съ поклоненіемъ Ему волхвовъ, Его крещенія, чудеснаго претворенія воды въ вино; изображенія Пресвятой Двы съ предвчнымъ на рукахъ Младенцемъ и звздою вверху, образъ благов щенія; изображеніе Петра и Павла и нкоторыхъ другихъ апостоловъ, а также и изображенія ветхозавтныхъ праведниковъ и пророковъ ") .

Многія изъ этихъ изображеній, по изысканію ученыхъ, относятся къ очень древнему времени-ко 2-му именно вку. Вс же таковыя свя щенныя изображенія имли у древнихъ христіанъ, несомннно, рели гіозное значеніе и небыли слдовательно лишь простыми украшеніями,

1) Это свидтельство приводится Іоанномъ Дамаскинымъ въ слов. ІП объ иконахъ .

2) Пbid .

*) Церк. Ист. кн. 7 гл. 18. Приведенное свидтельство тмъ боле важно и сильно, что самъ Евсевій былъ противъ священныхъ изображеній .

*) Объ этихъ изображеніяхъ сообщается въ сочин. А. фонъ-Фрикенъ «Римск. ката комбы» въ разныхъ мстахъ, какъ напримръ, ч. 3-я стр. 3—5 и 7. 157—160. 174, ч .

2-я стр. 117. 228. 243. 115 и др. Въ означенномъ сочиненіи представлены и самые снимки этихъ изображеній .

—- 340 — такъ какъ они находились въ такихъ мстахъ, куда первенствующіе христіане собирались не для какого либо любопытства или эстетиче скаго наслажденія произведеніями живописи, а для совершенія богослу женія, для принесенія безкровной жертвы. Сообразно съ такой цлію собраній первенствующихъ христіанъ въ подземныхъ храмахъ или ката комбахъ и самыя изображенія эти имли назначеніе воспитывать въ врующихъ религіозныя чувства и возвышать ихъ къ главному пред мету чаяній–къ церкви небесной. Да еслибы неимли такого религіоз наго значенія эти изображенія, то и не стали бы упрекать древнихъ христіанъ язычники въ боготвореніи, напримръ, креста. Очевидно, первенствующіе христіане благоговйно чествовали крестъ Христовъ ради Распятаго на немъ Господа, только этого чествованія не понимали язычники, а потому и обзывали христіанъ крестопоклонниками. Но если чествовался у древнихъ христіанъ крестъ Христовъ, то, разумется, почитались и изображенія Самого Господа, Его пречистой Матери, а также и другія древнія свящ. изображенія .

Такимъ образомъ, св. иконы были извстны и чествуемы въ Хри стовой церкви уже съ первыхъ временъ христіанства”) .

Отсюда седьмой вселенскій соборъ справедливозамтилъ въ своемъ опредленіи о св. иконахъ. „Не вводя ничего новаго, мы неприкосно венно сохраняетъ вс церковныя преданія, утвержденныя письменно или неписьменно. Одно изъ нихъ заповдуетъ длать живописныя икон ныя изображенія; такъ какъ это, согласно съ исторіей евангельской проповди, служитъ подтвержденіемъ того, что Богъ Слово истинно, а не призрачно вочеловчился и служитъ на пользу намъ, потому что такія вещи, которыя взаимно другъ друга объясняютъ, безъ сомннія и доказываютъ взаимно другъ друга .

На такомъ основаніи мы, пе ствующіе царскимъ путемъ и слдующіебожественному ученію святыхъ Отцевъ нашихъ и преданію каолической церкви,–ибо знаемъ, что въ ней обитаетъ Духъ Святый, со всякимъ тщаніемъ и осмотрительностью опредляемъ, чтобы святыя и честныя иконы предлагались (для покло ненія) точно такъ же, какъ и изображенія честнаго и животворящаго креста, будутъ ли он сдланы изъ красокъ или (мозаическихъ) пли точекъ или изъ какого либо другого вещества, толькобы сдланы были приличнымъ образомъ, и будутъ ли находится во св. церквахъ Божіихъ на священныхъ сосудахъ и одеждахъ, на стнахъ и на дощечкахъ или въ домахъ и при дорогахъ, а равно будутъ ли это иконы Господа и Бога и Спасителя нашего Іисуса Христа или непорочной Владычицы нашей святой Богородицы, или честныхъ ангеловъ и всхъ святыхъ и *) Что касается иконопочитанія въ ГV, У и послдующихъ вкахъ до 7 вселен скаго собора, то мы не останавливались на свидтельствахъ исторіи за это время, такъ какъ свидтельства изъ этой эпохи мало убдительны будутъ для сектантовъ уже по тому одному, что въ это время, по сознанію сектантовъ, церковь стала подвергаться разнаго рода якобы искаженіямъ и перестала быть истинною .

— 341 — праведныхъ мужей.—Чмъ чаще при помощи иконъ они длаются пред метомъ нашего созерцанія, тмъ боле взирающіе на эти иконы воз буждаются къ воспоминанію о самыхъ первообразахъ, пріобртаютъ боле любви къ нимъ и получаютъ боле побужденій воздавать имъ лобызаніе, почитаніе и поклоненіе, но никакъ нето истинное служеніе, которое, по вр нашей, приличествуетъ одному только божественному естеству. Они возбуждаются приносить иконамъ еиміамъ въ честь ихъ, и освящать ихъ подобно тому, какъ длаютъ это и въ честь изобра женія честнаго и животворящаго креста, св. ангеловъ и другихъ свя щенныхъ приношеній и какъ по благочестивому стремленію длалось это обыкновенно и въ древности, потому что честь, воздаваемая икон, относится къ ея первообразу и поклоняющіеся икон поклоняются упостаси изображеннаго на ней. Такое ученіе содержится у св. отцевъ нашихъ, т. е. въ преданіи Каолической церкви, въ которой евангеліе преемственно переходило отъ одного лица къ другому“ ") .

Въ приведенномъ соборномъ опредленіи весьма ясно высказанъ зглядъ православной церкви на иконопочитаніе. Церковь небоготворитъ иконы и, напротивъ, осуждаетътхъ,которыебоготворятъ ихъ").Оназапо вдуетъправославнымъ воздаватьчествованіеиконамъ въ такоймр,чтобы воздаваемое имъ почтеніе, или чествованіе относилось собственно не къ изо браженію, а изображенному. Дозволяя чествовать св. иконы поклономъ, выражающимъ неболе какъуваженіе, лобзаніемъ, кажденіемъ еиміамомъ, возженіемъ свчей и пр., соборъ дозволяетъ лишь въ томъ случа, что честь, воздаваемая икон, воздается не краскамъ, дереву или по лотну, а тому, кто изображенъ на икон, что совершенно согласно съ духомъ евангелія .

Наконецъ, и естественныя психическія требованія человческой природы краснорчиво говорятъ о необходимости иконопочитанія. Если каждому человку свойственно имть у себя изображенія любимыхъ и уважаемыхъ лицъ за невозможностью видть ихъ лично, то неестествен но ли поэтому имть людямъ усебя изображеніе Господа, Его Матери, святыхъ ангеловъ и святыхъ людей и воздавать имъ надлежащее чест вованіе? Притомъ же иконы напоминаютъ намъ о бозчисленныхъ бла годяніяхъ къ намъ Господа и святыхъ Его, о тхъ отношеніяхъ, ко торыя должны мы имть къ нимъ, о тхъ высокихъ подвигахъ, кото рымъ намъ нужно подражать. Отсюда почитаніе иконъ можетъ возбуж дать и воспитывать въ насъ чувства вры, надежды, любви и другихъ христіанскихъ добродтелей. Иконы въ этомъ отношеніи по всей спра ведливости можно уподобить книгамъ. Св. Іоаннъ Дамаскинъ говоритъ, 1) «Дян. вселенскихъ соборовъ» въ рус. перевод, т. 7 стр. 592-594 .

*) Тотъ же самый 7-й вселенскій соборъ, на который ссылаются сектапты, отвер гая иконопочитаніе, сдлалъ между прочимъ постановленіе, прямо изобличающее въ данномъ случа сектантовъ: «обзывающимъ священныя иконы идолами-анаема»

(ibid. стр. 610) .

— 342 — что „икона есть какъ бы своего рода учитель: для простыхъ и неум ющихъ читать тоже, что книга для грамотныхъ и столько же говоритъ взору, сколько рчь слуху“. А насколько душеспасительно можетъ быть взираніе на святыя иконы, можно судить уже по слдующимъ примрамъ. Св. Григорій Нисскій говорилъ о себ: „когда увижу я образъ Авраама, приносящаго въ жертву единственнаго сына своего Исаака, всякій разъ я не могу отойти отъ него безъ слезъ“. Св. Ма рія Египетская разсказывала о себ, какъ она, желая видть и покло ниться животворящему древу креста Христова, пыталась войти въхрамъ и не могла: какая то сила удерживала ее. И вотъ, оставшись въ прит вор и размышляя въ себ, св. Марія пришла къ сознанію, что гнус ность длъ ея была причиною, преграждавшею ей входъ во храмъ .

„И я начала плакать и рыдать и била себя въ грудь, испуская глубо кіе стоны изъ глубины сердца. Во время этого плача взглянула я вверхъ, и вижу, что стоитъ икона Богородицы. Тогда я обратила къ ней свои взоры и говорю: Владычица Два! знаю я, что неблагопри стойно мн совершенно оскверненной взирать на икону Твою, ибо Ты, Приснодва, имешь чистое и непорочное тло и душу; но помоги мн одинокой; исходатайствуй, чтобы и мн былъ открытъ входъ въ цер ковь, и дай рожденному отъ Тебя Богу ручательство, что я не осквер ню боле шлоти своей“... И съ того времени Марія Египетская сд лалась изъ великой гршницы дивною подвижницею вры и благоче стія "). Такъ благотворно и спасительно подйствовало на нее взи раніе на двственный ликъ Пречистой Двы, изображенной на икон!

Итакъ, св. иконы, напоминая о событіяхъ и лицахъ священ ныхъ, върелигіозной жизни христіанской имютъ весьма важное нрав ственно-педагогическое значеніе .

О крест Господнемъ. Разсмотрніе основаній, при водимыхъ сектантами въ отверженіе почитанія креста .

Въ тсной связи съ вопросомъ объ иконопочитаніи стоитъ, дале, вопросъ о крест. Св. крестъ есть, можно сказать, первая и главная икона христіанская. Если икона представляетъ намъ въ лицахъ или дйствіяхъ извстное событіе изъ жизни христіанской церкви, то св .

крестъ напоминаетъ дло нашего искупленія, полученнаго нами чрезъ крестныя страданія Христа Спасителя. Св. крестъ выражаетъ, такимъ образомъ, сущность христіанской вры и спасенія человка. Вотъ по чему св. крестъ съ самыхъ древнихъ временъ апостольскихъ и донын служилъ и служитъ предметомъ самаго глубокаго уваженія и религіоз *) См. Четьи-Минеи 1 Апр .

— 343 — наго поклоненія для истинныхъ послдователей Христовыхъ. Между тмъ сектанты, отвергая иконы, сильно возстаютъ и противъ почитанія креста Господня, считая послднее, какъ и поклоненіе иконамъ, идоло поклонствомъ. Первый вопросъ вступающимъ въ ихъ вру сектанты предлагаютъ: не носятъ ли они креста. На своихъ собраніяхъ сектанты поносятъ св. крестъ, называя его „шибеницей“ (вислица), плахой (штундистскіе отзывы) и другими позорными и кощунственными имена ми .

Бывали нердко случаи открытыхъ глумленій надъ почитаніемъ креста Господня. Одинъ, напр., сектантъ (молоканинъ) сдлалъ изъ снга крестъ и, глумясь надъ нимъ, говорилъ православнымъ: „мо литесь? это Богъ вашъ“ "). Отвергая почитаніе креста, сектанты также ссылаются на то, что въ св. Писаніи не упоминается о почитаніи креста. „Когда мы узнали, замчается въ штундистскомъ рукописномъ вроученіи, что въ Писаніи ничего не говорится о почитаніи креста, и что крестъ въ древнія времена былъ орудіемъ казни преступниковъ, то и разсудили, что кресту поклоняться не слдуетъ и креститься ру кою не надо“ *). Въ св. Писаніи, по мннію сектантовъ, есть мста, прямо даже воспрещающія это религіозное почитаніе. Таковы, напри мръ, слдующія мста:

А)

1) Второзак. 21,22. 23: „Если въ комъ найдется преступленіе, достойное смерти, и онъ будетъ умерщвленъ, и ты повсишь его на дерев, то тло его не должно ночевать на дерев, но погреби его въ тотъ же день, ибо проклятъ предъ Богомъ (всякій) повшенный (на дерев), и не оскверняй земли твоей, которую Господь Богъ твой даетъ теб въ удлъ“ .

2) Галат. 3,13: „Христосъ искупилъ насъ отъ клятвы закона, сдлавшись за насъ клятвою (ибо написано: проклятъ всякъ, висящій на древ–Второз. 21,23)“ ?) .

На основаніи приведенныхъ мстъ сектанты стараются отвергнуть почитаніе креста посредствомъ такого умозаключенія: „если Богъ про клинаетъ даже висящаго на древ, то тмъ боле должно быть прок лятымъ и сквернымъ самое древо“ или крестъ. Но если крестъ и былъ въ древности орудіемъ позорнйшей казни "), то лишь до распятія на

1) Тамбовск. Епарх. Вд. 1863 г. 2 кн. стр. 167 .

*) Ушинскій «Вроучен. малорус. штундистовъ» стр. 34 .

*) Свящ. Рождественскій «Южно-рус. штундизм.» стр. 228—29; свящ. Ольшевскій «Обличен. штундизм.» стр. 106; свящ. Стрльбицкій «Кратк. очерк. штундизм.», стр .

149; Д. Протасовъ «Разбор. вроуч. рус. штундист.» стр. 67—72 и др. пособ .

*) По узаконенію еврейскаго народа тяжкіе преступники сначала были убивае мы, а потомъ ихъ вшали на дерев, гд они оставались до вечера (Быт. 40,19. Іис .

Нав. 829; 10,26 и др.). Вечеромъ же тла преступниковъ снимались и погребались, — 344 — немъ Христа Спасителя. Христосъ былъ осужденъ на смертную казнь за грхи всхъ людей, повшенъ былъ на крест, какъ величайшій преступникъ, а вечеромъ снятъ съ древа. Какъ въ закон висніе означало грхъ и клятву, то и висніе Господа тоже означало, имло ту же силу, только касалось не Его Самого, какъ непорочнаго (Исаіи 535), но всего человчества, за которое Онъ и понесъ на Себ и клятву или наказаніе 1). Посл же распятія на крест Христа Спаси теля, этого величайшаго изъ Праведниковъ, принявшаго смерть за гршныхъ сыновъ Адама, чтобы спасти ихъ отъ грха, проклятія и смерти, и самый крестъ уже получаетъ совершенно другое значеніе .

Невинная кровь Великаго Праведника, смывъ позоръ грха и уничто живъ смерть, очистила и освятила орудіе казни и смерти. Подобно тому, какъ купина и даже мсто около купины были святы отъ при сутствія тамъ Бога (Исх. 3,1--5); какъ кивотъ завта, сдланный изъ дерева и металла, со времени присутствія на немъ Бога, сталъ святы нею Господнею, и всякій, прикоснувшійся къ нему, освящался (Исх .

30,29; 40,9 и др.) и какъ, наконецъ, предметы, употребляемые Іисусомъ Христомъ и апостолами (ап. Павла-главотяжи и убрусцы), были свя ты и чудодйственны,–точно также и крестъ Христовъ со времени при косновенія къ нему Его Пречистаго тла и со времени совершенія на немъ нашего спасенія, долженъ быть для насъ святыней и предметомъ нашего почтенія и поклоненія, а отнюдь не презрнія, какъ мнимо ут верждаютъ то сектанты .

3) Премудр. Соломон. 14,7 s: „Благословенно древо, чрезъ кото рое бываетъ правда! А это рукотворенное проклято и само, и сдлав шій его-за то, что сдлалъ; а это тлнное названо Богомъ“ ?) .

Здсь слово о рукотворенномъ древ („это рукотворенное“, „это тлнное“—8 ст.) сектанты относятъ къ св. кресту и съ сектантской точки зрнія выходитъ, что православные крестъ называютъ Богомъ, а потому и чествованіе креста должно быть отвергнуто, какъ идолопо клонство. Но разбираемыя слова къ кресту нельзя относить, какъ это чтобы не осквернялась ими земля обтованная (второзак. 21,23), такъ какъ проклятъ предъ Богомъ висящій такимъ образомъ. Это установленіе подзаконнаго времени было прообразомъ крестной смерти Господа .

") «Никого не должно смущать, пишетъ бл. Іеронимъ, то, что христосъ сдлался за насъ клятвою. Богъ, сдлавшій Его клятвою, Самъ сдлалъ Его и грхомъ за насъ (2 Корин. 5,21). Спаситель отъ полноты божества уничижилъ Себя до принятія зрака раба (Филип. 2,7). Но униженіе Господа нашего есть слава наша, онъ умеръ, чтобы намъ жить, сошелъ во адъ, чтобы намъ взойти на небо; сдлался безуміемъ, чтобы стать мудростью. Онъ отъ полноты божества умалилъ Себя, зракъ рабій пріявъ,чтобы въ насъ возобитала полнота божества и изъ рабовъ стали мы господами. Онъ повна, на древ, чтобы грхъ, нами учиненный на древ познанія добра и зла, истребить по вшеніемъ на древ. Онъ сталъ и клятвою,чтобы благословеніе на насъ низошло и по чило въ насъ» (Еп. еофанъ «Толкован. послан. къ Галатамъ») .

") Вышеозначенныя противосектантскія сочиненія .

— 345 — видно изъ связи рчи. Въ начал 14 главы прем. Соломонъ говоритъ, что дерево, смотря по своему назначенію, приноситъ людямъ пользу, или вредъ. Съ надеждой на промыслъ Божій люди ввряютъ свою жизнь малйшему дереву, созидаютъ корабли и пускаются въ плаваніе по морю, проходятъ волны и люди спасаются, какъ нкогда спасся праведный Ной (ст. 1—6 ср. 1 Петр. 35о). Такое дерево благословен но, какъ и благословенъ св. крестъ, чрезъ который воспослдовало спасеніе міра. Но если изъ дерева длаютъ идола и называютъ его богомъ, то такое дерево проклято и само и сдлавшій его. Значитъ, въ разбираемомъ мст говорится не о крест, а объ идолахъ (1 и 11 ст. 14 гл. Прем. Солом.) и проклинаются здсь идолы, которыхъ языч ники признавали за боговъ и приносили имъ жертвы. Что же касается креста Господня, то онъ здсь не только не проклинается, но, напро тивъ, благословляется для чествованія. Благословенно то дерево, чрезъ которое бываетъ правда! (7 ст.). Правда или оправданіе насъ гршни ковъ предъ Богомъ и произошло на крестномъ древ („Тломъ своимъ вознесъ на древо... для правды“—1 Петр. 2,24). Поэтому въ благосло венномъ древ здсь можно видть священное древо креста Христова и его, такимъ образомъ, нужно почитать на основаніи же разбираемаго мста, которое столь бездоказательно приводится сектантами въ отвер женіе почитанія креста Господня .

4) Іерем. 10,3—5: „Уставы народовъ–пустота: вырубаютъ дерево въ лсу, обдлываютъ его руками плотника при помощи топора, по крываютъ серебромъ и золотомъ, прикрпляютъ гвоздями и молотомъ, чтобы не шаталось. Они-какъ обточенный столпъ, и не говорятъ; ихъ носятъ, потому что ходить не могутъ. Не бойтесь ихъ, ибо они не мо гутъ причинить зла, но и добра длать не въ силахъ“ ") .

Но здсь осуждается опять таки идолопоклонство. Въ предыду щемъ стих (—2) упоминаются въ частности язычники, которые обд лывали для религіозныхъ цлей дерево и обтачивали столпъ. Что же касается религіознаго употребленія православными обдланнаго столпа въ вид, напримръ, придорожныхъ и намогильныхъ крестовъ, то та ковое употребленіе въ разбираемомъ мст вовсе не имется въ виду и не осуждается подобно тому, какъ не осуждалось религіозное употребленіе обдланнаго столпа („знамя“) Моисеемъ (Числ .

21,s-9) .

5) Мат. 10,33: „Кто не беретъ креста своего и слдуетъ за Мною, тотъ не достоинъ Меня“ *) .

На основаніи приведеннаго мста, а равно также на основаніи и другихъ параллельныхъ (Мат. 11,2s—зо; 16,24. Марк. 834; 10,21. Лук .

9,23; 1427) мстъ, сектанты утверждаютъ, что подъ видомъ креста нужно понимать не изъ матеріала сдланный крестъ, а терпніе и 1) 1bid .

*) 16id .

— 346 — страданія, которыя несъ на Себ Господь нашъ Іисусъ Христосъ .

Дйствительно, въ означенныхъ мстахъ, въ заповди Спасителя сво имъ послдователямъ „взять крестъ“, слово крестъупотреблено въ пере носномъ смысл, въ смысл тхъ страданій, которыя нердко въ жизни выпадаютъ на долю человка и которыя христіанинъ долженъ переносить твердо и безропотно, помня страданія за насъ Господа. Но отсюда нельзя заключить, какъ поступаютъ сектанты, что везд въ св. Писа ніи слово крестъ употребляется въ переносномъ смысл и что поэтому не слдуетъ почитать крестъ, сдланный изъ матеріала. Достаточно припомнить исторію распятія Спасителя (напримръ, Іоан. 19,ив 19), чтобы видть, что слово крестъ употребляется также въ св. Писаніи и въ собственномъ смысл, т. е. въ смысл креста, сдланнаго изъ извстнаго матеріала. Изъ сопоставленія Мат. 2735. Марк. 15,51 .

Лук. 23,26 съ Іоан. 19,16— 1s видно, что дерево креста несъ на себ Симонъ Киринеянинъ и Самъ Іисусъ Христосъ („неся крестъ Свой, Онъ вышелъ... тамъ распяли Его“). Да, наконецъ, если бы крестъ подлежалъ презрнію, какъ утверждаютъ это сектанты, то Господь не сталъ бы означать именемъ креста благодтельныя для насъ скорби и страданія. Самое уподобленіе это указываетъ на то, что крестъ дол женъ бытъ предметомъ всеобщаго вниманія и уваженія .

6) Колос. 2,13—14: „И васъ, которые были мертвы во грхахъ и въ необрзаніи плоти вашей, оживилъ вмст съНимъ, простивъ намъ вс грхи, истребивъ ученіемъ бывшее о насъ рукописаніе, которое было противъ насъ и Онъ взялъ его отъ среды и пригвоздилъ ко кресту“ ") .

На основаніи приведеннаго мста, а также и на основаніи 1 Петр .

2,24, сектанты, отвергая почитаніе креста Господня, утверждаютъ, что крестъ Христовъ оскверненъ вознесенными на него грхами и рукопи саніемъ о насъ, которыя, по воззрнію сектантовъ, на крест же и остались. Но такое толкованіе сектантское неправильно и неоснова тельно. Здсь подъ „рукописаніемъ“ или долговой роспиской разум ются грхи людей. Рукописаніе или списокъ грховъ было противъ насъ, т. е. осуждало насъ. Христосъ взялъ его отъ среды и пригвоз дилъ ко кресту, т. е. уничтожилъ. Слова разбираемаго стиха (—14) нужно понимать, такимъ образомъ, не буквально, а въ переносномъ смысл и они означаютъ: „такъ какъ вс мы были подъ грхомъ и наказаніемъ, то Христосъ, претерпвъ наказаніе, освободилъ насъ и отъ грха и отъ наказанія. Наказаніе же претерплъ Онъ на крест Туда взялъ Онъ и рукописаніе и пригвоздилъ его съ Собой, а потомъ, какъ имющій власть, и совсмъ разорилъ его“ "). Такимъ образомъ, грхи наши надрево Самъ Господь вознесъ „Тломъ Своимъ“ (1 Петр .

2,24); бывшее о насъ рукописаніе Онъ истребилъ какъ ученіемъ Сво 1) Іbid .

*) Св. Златоустъ Бесд. 6 на шослан. Колос. гл. 2 .

— 347 — имъ, такъ и „пригвожденіемъ ко кресту“. Но если принятіемъ на Себя людскихъ грховъ пречистый Господь не осквернился (1 Іоан. 3,5);

если истребленіемъ рукописанія не осквернено ученіе Христово, или Евангеліе, то тмъ боле не осквернился и крестъ Христовъ, кото рымъ уничтожено рукописаніе и убпта вражда. Напротивъ, такъ какъ на крестъ Господь вознесъ и грхи и рукописаніе Тломъ Своимъ, то святость Тла Христова перемогла все нечистое, уничтожила на крест и грхи и рукописаніе (ср. Евр. 2,16), а самый крестъ честная Кровь Господня освятила (Колос. 1,20) .

Итакъ, возраженія сектантовъ противъ почитанія крестаГосподня, построенныя на почв св. Писанія, въ существ дла, неосновательны и нисколько не подтверждаютъ этого ихъ лжеученія. Точно также не основательны и разнаго рода разсудочныя возраженія, какія нердко длаютъ сектанты, отвергая почитаніе креста .

Б)

1) „Крестъ, замчаютъ сектанты (штундисты), есть та позорная шибеница, на которой враги безчестно убили Господа Христа. Какъ нельзя чествовать плахи, на которой злоди убили моего отца, или бла годтеля, такъ нельзя чествовать креста, на которомъ враги убили Христа“. „Разв можно, резонерствуютъ сектанты, почитать ножъ, ружье, или другое какоелибо орудіе, посредствомъ котораго лишили жизни нашихъ ближнихъ? Такъ точно не слдуетъ почитать и крестъ, который былъ орудіемъ смерти Христа и притомъ позорнымъ оруді емъ“ 1) .

Но приравнивать крестъ Христовъ, какъ орудіе страданій и смер ти Христа Спасителя, къ подобному же орудію страданія и смерти обыкновеннаго человка, значитъ извращать значеніе самыхъ искупи тельныхъ страданій Богочеловка. Вдь, обыкновенный человкъ всегда принимаетъ смерть не добровольно и за преступленія, своими муками, смертью такой человкъ доставляетъ себ и близкимъ одну печаль и безчестіе. Но разв крестъ Христовъ былъ орудіемъ насильственнымъ для Него и разв крестныя страданія Христа безполезны? Отнюдь нтъ. Господь нашъ Іисусъ Христосъ является въ міръ и Самъ доб ровольно отдаетъ жизнь свою на крест (Іоан. 10,18). Будучи Самъ совершенно безгршенъ и невиненъ, Онъ добровольно и невинно по страдалъ за грхи людскіе. Своими страданіями и смертію Христосъ искупилъ весь человческій родъ отъ грха, проклятія и смерти, тяго твшихъ надъ всми вслдствіе грхопаденія Адамова и, удовлетворивъ оскорбленное Правосудіе Божіе, даровалъ человчеству величайшія вчныя блага (Евр. 5,s-1о; 927—25; 10,12—14),а Себ стяжалъ вчную *) Вышеозначенныя противосектантск. сочиненія, а также Голованскій «Штун дисты», стр. 28 .

— 348 — славу, такъ какъ искупленные люди посл этого стали прославлять въ Богочеловк не только Творца и Промыслителя, но также Иску пителя міра. Значитъ, крестъ есть орудіе не позора и не зла, а, на противъ, есть орудіе чести и величайшаго добра для всего человче ства (Ефес. 2,16), а потому и нужно каждому христіанину чествовать его, какъ славный памятникъ великаго дла спасенія человка, побды надъ грхомъ, смертію и адомъ .

2) „Если крестъ есть орудіе спасенія, то всетаки честь не ему подобаетъ, а Христу. Когда ружьемъ убьютъ напавшаго на меня вра га, то неужели я долженъ благодарить ружье, а не дйствовавшаго этимъ ружьемъ и спасшаго меня человка?“ ") .

Но опять дло спасенія, орудіе и Самого Богочеловка Спасителя сравнивать съ дломъ защиты, орудіемъ и самимъ защитникомъ–спа сителемъ изъ обыкновенныхъ людей отнюдь нельзя. Конечно, за дло спасенія, прежде всего, всегда должно благодарить и прославлять Гос пода Спасителя, однако должны чествовать и орудіе спасенія. Посред ствомъ креста Господь убилъ вражду (Ефес. 2,16); это орудіе Самъ Господь обагрилъ Своею честною Кровію („Кровь креста Его“–Колос .

1, 2о), Своимъ употребленіемъ освятилъ его (ср. Числ. 17, s-1о), поч тилъ прообразами еще въ Ветхомъ Завт (Числ. 21,s 9). Если мечъ пророка Іереміи называется святымъ даромъ отъ Бога (2 Маккав .

15,15—16); если Давидово оружіе пораженія Голіаа съ честью храни лось у евреевъ при скиніи свиднія („завернуто въ одежду, позади ефода“—1 Цар. 21, 5) и пользовалось со стороны ихъ особымъ поче томъ, то тмъ боле мы должны почитать то орудіе, которымъ побж денъ врагъ всего рода человческаго, т. е. св. крестъ. Притомъ же не слдуетъ забывать, что мечь Галіаа былъ оскверненъ кровью этого инопленника и язычника, крестъ же Христовъ освященъ пречистою Кровію Спасителя и прикосновеніемъ Его божественной плоти .

3) „Если крестъ есть орудіе нашего спасенія и, значитъ, къ нему нужно относиться съ почтеніемъ, въ такомъ случа гораздо большимъ уваженіемъ должно пользоваться все, послужившее причиною того, что крестъ Христовъ сдлался таковымъ; напримръ, Іуда Искаріотскій, первосвященники, старйшины и прежде всего и главнымъ образомъ, какъ первая причина здсь–діаволъ“ ") .

Возраженіе это боле замысловато, чмъ резонно и основательно .

Всякій поступокъ, всякая вещь становятся такими или иными, добры ми или злыми отъ того, или другого лица, какъ разумно свободнаго существа. Смотря по началу своего проявленія, по своему назначенію и цли, съ какою совершается извстными лицами тотъ или другой поступокъ, сообразно съ этими данными и самый поступокъ бываетъ или добрымъ или злымъ. Въ данномъ случа каждое изъ лицъ, дав 1) Іbid .

*) Іbid .

— 349 — шихъ начало страданіямъ и смерти Спасителя, дйствовало сознатель но и свободно, преслдуя свою личную цль: діаволъ, чтобы разрушить дло спасенія человка; Іуда Искаріотскій и члены Синедріона-излить свою злобу и ненависть на Христа. Гд же, такимъ образомъ, услуги ихъ длу спасенія человка, когда вс планы и замыслы ихъ клони лись прямо къ разрушенію дла Спасителя? Члены Синедріона, имя въ виду излить свою злобу, накипвшую въ нихъ на Іисуса Христа, не щадившаго ихъ въ своихъ обличеніяхъ, указывавшаго на Себя, какъ Сына Божія, общаннаго Мессію и привлекавшаго къ Себ народъ, хотли заклеймить позоромъ, обезчестить самое имя Христа. Поэтому-то они и осудили Христа на позорную смерть (распятіе на крест), на которую, обыкновенно, осуждали только величайшихъ преступниковъ .

И этотъ крестъ, который по своей первоначальной цли и назначенію, по замыслу членовъ Синедріона, имлъ заклеймить позоромъ самое имя Христа, въ конц концовъ, по промыслу Божію, все направляюще му къ добру, послужилъ, напротивъ, орудіемъ славы Христа, орудіемъ великаго дла спасенія человка, и Іисусъ Христосъ чрезъ него сталъ Спасителемъ міра .

Такимъ образомъ, вс доводы, какіе приводятъ сектанты въ от верженіе почитанія креста Господня, въ силу представленныхъ данныхъ нельзя признать состоятельными .

Православное ученіе о почитаніи креста Господня .

Что касается православнаго ученія о почитаніи креста Господня, то это ученіе существуетъ въ церкви Христовой издревле. Крестъ Хри стовъ искони былъ и всегда долженъ быть предметомъ всеобщаго вни манія и уваженія. Изъ исторіи Христіанской церкви мы, дйствитель но, и видимъ, что крестъ, какъ знаменіе нашего искупленія, какъ орудіе, которымъ совершилось наше спасеніе, съ самыхъ первыхъ в ковъ христіанства свято почитался ради Распятаго и Пострадавшаго на немъ Спасителя. О всеобщемъ почитаніи креста Господня и его изображеній ясно свидтельствуютъ и мужи апостольскіе и писатели вковъ апостольскихъ, а равно также писатели послдующаго затмъ времени. Св.

Игнатій Богоносецъ, мужъ апостольскій, писалъ окрест:

„мой духъ-въ прахъ предъ крестомъ“. „Крестъ есть величайшій сим волъ силы и власти Христовой“, свидтельствовалъ предъ язычниками Іустинъ Философъ "). Въ конц П и въ начал П вка чествованіе креста настолько было распространено, что объ этомъ уже знали языч ники и издвались надъ христіанами, называя послднихъ „crucis rе ligiosi“, „cruciolаe“ (крестопоклонники). Христіанскіе апологеты не

–  –  –

— 350 — отвергали этого обвиненія, но только старались выяснить настоящій смыслъ приписываемаго имъ культа. „Что касается до тхъ людей, говорилъ, наnримръ, Тертулліанъ, которые обвиняютъ насъ въ покло неніи кресту, то мы не стыдимся этого“ "). Приэтомъ названный апо логетъ замчаетъ, что если бы христіане поклонялись кресту, какъ Богу, то ни чмъ бы въ этомъ случа они не отличались отъ язычни ковъ, поклоняющихся также дереву. „Если кто изъ васъ считаетъ насъ крестопоклонниками, то онъ самъ вмст съ нами принимаетъ участіе въ такомъ поклоненіи. Когда вы молитесь куску дерева, то небольшая важность, на что онъ походитъ, коль скоро субстанція та же самая:

форма не иметъ никакого значенія, если передъ вами ірsum dei cor рus-настоящее тло бога“ ") .

Но особенно чествованіе креста Господня усилилось со временъ Константина Великаго, когда восторжествовало, наконецъ, христіанство надъ язычествомъ. Уже самый переходъ Константина изъ язычества въ христіанство ознаменованъ былъ особымъ чудеснымъ видніемъ импе ратору креста на неб. По свидтельству Евсевія, Константинъ предъ сраженіемъ съ Максентіемъ въ 312 году видлъ въ полдень явившееся на неб въ свтозарныхъ лучахъ знаменіе креста съ словами: то то „ыа („симъ побждай“). Въ слдующую ночьКонстантину явился Хри стосъ съ знаменіемъ креста и веллъ сдлать съ послдняго изображе ніе, какъ знамя и защиту противъ враговъ. Константинъ на другой же день призвалъ мастеровъ, описалъ имъ явившееся знаменіе и при казалъ по образцу его устроить знамя для своего войска "). Съ помо щію этого знаменія св. Константинъ побдилъ Максентія, сдлался единодержавнымъ правителемъ римской имперіи и объявилъ вру хри стіанскую господствующею. Въ томъ же ГУ вк обнаружилось новое чудо, столь прославившее христіанское почитаніе креста,–это обр теніе въ Іерусалим царицею Еленою, матерью царя Констан тина, того самаго креста, на которомъ пострадалъ Господь Іи сусъ Христосъ. Исторія обртенія этого креста передается бли жайшими по времени историками: Сократомъ, Созоменомъ, Ру финомъ и еодоритомъ *). У Руфина, напримръ, въ его церковной ис 1) 2-я аполог. гл. 16 ср. Кирил. Іерусалим. 13-е огласительн. поучен. гл. 36,41 .

*) Пbid .

*) «Жизнь Константина» кн. 1 гл. 28-31, а также–въ «Церк. Ист.» Сократа .

схоластика кн. 1 гл. 2 .

*) Объ этомъ факт обртенія креста Господня нельзя не находить также нко торыхъ хотя-бы то и косвенныхъ указаній и у древнйшаго церковнаго историка— Евсевія кессарійскаго, главнаго писателя ГУ вка, когда произошло означенное со бытіе-обртеніе креста Господня. Правда, Евсевій, какъ видно изъ письма его къ императриц Констанціи (письмо это приведено въ ст. «Евсевій Памфилъ еп. Кессаріи Палестинск.»-Чтен. въ общ. любит. дух. просвщ. 1880 г. ч. 1 стр. 393—94), былъ иконоборцемъ («Дян. вселенск. соборов.» т. 7 стр. 471), а потому и не удивительно, — 351 — торіи (Х, 7—8) сказаніе объ обртеніи креста Господня передается въ такомъ вид. Благочестивая царица Елена, побуждаемая видніемъ, от правляется въ Іерусалимъ и отыскиваетъ здсь мсто, гд распятъбылъ христосъ. Уже давно на этомъ мст гонители христіанства устроили статую Венеры (храмъ Афротиды). По приказанію царицы мсто это разсчистили и стали копать землю. Вскор, дйствительно, нашли три деревянныые креста и не вдалек отъ нихъ дощечку съ титломъ (П. Н .

п. 1.), которое нкогда прибито было къ кресту Христову. Очевидно, это были-кресты Спасителя и распятыхъ съ Нимъ разбойниковъ. Но порядокъ крестовъ былъ перемшанъ, также и относительно титла воз никало сомнніе, какому изъ трехъ найденныхъ крестовъ первоначаль но оно принадлежало. Тогда Господь благоволилъ открыть міру живот ворящій крестъ Свой чудеснымъ образомъ. По предложенію Макарія, еп. Іерусалимскаго, принесены были кресты къ одной смертельно боль ной Іерусалимской женщин. Когда принесенъ былъ третій крестъ Гос подень, больная исцлилась. УСозомена рядомъ съразсказомъ объ исц леніи смертельно больной женщины сообщается также, чтодревомъ кре стнымъ воскрешенъ былъ одинъ мертвый, вслдствіе чего и узнали, которыйизъ трехъ найденныхъ крестовъ–крестъ Господень. Со времени обртенія креста Господня, изображеніе св. креста торжественно пред носились при церковныхъ ходахъ и чествовалось въ храмахъ и домахъ, а со времени 6 вселенскаго собора почитаніе креста опредлено осо бымъ постановленіемъ: „поэлику животворящій крестъ явилъ намъ спа сеніе, то подобаетъ намъ всякое тщаніе употребляти, да будетъ возда ваема честь тому, чрезъ что мы спасены отъ древняго грхопаденія .

Посему и мыслію, и словомъ и чувствомъ мы должны приносить ему поклоненіе“ ") .

если онъ умышленно умалчиваетъ и не говоритъ о крест прямо и опредленно, какъ сообщаютъ объ этомъ другіе историки древніе. Тмъ не мене и у Евсевія въ сочине ніи «Жизнь Константина» помщено посланіе этого императора къ Макарію, еп. Пе русалимскому по поводу тхъ открытій, какіе сдланы на св. мстахъ. Въ этомъ пос ланіи сообщается, что въ Іерусалим найдено было «знаменіе святйшаго страданія»

Христа (кн. 3 гл. 30). Очевидно, здсь подъ «знаменіемъ страданія» нельзя разумть что-либо кром креста Христова и такимъ образомъ Евсевій довольно шрозрачно на мекаетъ на обртеніе креста при Константин. Въ комментаріи на 87 псаломъ, ис толковывая слова: «разв надъ мертвыми Ты сотворишь чудо? разв мертвые вста нутъ и будутъ славить Тебя» (ст. 11), Евсевій говоритъ также: «если кто обратитъ вниманіе на т чудеса, какія въ наше время совершились при гроб нашего Спасите ля, тотъ конечно пойметъ, какимъ образомъ исполнилось на дл предвозвщенное» .

Въ приведенныхъ словахъ Евсевія, очевидно, указывается и на обстоятельства обр тенія креста Господня. Наконецъ, въ «Хроник» Евсевія подъ 321 годомъ прямо упо минается объ открытіи креста Еленой. Правда, послднее свидтельство считается позднйшей вставкой, сдланной на основаніи исторіи Руфина. Но уже и самая встав ка, очевидно, сдлана потому, что было какое бы то ни было указаніе на это событіе .

*) Прав. 73 см. въ «Книг прав. св. апостоловъ и соборовъ» стр. 93 .

— 352 — Имя, такимъ образомъ, твердое для себя основаніе въ св. Преда ніи, почитаніе креста Господня нисколько не противорчитъ и св. Пи санію, напротивъ, находитъ для себя въ немъ нкоторое подтвержденіе .

Крестъ Христовъ былъ предметомъ чаянія всхъ ветхозавтныхъ праведниковъ. Еще Авраамъ радъ былъ видть день, когда будетъ при несенъ Отцемъ Небеснымъ въжертву на крест Единородный Сынъ Бо жій и видлъ, когда приносилъ въ жертву сына своего Исаака и воз радовался(Іоан.8,56).Когда Израильтяне гибли въ пустын отъ смертонос наго укушенія посланныхъ отъ Бога въ наказаніе имъ змй, Моисей, по повелнію Божію, поставилъ среди поля мднаго змя и всякій, взи рающій на него, исцлялся (Числ. 21,s ). Но этотъ мдный змій, по свидтельству Самого Христа, былъ прообразомъ Сына Человческаго "), вознесшагося на крестъ за грхи людскіе (Іоан. 3,14 и 12,32). И если змй мдный предуказывалъ собою Распятаго Христа, то вещественное „знамя“ змево предуказывало собою вещественный крестъ Христовъ (Числ. 21,s 9 ср. Іоан. 3, 14). Самое древо крестное въ Слов Божіемъ признается средствомъ для достиженія правды (Прем. Солом. 14,7. 1 Петр. 2,24), средствомъ („посредствомъ креста“, „на немъ“) для уни чтоженія вражды и для примиренія человка съ Богомъ (Ефес. 2,16), ибо какъ чрезъ вещественное древо произошло паденіе человка, такъ чрезъ вещественное древо совершено и его спасеніе (Быт.3.17, ср. 1 Петр .

224). Слово Божіе отъ насъ требуетъ вры во „Христа Распятаго“ (1 Корин. 1,23; 2,2; 15, 3); но какъ можно представить себ распя таго безъ орудія креста? Очевидно, крестъ-орудіе не отдлимъ отъ св .

дла Христова. Самъ Господь Іисусъ Христосъ смотрлъ на крестъ, какъ на орудіе, посредствомъ котораго Онъ привлекаетъ всхъ къ Себ (Іоан. 12,32-33) 1). Онъ же говорилъ при жизни, что второму прише ствію Его на землю будутъ предшествовать знаменіе Сына Человче скаго–крестъ (Мат. 24,зо). Ап. Павелъ въ своихъ посланіяхъ неразъ упоминаетъ о крест. Такъ, онъ говоритъ, что крестъ представляетъ для эллиновъ безуміе, для іудеевъ соблазнъ (1 Корин. 1,1s.23), что крестъ представляетъ препятствіе для вступленія въ церковь Христову (Галат. 5,11); что христіане гонимы за крестъ (Галат. 6,12), а между тмъ чрезъ крестъ христіане получили великія блага (Ефес. 2,16; Ко лос. 2,14). Самъ апостолъ ничмъ другимъ не желаетъ хвалиться, какъ только крестомъ Христовымъ (Галат. 6,14), и считаетъ крестъ средствомъ

1) Взирая на змія, человкъ, обращавшійся съ врою, исцлялся отъ укушенія ядовитыхъ змй, но исцлялся, какъ изъясняется въ кн. Прем. Солом.. не тмъ, на что взиралъ, а Самимъ Спасителемъ всхъ—Богомъ (—167). Это изображеніе мднаго змя сохранялось долго въ цлости, но впослдствіи, когда іудеи, впавши въ идолопо клонство, стали боготворить это изображеніе, возжигали предъ змемъ куренія и кади ли самому змю, царь Езекія, вступившій на престолъ іудейскаго царства посл не честиваго отца своего-Ахаза, уничтожилъ этого змя, равно какъ и статуи языческихъ боговъ (4 Царств. 184) .

1) Іоан. 3,14 .

— 353 — умиротворенія земного съ небеснымъ (Колос. 1,20), слово о крест счи таетъ „силою Божею“ и „благовствованіемъ Христовымъ“ (1 Корин .

1,13; ср. Римл. 1,16), злыхъ людей считаетъ врагами креста Христова (Филип. 3,15) .

Итакъ, благочестивый обычайправославныхъ христіанъ–почитаніе креста Господня, имя твердое для себя основаніе въ св. Преданіи, нисколько не противорчитъ и св. Писанію; напротивъ, находитъ въ послднемъ для себя и подтвержденіе Ученіе сектантовъ о духовномъ поклоненіи Богу и ос нованія этого ихъ ученія изъ св. Писанія и съ точки зрнія разума .

Отвергая почитаніе иконъ, почитаніе креста Господня, сектанты возстаютъ также и противъ всякихъ обрядовъ православной церкви или вншнихъ священныхъ дйствій, совершаемыхъ въ православной церкви въ опредленномъ порядк и въ извстное опредленное для этого вре мя. Сектанты утверждаютъ, что вншняя церковная обрядность вымыш лена людьми (по выраженію штундистовъ-„выдумка архіереевъ и свя щенниковъ, не имющая никакихъ основаній въ св. Писаніи“) и введе на учителями церкви незаконно, такъ какъ обряды будто-бы неприлич ны христіанскому богослуженію и препятствуютъ возноситься къ Богу умомъ и сердцемъ.„Богъ есть духъ“, резонерствуютъ сектанты“, а потому и поклоняться Емудолжнодуховно, должно воздаватьБогу одно внутрен нее почтеніе. „Мы вруемъ“, замчается въ исповданіи чашлынскихъ штундистовъ, „что сей новый завтъ (т. е. лжеученіе штундистовъ), который долженъ быть напечатанъ въ сердц, сейзаконъ духа долженъ сдлать всхъ человковъ духовными, и что внутренняя религія заклю чается въ служеніи Богу духомъ и истиною“ 1). „Чада Божіи“, заяв ляютъ духоборцы, должны поклоняться Богу въ дух и истин, а по тому не нужно никакого вншняго богослуженія“ ?). „Въ Евангеліи, замчаютъ молокане, сказано: Богъ есть духъ и иже кланяются Ему духомъ и истиною, достоитъ кланятися (Іоан. 4,24). Поэтому все бого служеніе должно быть не вншнее или обрядное, а духовное“ "). Та кое свое ученіе о служеніи Богу духомъ сектанты стараются подтвер дить слдующими мстами св.

Писанія:

–  –  –

А) 1) Іоан. 4, 23—24: „Но настанетъ время, и настало уже, когда истинные поклонники будутъ поклоняться Отцу въ дух и истин; ибо такихъ поклонниковъ Отецъ ищетъ Себ. Богъ есть духъ: и поклоняю щіеся Ему должны поклоняться въ дух и истин“ .

2) Іоан. 6,63: „Духъ животворитъ, плоть не пользуетъ нимало .

Слова, которыя говорю Я вамъ, суть духъ и жизнь“ .

3) 1 Петр. 124: „Ибо всякая плоть, какъ трава, и всякая слава человческая, какъ цвтъ на трав: засохла трава, и цвтъ ея опалъ“ .

4) Римл. 85—8: „Ибоживущіе по плоти о плотскомъ помышляютъ, а живущіе по духу-о духовномъ. Помышленія плотскія суть смерть, а помышленія духовныя-жизнь и миръ: потому что плотскія помышле нія суть вражда противъ Бога; ибо закону Божію не покоряются, да и не могутъ. Посему живущіе по плоти Богу угодить не могутъ“ .

5) 1 Корин. 1550: „Но то скажу вамъ, братія, что плоть и кровь не могутъ наслдовать Царствія Божія, и тлніе не наслдуетъ не тлнія“ .

6) Галат. 5,16—21: „Я говорю: поступайте по духу, и вы не бу дете исполнять вожделній плоти, ибо плоть желаетъ противнаго духу, а духъ-противнаго плоти: они другъ другу противятся, такъ что вы не то длаете, что хотли-бы. Если-же вы духомъ водитесь, то вы не подъ закономъ. Дла плоти извстны, они суть: прелюбодяніе, блудъ, нечистота, непотребство, идолослуженіе, волшебство, вражда, ссоры, за висть, гнвъ, распри, разногласія (соблазны), ереси“ и пр .

7) Филип. 32-3: „Берегитесь псовъ, берегитесь злыхъ длателей, берегитесь обрзанія, потому что обрзаніе–мы, служащіе Богу ду хомъ и хвалящіеся Христомъ Іисусомъ, и не на плоть надющіеся" .

8) 1 Тимо. 4,s: „Ибо тлесное упражненіе мало полезно, а бла гочестіе на все полезно, имя обтованіе жизни настоящей и буду щей“ 1) .

Вс приведенныя мста св. Писанія сектанты изъясняютъ въ томъ смысл, что поклоненіе Богу должно выражаться однимъ духомъ, безъ участія тла, т. е. безъ всякихъ вншнихъ формъ и обрядовъ. Приэтомъ сектанты особенно любятъ останавливаться на словахъ „плоть“, „тлес ное упражненіе“ и разумютъ подъ ними обряды православной церкви, а православныхъ называютъ за это „плотскими“. Но такое толкованіе сектантское крайне произвольно и совсмъ несогласно сътекстомъ По сланій апостольскихъ. Такъ, въ 1 Петр. 1,24 объ обрядахъ ршительно ничего не говорится. Здсь, какъ видно изъ текста, апостолъ говоритъ лишь о ничтожности и непрочности славы человческой. Наша земная *) Свящ. П. Стрльбицкій «Кратк. очерк. штундизм.» стр. 125 и дале; свящ. Пуст .

Ольшевскій «0бличен. штундизм.» стр. 29—31; А. Высотскій «Записк. шо обличен .

молоканств.» стр. 112—114; И. Троицкій «0бличен. заблужд. штундизм.» стр. 1з9 и дале .

— 355 — жизнь, хотя-бы и въ слав, по слову апостола, похожа на траву или цвтъ (Псал. 102,15) и такъ же скоро проходитъ, какъ скоро увядаетъ трава. Напротивъ, ученіе, „которое вамъ проповдано“, есть истинное и вчное, а потому и слдуетъ строго сохранять это ученіе. Оно есть „Слово Господне и пребываетъ въ вкъ“ (–ст. 25) .

Въ Римл. 8,5—5. Галат. 5,16—21, слово „плоть“ употреблено не въ собственномъ смысл, а переносномъ, т. е. плотью названо не тло человческое, а грховная склонность человка, жизнь грубая, плотская .

Апостолъ замнилъ выраженіе плоть словомъ грхъ, чтобы ты „зналъ“, говоритъ блаж. еофилактъ, „что Христосъ нетолько угасилъ мучитель ство грха, но и плоть сдлалъ легчайшею и боле духовною. Какъ желзо отъ продолжительнаго соприкосновенія къ нему огня само д лается огнемъ, такъ и плоть тхъ, которые получили Духа черезъ кре щеніе, всядлается духовною“ "). Объ обрядахъ и здсь, значитъ, какъ и въ вышеразсмотрнныхъ мстахъ, ничего не говорится .

Въ Филип. 3,2—3 подъ надющимися на плоть, какъ видно изъ тек ста, разумются іудеи. Они надялись на свое плотское обрзаніе и расчитывали получить спасеніе единственно вслдствіе своей принад лежности къ роду Авраама. Но обрзаніе имло прообразовательное значеніе: „оно обозначало обрзаніе сердца духомъ“ (Римл. 2,29). Какъ таковое, обрзаніе и важно было лишь въ Ветхомъ Завт *). Въ Но вомъ же Завт, по слову апостола, важно внутреннее или духовное обрзаніе, которое дается въ возрожденіи и длаетъ излишнимъ обр заніе плотское, „ибо не тотъ іудей, кто таковъ по наружности, и не то обрзаніе, которое наружно, на плоти; но тотъ іудей, кто внутренно таковъ, и то обрзаніе, которое въ сердц по духу, а не по букв: ему и похвала не отъ людей, но отъ Бога“ (Рим. 2,53 29) .

Наконецъ, въ 1 Тимо. 4, s, какъ видно изъ контекста рчи, апо столъ иметъ въ виду обычай еретиковъ придавать большое значеніе тлеснымъ упражненіямъ и убждаетъ поэтому Тимоея внушать хри стіанамъ, чтобы они не подражали еретикамъ, а заботились больше о въутреннемъ благочестіи, т. е. объ истинномъ почитаніи Бога ") .

Такимъ образомъ, ни одно изъ разсмотрнныхъ мстъ св. Писа нія *), на какія ссылаются сектанты, отвергая вншнее или обрядовое богопочтеніе, не подтверждаетъ ихължеученія о мнимо духовномъ покло неніи Богу .

–  –  –

Б) Не подтверждаютъ также этого ихъ лжеученія и разнаго ро судочные доводы, какіе нердко приводятъ въданномъ случа сек

1) Такъ, считая обряды излишними и ненужными при бого ніи, сектанты для всего обрядоваго выискиваютъ въ св. Писаніи ное значеніе и подъ этимъ предлогомъ отвергаютъ самые обряд воззрнію сектантовъ, обряды въ дл религіи даже вредны, такъ они препятствуютъ возноситься къ Богу умомъ и сердцемъ ") .

Но изыскивать духовноезнаменованіе обрядовъ есть, конечно хорошее и согласное какъ съ св. Писаніемъ, такъ и съ разум … православной церкви, которая всякому своему обряду даетъ ду значеніе. Однако открытіе таинственнаго значенія обрядовъ долж сти къ тому только, чтобы употреблять обряды разумно, какъ и православная церковь, а не къ тому, чтобы ихъ совсмъ отвер такъ какъ обряды въ дл религіи имютъ весьма важное зн Важны обряды потому, что облекаютъ или выражаютъ въ себ в истины Откровенія и священныя событія, которыя не могутъ бь зерцаемы и чтимы иначе, какъ подъ видимыми знаками. Важны и потому, что даютъ богослуженію правильный видъ, порядокъ, ство и благолпіе, и чрезъ этоуже одно возбуждаютъ и поддержи въ врующихъ благоговніе, необходимое при священнодйствіях прасно поэтому думаютъ сектанты, будто обряды подавляютъ внут богопочтеніе. Напротивъ, они служатъ къ возбужденію его въ д 5 врующихъ. Если бы мы, желая сдлать богослуженіе чисто духо уничтожили вс вншніе обряды, то сдлали бы его холоднымъ химъ, которое во многихъ врующихъ породило бы совершенное жденіе къ Богу. Отсюда обряды имютъ глубокое, воспитательн ченіе для истинно-православнаго христіанина .

2) Усиливаясьунизить обрядовоебогослуженіе православной п сектанты заявляютъ также, что обряды въ дйствіяхъ своихъ н стираются дале вншняго благообразія и не производятъ духа въ народ, даже пораждаютъ въ немъ суеврія *) .

Но если между врующими христіанами есть плотскіе, чувст и недостойные даже названія христіанъ люди, то нужно ли за эт ждать самую вру? Это, конечно, зависитъ не отъ вры, а отъ манія къ вр. Тоже самое должно сказать и объ обрядовомъ бо женіи православной церкви. Оно само въ себ исполнено силы и но остается безплоднымъ тогда, когда совершается и пріемлетс духа, что происходитъ частью отъ непониманія обрядовагобогослу частью отъ разсянности, а большею частью отъ постепеннаго *) Вышеозначен. противосектант. сочлненія .

*) 1bid .

— 357 — жденія къ священнодйствіямъ. Все это пороки и недостатки, но не бого служенія, а людей, мнящихся служить Богу. Равнымъ образомъ, если не смотря на вс предосторожности и наставленія церкви, возникаютъ въ ндрахъ ея суеврія, то въ нихъ должно обвинять не церковь, но слпоту и невжество нкоторыхъ ея членовъ, которыхъ она не одоб ряетъ, а только терпитъ въ надежд ихъ исправленія .

3) Нердко также длаютъ сектанты (особенно штундисты) и та кого рода возраженія противъ вншней стороны въ богослуженіи: „многіе изъ признаваемыхъ православною церковью праведниковъ спаслись безъ участія въ таинствахъ и обрядахъ церковныхъ,–таковы, напримръ, пустынники-Антоній иваидскій, Марія Египетская и многіе др. Зна читъ, безъ обрядности въ дл спасенія обойтись можно“ 1) .

Но „законъ положенъ не для праведника“ (1 Тимо. 1, a. Галат .

5,23); значитъ-ли это, что закона не нужно? Для чего же даны законъ и заповди (Мат. 5,19. 1 Іоан. 2,4, Римл. 327)? Да и можетъ-ли кто сказать самъ о себ, что онъ уже достигъ праведности (1 Іоан. 1, 5)?

Кром того, упоминаемые пустынники всегда жаждали духовнаго ут шенія въ церковной служб; умирали они также непремнно посл на путствованія св. церкви ") .

4) „Если обрядность нужна,–замчаютъ также сектанты,—то она должна имть такой видъ, какой имла она при апостолахъ и ихъ ученикахъ: между тмъ теперешнее богослуженіе у православныхъ много отличается отъ богослуженія вка апостольскаго; для примра можно указать на совершеніе крещенія въ кадушк, а не въ рк“ и т. п. ”) .

Но обычай совершать крещеніе въ сосуд вмсто рки ведетъ свое начало съ глубокой древности. Уже во 2-мъ вк по Р. Хр. во времена гоненій на христіанъ устраивались при церквахъ или вообще вблизи мстъ, назначенныхъ для богослуженія, такъ называемыя бапти стеріи или крещальни, гд и помщалась особая купель или крещальная кадь для совершенія крещенія "). Такія крещальни устроялись въдрев ности и въ катакомбахъ, и нкоторыя изъ этихъ крещаленъ сохрани лись еще досел "). Значитъ, если и теперь совершается крещеніе въ сосуд, то въ этомъ случа православная церковь поступаетъ согласно же съ практикой древней церкви христіанской и отнюдь не длаетъ здсь какихъ-либо нововведеній. Напротивъ, сами сектанты допускаютъ немало разнаго рода отступленій при совершеніи своего богослуженія сравнительно съ богослуженіемъ временъ апостольскихъ. Разв пли, напримръ, при своемъ богослуженіи апостолы т псалмы, которые

–  –  –

употребляютъ теперь сектанты (штундисты) при своемъ крещеніи ломленіи и при всхъ своихъ молитвенныхъ собраніяхъ (именно лосъ вры“, „Радостныя псни Сіона“ и пр.)? Употребляли-ли апостолы при своемъ богослуженіи книги печатныя (какъ у сектан Употребляли-ли во время преломленія посуду стекляную (какъ тантовъ)? и пр. т. п. Значитъ, сектанты сами себя изобличаютъ, длаютъ шодобныя вышеприведеннымъ возраженія противъ вншне роны въ богослуженіи или иначе противъ обрядности правос .

церкви .

Итакъ, и разсудочныя соображенія, какія выставляютъ сек въ защиту своего ученія о духовномъ поклоненіи Богу, не по ждаютъ этого ихъ лжеученія .

–  –  –

участвовать вмст съ духомъ. Вотъ почему апостолъ и писалъ Корин янамъ: „прославляйте Бога и въ тлахъ вашихъ и въ душахъ, которыя суть Божіи“ (1 Корин. 6,20). И въ св. Писаніи встрчаются ясныя указанія на т или другія вншнія молитвенныя дйствія, на то или другое вншнее или обрядовое служеніе Богу. Такъ, примры Соломо на, молившагося съ воздяніемъ рукъ (3 Царст. 8,29) 1), Даніила, въ три времени дня преклонявшаго колна и молившагося предъ Богомъ (Дан. 6,1о) т1), мытаря, біющаго себя въ перси (Лук. 18,13) и другіе безчисленные примры ясно подтверждаютъ и доказываютъ необходи мость или, лучше, неизбжность молитвенныхъ дйствій въ истинныхъ поклонникахъ Божіихъ. Кто совершенне въ молитв духомъ, какъ не Самъ Начальникъ вры–Іисусъ Христосъ и по Немъ Его апостолы?

Но они, при молитв духомъ, употребляли видимыя молитвенныя дй ствія и обряды (Мат. 26,39. Іоан. 17, 1. Дян. 21, 5) .

Іисусъ Христосъ, этотъ высочайшій образецъ нашего служенія Богу, живя на земл и поклоняясь Отцу Своему, выражалъ это покло неніе въ тхъ или иныхъ вншнихъ формахъ, возводя къ небу очи и руки, преклоняя колна, повергаясь лицомъ на землю, ходилъ въ Іеру салимскій храмъ, который называлъ домомъ молитвы, постился, совер шалъ Пасху и другіе обряды (воцерковленія, омовенія ногъ и пр.), мо лился словами псалмовъ Давида и притомъ въ самыя великія и торже ственныя минуты, когда вислъ на крест. Апостолы, всегда дйство вавшіе согласно вол Божественнаго Своего Учителя–Господа нашего Іисуса Христа,точно такжемолились не внутреннотолько, но и наружно и установили заклинаніе, вечерю любви и многіе другіе обряды, какъ можно заключить изъ словъ ап. Павла, который, давая наставленія Ко ринянамъ относительно совершенія и принятія таинства причащенія, въ заключеніесказалъ: „прочееустрою, когда прійду“ (1Корин. 11,34) .

Здсь слово „устрою“ ясно указываетъ на устроеніе порядка при бого служеніи, зависящаго отъ священныхъ обрядовъ. Апостолы, положивши главныя начала вншняго церковнаго порядка и обрядовой части бого служенія, дали также своимъ преемникамъ полное право и власть „не доконченное исправить“ (Тит. 1, 5), т. е., смотря по нужд и обстоя тельствамъ, приводить въ полноту и совершенство чиноположенія, со отвтствующія благолпію св. вры, или, какъ наставлялъ апостолъ Коринянамъ, чтобы въ церкви всебыло „благообразно и почину“ (1 Ко рин. 14,4о). Отсюда право установленія чиновъ и обрядовъ предостав лялось самой церкви. И церковь невдругъ и неокончательно устанавли вала чины и обряды. Христіане первенствующей церкви, вслдствіе не престанныхъ гоненій, не имли ни времени, ни средствъ заниматься какъ вншнимъустроеніемъ церквей,такъ и благолпіемъ богослуженія .

Все это должно было устроиться и раскрыться мало по малу и при благопріятныхъ обстоятельствахъ съ теченіемъ времени. Поэтому то св .

1) 2 Паралипом. 6,12 .

11; Псал. 54,18 .

— 360 — богоносные отцы, пастыри и учители церкви обрядовыя дйствія, совер шавшіяся со временемъапостольскихъ, въ продолженіе времени умножили и привели въ боле стройный обрядовый чинъ богослуженія, который церковь исполняетъ досел ") .

" Итакъ, уже изъ представленнаго разбора сектантскаго ученія объ обрядахъ вообще нельзя не видть, что сектанты поступаютъ несправед ливо, когда обвиняютъ православную перковь въ томъ, что она будто бы заставляетъ христіанъ молиться не духомъ и истиною, какъ училъ Іисусъ Христосъ и апостолы, а тломъ .

Но и кром того, если мы обратимся въчастности къ тмъ внш нимъ молитвеннымъ дйствіямъ или обрядамъ, въ которыхъ сектанты стараются найти якобы противорчіе со стороны православной церкви св. Писанію, то и съ этой стороны увидимътакже, чтотакое обвиненіе, возводимое сектантами на православную перковь, въ существ дла, есть неосновательное. Чтобы не быть голословными, разсмотримъ и эти возраженія сектантовъ противъ православной церкви, тмъ боле, что ихъ (возраженія) сектанты очень часто длаютъ и любятъ хвалиться предъ всми своимъ мнимо духовнымъ богослуженіемъ .

О крестномъ знаменіи. Разсмотрніе основаній, при водимыхъ сектантами въ отверженіе крестнаго зна менія .

Обвиняя православную церковь за введеніе обрядовъ вообще, сек танты въчастности возстаютъ противъ совершенія православными крест наго знаменія. Крестное знаменіе вс сектанты-раціоналисты отвер гаютъ и называютъ его „иродовой печатью“, „начертаніемъ антихриста“ и другими хульными именами "). Такое отрицательное воззрніе на крестное знаменіе сектанты стремятся обосновать на слдующихъ м стахъ св.

Писанія:

1) Исаіи 445о: „Онъ гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его въ заблужденіе, и онъ не можетъ освободить души своей и сказать:

не обманъ ли въ правой рук моей?“ ") .

1) Что современное намъ православное богослуженіе въ своихъ существенныхъ чертахъ таково-же, каково было при апостолахъ, это можно видть изъ сопоставленія нашего богослуженія съ чиномъ литургіи, напримръ, древнйшей-ап. Іакова и раз ными записями СВ. ОТЦеВЪ .

*) «креститься не слдуетъ, потому что крестъ творитъ та самая рука, которая длаетъ все нечистое и дурное» (Прав. Обозрн. 1881 г. кн. Февр. см. Дло 1878 г. № 5) .

По мннію сектантовъ, какъ угодно, можно складывать руки при молитв, «лишь бы было прилично и не подумалъ бы кто, что хочешь пойти въ плясъ, когда возмешься, напримръ, руками подъ бока.... Нужно уклоняться отъ всего, что можетъ подать со блазнъ предстоящимъ!» (0теч. Зап. 1878 г. Лё 5) .

*) Свящ. Рождественскій «Юкно-рус. штундизм.» стр. 230; И. Троицкій «Обличен .

аблужд. штундизм.» стр. 177 .

— 361 — Въ приведенномъ мст подъ „обманомъ въ правой рук“ сек танты разумютъ крестное знаменіе и самое мсто это изъясняютъ въ смысл запрещенія совершенія крестнаго знаменія. Но такое толкованіе сектантское противорчитъ содержанію всей 44-й главы пр. Исаіи, откуда взяты разбираемыя слова. Какъ видно изъ содержанія означен ной главы, пр. Исаія во всей 44-й глав предостерегаетъ евреевъ отъ идолопоклонства, наглядно показывая имъ все ничтожество идоловъ .

„Длающіе идоловъ вс ничтожны, и возжделннйшіе ихъ не прино сятъ никакой пользы, и они сами себ свидтели вътомъ. Они не видятъ и не разумютъ и потому будутъ посрамлены. Кто сдлалъ бога и вы лилъ идола, не приносящаго никакой пользы? Вс участвующіе въ этомъ будутъ постыжены“ (—9—11 ст.). Въ частности въ 18 стих разбираемой главы св. пророкъ изображаетъ идолопоклонника, держа щаго въ правой рук кусокъ дерева и раздумывающаго–сдлать ли ему изъ этого куска идола (мерзость), поклоняться ли ему? Въ слдую щемъ 20 стих также передается размышленіе пророка о плотник, сдлавшемъ деревяннаго идола. Значитъ, подъ „обманомъ въ правой рук“ разумется не крестное знаменіе, котораго въ Ветхомъ Завт и не было, а кусокъ дерева, изъ котораго язычникъ правою рукою д… лаетъ себ идола или ложнаго бога (-ст. 14—19) .

2) Дян. 17,24—25: „Богъ сотворившій міръ и все, что въ немъ, Онъ, будучи Господомъ неба и земли, не въ рукoтворенныхъ храмахъ живетъ и не требуетъ служенія рукъ человческихъ, какъ бы имющій въ чемъ либо нужду, Самъ дая всему жизнь и дыханіе и все“ 1) .

Здсь сектанты останавливаются на выраженіи апостола: „служенія рукъ человческихъ“ и читаютъ это мсто извращенно: вмсто „слу женія“—„сложенія“(складыванія).Подъэтимъ придуманнымъ сектантами „сложеніемъ“ они разумютъ крестное знаменіе, которое, по воззрнію сектантовъ, и отвергаетъ будто-бы апостолъ. Но во-первыхъ, сектанты произвольно искажаютъ это мсто и притомъ такъ неумло, что оно обличаетъ ихъ же самихъ: вдь и сами сектанты во время молитвы нарочито складываютъ руки особеннымъ образомъ. Во-вторыхъ, и что самое главное, не всякое служеніе рукъ человческихъ неугодно Богу .

Если мы служимъ Богу посредствомъ подачи своими руками милостыни нуждающемуся, то такое служеніе угодно Богу, такъ какъ Онъ Самъ заповдывалъ совершать это (Мат. 6, 3). Если мы воздваемъ чистыя руки во время молитвы, то и такое служеніе, по слову апостола (1 Ти мо. 2, s), также угодно Богу. Напротивъ, неугодно будетъ Богу то служеніе рукъ человческихъ, которое соединяется съ мыслію, чтоБогъ „какъ бы иметъ въ чемъ либо нужду“; которое расчитываетъ сдлать для Бога услугу въ томъ, въ чемъ будто-бы Онъ нуждается. Такъ и поступали язычники въ отношеніи къ своимъ богамъ, когда пищею и питіемъ думали удовлетворить голодъ и жажду боговъ своихъ(напримръ, Даніил. 14,3—6). Это служеніе рукъ человческихъ, выражавшееся, та *) Свящ. Стрльбицкій «Кратк. очерк. штундизм.» стр. 149 .

— 362 — кимъ образомъ, въ принесеніи жертвъ идоламъ въ языческихъ хр и изобличается въразбираемомъ мст изъ книги Дянійапостолі Къ крестному же знаменію разбираемыя слова деписателя от нельзя, такъ какъ, полагая на себ крестное знаменіе рукам совсмъ не думаетъ сдлать услугу Богу, но напротивъ къ сеt раемся приблизить силу Божію (ср. Исход. 17,11) .

3) Евр. 6, 5: „Ибо невозможно отпадшихъ опять обновлять ніемъ, когда они снова распинаютъ въ себ Сына Божія и ру ему“ 1) .

Приведенное мсто сектанты также стараются изъяснить въ запрещенія совершенія крестнаго знаменія. По ихъ мннію, пра ные, осняя себя крестнымъ знаменіемъ, поступаютъ будто-бы в апостолу, такъ какъ чрезъ это они вторично распинаютъ Хрис такое толкованіе сектантское произвольно и несогласно съ те посланія апостола. Какъ видно изъ текста, въ разбираемомъ говорится объ отпадшихъ отъ церкви. Отпадшіе же едвали и совершать крестное знаменіе, такъ какъ человкъ, который ж поругаться надъ Сыномъ Божіимъ, оснять себя крестнымъ знам не станетъ. Чтоже касается православныхъ, то они, изображая крестное знаменіе, не только нераспинаютъ Сына Божія и не ру Ему, какъ поступили нкогда евреи, распявшіе Христа на кр ругавшіеся надъ Нимъ, но, напротивъ, почтительно выражают ис вру въ Распятаго и кланяются Ему, каковое почтительное восп ніе распятія спасительно для насъ (Галат. 2,19-20; 3, 1). Кром въ крестномъ знаменіи мы наглядно выражаемъ готовность расп Господа, а себя (Галат. 2,15; 5,24; 6, 14). Значитъ, къ христіа крестному знаменію, которое мы совершаемъ не въ себ, а „на разбираемое мсто нисколько не относится и не можетъ относит

4) Откров. 13,16—17: „И онъ (зврь) сдлаетъ то, что малымъ и великимъ, богатымъ и нищимъ, свободнымъ и рабамъ жено будетъ начертаніе на правую руку ихъ или на чело ихъ;

никому нельзя будетъ ни покупать, ни продавать, кром то иметъ это начертаніе, или имя звря, или число имени его“ .

5) Откров. 14, 9-10: „И третій ангелъ послдовалъ за ни воря громкимъ голосомъ: кто поклоняется зврю и образу его нимаетъ начертаніе на чело свое, или на руку свою,–тотъ буде вино ярости Божіей, вино цльное, приготовленное въ чаш гн и будетъ мучимъ въ огн и ср, предъ святыми ангелами и Агнцемъ“ ") .

Подъ начертаніемъ, упоминаемымъ въ означенныхъ словах калипсиса, сектанты разумютъ крестное знаменіе, которое наз „печатью звря“, „печатью антихриста“. Кто же изображаетъ чертаніе, тотъ будетъ проклятъ (будетъ пить вино ярости Б Апокалипсисъ 14,1о). Значитъ, православные, осняя себя кре *) Пbid .

*) Свящ. Ольшевскій «0бличен. штундизм.» стр. 114 .

— 363 — знаменіемъ, по воззрнію сектантовъ, подлежатъ этому проклятію. Но такое толкованіе сектантское, богохульное по своему характеру, противо рчитъ и тексту св. Писанія. Подъ звремъ, о которомъ говоритъ въ разбираемомъ мст тайновидецъ, должно разумть антихриста, какъ это видно изъ 13 гл. Апокалипсиса, а подъ начертаніемъ антихриста печать его (изображеніе числа 666), какую онъ дастъ своимъ послдо вателямъ на чел и на рукахъ (—13, 15). Начертаніе это будетъ на лагаться въ такое время, когда безъ него никто не въ прав будетъ ни купить, ни продать (–ст. 17). Ничего подобнаго въ настоящее время, по милости Божіей, нтъ. Теперь безпрепятственно производитъ куплю и продажу всякій. Да и все описываемое въ Откровеніи отно сится къ послднимъ временамъ существованія міра; между тмъ крестное знаменіе употребляется врующими съ первыхъ вковъ хри стіанства, со временъ апостольскихъ. Притомъ же если крестное зна меніе есть начертаніе апокалипсическаго звря, то выходитъ, что хри стіанинъ, осняя себя крестнымъ знаменіемъ, выражаетъ чрезъ это свою вру въ антихриста. Но можно-ли усвоять крестному знаменію такое значеніе, когда оно служитъ знаменіемъ для врныхъ сыновъ церкви и страхомъ для злыхъ духовъ. Очевидно, невозможно допустить, чтобы антихристъ, который будетъ дйствовать противъ христіанства, избралъ своею печатью крестъ—знаменіе того же христіанства .

Такимъ образомъ, и эти мста изъ Откровенія, какъ вообще и вс другія мста св. Писанія, какія приводятся сектантами въ отвер женіе крестнаго знаменія, нисколько не подтверждаютъ сектантскаго лжеученія относительно крестнаго знаменія .

Положительное православное ученіе о крестномъ знаменіи .

Въ св. Писаніи если и нтъ прямого повелнія употреблять при молитв крестное знаменіе, то за то есть косвенныя указанія, откуда со всею основательностью можно заключать, чтоупотребленіе крестнаго знаменія во время молитвы нисколько не предосудительно и вполн должно быть свойственно истинному христіанину. Уже въ ветхозавт ныхъ книгахъ между постановленіями, данными Богомъ чрезъ Моисея народу Израильскому, можно находить и такія, которыя если не по вншней форм своей, то по внутреннему смыслу и значенію совер шенно сходны съ нашими христіанскими обычаями: креститься правою рукою, носить крестъ на груди и знаменовать его изображеніемъ наши храмы и жилища. Такъ, во Второзаконіи сказано: „слушай, Израиль, Господь Богъ нашъ, Господь единъ есть. И люби Господа Бога твоего всмъ сердцемъ твоимъ и всею душею твоею и всми силами твоими .

И да будутъ слова сіи, которыя Я заповдую теб сегодня, въ сердц твоемъ и душ твоей. И внушай ихъдтямъ твоимъ и говори объ нихъ, сидя въ дом твоемъ и идя дорогою, и ложась и вставая. И навяжи ихъ въ знакъ на руку твою, и да будутъ они повязкою надъ глазами — 364 — твоими, и напиши ихъ на косякахъ дома твоего и на воротахъ 1 (6, 4-5). Въ приведенныхъ словахъ дается повелніе Израил любить Бога всмъ сердцемъ и всею душею, не только сохран слова въ сердц и въ душ, но навсегда и во всякомъ мст в ихъ и дтямъ. Для постояннаго памятованія этихъ священных повелвается навязывать ихъ на руки и въ повязкахъ на голов лвается также написать ихъ на косякахъ дверей въ домахъ и ротахъ, чтобы, съ одной стороны, они всегда были предъ Израильтянъ и напоминали имъ о святой заповди Божіей и, съ стороны, чтобы жилища Израильтянъ, какъ избраннаго народа отличались снаружи отъ жилищъ языческихъ ") .

Подобный же смыслъ и значеніе иметъ и у православны:

стіанъ употребленіе крестнаго знаменія. Это послднее въ христ есть такой же священный знакъ или символъ, какимъ были въіу вышепоименованныя священныя слова закона. Христіане осняю крестнымъ знаменіемъ и этимъ святымъ крестомъ ограждаютъ щаютъ чело, сердце и перси, какъ главнйшіе органы нашего души. Кромтого, употребленіе крестнаго знаменія при молитв для христіанъ и другой, боле глубокій, знаменательный смыслъ какой имли и имютъ для іудеевъ повязки на голов и на рук со словами закона. Осняя себя крестнымъ знаменіемъ, хр выражаютъ тмъ, что они не стыдятся исповдывать своей в Распятаго (1 Корин. 2, 9. 2 Тимо. 1, 3) и что надются быт 5 шанными Богомъ только въ силу крестныхъ заслугъ Іисуса ча… (Іоан. 16,23). Ап. Павелъ относительно крестнаго знаменія въ ш къ Евреямъ пишетъ: „Іисусъ, дабы освятить людей Кровію Сво

1) Подобно тому, какъ Евреи прибивали и прибиваютъ къ косякамъ двере съ словами закона, такъ и въ христіанскихъ домахъ на приличныхъ мстах изображенія святаго креста, чтобы, съ одной стороны, напоминать всмъ живу дом, сколько можно чаще, о Томъ, Кто на немъ умеръ ради нашего спасенія мы должны подражать въ вр и житіи, съ другой, чтобы наши святые храм лища и вншнимъ своимъ видомъ отличались отъ храмовъ и жилищъ всхъ щихъ во Христа .

Точно также и ношеніе на груди креста, возложеннаго при крещеніи, не противорчитъ св. Писанію, если мы обратимъ вниманіе на то значеніе, ка няется съ этимъ обычаемъ христіанскимъ. Крещеніе въ Новомъ Завт застуши завтное обрзаніе. Іудейское обрзаніе узаконено Самимъ Богомъ въ знакъ за союза съ Богомъ, въ который вступилъ народъ іудейскій въ лиц Авраама (Бь и вмст съ тмъ въ знакъ наружнаго отличія іудеевъ отъ язычниковъ. Тако ченіе и смыслъ иметъ и христіанское ношеніе на груди креста. Оно также наружнымъ знакомъ, отличающимъ каждаго православнаго христіанина отъ л врующихъ во Христа и некрещенныхъ. Съ другой стороны, это ношеніе долж минать христіанину о святой заповди Христа: «кто хочетъ идти за Мною: о себя, и возьми крестъ свой и слдуй за Мной» (Мат. 1624 ср. Мат. 10,38. М Лук. 14,27) .

— 365 — страдалъ вн вратъ. Итакъ, выйдемъ къ Нему за станъ, нося Его по руганіе... Итакъ,будемъчрезъ Него непрестанно приносить Богужертву хвалы“... (13, 12—13, 15). „Будемъ чрезъ Него приносить жертву хвалы Богу“–какъ? „нося Его поруганіе“, т. е. знаменуя себя крестомъ .

Крестное знаменіе прямо предполагается и въ наставленіи апостола „воздвать руки“ во время молитвы (1Тимо. 2, 5), сохранять „печать Бога живаго на чел“ своемъ (Откров. 75 g; 9, 4). Поэтому-то совер шеніе крестнаго знаменія существовало уже во времена апостольскія .

Апостолы, по примру Іисуса Христа (Лук. 24 ко- 59), совершали руками крестное осненіе. Такъ, въ житіи ап. Іоанна Богослова, на писанномъ ученикомъ его Прохоромъ, повствуется, что св. Іоаннъ нашелъ однажды на пути больного и, сдлавши на немъ рукою крестный знакъ, исцлилъ его. Также говорится, что св. Матей осненіемъ крестнымъ исцлилъ отъ слпоты одного князя, а ап. Филиппъ такимъ осненіемъ исцлилъ разслабленнаго всми членами нкоего Ари старха 1). Объ употребленіи крестнаго знаменія съ глубокимъ благо говніемъ упоминаютъ также Климентъ римскій ") и Тертулліанъ въ своемъ сочиненіи о „внц воинскомъ“, первый писатель П вка, а послдній П вка, значитъ, жившіе въ то время, когда церковь Хри

-стова и, по мннію самихъ сектантовъ, была чиста и неповрежденна .

Тертулліанъ пишетъ: „начиная что-либо, или, продолжая длать, входя въ домъ, или выходя, одваясь или обуваясь; при омовеніи, предъ сто ломъ, вставая отъ сна, ложась или садясь, при всякомъ вообще занятіи своемъ мы печатлемъ чело своезнаменіемъ креста. Симъ и подобнымъ обычаямъ, если будешь искать основанія, то не найдешь его въ Писаніи;

напротивъ того усмотришь, что преданіе установило ихъ, употребленіе утвердило, а вра соблюдаетъ“. Такъ говоритъ Тертулліанъ объ обыча всеобщемъ въ церкви и притомъ древнемъ еще въ его время, значитъ, получившемъ свое начало еще во времена апостольскія *). Но если бы употребленіе крестнаго знаменія было и простымъ обычаемъ, установ леннымъ церковью, и тогда бы оно незаслуживало никакого осужденія, такъ какъ въ немъ ничего нельзя найти кром дла благочестиваго и сообразнаго съ духомъ евангельскаго ученія. Въ самомъ дл, для чего мы знаменуемъ себя крестомъ? Для того, чтобы отличить себя отъ не врныхъ, чтобы показать, что вруемъ воСв. Троицу и воплотившагося Сына Божія, крестною Своею смертію искупившаго насъ, и чтобы при звать на себя благословеніе Божіе, которое, безъ сомннія, и даруется крестящимся съ врою и разумомъ, такъ какъ знаменіе креста есть

1) Воскресн. Чтеніе 1888 №№ 12 и 13 «Сила и значеніе крестнаго знаменія», а также у св. Димитрія Ростовскаго въ «Розыск» издан. 1847 г. стр. 467—70 .

*) Книга 8 гл. 12 Постанов. Апостольск .

*) По словамъ св. Василія Вел., обычай знаменаться крестнымъ знаменіемъ хри стіане, несомннно, пріяли отъ апостольскаго преданія (прав. Вас. Вел. 91-въ Кормч .

л. 249 об.). На апостольское происхожденіе этого обычая указывается также и въ Четьи Минеяхъ (Сент. 26, Окт. 3, Ноябрь 14. 16) .

— 366 — знаменіе Сына Человческаго (Мат. 24,зо); знаменіе искупленія щенія и примиренія съ Богомъ (Ефес. 2,16. Колос. 1,20), или ко знаменіе благословенія Отчаго, даруемаго намъ въ Сын. Вотъ вс знаменующіе себя крестомъ врующіе освящаютъ себя, откр себ доступъ къ Богу и длаются участниками различныхъ бл ныхъ плодовъ освященія или благословенія Божія, какъ-то: поми .

(Числ. 655), благополучія (Быт. 39, 5), мира (Числ. 626) и пр .

О поклонахъ, церковныхъ пснопніяхъ, молит и другихъ обрядовыхъ религіозныхъ дйств православной церкви .

Кром крестнаго знаменія, православные христіане соед свою молитву еще съ различными поклоненіями, какъ-то: наклон головы, колнопреклоненіемъ и простертіемъ на земл или з поклонами. Сектанты принимаютъ только одно колнопреклон томъ основаніи, будто оно одно усматривается въ св. Писаніи–в мр, именно, Стефана мученика (Дян. 759-60) и ап. Павла 20,36; 21, 5) .

Но и поклоны невымышлены учителями церкви, какъутвер сектанты, а имютъ основаніе также въ примрахъ, указываемы Писаніемъ. О поклоненіи вообще говорится во многихъ мст Писанія (Быт.24,26. Псал. 96, 7. Лук.24,51— 52. Евр. 1, 6). Неи только, какъ оно выражалось–наклоненіемъ ли только голов великими поклонами. О земныхъ же поклонахъ ясно упомянуто Писаніи, гд они называются паденіемъ на лицо. Такъ, Авраамъ на шавъ общаніе Божіе вступить съ нимъ въ завтъ, „палъ в свое“ въ чувств благоговнія (Быт. 17, 3). Моисей и Ааронъ, молились за грхи своего народа, также падали на лица своя 16.95). Самъ Господь Іисусъ Христосъ, въ чувств преданности повергся на землю въ саду Гесиманскомъ: „палъ на лице Сво лился“, пишетъ о Немъ св. Матей (26,39). Вотъ образецъ и земныхъ поклоновъ, употребляемыхъ православными, особенно во прилежной молитвы! Но если бы и не находили примровъ для новъ въ св. Писаніи, и тогда мы не имли бы права осуждатъ вергать ихъ, потому что они суть необходимые знаки или выр чувствъ благоговнія, благодарности, прошенія, смиренія, раска преданности въ волю Божію. Въ ознаменованіе благодарности, см и преданности мы часто преклоняемся и предъ людьми. Почему воздавать такойчести высочайшему Богу, нашемуТворцу и Искуп Потому-ли, что Богъ видитъ сокровенныя чувства наши? Но въ случа и сами сектанты (молокане) не должны бы употреблять в преклоненій и воздянія рукъ. Значитъ, сектанты сами себ п рчатъ, когда въ принцип утверждаютъ одно, а на практик скаютъ другое .

Намало также прогиворчатъ себ сектанты, когда возра противъ самаго состава православнаго богослуженія, т. е. церк — 367 — тсней и молитвъ, употребляющихся при общественномъ богослуженіи .

Отвергая богослуженіе, совершаемое по принятому православною цер ковію чиноположенію, сектанты считаютъ священными и достойными христіанъ только т молитвы и пснопнія, какія содержатся въ Библіи;

на все прочее они смотрятъ, какъ на вымыселъ человческій, какъ на самовольное неугодное Богу служеніе, какъ на суевріе и идолопоклон ство, потому и хвалятся тмъ, что „моленіе ихъ по Христ состоитъ только въ пророческихъ и апостольскихъ книгахъ“ .

Но молитвы пророческія и апостольскія употребляются и право славною церковію и употребляются даже боле, чмъ сектантами. Мо локане, напримръ, употребляютъ только нкоторые псалмы Давида, а православная церковь употребляетъ вс псалмы. Значитъ, въ отношеніи пророческихъ и апостольскихъ молитвъ, церкви православной принад лежитъ боле похвалы, чмъ сектантамъ. Что же касается до молитвъ и псней собственно церковныхъ, то и он вовсе не заслуживаютъ порицанія. Изъ свидтельствъ древнихъ извстно, что многія изъ цер ковныхъ молитвъ ведутъ свое начало отъ самихъ апостоловъ. Сюда от носятся многія молитвы и священнодйствія, входящія въ составъ важ нйшей части православнаго богослуженія–литургіи 1). Посл апосто ловъ св. церковь чрезъ своихъ пастырей и учителей вводила и новыя молитвы и пснопнія, составляемыя большею частью по образцу молитвъ и псней, находящихся въ Библіи *) и употреблявшихся въ первое время христіанства .

Что такое нововведеніе не противорчитъ духу вры Христовой, это можно заключить изъ того, что еще вовремена апостольскія врую щіе, когда сходились на богослуженіе, пли ичитали, кром молитвъ и псней, заключающихся въ св. Писаніи, еще собственныя молитвы, псни и поученія (1 Корин. 14,25), 1) и ап. Павелъ не осуждаетъ, а одобряетъ такой обычай, полезный для назиданія, поученія и утшенія врующихъ (ст. 31). Правда, врующіе того времени владли чрезвы чайными дарованіями Духа, по внушенію Котораго и составляли свои псалмы и молитвы,–дарованіями, какія рдко встрчаются въ врую щихъ посл временъ первенствующихъ. Но что-же изъ этого слдуетъ?

то, что посл временъ первенствующей церкви, несомннно, истинныя и непогршимыя молитвы и пснопнія можетъ составлять только цер ковь, въ которой живетъ и которойруководитъ ДухъБожій (Іоан. 14,15) .

1) Это подтверждаетъ чинъ богослуженія, изложенный въ литургіи Іакова, брата Господня .

*) Въ св. Писаніи, кром псалмовъ, упоминается также и объ особенныхъ молит вахъ и пснопніяхъ. Такъ, по переход чрезъ Чермное море, Израильтяне воспли Господу пснь (Исх. 14,31; 15, 1—21); есть пснь Анны, матери пророка Самуила (1 Царств .

2,1—10); пснь прор. Аввакума (Аввак. 3,1—19); пснь прор. Исаіи (Ис. 269—19); пснь пр. Іоны (Іон. 22—10); пснь трехъ отроковъ (Даніил. 325—88). Въ св. Писаніи Новаго Завта есть пснь Богородицы (Лук. 1,46–55), пснь Захаріи, отца Іоанна Предтечи (Лук. 168—79) .

1) Колос. 3,16. Ефес. 5,19 .

а — 368—

–  –  –

статочно одной молитвы Господней, для чего-же сектанты (молокане) молятся еще молитвами пророческими и апостольскими? Значитъ, мо литва Господня не исключаетъ употребленія другихъ молитвъ? Такъ, Іисусъ Христосъ преподалъ намъ Свою молитву не для того, чтобы мы ею одною молились, такъ какъ Самъ Онъ и апостолы произносили другія молитвы (М. 26,39. Іоан. 17 гл. Дян. 1,24; 491), а для того, чтобы показать образецъ всхъ прочихъ молитвъ христіанскихъ, чтобы, имя сей источникъ моленія, мы брали изъ него мысли для другихъ молитвъ, чтобы соображали съ сею молитвою вс другія прошенія и не вносили въ нихъ того, что противно ей. Это и иметъ церковь въ виду, при составленіи своихъ молитвъ и пснопній. И сектанты не могутъ указать ни на одну молитву перковную, которая-бы не согласна была съ молитвою Господнею .

Что же касается до словъ Спасителя: „молясь, не говорите лиш няго“..., то ими Спаситель отнюдь не имлъ намренія совсмъ за претить длинныя и устныя молитвы, какъ это видно изъ другихъ на ставленій и изъ собственнаго примра Его. Онъ представляетъ намъ въ примръ вдову, которая единственно усильными просьбами смягчила жестокаго судію (Лук. 18,2— 3). Онъ изображаетъ человка, который получилъ желаемое отъ своего друга только докучливымъ прошеніемъ (Лук, 11,5— 1о) и Самъ Онъ проводилъ цлыя ночи въ молитв (Лук .

6,12; 22,41). Слдовательно, означенныя слова Спасителя не могутъ имть такого значенія, какое стараются навязать имъ сектанты. Въ нихъ заключается только то наставленіе для насъ, что мы должны избгать лицемрія и пустословія въ молитв, т. е. длинныхъпрошеній, состоящихъ въ пышномъ набор словъ и чуждыхъ сердечнаго располо женія. Язычники, которымъ здсь Спаситель уподобляетъ лицемрныхъ поклонниковъ, часто въ молитвахъ многословили и пустословили, пола гая, что усиленнымъ пустословіемъ они вынудятъ себ у боговъ своихъ то, чего просятъ. Примръ такихъ пустословныхъ молитвъ находимъ въ 3 книг Царствъ 18,24; и дале, гд жрецы Ваaловы плую половину дня кричали къ Ваалу: „послушай насъ, послушай насъ“. Съ длинными и пустыми молитвами они соединяли еще ложныя понятія о богахъ .

Они думали, что боги ихъ находятся въ отсутствіи или чмъ нибудь развлечены и не могутъ слышать ихъ молитвъ; поэтому они много го ворили для того, чтобы заставить боговъ, такъ сказать, обратить на себя вниманіе. Эти то моленія языческія и преимущественно. ложныя понятія ихъ Спаситель и иметъ въ виду, когдазапрещаетъ совершать длинныя молитвы. Отсюда смыслъ разбираемыхъ словъ Спасителя та ковъ: „не употребляйте во время молитвы многихъ словъ несогласныхъ съ истинными понятіями о Бог. Отецъ вашъ, Которому вы молитесь, не иметъ нужды въ самыхъ словахъ; Онъ не такъ далекъ отъ васъ, чтобы не могъ слышать; Онъ не разсянъ, чтобы вамъ нужно было обращать на себя Его вниманіе; Онъ не невдущъ, чтобы вы показы вали Ему, въ чемъ имете нужду; Онъ не смотритъ на слова, но на расположеніе, и знаетъ прежде, нежели вы Ему молитесь, въ чемъ — 370 — имете нужду. Такими словами, очевидно, Спаситель отнюдь не осуж даетъ многочисленныхъ молитвъ и длинныхъ моленій православной церкви. Нужно также еще прибавить, что слова Спасителя касаются собственнно частной молитвы каждаго христіанина.

Это ясно видно изъ словъ предыдущаго стиха: „ты же когда молишься, войди въ комнату твою и, затворивъ дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайн:

и Отецъ твой, видящій тайное, воздастъ теб явно“ (6 ст.). Поэтому слдующій за сими словами 8 ст. сектанты несправедливо относятъ къ общественному богослуженію православной церкви .

Такимъ образомъ, смыслъ разобранныхъ словъ Спасителя нисколько не благопріятствуетъ сектантскому лжеученію относительно богослуже нія православной церкви .

Не благопріятствуетъ этому лжеученію сектантовъ о богослуженіи св. Писаніе также и въ томъ случа, когда сектанты возстаютъ въ частности противъ употребленія при богослуженіи православномъ свчей, лампадъ съ елеемъ, кажденія еиміама, крестныхъ ходовъ съ святыми иконами, освященія воды, употребленія богослужебныхъ одеждъ и пр .

т. п. Все это не только отвергаютъ сектанты, но и зло смются надъ этими обрядами, считая ихъ за „выдумку поповъ“, не имющую при томъ основаніи въ св. Писаніи. Напротивъ, въ св. Писаніи, по мннію сектантовъ, есть даже мста, гд воспрещается приносить въ храмъ вещественные дары. Таковыя мста слдующія:

1) Исаіи 66,3—4: („Беззаконникъже),заключающійвола–тоже,что убивающій человка; приносящій агнца въ жертву–тоже, чтозадушаю щій пса; приносящій семидалъ-тоже, что приносящій свиную кровь;

воскуряющій еиміамъ (въ память) тоже, что молящійся идолу; и какъ они избрали собственные свои пути, и душа ихъ находитъ удовольствіе въ мерзостяхъ ихъ, такъ и Я употребляю ихъ обольщеніе и наведу на нихъ ужасное для нихъ“ ") .

Но здсь изобличается еврейскій народъ за свою нераскаянность, за принесеніе жертвъ безъ надлежащаго душевнаго расположенія, со крушенія сердца, смиренія и трепета предъ Богомъ–ст. 2. А эти именно качества и требуются отъ молящихся православною церковью .

Значитъ, относить эти слова къ православной церкви отнюдь нельзя .

2) Мих. 6,7: „Можно ли угодить Господу тысячами овновъ или неисчетными потоками елея? Разв дамъ Ему первенца моего за пре ступленіе мое и плодъ чрева моего-за грхъ души моей?“ *) .

Но тотъ же пророкъ говоритъ, что это бываетъ тогда, когда самъ человкъ не будетъ „дйствовать справедливо, не будетъ любить длъ милосердія и смиренномудренно ходить предъ Богомъ“ (ст. 8). Вообще же вещественные дары и жертвы человка и съ точки зрнія св. Пи санія безусловно не воспрещаются. Изъ Библіи извстно, напримръ, что Богъ принялъ жертву Авеля и отвергъ жертву Каина(Быт.44 5) .

*) Свящ. Ольпевскій «0бличен. птундизм.». стр. 123 .

*) И. Троицкій «0бличен. заблужд. штундизм.ъ стр. 222 .

— 371 — Во время земной жизни Господа нашего Іисуса Христа одна бдная вдова пожертвовала на храмъ Божій дв лепты ") и Спаситель одоб рилъ эту жертву; она была пріятна Ему не потому, конечно, что Богу нужны деньги, а потому, что приносилась съ усердіемъ (пожертвовала Богу все пропитаніе свое, какое имла-Лук.21,4). Напротивъ,жертва фарисея, объявлявшаго надменно, что онъ жертвуетъ десятую часть своего имнія, была отвергнута съ осужденіемъ(Лук.18,19 14).Значитъ, вещественные дары и жертвы неугодны Богу лишь въ томъ случа, когда он приносятся безъ усердія, когда приносящіе не исполняютъ и не намрены исполнять заповдей Божіихъ .

3) Евр. 10,6 s: „всесожженія и жертвыза грхъ неугодныТеб... .

ни жертвы, ни приношенія, ни всесожженій, ни жертвы за грхъ (ко торыя приносятся по закону) Ты не восхотлъ и не благоизволилъ“ ") .

Здсь подъ „всесожженіемъ“ разумются не свчи и ладанъ, какъ изъясняютъ это сектанты, а особый видъ ветхозавтной кровавойжертвы (Левит. 1 гл.). Объ отмн такихъ кровавыхъ ветхозавтныхъ жертвъ, состоящихъ изъ тельцовъ, овецъ, козловъ, голубей и пр. и говоритъ апостолъ въ разбираемомъ мст, какъ это видно изъ контекста рчи .

что же касается жертвъ, и вещественныхъ даровъ въ храм, какъ напримръ, приношенія свчей и еиміама, тотаковое приношеніе и съ точки зрнія св. Писанія позволительно, какъ это видно изъ слдую щихъ словъ Христа Спасителя. „Если ты принесешь даръ твой къ жертвеннику, и тамъ вспомнишь, что братъ твой иметъ что-нибудь противъ тебя, оставь тамъ даръ твой предъ жертвенникомъ, и пойди, прежде примирись съ братомъ твоимъ, и тогда прійди и принеси даръ твой (М. 5,23—24). Здсь разумется, очевидно, даръ вещественный, чувственный, а не духовный или слово, какъ толкуютъ иногда сектанты, потому что нельзя оставить слово предъ жертвенникомъ, когда кто пойдетъ мириться съ братомъ; слово пойдетъ съ нимъже. Относительно этого вещественнаго дара Христосъ не сказалъ, что его не нужно при носить и достаточно только примириться съ ближнимъ, а указываетъ на безполезность вещественныхъ даровъ лишь таковыхъ, которые при носятся людьми, состоящими во вражд съ ближнимъ *) .

Итакъ, ни одно изъ разсмотрнныхъ мстъ св. Писанія, на какія ссылаются сектанты, возставая противъ приношенія вещественныхъ даровъ, не подтверждаетъ этого лжеученія сектантовъ .

Напротивъ, и въ св. Писаніи такое приношеніе иметъ для себя. основаніе. Такъ, въ частности позволительно съ точки зрнія св.Писа нія употребленіе при православномъ богослуженіи свчей, напримръ, и лампадъ. Начало религіознаго употребленія при богослуженіи свчей

1) Лeшта-самая мелкая монета, равняющаяся ", коп .

*) Свящ. Ольшевскій «0бличен. штундизм. » стр. 5 .

*) Что позволительно и заповдуется даже православнымъ приносить веществен ные дары въ храмъ,-на это указывается также и въ 17 гл. 27 ст. Мо. и 11 гл. 42. ст. Лук .

и лампадъ положено было еще въ Ветхомъ Завт, по повелніюС .

Бога. Уже по выход евреевъ изъ Египта, Господь Богъ далъ Мо на гор Синайской подробнйшія распоряженія объ устройств ск и въ числ этихъ распоряженій далъ подробнйшую заповдь о чахъ и еле, необходимыхъ при скиніи (Исх. 25,31—4о; 27,20—21; 3 40,54); опредлено было при этомъ и мсто, на которомъдолженъ горть свтильникъ. „И поставь столъ вн завсы и свтиль противъ стола на сторон скиніи къ югу“ (Исх. 26,35; 40, 4). „И сынамъ израилевымъ, чтобы они приносили теб елей чистый, выб изъ маслинъ, для освщенія, чтобы горлъ свтильникъ во вс время... будетъ зажигать его Ааронъ и сыновья его, отъ вечера до предъ лицемъ Господнимъ“ (Исход.27,2о- 21). Этотъзаконъ объ упо леніи при богослуженіяхъ свтильниковъ и лампадъ, установленны повелнію Божію, исполнялся въ скиніи по смерти Моисея въ первосвященника Иліи (1 Цар. 3, з), Соломона (2 Паралип. 4,7— Царст. 7,19) и пр. Такое употребленіе свтильниковъ имло зна религіозное и отнюдь не было простымъ освщеніемъ, необходим ………… для присутствія въ святилищ въ ночное время. На религіозноезна свтильниковъ указываетъ уже то обстоятельство, что свтильники г, въ святилищ, куда евреи входить не имли права. Свтильники во 5 гались „предъ Господомъ“ (Исход. 30, s) и эго возженіе означало … евреевъ, что Богъ будетъ являть имъ Себя, Свойзаконъ, который „ свтильникъ ногамъ и свть стезямъ“ (Псал. 118, 105) .

Въ Новомъ Завт есть также указанія на религіозное упот леніе свтильниковъ,–указанія хотя и краткія, но тмъ не мене нихъ можно заключать, что это употребленіе хорошо было изв всмъ и нетребовало какихъ либо поясненій. Такъ, св. Лука, повс объ одномъ чуд ап. Павла въ Троад, говоритъ (Дян.

20,7—19):

первый день недли (Воскресеніе), когда ученики собрались для ломленія хлба (на литургіи), Павелъ (совершавшій литургію ст .

бесдовалъ до полуночи, въ горниц было довольно ") свтильник и т. д. (8 ст.). Приведенныя слова деписателя означаютъ, что совершеніи св. евхаристіи ап. Павломъ употреблено было много тильниковъ "). Очевидно, много свчей нужно было не для прос освщенія комнаты, которую могли хорошо освтить три-четыре тильника, а для приданія торжества богослуженію. Тайнозритель По видлъ горящіе свтильники предъ Сыномъ Человческимъ и ш престоломъ Божіимъ (Откр. 1,12—13; 4, 5). Поэтому то св. церко употребляетъ въ храмахъ предъ престоломъ Божіимъ именно сед свщный свтильникъ. Относительно же обычая возжигать предт

–  –  –

иконами свчи именно восковыя, а пеприготовленныя изъ сала живот ныхъ, должно замтить, что православная церковь такъ поступаетъ на основаніи слдующихъ весьма важныхъ данныхъ. Воскъ есть вещество растительное. Сало, какъ вещество животное, неприлично въ Новомъ Завт, гд отмнены кровавыя жертвы. Воскъ составляется пчелами изъ множества благоуханныхъ травъ, а потому можетъ служить наи лучшимъ выраженіемъ желанія христіанина принести въ даръ Богу нчто пріятное въ природ и дорогое (Левит. 2251 99. Малах. 1 гл.) .

Безкорыстный трудъ и усердіе пчелы служитъ выраженіемъ искренности и усердія, съ какимъ христіанинъ приноситъ жертву и молитвы Богу, а чистый воскъ напоминаетъ христіанину заботу о чистот своей души .

Употребленіе восковыхъ свчей при богослуженіи ведетъ начало еще отъ временъ апостоловъ 1) .

Что касается–дале-употребленія при богослуженіи еиміама, то и для этого обрядоваго дйствія православной церкви существуютъ также указанія въ св. Писаніи. Изъ книги Исходъ видно, что Богъ заповдалъ кадить еиміамомъ предъ кивотомъ. „Ааронъ будетъ курить благовоннымъ куреніемъ каждое утро. Это всегдашнее куреніе предъ Господомъ въ роды ваши“ (Исх.30,7 s; 40, 5). Богъ заповдалъ кадить иміамомъ надъ жертвенникомъ кадильнымъ, находящимся противъ завсы, на которой были изображенія херувимовъ. „И поставилъзолотой жертвенникъ въ скиніи собранія предъ завсою. И воскурилъ на немъ благовонное куреніе, какъ повеллъ Господь Моисею“ (Исх. 40,26—27 .

2 Паралип. 26,16 15). Пророкъ Малахія, возвщая славныя времена Мессіи, говорилъ отъ лица Господня: „отъ востока солнца до запада велико будетъ имя Мое между народами, и на всякомъ мст будутъ приносить еиміамъ имени Моему, чистую жертву“ (1,11) 1). Нкогда велико будетъ Мое имя, т. е. будетъ славимо и достойно чествуемо .

иміамное приношеніе берется пророкомъ, какъ образъ истиннаго слу женія Богу, достодолжнаго чествованія Его. Начало этого возвеличенія народами имени Божія было положено Вилеемскими волхвами, при шедшими въ Іерусалимъ во дни Ирода поклониться новорожденному царю и принесшими Ему дары: золото, ладанъ и смирну (М. 2,11) 11) .

По мысли отцевъ церкви, золото подобало Іисусу Христу, какъ царю, ладанъ, какъ Богу, и смирна, какъ человку или имющему умереть .

Во времи земной жизни Іисуса Христа възнакъ глубочайшаго почтенія одна женщина помазала ноги Его драгоцннымъ муромъ, издающимъ необыкновенно тонкій и пріятный ароматъ (Лук. 737—3s. Іоан. 12, 3), a также главу (М. 26, 7). И Христосъ не отвергъ такого помазанія .

Благообразный Іосифъ съ Никодимомъ почтили ароматами пречистое, но бездыханное тло Христа (Іоан. 19,39—40). Поэтому то и православ ная церковь, при совершеніи божественнойлитургіи, повелваетъ благо *) Правил. апостол. 72—въ Кормч. л. 20 .

1) Псал. 1123 .

11) Исаіи 606 .

— 374 — ухать еиміамомъ св. дары въ воспоминаніе событій смерти и погр Іисуса Христа. Наконецъ, Іоанну Богослову въ Откровеніи было зано: какъ „24 старца пали предъ Агнцемъ, имя каждыя гу золотыя чаши, полныя еиміама, которыя суть молитвы святыхъ“ и какъ эти старцы въ тоже время воспвали Богу хвалебную Въ 8 глав св. Іоаннъ Богословъ описываетъ еиміамныя возно чистыя жертвы искупленныхъ сыновъ Божіихъ (ст. 2—4). Здсь вается на тотъ смыслъ, какой могло и должно имть кажден возношеніе еиміама съ самыхъ первыхъ поръ своего появлен храм богослуженія. Имъ знаменуется возношеніе ума и серд Богу, святое духовное приношеніе Богу чистой духовной жертвы наши молитвы и наши жертвы угодны и пріятны Богу, какъ бла ныя кадила; указывается на живое общеніе наше съ перковью неб съ небомъ; указывается, наконецъ, наше присутствіе предъ л Самого Отца Небеснаго, предъ Его пренебеснымъ престоломъ .

Итакъ, обрядъ воскуренія еиміама находитъдля себя подтвер въ св. Писаніи .

Находятъ также въ немъ подтвержденіе и другіе обряды .

въ 6 гл. 3 ст. Іис. Нав. и 27 гл. 32 ст. М. косвенно выяс смыслъ и значеніе крестныхъ ходовъ; въ 5 гл. 17 ст. и въ 8 гл .

Числ., 5 гл. 1—4 ст. Іоан.–освященіе воды; изъ 28 гл. 1— Исх. 2 Тимо. 4,1з усматривается значеніе богослужебныхъ одежд к 0 праздникахъ церковныхъ .

Разборъ мстъ св. Писанія, приводимыхъ сектан въ отверженіе праздниковъ церковныхъ .

Отвергая богослуженіе православной церкви, сектанты воз также и противъ соблюденія праздниковъ православной церкви. П зрнію сектантовъ, праздники церковные соблюдать отнюдь не сл такъ какъ они будто бы воспрещаются Самимъ Богомъ въ слду мстахъ св.

Писанія:

1) Исаіи 1,14: „Новомсячія ваши и праздники ваши нена душа Моя: они бремя для Меня, Мн тяжело нести ихъ“ .

2) Амос. 5,21: „Ненавижу, отвергаю праздники ваши и не жертвъ во время торжественныхъ собраній вашихъ“ .

3) Амоc. 8,10: „И обращу праздники ваши въ стованіе псни ваши въ плачъ, и возложу на вс чресла вретище и пл всякую голову; и произведу въ стран плачъ, какъ о ту единстве сын, и конецъ ея будетъ–какъ горькій день“ ") .

Приведенныя мста изъ пр. Исаіи и Амоса сектанты стар изъяснить въ смысл запрещенія соблюденія православныхъ пр

1) Свящ. Ольшевскій «0бличен. штундизм.» стр. 123; свящ. Стрльбицкій « очерк. штундизм.» стр. 169 .

— 375 — ковъ. Но такое толкованіе сектантское несогласно съ текстомъ св. Пи санія вообще и въ частности данныхъ пророчествъ. Какъ видно изъ контекста рчи, въ разбираемыхъ мстахъ идетъ рчь, во-первыхъ, о праздникахъ іудейскихъ, во-вторыхъ о той потер духа благочестія, какая обнаруживалась въ этомъ случа со стороны іудеевъ. Здсь именно устами пророковъ изобличаются неблагодарные и вроломные евреи, оставившіе Господа (Исаіи 1, 4), превратившіе судъ въ отраву и правду повергшіе на землю (Амос. 5,7 ). При такомъ ихъ беззаконіи безполезны и жертвоприношеніе и частое посщеніе храма, на что столь часто ссылаются евреи въ свое оправданіе. „Къ чему Мн мно жество жертвъ вашихъ? говоритъ Господь. Я пресыщенъ всесожженіемъ овновъ и тукомъ откормленнаго скота, и крови тельцовъ и агнцевъ и козловъ,–не хочу. Когда вы приходите являться предъ лице Мое, кто требуетъ отъ васъ, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даровъ тщетныхъ: куреніе отвратительно для меня; новомсячій и суб ботъ, праздничныхъ собраній не могу терпть: беззаконіе-и праздно ваніе!. Новомсячія ваша и праздники ваши ненавидитъ душа Моя“.. .

(Исаіи 1,11—14). „Если вы оставите свои беззаконія и научитесьдлать добро, то Господь проститъ васъ, если же останетесь въ своемъ упор ств, то мечъ постъ васъ“ (Исаіи 1,17—20). Но въ разбираемыхъ мс тахъ изъ кн. пр. Исаіи и Амоса вовсе не отмняется четвертая запо вдь Десятисловія о святости седьмаго дня недли, какъ стараются доказать сектанты. Этою заповдью запрещается ничего не длать не святого. Дла же милосердія, какъ видно изъ словъ Господа (Лук .

13,14 16), нетолько можно, но и должно было длать въ праздничные дни, нисколько не противорча 4-йзаповди (Исх.20,5—1о). Между тмъ іудеи полагали, что совершеннымъ бездліемъ они исполняютъзаповдь о 7-мъ дн. Такое то ложное воззрніе іудеевъ на праздничные дни и изобличается въ разбираемыхъ мстахъ св. Писанія. Ваши праздники, какъ бы такъ говоритъ Господь, непосвященные дламъ милосердія, а исключительно наполненные праздностію, Мн ненавистны; но научи тесь въ эти дни длать добрыя дла (Исаіи 1, 17), удалите псни и главнымъ образомъ идолопоклонство (Амос. 5,23—26), тогда Яихъ пріиму (Исаіи 1,1—18) .

4) Галат. 4,10—11. „Наблюдаете дни, мсяцы, времена и годы .

Боюсь за васъ, не напрасно ли я трудился у васъ“ .

Въ приведенныхъ словахъ апостола сектанты также стараются найти осужденіе праздниковъ православной церкви, но слова эти къ христіанскимъ праздникамъ нисколько не относятся. Здсь идетъ рчь совершенно о другого рода празднествахъ, какъ это слдуетъ заключить на основаніи контекста рчи. Въ самомъ дл, Галаты приняли пропо вдь о Христ отъ ап. Павла, оставили язычество и утверждались въ христіанской вр. Но среди Галатовъ, въ отсутствіе апостола, по явились іудействующіе лжеучители, „смущающіе и желающіе превратить благовствованіе Христово“ (Галат. 1, 7). Они, между прочимъ, стара лись унизить ап. Павла и убждали Галатовъ принимать обрзаніе и соблюдать законъ Моисеевъ, т. е. чтить праздники іудейскіе. Проповдь — 376 — этихъ лжеучителей, дйствительно, имла успхъ средиГалатовъ, такъ что апостолъ уже вынужденъ былъ предостеречь Галатовъ отъ столь быстраго ихъ совращенія. „Удивляюсь, пишетъ апостолъ, что вы отъ призвавшаго васъ благодатію Христовою такъ скоро переходите къ иному благовствованію“ (Галат. 1, 5). Въ 9 стих изъ 4 гл. послан .

къ Галатамъ, откуда и приводятъ сектанты разбираемоемсто, апостолъ въ частности обличаетъ Галатовъ за то, что они, будучи просвщены врой Христовой, снова „служили богамъ, которые въ сущности не боги“ (8 ст.), служили „немощнымъ и бднымъ вещественнымъ нача ламъ“ (ст. 9) и въ честь ихъ наблюдали дни, мсяцы, времена и годы .

Апостолъ столько училъ Галатовъ, а они поврили лжеучителямъ! Онъ какъ бы такъ говоритъ: вспомните, сколько пота пролито надъ вами и недопустите, чтобы тщетнымъ сдлался трудъ мой (бл. еофилактъ) .

Итакъ, ни одно изъ разсмотрнныхъ мстъ св. Писанія "), на какія ссылаются сектанты, отвергая церковные праздники, не подтвер ждаетъ ихъ лжеученія о праздникахъ .

Положительное ученіе православной церкви о праздни каXъ .

Что касается православнаго ученія опраздникахъ, какъ извстныхъ дняхъ, которые предпочтительно предъ другими днями (будничными) посвящаются на служеніе Богу, то это ученіе православной церкви находитъ для себя подтвержденіе и въ св. Писаніи и въ данныхъ исторіи .

Такъ, уже въ церкви ветхозавтной въ ряду обычныхънедльныхъ дней выдлялась Суббота, какъ день, по преимуществу посвященный на служеніе Богу. Это выдленіе Субботы, какъ дня священнаго, совре менно сотворенію міра и заповдано было Самимъ Богомъуже первымъ людямъ въ состояніи ихъ невинности. „И благословилъ Богъ седьмый день и освятилъ его; ибо въ оный почилъ отъ всхъ длъ Своихъ, которыя Богъ творилъ и созидалъ“ (Быт. 2,з ср. Исход. 20,s—11) .

Точное же распредленіе дней праздничныхъ, какъ отличныхъ отъ не

1) Нердко сектанты (молокане-субботники) въ оправданіе своего еврейскаго празднованія Субботы ссылаются также на Колос. 2,16 («никто да не осуждаетъ васъ за пищу, или питіе, или за какой-нибудь праздникъ, или новомсячіе или Субботу») и Евр. 49 («посему для народа Божія еще останется субботство»). Но то и другое мсто св. Писанія пе можетъ служить основаніемъ для сектантскаго ученія о празднованіи Субботы, такъ какъ въ обоихъ этихъ мстахъ разумются праздники, которые суть «тнь будущаго», которыхъ тло во Христ (ст. 17), т. е. праздники ветхозавтные .

Понятно, эти праздники, какъ напримръ, Суббота (Исх. 31,14; ср. Дян. 20,7), Пасха (Исх. 12,11.14, ср. 1 Корино. 57) и другіе не имютъ мста въ христіанств, гд уже сами апостолы замнили Субботу слдующимъ за нею днемъ воскреснымъ (Дян. 20,7 .

0ткр. 1,10). Притомъ же въ разбираемомъ мст изъ посл. къ Евреямъ говорится не о Суббот въ собственномъ смысл, а о поко душевномъ, объ удовлетвореніи религіоз помъ, какъ это видно изъ текста (1—17) .

— 377 — праздничныхъ, дано Израилю Господомъ чрезъ Моисея (Исх. 13,з ф .

Левит. 23 гл. и др.). И въ церкви ветхозавтной въ память проявленія. особыхъ благодяній Божіихъ установлены были праздники: Пятидесят ница–въ память Синайскаго законодательства (Исх. 19гл.), праздникъ Пуримъ (жребіевъ)–въ память избавленія іудеевъ въПерсіи отъАмана (Есирь 92о.-52. 24-2s), праздникъ обновленія храма при Іуд Маккаве, оскверненнаго Антіохомъ Епифаномъ (1 Маккав. 4,з5-5о) и пр.Соблю деніе праздниковъ церковныхъ иметъ для себя основаніе и въ Новомъ Завт и, прежде всего, освящено здсь примромъ Самого Іисуса Христа и апостоловъ. Христосъ въдни Своей земной жизни преимуще ственно святилъ праздники участіемъ Своимъ въ богослуженіи (Лук .

4,1в. Іоан. 5,14) и длами милосердія, внушая приэтомъ не отлагать въ праздники вообще длъ крайней необходимости (М. 12,по 1з. Лук .

13,14-17). По примру Іисуса Христа апостолы также посвящали праздничные дни на особенное служеніе Богу .

Въ ряду такихъ праздничныхъ дней отъ временъ апостольскихъ ведетъ свое начало день Воскресный или недльный. Этотъ день въ повозавтной церкви получаетъ особенно важное значеніе. Въ первый день недли Воскресшій изъ мертвыхъ Христосъ является женамъ мvро носицамъ и возвщаетъ имъ радостную всть о Своемъ воскресеніи (Мат. 28, 1—1о). Всть эта, переданная апостоламъ, показалась имъ въ начал „пустыми словами“ и не врили они ей (Лук. 24,11). Но вотъ въ тотъ же первыйдень недли Воскресшій Христосъ, явившійся также двумъ ученикамъ, шедшимъ въ Еммаусъ (Лук. 24,13—17), является и всмъ ученикамъ, кром омы, „въ дом, гд собирались“ они (Марк .

16,14. Іоан. 20,19) и „обрадовались ученики, увидвъ Господа“ (Іоан .

20,20). Въ этотъ же день, недлю спустя "), Христосъ снова является уже всмъ ученикамъ вмст съ омой и воочію удостовряетъ ихъ о Своемъ воскресеніи (Іоан. 20,26—29). Такъ первый день недли уже при апостолахь шолучаетъ особенно знаменательное значеніе и стано вится истиннымъ праздникомъ для всхъ учениковъ Іисусовыхъ. Они проводятъ этотъ день вмст въ единодушной молитв, бесд и воспо минаніи о случившемся въэтотъ день.Повторившееся явленіеІисуса Хрис та въ этотъ день еще боле утверждаетъ учениковъ въ этомъ выдленіи перваго дня недли изъ ряда другихъ дней на преимущественное слу женіе Богу. И въ церкви первенствующей этотъ день недли уже явно выдляется изъ ряда прочихъ дней, какъ день именно праздничный .

Такъ, въ Дяніяхъ Апостольскихъ охристіанахъ въ Троад сообщается:

") Опредляя время этого явленія Іисуса Христа, евангелистъ Іоаннъ замчаетъ:

«посл восьми дней опять были въ дом ученики Его» (20 го). Выраженіе евангелиста;

«посл восьми дней», разумется, нужно понимать примнительно къ тому времени .

когда сказаны были эти слова. По современному нашему счету чрезъ восемь дней посл Воскресенія приходится Понедльникъ, но по древне-еврейскому— Воскресенье. Евреи въ подобномъ случа считали и тотъ день, съ котораго начинается счетъ, и тотъ день, которымъ онъ оканчивается (сравн. слова Спасителя о Своемъ воскресеніи изъ мертвыхъ:

трехъ дней воскресну»-М. 27 вз, ср. 124о; 26,в1. Марк. 145s; 155о. Іоан .

2,19--20) .

— 378 — „въ первый день недли, когда ученики собрались для преломленія хлба, Павелъ (апостолъ)... бесдовалъ съ ними и провелъ въ бесд всю ночь“ (—20, 7—11); въ горниц, гд они собрались, по замчанію деписателя, „было довольно свтильниковъ“ (20, 2). Изъ приведеннаго мста видно, что у христіанъ первенствующихъ празднованіе воскрес наго дня сопровождалось торжественнымъ и продолжительнымъ обще ственнымъ богослуженіемъ съ возженіемъ большаго количества свтиль никовъ и совершеніемъ таинства евхаристіи. Изъ перваго посланія къ Коринянамъ видно также, что этотъ день посвящался надлоблаго творительности. „При сбор же для святыхъ, пишетъ апостолъ, посту пайте такъ, какъ я установилъ въ церквахъ галатійскихъ. Въ первый день недли каждый изъ засъ пусть отлагаетъ у себя и сберегаетъ, сколько ему позволитъ состояніе, чтобы не длать сборовъ, когда я прійду“ (1 Корин. 16,1—2). Во второй половин перваго вка праздно ваніе перваго дня недли окончательно утвердилось и упрочилось въ церкви Христовой. Теперь уже этотъ день носитъ свойтехническійтер минъ, вполн опредляющій значеніе этого дня въ жизни христіанства:

„жуotажи триoа“ и просто „хтогажті“, т. е. день Господень ") и, та кимъ образомъ, уже самымъ названіемъ своимъ этотъ день выдвигается изъ ряда прочихъ, какъдень, посвященный Господу. Празднованіе вос креснаго дня было общимъ обычаемъ христіанской церкви и во все послдующее затмъ время, какъ это можно видть изъ многоразлич ныхъ свидтельствъ древнихъ церковныхъ писателей. Напримръ, св .

Игнатій Богоносецъ, очевидно, указываетъ на празднованіе этого дня, когда повелваетъ Магнезіанамъ нечествовать болеСубботуІудейскую, но житъ сообразно дню Господню, въ который явилась намъ жизнь чрезъ Христа, Господа нашего и чрезъ Его смерть. Тертулліанъ также неоднократно говоритъ объ этомъ дн, какъ общепринятомъ христіан скомъ праздник, называя его днемъ Господнимъ и днемъ солнца *) .

Кром дня Воскреснаго, въ православной церкви празднуются также и другіе дни, въ которые воспоминаются особенно замчательныя событія изъ жизни Спасителя, Пресв. Богородицы, св.апостоловъ и св .

угодниковъ Божіихъ. Важнйшій изъ всхъ праздниковъ христіан скихъ-это праздникъ св. Пасхи или Свтлаго Воскресенія Христова, называемый перковію „праздникомъ празднпкъ“. Такое важноезначеніе этому празднику усвояется по особенной важности воспоминаемаго въ этотъ праздникъ событія–воскресенія Христова. „Если Христосъ не воскресъ, пишетъ объ этомъ апостолъ, то и проповдь наша тщетна, тщетна и вра наша... но Христосъ воскресъ изъ мертвыхъ“ (1 Ко ") Досел этотъ день назывался «едина отъ субботъ»–шіа табу оавВатору или оафратои, т. е. первый день недли см. Дян. 20, 7. 1 Корин. 16, 2, но въ Апокалипсис (1,10) уже–жшоцаж) тіира или въ рус. перевод «день воскресный» .

*)Подробне ебъ этомъ можно читать въ кн. О. Смирнова «Богослуженіе христіан ское со времени апостоловъ до четверт. вка» Кіевъ, 1876 г .

— 379 — рин. 15,14—2о), „а посему, замчаетъ въ другомъ мст тотъ же апостолъ, станемъ праздновать (Пасху) не со старою закваскою, не съ закваскою порока и лукавства, но съ опрсноками чистоты и истины“ (1 Корин. 5,8). Празднованіе Пасхи предписывается также въ Поста новленіяхъ Апостольскихъ (кн. 8 гл. 32). И праздникъ этотъ съ са маго начала своего, т. е. со времени самаго событія воскресе нія Христова, былъ всеобщимъ и самымъ продолжительнымъ, толь ко относительно времени празднованія его до 1 всесенскаго со бора не вс были согласны между собою и происходили поэтому боль шіе споры ") .

Кром Пасхи, въ новозавтной церкви соблюдаются также празд ники такъ называемые Господскіе и Богородичные. Нкоторые изъ этихъ праздниковъ (Пятидесятница, Вознесеніе) относятся ковременамъ апостольскимъ и вс вообще имютъ очень древнее свое происхо жденіе "). Обо всхъ этихъ праздникахъ должно замтить, что они въ постепенномъ порядк раскрываютъ намъ исторію нашего искупленія и освященія. Отсюда ничего нтъ и предосудительнаго, если православ ная церковь узаконяетъ своимъ врнымъ чадамъ соблюдать эти празд ники, такъ какъ въ нихъ воспоминается то или другое событіе о на шемъ благодатномъ искупленіи или освященіи. И если когда, то именно эти праздничные дни каждый и истинно-врующій во Христа и дол женъ по преимуществу посвящать на служеніе Богу подобно тому, какъ христіане первенствующей церкви посвящали эти дни на преиму щественное участіе въ богослуженіи (Лук. 24,53. Дян. 20, 7), оказаніе благотворенія въ пользу церкви и бдныхъ (1 Корин. 16,1—3. Римл .

12,13) и пр .

Наконецъ, и сами сектанты хотя и возстаютъ противъ праздни ковъ православной церкви, но на практик и сами они празднуютъ нкоторые дни. Такъ, молокане и многіе изъ штундистовъ празднуютъ день Воскресный, Рождество Христово, св. Пасху и пр. "). Правда, относительно, напримръ, воскресныхъ дней у штундистовъ идутъ ожив ленные споры и не вс изъ нихъ (штундистовъ) соблюдаютъ эти празд ничные дни "). Однако уже эти толки и разногласіе, какъ нельзя лучше, изобличаютъ сектантовъ въ ихъ неосновательномъ ратованіи противъ праздниковъ православной церкви .

Итакъ, вншне-обрядовая сторона православной вры, богослу женіе православной церкви, противъ чего стольратуютъ сектанты, нахо *) Евсев. Памфил. Церк. Истор. кн. 5 гл. 24 .

*) Ир. Втринскій «Памятники древне-христ. церкви» т. 5 стр. 26—77 .

*) Нкоторые изъ сектантовъ-штундистовъ празднуютъ также Новый годъ, Бого явленіе Господне, Благовщеніе Пресв. Богородицы, Вознесеніе Господне, Преображеніе, а также день св. апостоловъ Петра и Навла, Ускновеніе главы св. Іоанна Предтечи и день Покрова Богородицы («Руковод. для сельск. пастырей» 1890 г. № 30-й) .

*) Подробне объ этомъ сказано въ нашемъ сочиненіи: «Вроисповданіе рус .

сектантовъ-раціоналистовъ» стр. 138 и дале .

— 380 — дитъ для себя подтвержденіе и въ св. Писаніи. Напротивъ, отверженіе сектантами вншне-обрядоваго богопочтенія православной церкви не иметъ для себя такого основанія, да и кром того, изобличается су ществованіемъ особаго богослужебнаго культа у самихъ же сек тантовъ,

О сектантскомъ богослужебномъ культ .

Вс сектанты–раціоналисты какъ въ принцип не ратуютъ про тивъ вншне-обрядоваго богопочтенія православной церкви, на практик все же не могли обойтись безъ тхъ или другихъ обрядовъ и допустили у себя своеобразныя вншнія молитвенныя дйствія и обряды, или во обще богослуженіе. Чтобы видть наглядно, насколько произвольно по ступаютъ въ этомъ отношеніи сектанты и какъ, въ существ дла, противорчатъ они своему принципіальному ученію, остановимся н сколько на разсмотрніи богослужебнаго культа сектантскаго .

Такъ, у всхъ сектантовъ существуетъ, прежде всего, обществен ное богослуженіе. Сектапты именно извстноймстности въ воскресные или праздничные дни ") собираются въ какой либо условный домъ, съ вншней стороны, ничмъ пе отличающійся отъ обыкновеннаго сектант скаго жилого дома ") и здсь совершаютъ свое обычное общее моленіе .

Моленіе это состоитъ изъ чтенія св. Писанія съ объясненіемъ "), произ несенія особо составленныхъ и принятыхъ молитвъ "), а также и пнія *) Духоборцы такъ какъ не придаютъ значенія какимъ-лиоо историческимъ воспо минаніямъ, не имютъ особыхъ праздничныхъ дней, хотя и стараются пріурочить свои моленія къ обыкновеннымъ праздничнымъ днямъ православной церкви, чтобы избжать укоровъ со стороны православныхъ. Что же касается молоканъ и штундистовъ, то они, кром воскресныхъ дней, соблюдаютъ и другіе праздники христіанской церкви, относи тельно которыхъ есть прямыя указанія въ Библіи, какъ напримръ, день Рождества Христова, Пасху и пр. (вышеозначенное наше сочиненіе–стр. 76. 138 и дале) .

*) У духоборцевъ нердко совершается богослуженіе и во двор, даже чистомъ пол—подъ открытымъ небомъ (ibid. стр. 77) *) Толковать св. Писаніе предоставляется каждому члену общины, присутствую щему при богослуженіи. У штупдистовъ если кто не согласенъ съ представленнымъ толкованіемъ, можетъ возражать, и разговоръ принимаетъ характеръ полемическій (ibid. стр. 131) .

*) Впрочемъ, у штундистовъ какихъ-либо постоянныхъ, разъ навсегда установлен ныхъ молитвъ нтъ, а существуютъ молитвы импровизированпыя. Исключеніе пред ставляетъ и то только отчасти молитва «Отче нашъ». Эту молитву, какъ составленную Самимъ Спасителемъ, сектанты признаютъ всеобщей и обязательной для себя. Но и эту Господню молитву сектанты видоизмняютъ. Слова молитвы «да будетъ воля Твоя, яко на небеси и на земли» штундисты измнили: «да будетъ воля Твоя, яко на небеси, тако и на земли», или еще-«хлбъ нашъ насущный даждь намъ днесь»,— «хлбъ намъ подай, Боже, чтобы было что сть на каждый день» и пр. (ibid. стр. 135) .

— 381 — духовныхъ псней "). Кром того, въ составъ сектантскаго богослу женія особенно у молоканъ, у которыхъ богослуженіе, сравнительно съ другими сектантами, торжественне и сложне, введены также сектан тами поклоны, колнопреклоненія, ужинъ, названный „вечерію“ или „преломленіемъ хлба“, „братствованіе“ или „цлованіе“ и пр. т. п .

Колнопреклоненіе, воздваніе рукъ къ небу введены наставникомъ молоканскимъ Крыловымъ. Имъ же установлено, подобно тайной вече ри, и преломленіе хлба "). Обрядъ этотъ состоитъ въ томъ, что въ промежутки между пніемъ и чтеніемъ богослужебныхъ псалмовъ настав никъ вычитываетъ особыя молитвы; читаетъ евангеліе и въ заключеніе славословія благословляетъ хлбъ и вино, принесенные для совершенія вечери. Благословенный хлбъ раздаетъ наставникъ сектантамъ, и они вкушаютъ хлбъ, зашивая благословеннымъ также виномъ. Обрядъ за канчивается пніемъ 23 или 103 псалма Давида ”). Обрядъ святаго „лобызанія“,называемый также „братствованіемъ“, „ликованіемъ“, издав на существуетъ въ молоканств и этимъ обрядомъ обыкновенно закан чиваютъ сектанты свое общественное моленіе въ дни воскресные и празд ничные. Состоитъ этотъ обрядъ въ томъ, что, по окончаніи моленія (общественнаго), вс сектанты (молокане) кланяются своему пресви теру въ ноги до трехъ разъ и на основаніи словъ апостола: „привт ствуйте другъ друга святымъ цлованіемъ“ (1 Корин. 16,2о.2Корин .

13,12) обмниваются съ нимъ троекратнымъ поцлуемъ. Тоже повто ряютъ молокане и другъ съ другомъ, не исключая иженщинъ, причемъ во время самаго совершенія обряда поются сектантами вышеозначен ныя главы изъ посланій ап. Павла къ Коринянамъ "). Кром описан ныхъ сектантскихъ обрядовъ, у молоканъ существуютъ также довольно разнообразные чины на разные случаи человческой жизни: рожденія, брака и кончины, т. е. имются обряды нареченія имени, брака и по гребенія .

При рожденіи младенца у нкоторыхъ молоканъ существуетъ об рядъ нареченія имени, состоящій въ чтеніи особо составленныхъ мо литвъ въ дух молоканскаго ученія "). Нердко также употребляется *) У молоканъ, обыкновенно, поются избранные псалмы Давида; у штундистовъ для пнія существуютъ особые молштвенные псенники, каковы напримръ: «Прино шеніе православнымъ христіанамъ», «Духовныя псни» Лондонскаго изданія, «Голосъ вры» и пр. (ibid. стр. 131 и дале) .

*) Н. И. Ивановскій «Руковод. по исторіи и обличен. старобрядч. раскол.» ч. 3 стр. 195 .

*) Н. Кутеповъ «Краткая исторія и вроучен. раціоналистич. и мистическихъ ересей» стр. 37 .

*) Этотъ обрядъ впослдствіи повелъ къ разврату, такъ что сектантскіе отцы не стали пускать на моленія своихъ дочерей, а мужья своихъ молодыхъ женъ. Въ 1820 г., изъ за этого обряда, между прочимъ, молокапство раздлилось на толки: Тамбовскій, удержавпій обрядъ цлованія, и Владимірскій, отвергшій цлованіе и обозвавшій Там бовскій толкъ «губолизами» и «похотниками», содержащими Валаамово и Пезавеливо ученіе (0ткр. 2, 14—20)-у Кутепова (ibid) .

*) Ливановъ «Раскольники и осторожн » т. 2 стр. 319 .

— 382 — даже особый обрядъ дуновенія въ уста, чтобы преподать новорожден ному Духа Святаго. Но особенною торжественностью обставляется у молоканъ обрядъ бракосочетанія. Для благословенія брака выбирается, по возможности, наистарйшій сектантскій наставникъ, убленный сди нами. Наравн съ совершающимъ бракъ наставникомъ принимаютъ участіе въ совершеніи брака родители новобрачныхъ. Они возлагаютъ руки на новобрачную чету, молятся оней иизрекаютъпубличныя настав ленія и заклинанія. Обыкновенно, при собраніи мужчинъ и женщинъ, предпочтительно въ дом невсты родители благословляютъ жениха и невсту вступить въ бракъ. Пресвитеръ подводитъ невсту къ жениху съ словами: „вотъ я теб даю законную жену, возьми ее и отведи въ домъ отца твоего“. Затмъ читается св. Писаніе (первыяглавы Бытія– о сотвореніи человка и изъ посл. къ Коринян. и Колоссян.), поются всмъ собраніемъ псалмы и обрядъ заканчивается цлованіемъ жениха и невсты, а также наставленіемъ жить дружно и не поклоняться рукотвореннымъ ") .

Относительно чина погребенія въ молоканскихъ обрядникахъ встр чаются такія указанія. „О погребеніи усопшихъ при кончин исхо жденія души имемъ бдніе въ молитвахъ и при псалмопніи и чтеніи псалтыря, равно и шогребеніе препровожденнаго оплачемъ въ псалмо шніи (Псал. 145,1—2); о чемъ псаломникъ рече: „хвали душа моя Господа, и восхвалю Господа въ живот моемъ, пою Богу моему, дон деже есмь“ *). При самомъ погребеніи умершихъ поются сектантами особыя „погребальныя псни“ "). У нкоторыхъ молоканъ существуетъ даже особый обрядъ погребенія для взрослыхъ и младенцевъ. Есть, наконецъ, у молоканъ и поминовеніе по усопшимъ ") .

Что касается штундистовъ "), то у нихъ, кром выше описаннаго общаго моленія, есть также особые обряды моленій на частные случаи человческой жизни. Таковы, напримръ, обряды крещенія, преломленія хлбовъ, бракосочетанія и пр. Обрядъ крещенія совершается пресвите ромъ или „старшимъ братомъ“ въ присутствіи нсколькихъ членовъ братства, обыкновенно, въ рк или источник (озер, пруд) и по большей части вечеромъ. Присутствующіе при совершеніи крещенія сектанты поютъ духовныя псни и псалмы, импровизируютъ рчи и пр .

Совершающій крещеніе, „старшій братъ“ или пресвитеръ читаетъ пред варительно приличныя случаю молитвы, а каждый крестящійся входитъ въ рку. Стоя по поясъ въ вод, „старшій братъ“ окунаетъ новокре *) Ливанов. т. 3 стр. 386. Прав. Обозрн. 1867 г. т. ХХ11 стр. 329—30 «Состояніе раскол. въ Таврич. губ.» Наше сочипеніе «Вроисповд.рус. сектантовъ-раціоналистовъ»

стр. 83 и дале .

*) Ливанов. т. 2 стр. 356 .

*) Руск. Встн. 1886 г. Февр. ст, «Молокане» Корсаковъ; наше сочиненіе «Вро исповд. рус. сектантовъ-раціоналистовъ» стр. 85 .

*) Ливанов. ibid .

*) У духоборцевъ птъ особенныхъ чиновъ моленій на частные случаи человче ской жизни (Н. И. Ивановскій «Руковод. по исторіи и обличен. старообряд. раскол.» ч 3 стр. 186) .

— 383 — щающагося и произноситъ слова: „властію мн данною крещаю тебя во имя Господа Іисуса Христа“; присутствующіе при этомъ сектанты поютъ: „eлицы во Христа крестистеся во Христа облекостеся. Алли луіа“ "). Въ другихъ мстахъ крещеніе совершалось нсколько иначе .

Старшій братъ съ новокрещающимся входитъ по поясъ въ воду итоль ко держитъ руки надъ головою крещаемаго съ произнесеніемъ словъ:

„помни, братъ любезный (или сестра), кому ты даешь обтъ жить по правд и истин: Самому Господу Іисусу Христу“. При этомъ кре щаемый только разъ окунается или погружается въ воду "). У нкото рыхъ, наконецъ, штундистовъ крещеніе совершалось такимъ образомъ:

новопоступающій въ секту надвалъ новую рубаху и штаны и погру жался въ воду. Въ это время старшій или кто-либо изъ присутствую щихъ сектантовъ произносилъ надъ нимъ молитву: „во имя Отца и Сына и св. Духа“. Этимъ крещеніе и оканчивалось "). Въ воспоминаніе страданій и смерти Христа и въ знакъ общенія со Христомъ и между собою штундисты совершаютъ „преломленіе хлба“ или „святую вече рю“. Самый обрядъ „преломленія“ совершается пресвитеромъ въ сослу женіи діакона и для совершенія этого обряда употребляется сектантами металлическая или стекляная чаша, имющая въ себ стакана два вина, а для хлба употребляется обыкновенный подносъ, блюдо или же та релка. Совершеніе обряда „преломленія хлбовъ“ начинаетъ пресвитеръ словами: „будемъ начинать собраніе во имя Господа Іисуса Христа“ .

Затмъ идетъ чтеніе и изъясненіе св. Писанія приспособительно къ совершенію обряда (Исх. гл. 12,1— 15. М. гл. 26) и во время этого чтенія совершаютъ сектанты свое причащеніе. Обыкновенно, діаконъ приноситъ на блюд или тарелк хлбъ, нарзанный небольшими кусоч ками и ставитъ на стол; ставится также на стол чаша, налитая ви номъ и покрывается особой салфеткой. Когда пресвитеръ прочитаетъ слова Евангелія: „пріимите, ядите“...., то передаетъ діакону тарелку съ хлбомъ для причащенія присутствующихъ, причемъ каждый изъ нихъ беретъ по кусочку и вкушаетъ, а посл всхъ беретъ съ тарелки кусо чекъ хлба діаконъ и затмъ пресвитеръ. Во время передачи хлба присутствующіе поютъ особую пснь, а по принятіи хлба пресвитеръ продолжаетъ читать 26 гл. изъ ев. Матея. Во время произнесенія имъ словъ: „шейте изъ нея вс, ибо сіе есть кровь Моя новаго завта“... .

діаконъ беретъ со стола чашу и подаетъ для причащенія присутствую щимъ. Чаша переходитъ изъ рукъ въ руки, а сектанты въ это время продолжаютъ пть начатую пснь "). Когда вс отопьютъ изъ чаши и *)"Херсон. Епарх. Вд. 1883 г. № 22 «0 штундизм»; «Руковод. для сел. пастыр .

1876 г. Лё 10 стр. 294 .

*) Пbid., а также-Встн. Евр. 1881 г. т. 1V «Рус. раціоналисты»; Рус. Мысль 1885 г. кн. Х1 «Штундисты» .

*) Прав. Обозрн. 1881 г. Феврал. кн., въ нашемъ сочиненіи стр. 121 .

*) Рус. Встн. 1886 г. Феврал. кн.. въ нашемъ сочиненіи: «Вроисповд. рус. сек «тантовъ-раціонал.» стр. 148 .

— 384 — окончатъ пснь, пресвитеръ или, по его указанію, кто-либоизъ присут ствующихъ произноситъ благодарственную молитву, и обрядъ преломленія заканчивается общимъ пніемъ: „Благодать Господа нашего Іисуса Христа, буди со всми вами“ "). Обрядъ бракосочетанія у штундистовъ совершается въ конц обыкновеннаго простаго молитвеннаго собранія въ присутствіи членовъ сектантской общины, съ согласія родителей .

Обыкновенно, родители жениха приводятъ сына своего съ высватанною ими невстою къ пресвитеру, который и совершаетъ бракосочетаніе въ присутствіи всего собранія штундистовъ. Допросивъ предварительно о взаимномъ согласіи вступающихъ въ бракъ сектантовъ, пресвитеръ ста витъ брачущихся на колна и читаетъ надъ ними молитву. Затмъ брачущимся объявляется, что они соединены Богомъ, а что соединено Богомъ, человкъ не разлучаетъ. При совершеніи бракосочетанія чи таются подходящія мста изъ св. Писанія, импровизируемыя молитвы и поются стихи. Въ заключеніе обряда пресвитеръ заставляетъ жениха и невсту поцловаться и поздравляетъ ихъ съ законнымъ бракомъ, какъ равно поздравляютъ также и вс присутствующіе при бракосоче таніи и посл того женихъ и невста считаются уже мужемъ и женой между остальными сектантами ") .

Такимъ образомъ, у сектантовъ есть свое, особенное вншнее или обрядовое богопочтеніе .

Но допущеніе сектантами на практик своеобразнаго бого служебнаго культа представляетъ одну изъ слабыхъ сторонъ въ систем ихъ принципіальнаго ученія. Отрицая въ принцип всякое вншнее богопочтеніе и обряды, какъ вымыслы людей, сектанты въ строгомъ смысл и не должны-бы имть никакого бого служебнаго чина, чтобы быть послдовательными своему ученію о слу женіи Богу духомъ. Разумется, для человка, какъ существа, состоя щаго изъ души и тла, и невозможно служить Богу только духовнымъ образомъ. Поэтому и у нашихъ сектантовъ возникла насущная потреб ность какъ бы тони было совмститьдуховность съ обрядностью и внш ностію”). Такъ неизбжно возникъ у сектантовъ defactо своеобразныйбого служебный культъ, столь несогласный съ ихъ принципіальнымъ ученіемъ *) lbid., а также—Н. И. Ивановскій «Руковод. по исторіи и облич. раскола» ч. 3, стр. 212 и 213 .

*) Вышеозначен. пособ., а также Н Кутеповъ «Кратк. исторія и вроученіе ра ціоналистич. и мистич. ересей» стр. 64 .

*) На этой почв въ сектантств, напримръ, умолоканъ, произошли впослдствіи оживленные споры, въ конц концевъ поведшіе къ раздленію молоканства, между про чимъ, и по вопросамъ обрядовымъ. Такъ образовались частныя секты въ молокапств, какъ напримръ, прсники, молокане донскаго толка и пр. (Н. И. Ивановскій «Руковод …

–  –  –

Въ ученіи о постахъ сектанты также допустили своеобразныя воззрнія. Согласно съ общимъ воззрніемъ на христіанство, какъ религію исключительнодуховную, они и постъ признаютъ только духов ный. По воззрніюдухоборцевъ, постъ состоитъ „въ соблюденіи Божіихъ заповдей, отреченіи отъ злыхъ похотній, убганіи праздности, пусто словія“ и пр. 1). „Долгъ поститься, замчается въ обрядник молокан скомъ, лежитъ на человк тогда, когда онъ чувствуетъ свою грхов ность и преобладаніе плоти надъ духомъ; постъ же долженъ состоять въ совершенномъ воздержаніи не отъ извстнаго какого либо рода пищи, а отъ всякой пищи и питія“ "). По воззрнію штундистовъ, постъ долженъ быть такимъ, какимъ онъ изображенъ у пророка Исаіи 58,6—7: „разрши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенныхъ отпусти на свободу и расторгни всякое ярмо; раздли съ голоднымъ хлбъ твой, и скитающихся бдныхъ введи въ домъ; когда увидишь нагого,—однь его, и отъ единокровнаго твоего не укрывайся“. „Тло, заявляютъ штундисты, есть орудіе духа: непостомъ его, резонерствуютъ сектанты, нужно томить, а поддерживать и хорошо кормить, иначе оно откажется отъ службы духу. Если тло слабо, то неистязатьего нужно, а поддерживать и кормить, какъ вола: не покормишь–не подешь .

Отчего лошадь лучше будетъ работать: отъ овса или отъ соломы? И когда съ нею лучше справиться, многозначительно спрашиваютъ штун дисты? Такъ и съ человкомъ, чтобы легче было управлять имъ, попы выдумали постъ“ "). Если нужно поститься, такъ вовсе ненадобно сть нкоторое время, какъ это длали Христосъ и апостолы ") .

Такимъ образомъ, вс сектанты–раціоналисты отвергаютъ посты въ смысл воздержанія отъ извстнаго рода пищи и въ извстные опредленные или установленные православною церковью дни. Въ под твержденіе такого своего лжеученія о постахъ сектанты, обыкновенно, ссылаются на слдующія мста св.

Писанія:

1) Мат. 15,11: „Не то, что входитъ въ уста, оскверняетъ чело вка; ното, что выходитъ изъустъ, оскверняетъчеловка“ (и параллел .

Марк. 7,15) ") .

1) Ливановъ «Раскольн. и острожники» т. 2 стр. 77 .

*) 1bid. т. 1 стр. 268 .

*) Кіев. Епарх. Вд. 1876 г. № 7. Отеч. Запис. 1878 г. № 5 .

*) Херсон. Епарх. Вд. 1886 г. № 3. И. Троицкій «0бличен. заблужд. штундизм.»

стр. 181; свящ. 1. Стрльбицкій «Кратк. очерк. штундизм.» стр. 157 и дале .

*) Свящ. Ольшевскій «0бличен. штундизма» стр. 134 .

— 386 —. Чтобы правильно понимать эти многознаменательныя слова Спа сителя, которыя изъясняютъ сектанты въ смысл отверженія постовъ православной церкви, нужно обратить вниманіе, по какому случаю и съ какою цлью сказаны они были Спасителемъ. Вотъчто повствуетъ объ этомъ св. Матей. Тогда, т. е. по совершеніи Іисусомъ Христомъ многочисленныхъ чудесъ въ исцленіи больныхъ и въ укрощеніи бури морской однимъ словомъ, возбудившихъ въ іудеяхъ зависть и ненависть къ Чудотворцу, приступили къ Іисусу фарисеи и книжники Іерусалим скіе, замтившіе, что св. апостолы, вшіе хлбъ, держали его въ не умытыхъ рукахъ. По преданіямъ старцевъ, часто крайне мелочнымъ, которыя однако фарисеи точно соблюдали, считая эти преданія выше закона, хлбъ нужно было брать вымытыми руками. Поэтому то книж ники и фарисеи и обращаются ко Христу съ вопросомъ: почему уче ники Его не соблюдаютъ преданія старцевъ,–не умываютъ своихъ рукъ, когда дятъ хлбъ? Тогда Христосъ, отвчая на поставленный Ему вопросъ, обличаетъ сначала своихъ совопросниковъ въ лицемріи, въ томъ, что они лишь наружно почитаютъ Бога и вымышленно пре даніе ставятъ выше заповдей Закона Божія. Затмъ, призвавъ весь народъ, Христосъ сказалъ ему въ поученіе: „не то, что входитъ въ уста, оскверняетъ человка, но то, что выходитъ изъ устъ, оскверняетъ человка“. Какъ-бы такъ продолжалъ Свой отвтъ Спаситель вопро шавшимъ Его книжникамъ и фарисеямъ: не слдуетъ такъ сильно заботиться о маловажномъ и пренебрегать въ тоже время важнйшимъ, какъ поступали именно совопросники Спасителя, строго соблюдающіе преданія человческія и дерзновенно нарушающіе заповдь Божію о любви къ ближнимъ и даже къ отцу и матери. Вншняя нечистота ничтожна, а боле важна внутренняя, которой и должно всячески остерегаться, не пища, пріемлемая неумытыми руками, и входящая въ уста, оскверняетъ человка, но нечистые помыслы души и порочныя желанія сердца, чрезъ уста переходящія въ дйствія, дйствительно, оскверняютъ человка и ихъ то должно всячески избгать. Значитъ, сила отвтной рчи Спасителя–не въ пищ и не въ родахъ ея, а въ умовеніи рукъ, по поводу возбужденнаго о томъ вопроса. О пост же здсь нтъ и малйшаго упоминанія. Да и къ чему было говорить о пост или противъ поста, когда никто о немъ не спрашивалъ и никто о томъ не спорилъ? Что именно въ приведенномъ сейчасъ смысл нужно понимать разбираемыя слова Спасителя, подтвержденіемъ этого служитъ поясненіе этихъ словъ Самимъ Спасителемъ. Когда вслдъ за этими словами ап. Петръ, вмст съ прочими учениками, обратились къ Спасителю съ просьбою: „изъясни намъ притчу сію“, т. е .

вышеозначенное изреченіе ст. 11, то Іисусъ сказалъ: „неужели и вы еще не разумете? Неужели еще не знаете, что все, вхо дящее въ уста, переходитъ въ чрево и извергается вонъ? А исходящее изъ устъ,–изъ сердца исходитъ и сіе оскверняетъ человка. Ибо изъ сердца исходятъ помышленіязлыя, убійство, прелюбодянія,любодянія, кражи, лжесвидтельства, хуленія, лихоимство, злоба, лукавство, непо требство, завистливое око, бугохульство, высокомріе, безумство. Все сіе зло извнутри исходитъ и оскверняетъ человка, а сть пеумытыми

- — — — — — — -— т— Г — 387 — руками— не оскверняетъ человка“ (М. 15,16-20). Евангелистъ же Маркъ представляетъ и причину, почему фарисеи такой именно вопросъ предложили Іисусу и почему такой,–а недругой далъ Онъ имъ отвтъ .

Фарисеи, замчаетъ евангелистъ, и вс іудеи не дятъ, не умывши рукъ, и другихъ многихъ держатся преданій: омываютъ чаши, кувшины, котлы и скамьи [Марк. 73—4] .

Итакъ, въ разобранныхъ словахъ Спасителя, какъ видно изъ кон текста рчи, отнюдь не воспрещается содержаніе постовъ, а лишь вы ражается та основная мысль, что нужно обращать главное вниманіе на злые помыслы, гнздящіеся въ сердц, а не на мелочи и, въ част ности, на то—можно-ли держать, при д, хлбъ умытыми или не умытыми руками, за исполненіемъ чего столь зорко слдили вопрошав шіе Христа книжники и фарисеи .

2) 1 Корин. 8, s: „Пища не приближаетъ насъ къ Богу: ибо димъ-ли мы, ничего не пріобртаемъ, не димъ-ли мы, ничего не теряемъ“ .

3) Римл. 14,5 4. 14, 17, 20: „Ибо иной увренъ, что можно сть все, а немощный стъ овощи. Кто стъ, не уничижай того, кто не стъ; и кто не стъ, не осуждай того, кто стъ, потому что Богъ принялъ его. Кто ты, осуждающій чужаго раба? Предъ своимъ Госпо домъ стоитъ онъ или падаетъ. И будетъ возставленъ, ибо силенъ Богъ возставить его...Я знаю и увренъ въ Господ Іисус, что нтъ ничего въ себ самомъ нечистаго; только почитающему что-либо нечистымъ, тому нечисто... Ибо Царствіе Божіе не пища и питіе, но праведность и миръ и радость во Святомъ Дух. Ради пищи не разрушай дла Божія“ .

4) Колос. 2, 16-. 17.2о-2з; „Итакъ никто да не осуждаетъ васъ за пищу, или питіе, или за какой нибудь праздникъ, или новомсячіе, или субботу: это есть тнь будущаго, а тло во Христ... Итакъ, если вы со Христомъ умерли для стихій міра, то для чего вы, какъ живу щіе въ мір, держитесь постановленій: не прикасайся, не вкушай, не дотрогивайся (что все истлваетъ отъ употребленія)–по заповдямъ и ученію человческому? Это иметъ только видъ мудрости въ самоволь номъ служеніи, смиренномудріи и изнуреніи тла, въ нкоторомъ не бреженіи о насыщеніи плоти“ ") .

Вс приведенныя мста св. Писанія сектанты изъясняютъ въ смысл запрещенія постовъ православной церкви. Но если понимать эти мста въ сектантскомъ смысл, то почемутотъ-жеапостолъ неоднократно и разнообразно свидтельствуетъ о своихъ собственныхъ пощеніяхъ?

Такъ, Коринскимъ христіанамъ апостолъ же Павелъ пишетъ: „во всемъ являемъ себя, какъ служители Божіи, въ великомъ терпніи, въ бдствіяхъ, въ нуждахъ, въ тсныхъ обстоятельствахъ, подъ ударами, *) Свящ. П. Стрльбицкій «Кратк. очерк. птундизм.» стр. 158; свящ. А. Рождест венскій «Южно-рус. штундизм.» стр. 237; И. Троицкій «0бличен. заблужд. штундизм.»

стр. 182 и дале .

,-— — 388 — въ темницахъ, въ изгнаніяхъ, въ трудахъ, въ бдніяхъ, въ по (2 Корин. 6,4—5). Въ другомъ мст тотъ же апостолъ зам что ему неразъ приходилось быть „въ труд и въ изнуреніи, ча бдніи, въ голод и жажд, часто въ пост, на стуж и въ н и пр. (2 Корин. 11,27). Очевидно, если вышеприведенныя мст посланія ап. Павла, на какія (мста) ссылаются сектанты въ от ніе постовъ православной церкви, изъяснять въ сектантскомъ си то выйдетъ, что ученіемъ о пост ап. Павелъ противорчитъ самому: съ одной стороны повелваетъ намъ поститься, а съ запрещаетъ тожесамое. Такія противорчія, конечно, не могъдоп

- въ своихъ посланіяхъ апостолъ. Да ихъ (противорчій) въ дйств ности и нтъ, такъ какъ смыслъ вышеозначенныхъ изреченій ап. " приводимыхъ сектантами въ отверженіе постовъ православной п какъ видно изъ контекста рчи, совсмъ не подтверждаетъ сектан лжеученія о постахъ .

Такъ, слова изъ 1 Корин. 8,з сказаны апостоломъ при сл щихъ обстоятельствахъ. Апостолъ писалъ посланіе къ Кориняна время самаго жестокаго на нихъ гоненія. Кром безчисленныхъ оскорбленій, притсненій и преслдованій другого рода, Кори христіане находились тогда (въ 60 годахъ по Р. Христ.) въ 1 стсненномъ положеніи относительно способовъ пропитанія. Изв 4 что на собор апостольскомъ повелно было не вкушать жертвеннаго (Дян. 15,20). Держась этой заповди апостол Кориняне, дйствительно, гнушались и удалялись отъ всего оскв наго идолами. Но не всегда, конечно, возможно было первенствую христіанамъ воздержаться вполн отъ идоложертвеннаго, такъ христіане постоянно окружены были язычниками, и многіе изъ стіанъ были членами языческихъ семействъ. Притомъ же язычни рдко умышленно окрошляли жертвенною кровію вс състные пр въ городахъ, селахъ и деревняхъ, чтобы такимъ образомъ на осквернить христіанъ ").Въ видутакихъ стсненныхъ обстоятельствъ изъ христіанъ,руководясь высшимъ взглядомъ на идоловъ,т. е.разс что какъ идолы по Писанію суть ничто, такъ и жертвуемое имъ не и никакого значенія, спокойно ли все, что ни предлагали имъ въ д и что ни продавали на торжищахъ; напротивъ, другіе, не и такого познанія и неотршившіеся отъ прежнихъ взглядовъ на и и на жертвы имъ, соблазнялись ихъ поведеніемъ и, осуждая довольствовались одними полевыми и огородными зеліями. Т и порицали другъ друга. ВъКорин, такимъ образомъ, возникли р Узнавъ о такомъ разногласіи междуКоринянами, апостолъ съ пр біемъ спшитъ исправить ихъ образъ мыслей и поступковъ и наставленіе о жертвахъ идольскихъ или вообще състныхъ приг окропленныхъ жертвенною кровію и въ такомъ вид продаваемы

1) Въ житіи еодора Тирона, Февр. 17 .

— 389 — торжищахъ и предлагаемыхъ христіанамъ въ пищу въ домахъ языче скихъ. Видя въ упомянутомъ факт, прежде всего, нарушеніе заповди о любви къ ближнему, апостолъ требуетъ, чтобы въ подобныхъ слу чаяхъ христіане руководились не знаніемъ, которое надмеваетъ, а лю бовью, умющей все сдлать такъ, чтобы никто изъ ближнихъ не пострадалъ (1 Корин. 8,1—3). Такъ, при употребленіи въ пищу идоло жертвеннаго, хотя мы и уврены, что идолъ-небогъ и даже ничто, и что одинъ только Богъ Творецъ всего; но невс возвысились дотакого понятія и смотрятъ на идоловъ и на жертвы имъ, какъ на что-то нечистое (8, 4 7). Правда, употребленіе той или другой пищи хотя въ сущности безразлично для религіи, но нужно остерегаться, чтобы этимъ употребленіемъ не соблазнился кто-либо немощный совстью и не сталъ бы сть идоложертвеннаго, смотря на него, какъ на идоложертвенное, вслдствіе чего онъ можетъ впасть въ грхъ. Апостолъ предпочитаетъ вовсе не сть мяса, чмъ яденіемъ соблазнить ближняго (ст. 8-13) .

Значитъ, въ разбираемомъ мст идетъ рчь собственно о жертвахъ идольскихъ, продаваемыхъ на торжищахъ и предлагаемыхъ христіанамъ въ пищу въ домахъ языческихъ и ничего здсь не говорится относи тельно постовъ православ. церкви. Если даже и примнить это ученіе апостола къ нашимъ постамъ, какъ это длаютъ сектанты, то опять возраженіе ихъ не станетъ убдительне. Апостолъ и отъ позволитель ныхъ сндей въ извстное время и въ извстныхъ обстоятельствахъ велитъ отказываться. Отсюда понятно, насколько виновны т, которые и отъ непозволительныхъ по уставу церкви не отказываются .

Въ Римл 142 4.14. 17.2о ршается апостоломъ и почти одинаковымъ образомъ тотъ же самый вопросъ, какой разршенъ былъ въ вышепри веденномъ мст изъ посланія къ Коринянамъ. Какъ и въ Корин разныя мысли относительно пищи произвели между ними раздоръ, вза имныя пересуды и порицанія, такъ и въ Рим оказались тже печаль ныя явленія, потому что таже была и причина. Общество, именно, римскихъ христіанъ состояло изъ обратившихся евреевъ и язычниковъ .

Первые, какъ евреи, требовали отъ вторыхъ, чтобы они исполняли предписанія закона Моисеева относительно пищи (Исх. 13,1з. Левит .

5,9 3; 7,19 25 и др.); между тмъ христіане изъ язычниковъ, относясь къ пищ безразлично, укоряли іудействующихъ въ томъ, что они не имютъ духа христіанской свободы. Произошли разногласія и споры въ Рим, какъ и въ Корин. И какъ разномыслящихъ Коринянъ апостолъ старался согласить и примирить враждующихъ, внушая мысль, что для христіанина любовь должна быть выше всего: такъ и разно мыслящихъ и враждующихъ Римлянъ апостолъ стремится примирить тмъ же путемъ. Апостолъ, выходя изъзаповди о любви, раскрываетъ правила обращенія съэтими лицами, немощными въ вр, относительно разныхъ родовъ пищи. Прежде всего, вопреки іудействующимъ христіа намъ, онъ доказываетъ, что употребленіе пищи и питія и времяпрепро вожденіе дней само по себ безразлично; и только въ отношеніи къ нравственнымъ дйствіямъ человка принимаетъ особое значеніе. Такъ, — 390 — у христіанина принятіе пищи и питія, равно какъ и всякое д .

вся жизнь должна быть во славу Божію (Римл. 14,1—9) и потому о деніе ближняго за такой или иной образъ дйствій не будетъ д христіанской любви, гораздо боле соотвтствуетъ этой любвито, и христіанинъ не подаетъ повода къ соблазну ближняго. Обращаяс язычествующимъ, апостолъ продолжаетъ, что хотя въ самой пищ ничего такого, за что можно было бы считать ее нечистою и осуж употребляющихъ ее; но такъ какъ для царствія Божія, открывш на земл съ явленіемъ въ міръ Христа Спасителя, необходимы вы духовныя свойства: праведность, миръ и радость (Римл. 14,10—1о нужно опасаться, чтобы безразличіе въ пищ не привело въ собл н тхъ, которые смотрятъ на пищу съ предосужденіемъ. Послдніе мо впасть въ грхъ (Римл. 14,20—23), а потому хотя чистымъ все ч такъ какъ все есть созданіе Божіе и нечистымъ бываетъ только мннія, съ какимъ кто-либо принимаетъ или употребляетъ; а, зна все и іудеями почитаемое нечистымъ можно сть, но только пок явится опасность соблазна для братіи ”). Если же ты своей пи …… .

примрно скоромной, соблазняешь брата, то изъ любви къ нему о скоромное, постись .

Чтобы правильно понимать слова апостола изъ посланія къ К 2,16—1720—23, также нужно обратить вниманіе на ту пль, съ к сказаны эти слова. Колосская церковь состояла преимущественно обратившихся фригійцевъ-язычниковъ (Дян. 16, 6. ср. Колос .

2,13—16), но были между ними и христіане изъ евреевъ. Посл смущали и увлекали первыхъ мнимой философіей, краснорчіе!

разными обольщеніями (Колос. 2,5 15 ср. 1 Тимо. 1,4. Тит .

Между прочимъ, лжеучители іудействующіе осуждали Колоссян несоблюденіе нкоторыхъ постановленій ветхозавтной церкви от тельно пищи и праздниковъ. Въ виду этого, апостоль въ своемъ по ніи и старается предостеречь Колосскихъ христіанъ изъ язычни отъ этихъ лжеучителей. Апостолъ именно пишетъ, что никто неим права осуждать христіанъ за такое несоблюденіе іудейскихъ обыч потому что не только эти обычаи (относительно пищи и праздник но весь ветхозавтный законъ имлъ прообразовательное значеніе, только тнью будущаго. Тло, отъ котораго падала эта тнь и бытіе постановленіямъ закона, есть Христосъ. Въ Ветхомъ Завт на Него указывало и слдовательно, съ пришествіемъ Его, до престать (Колос. 2,16— 17). Поэтому, по своемъ соединеніи со Хрис въ одно тло, вслдствіе своей смерти для стихій міра, христіа не должны держаться разныхъ еврейскихъ постановленій и слд тому, что иметъ одинъ вншній видъ мудрости (Колос. 2,16—23) .

читъ, въ разбираемомъ мст апостолъ внушаетъ христіанамъ не давать особаго значенія ничтожнымъ предписаніямъ (іудейства) о

–  –  –

и питіи, не опираться на нихъ, а обращать вниманіе на строй сердца и его расположеніе 1), но здсь, какъ и во всхъ другихъ вышераз смотрнныхъ мстахъ св. Писанія, ничего не говорится противъ соблю … денія постовъ .

5) Наконецъ, въ вопрос о постахъ не лишне остановиться еще на одномъ сектантскомъ возраженіи, которое, къ сожалнію, раздляется многими и въ современномъ обществ, особенно интеллигентномъ. Такъ, нердко сектанты возражаютъ противъ постовъ по мотивамъ яко бы гигіеническимъ и другимъ разсудочнымъ соображеніямъ. Скоромная пища, замчаютъ сектанты, лучше питаетъ, больше укрпляетъздоровье человка, а потому такую пищу и слдуетъ употреблять. Постъ будто бы вреденъ и съ нравственной точки зрнія: голодный человкъ, резо нерствуютъ штундисты, скоре способенъ на всякое преступленіе, чмъ сытый и пр. *) .

Сообразно съ своей задачей–доказать, насколько согласно съ св .

Писаніемъ и дйствительно ли обосновывается на немъ сектантское вроученіе, какъ мнимо утверждаютъ это сектанты–мы не станемъ вдаваться въ подробное опроверженіе подобныхъ сектантскихъ возра женій. Замтимъ лишь вкратц, что область вышеотмченныхъ разсу дочныхъ возраженій сектантовъ слишкомъ произвольна и, въ существ дла, также бездоказательна. Въ наук о питаніи признано непрелож ной истиной, что въ растительныхъ продуктахъ есть все необходимое для человческаго организма. Значитъ, и постная пища далеко не такъ вредна для здоровья человка, какъ голословно утверждаютъ это сек танты. Многіе научные авторитеты по справедливости находятъ, что и по устройству своего организма [способъ, напримръ, ды,–разжевы ваніе пищи, а не проглатыванье ее кусками, способъ питья воды, или другой жидкости губами, а не языкомъ, присутствіе потовыхъ поръ кожи, отсутствіе быстроты, чтобы догнать звря, отсутствіе когтей и зубовъ, чтобы схватить, удержать и рвать его на части и пр.] чело вкъ ближе стоитъ къ плодояднымъ животнымъ, чмъ плотояднымъ, т. е. иначе–боле онъ способенъ питаться растительной пищей или, что тоже, постной, чмъ мясной или скоромной. Да и питательность и удобоваримостъ мяса далеко не такъ полезна, какъ представляютъ это многіе, въ томъ числ и наши сектанты. Извстный ученый профес соръ Вирховъ въ своей книг „Питательныя средства“ резонно зам чаетъ: „существуетъ очень немного животныхъ веществъ, которыя совершенно растворяются въ желудк. По мр того, какъ извстныя составныя части въ мяс мелко разжевываются, разрзываются или увариваются, он выигрываютъ не въ удобоваримости, а въ безвред ности. Большіе куски мяса въ своей середин вовсе не пропитываются жидкостями, которыя только снаружи къ нимъ прикасаются и раство *) Еп. еофанъ «Толков. на посл. Колос.» и «Руковод. къ истолкогательн. чтен .

книгъ Нов. Завта» Ивановъ 361, 372-374 стр .

*) Вышеозначен. противосектантск. сочиненія .

— 392 — ряютъ. Въ главной же своей масс они выходятъ непереварен Отсюда не удивительно, если питаніе мясною пищею нердко и за собой разнаго рода болзни. Лица, питающіяся исключитель стительной пищей–такъ называемые вегетеріанцы признаютъ, ч переход на растительную пищу стали чувствовать себя здоро болютъ меньше. И по статистическимъ даннымъ дознано, что г жительность жизни вегетеріанцевъ больше. У арабовъ, питаю исключительно растительной пищей, люди доживаютъ, какъ гон до 200 лтъ; у народовъ, питающихся смшанной пищей–до ста у эскимосовъ, лапландцевъ, дящихъ исключительно мясо, гл старость не превосходитъ 50 лтъ. Переходъ къ вегетеріанству питанію растительной пищею, влечетъ за собой извстное нравст 1 … перерожденіе: повышеніе чувства состраданія и гуманности взаимныхъ человческихъ отношеніяхъ. Вотъ почему зиграницей ствуютъ школы, гд дтей воспитываютъ на вегетеріанскихъ с ніяхъ. Движеніе, вызванное облагороженіемъ нравовъ и сострад къ животнымъ, видимо растетъ... И въ настоящее время въ возникающихъ различныхъ обществъ есть такъ называемое „об покровительства животнымъ“. И не только въ настоящее время, въ глубокой древности человчеству присуще было сознаніе бе ственности употребленія живыхъ существъ въ пищу и неестестве 5 такой пищи для человка. Зороастръ, Будда, Пиагоръ, Сокр 5 многіе другіе гуманисты не ли мяса. Въ первое время существ на земл человчества, человкъ питался растительною пищею I что тоже, постною. По сотвореніи первыхъ людей, Богъ сказал в „вотъ Я далъ вамъ всякую траву, сющую смя, какая есть н земл, и всякое дерево, у котораго плодъ древесный, сющій вамъ сіе будетъ въ пищу“ (Быт. 1,29). Такъ, съ первыхъ дней г нія человка на земл, Господь назначилъ ему питаться толькот сменами и плодами. И люди до потопа (впродолженіе 2262 мяса не ли. Уже посл потопа Господь разршилъ, кром ра употреблять въ пищу и мясо животныхъ (Быт. 93—4), запреща этомъ употреблять въ пищу кровь животныхъ. Что же касается женія сектантовъ, что голодный человкъ способенъ сдлать ( преступленій, чмъ сытый, то здсь сектанты смшиваютъ нра ное понятіе поста, какъ воздержанія, съ физіологическимъ пон голода. Но иное дло человкъ невольно мучимый голодомъ, и 1 свободно отказывающійся отъ извстнаго рода пищи во имя нра ныхъ цлей .

Итакъ, и разсудочные доводы, какіе приводятъ сектанты въ женіе постовъ православной церкви, нисколько не подтверждаютъ сектантскаго лжеученія .

Положительное ученіе о постахъ, содержимыхъ вославною церковью .

Посты, содержимые православною церковью, имютъ такія лемыя основанія для себя, что только по упорству и невжеству — 393 — оспаривать ихъ. И прежде всего, въ св. Писаніи, на которое такъ тщетно ссылаются сектанты, отвергая посты православной церкви, не только ничего не говорится противъ постовъ, но, напротивъ, въ немъ (св. Писаніи) существуетъ немало мстъ, гд говорится какъ о боже ственномъ происхожденіи постовъ, такъ равно и объ особенномъ ихъ значеніи и въ Ветхомъ Завт и въ Новомъ .

Уже въ священныхъ книгахъ Ветхаго Завта очень ясно говорится о пост и происхожденіе его поэтому можно относить къ самымъ пер вымъ временамъ существованія міра и человка. Такъ, заповдь о пост Богъ далъ еще Адаму и Ев въ раю, когда сказалъ имъ: „отъ дерева познанія добра и зла, не шь отъ него“ [Быт. 2,17] "). Воля Творца, выраженная въ этой заповди, состояла въ томъ, что человкъ, въ распоряженіе котораго былъ предоставленъ весь сотворенный міръ, полагалъ нкоторый предлъ требованіямъ своей чувственной природ и духомъ господствовалъ надъ ней. Таковъ первоначальный видъ поста, установленнаго Самимъ Богомъ. Во время Моисея Богомъ данъ былъ положительный законъ о пост. И мы видимъ примръ поста отдль ныхъ личностей. Постились для угожденія Богу великіе праведники .

Моисей постился 40 дней (Исх. 342s) 1); постился царь и пророкъ Давидъ (Псал. 34, 13); постился пророкъ Божій Илія (3 Царств. гл .

17 и 19), постился Предтеча Господа–Іоаннъ (Марк. 1, 6). Жители Ниневіи постомъ и молитвою спасены были отъ гнва Божія (Іоны 3, 5 іо). Евреи держали 4 поста въ году (Захар. 7, з; 8.19), а нкоторые, сверхъ того, постились еженедльно по два раза (Лук. 18,15). Самъ

Богъ чрезъ пророка Своего Іоиля такъ напоминалъ Евреямъ о пост:

„назначьте постъ, объявите торжественное собраніе, созовите старцевъ и всхъ жителей страны сей въ домъ Господа Бога вашего и взывайте къ Господу“ (Іоил. 1,14) 11), или еще: „обратитесь ко Мн всмъ сердцемъ своимъ въ пост, и въ плач, и въ рыданіи“ (Іоил. 2, 19) .

Посты у евреевъ, будучи установлены въ воспоминаніе какого-либо важнаго событія, служили приготовленіемъ ихъ къ богоугоднымъ молит вамъ, по случаю какихъ-либо бдствій, или къ живйшей радости и благодарности по случаю особенныхъ Божіихъ благодяній. Такъ, постъ четвертый былъ по причин скорби о завоеваніи Новуходоносоромъ Іерусалима и о прекращеніи жертвъ; постъ пятый въ память о сожже ніи храма; постъ седьмой–въ память о убіеніи праведнаго Годоліи (Іерем. 41,2 7); постъ десятый–въ напоминаніе о нашествіи на Іеруса лимъ Вавилонянъ (Іезек. 24,1—2) .

Такимъ образомъ, въ Ветхомъ Завт постъ считался необходимымъ спутникомъ усердной молитвы, способнымъ расположитьБога къ милости

–  –  –

и исполненію прошеній, съ какими къ Нему обращаются постя Съ теченіемъ времени, когда въ сред еврейскаго народа, начал виваться пустой формализмъ, явилось и фарисейское воззрніе на состоящее во вншнемъ исполненіи постовъ безъ внутренней чi сердечной–такое воззрніе подвергалось обличенію со стороны 1 Законодателя–Іисуса Христа, но постъ не только не уничтожен еще съ большею ясностью и силою раскрывается въ примр и Самого Іисуса Христа и св. Его апостоловъ .

Вся жизнь Іисуса Христа, отъ самыхъ первыхъ до посл дней была не что иное, какъ непрерывный постъ, состоящій не въ строгой умренности во всемъ, но и въ совершенномъ удален извстнаго рода пищи. Ни изъ евангельской исторіи, ни изъ Пр н … мы не знаемъ, чтобы Онъ гд-либо вкушалъ, кром агнца пасхал пищу мясную. Напротивъ, изъ тхъже источниковъ извстно, что новенною Его пищею былъ простой хлбъ и рыба, испеченная о безъ всякихъ особенныхъ приправъ. При всемъ этомъ Спаситель по и особенно 40 дней и 40 ночей, и такимъ необычайнымъ пост …… .

молитвою побдилъ врага родачеловческаго–діавола. ІисусъХр не только Самъ постился, но и всмъ послдователямъ далъ пр:

ясный законъ о пост, отличный отъзакона фарисейскаго. Въ на бесд съ учениками и народомъ, раскрывая предъ ними треб христіанской нравственности, по сравненію съ требованіями ветхо ной праведности, Онъ показалъ, что постъ долженъ быть не вн и наружнымъ только исполненіемъ предписанія,-онъ долженъ няться не для похвалы и не на показъ предъ людьми, а глубоко реннею потребностью безпрепятственнаго, чистаго, сокровеннаго

1.ар шенія къ Отцу Небесному. „Вы же, сказалъ Онъ ученикамъ С аве:

когда поститесь, небудьтеунылы, какълицемры“(М. 6,1в 15). Н съ тмъ указалъ Спаситель и относительную пользу поста сов съ молитвою, въ отвращеніе нападеній духа злобы и даже въ из его. „Сей жеродъ,—сказалъ Онъ однажды ученикамъ Своимъ, не вающимъ, почему не могли изгнать духа нечистаго,–изгоняется молитвою и постомъ“ (Мат. 17.21) 1) .

Апостолы, твердо помня заповдь и предсказаніе Христово с въ словахъ: „когда отнимется женихъ, и тогда будутъ поститься 9,15 Марк. 2,2о], дйствительно, постились. Приступая къ совер всякаго важнаго дла, приготовляли себя предварительно молит постомъ. Въ 13 гл. 2—3 ст. Дяній Апостольскихъ повствует избраніи и рукоположеніи ап. Павла и Варнавы на апостольство .

тель этой книги, евангелистъ Лука, желая обозначить время, ког случилось, говоритъ: „когда они (упомянутые въ 1 стих–мужи бывали въ служеніи Господу и въ пост, то Духъ Святый сказа .

длите мн Варнаву и Савла. Тогда они, совершивъ постъ и м

–  –  –

— 395 — (т. е, покончивъ начатое ими еще до откровенія–постъ и молитву), возложили руки“ и пр. Очевидно, что здсь идетъ рчь о пост не случайномъ и кратковременномъ, а въ опредленное, христіанскому обществу извстное время державшемся. Иначе, св. Лука, желая опре длить время бывшаго откровенія, указалъ бы на что нибудь другое, а не на это случайное обстоятельство. Въ 27 гл. 8—12 ст. Дяній апо стольскихъ идетъ рчь о бдственномъ плаваніи ап. Павла въ Римъ, на судъ къ Кесарю. Св. Лука разсказывая о трудностяхъ, ими встр ченныхъ во время этого плаванія, замчаетъ, что ап. Павелъ совто валъ сотнику остановиться и перезимовать, такъ какъ время было позд нее, потому что и „постъ уже прошолъ“, на что сотникъ не согласился и непослушался... Несомннно, что слова „постъ ужепрошолъ“ и здсь употреблены для означенія времени, иначе они не объяснимы. Слдователь но, этотъ постъ также былъ не случайный, а въ извстное время всею церковью державшійся "). О существованіи постовъ въ церкви первен ствующей свидтельствуетътакже и ап. Павелъ. „Мы, пишетъапостолъ, во всемъ являемъ себя, какъ служители Божіи, въ великомъ терпніи, въ бдствіяхъ, въ нуждахъ, въ тсныхъ обстоятельствахъ, подъ удара ми, въ темницахъ, въ изгнаніяхъ, вътрудахъ, въ бдніяхъ, въ постахъ“ (2 Корин. 6,4—5; 11,27) .

Такъ апостолы постились нетолько сами, но и со всею церковью, не только при чрезвычайныхъ случаяхъ, но и въ опредленное для этого именно время .

По примру апостоловъ издревле и соблюдались христіанами посты въ извстное опредленное время.

Таковы, напримръ, посты годовые:

св. Четыредесятница, или Вел. постъ, Петровскій, Успенскій и Рожде ственскій, а также и еженедльные–въ Среду и Пятницу. Важнйшій изъ годовыхъ постовъ и древнйшій по своему происхожденію-это Вел. постъ или св. Четыредесятница. Этотъ постъ освященъ Самимъ Спасителемъ и установленъ церковью по Его примру. Ведетъ свое начало этотъ постъ отъ временъ апостольскихъ, какъ это можно видть изъ правилъ апостольскихъ. Въ 69 апостол. правил уже указывается на этотъ постъ, когда говорится: „аще кто епископъ, или пресвитеръ не постится во св. Четыредесятницу предъ св. Пасхою, или въ Среду и Пятокъ, да будетъ изверженъ“ "). О древности Вел. поста свидтель ствуетъ также св. Игнатій Багоносецъ, поставленный въ 66 г. по Р .

Хр. въ епископа антіохійскаго и правившій этою церковью 40 лтъ .

Въ посланіи къ Филиппійцамъ св. Игнатій Богоносецъ даетъ настав леніе врующимъ. „Четыредесятницы не препебрегайте: она служитъ подражаніемъ жительству Христову“. Петровъ постъ, установленный церковью въ воспоминаніе апостольскаго пощенія, по сошествіи на нихъ Св. Духа, въ уготовленіе себя на всемірную проповдь Евангелія, ве *)Здсь разумютъ важнйшій постъ дня очищенія—10 дня мсяца Тисри, во второй половин Сентября, когда, посл осенняго равноденствія, плаваніе морское не безопасно (архим. Михаилъ «Толков. Апостол.» стр. 616) .

*) Кормч. л. 19 об .

— 396 — детъ свое начало также съ первыхъ временъ христіанства .

(пост Петров.) уже упоминается въ Постановленіяхъ Апост (5 кн. 20 гл.). „Отпраздновавъ Пятидесятницу, говорится здс нуйте одну седьмицу, a посл нея одну седьмицу поститесь: и ведливо, чтобы вы и веселились о дар Божіемъ и постилис послабленія“. Седьмица эта–первая недля Петрова поста ") .

Успенскій и Рождественскій предписаны въ конц УП и вт VП вка, хотя они и прежде весьма строго сохранялись "). Н посты еженедльные–въ Среду въ воспоминаніе преданія Го страданіе и въ Пятницу въ воспоминаніе самыхъ страданій свое начало также съ глубокой древности и были извстны уж вк *). На эти посты указывается въ вышеприведенномъ 69 а скомъ правил, а также и въ Постановленіяхъ апостольскихъ гл. 20) .

Такимъ образомъ, установленіе постовъ православной цер ходитъ для себя весьма сильное подтвержденіе и въ св. Писа данныхъ исторіи. Въ св. Писаніи и въ свидтельствахъ исто ясныя указанія о соблюденіи постовъ въ опредленное для сего указанія, краснорчиво говорящія противъ сектантскихъ мудров носительно соблюденія постовъ въ извстное опредленное вре Что же касается произвольнаго поста, который иногда соб и сектанты, то онъ не возбраняется и православной церковь православной точки зрнія ничего нтъ предосудительнаго въ и пост. Дйствительно, человкъ долженъ поститься тогда, ко ч— его находится въ рабской отъ страстей зависимости и на это ваніи православная церковь никогда и никому не запрещала на себя постъ произвольный. Но несправедливо утверждаютъ (молокане), будто самъ человкъ всегда можетъ безошибочно лять свое нравственное состояніе. Чтобы убдиться въ несправе такого мннія, стоитътолько припомнить притчу Спасителя об сын. Усыпленный чувственными наслажденіями блудный сын знавалъ своего грховнаго состоянія, пока вншнія обстоятел пробудили его. Онъ не переставалъ предаваться разврату, по ляли ему это средства. И вотъ онъ изжилъ все имніе, получе отца; а между тмъ насталъ голодъ, и той начатъ лишати 15,14). Это то лишеніе и было причиною, чторазвратникъ при себя и раскаялся въ своихъ грхахъ. Такъ и каждый челов не можетъ сознавать своего гибельнаго положенія, и если ив знаетъ, то лнится выйти изъ него, такъ что его долженъ п кто-нибудь другой. Вотъ почему церковь не оставила пош

–  –  –

произволъ врующимъ, а сама опредлила для нихъ время всеобщаго поста и покаянія и опредлила не по произволу какому нибудь, а по необходимому требованію нравственнаго состоянія своихъ чадъ, которыя во всякое время нуждаются въ попеченіи церкви и въ ея побужденіяхъ .

Итакъ, объединяя все, сказанное о вншнемъ или обрядовомъбого почтеніи, должно замтить, что вншне- обрядовая сторона православ ной вры, противъ чего столь неосновательно ратуютъ сектанты, нахо дитъ для себя достаточное подтвержденіе, прежде всего, въ св.Писаніи, которое принимается и сектантами за источникъ вроученія. Во вторыхъ, если отцы и учители церковные и вводили разныя молитвословія и вооб ще обрядовыя дйствія, при совершеніи богослуженія, то поступали въ этомъ отношеніи законно, на основаніи права, даннаго церкви, слдуя именно наставленію апостола, чтобы въ церкви было все „благообразно и по чину“ (1 Корин. 14,4о). Притомъ же различныя обрядовыя дй ствія православной церкви не исказили, какъ ложно утверждаютъ сек танты, вры апостольской и не повредили ученія, изложеннаго въ св .

Писаніи. Св. отцы и учители церкви, устрояя чинъ богослужебный и вводя разныя постановленія въ перкви, руководились не простымъ произ воломъ, а имли въ виду существенныя нужды церкви–ея порядокъ и благоустроеніе, необходимые для созиданія и спасенія врующихъ. От сюда кто возстаетъ противъ постановленнаго порядка церковнаго, тотъ свидтельствуетъ о себ, что въ его собственномъ дух нтъ порядка, благочинія и благоговнія къ Тому, Кто, по слову апостола, „не есть Богъ неустройства, номира и стройнаго порядка въ церквахъ святыхъ“ (1 Корин. 1433). Съ другой стороны, и раціональныя соображенія краснорчиво говорятъ противъ сектантскагоученія относительно внш няго или обрядоваго богопочтенія. Уже то одно, что сектанты допустили на практик извстные обряды, ясно указываетъ на слабость ихъ прин ципіальной точки зрнія. Въэтомъ случа сектанты какъбы сами произ несли обвинительный приговоръ надъ своимъ ученіемъ, фактически до казавъ всю несостоятельность столь пресловутаго и въ сущности мнимо духовнаго своего направленія .

З А I I I()ЧI Е Н I Е .

Въ заключеніи нтъ особой нужды распространяться о в вданіи разобранныхъ русскихъ сектъ. Уже изъ представленна бора можно видть, насколько состоятельно ихъ ученіе. Со с принципіальной ученіе сектантовъ, въ существ дла, не имет собою твердыхъ основъ .

Признавъ св. Писаніе за единственный источникъ своего в нія, сектанты. особенно молокане и штундисты, утверждаютъ, они изъ св. Писанія почерпаютъ свое религіозное ученіе. Но с саніе для правильнаго пониманія многихъ пунктовъ вроученія требуетъ врнаго его истолкованія. Въ православной церкви о 5 полняется и истолковывается св. Преданіемъ, или общимъ жив единодушнымъ голосомъ ея, т. е. ея символами, вроопредлен канонами соборовъ, шисаніями вселенскихъ отцевъ и учителей, на самою церковною практикою. Совершенно игнорируя св. Предані танты неправильно пользуются и св. Писаніемъ: они не изъ св .

нія берутъ истины, а ему навязываютъ свои ложныя мннія, и с саніе у нихъ иметъ значеніе служебнаго орудія, изъ котора заимствуютъ извстныя изреченія для оправданія этихъ своихъ м поэтому то и объясненіе св. Писанія у нихъ не въ связи съ пр щимъ и послдующимъ, но отрывочное объясненіе отдльныхъ в ній, безъ всякой связи и отношенія къ предыдущему и послду Но если и въ обыкновенной рчи, для правильнаго ея пониманія, обращать вниманіе на связь рчи, на цль, съ какою сказаны изв слова, то тмъ боле это нужпо наблюдать въ дл изъясненія санія. Иначе, безъ соблюденія этого правила, при толкованіи с сапія, можно искажать смыслъ словъ св. Писанія и даже злоупотр словами св. Писанія. Изъ Евангелія (Мат. 4, в) 1) извстно, діаволъ, искушая Христа, приводилъ слова св. Писанія, когда с Христу: бросься съ кровли храма, „ибо написано: ангеламъ заповдаетъ о теб–охранять тебя на всхъ путяхъ твоихъ“ 90, 11). Эти слова св. Писанія приведены діаволомъ лукаво, безъ

–  –  –

— 399 — съ предыдущимъ. Въ псалм означенныя слова стоятъ въ связи и вслдъ за словами: „ибо ты сказалъ: Господь–упованіе мое; Всевышняго из бралъ ты прибжищемъ твоимъ; не приключится теб зло, и язва не приблизится къ жилищу твоему; ибо Ангеламъ Своимъ заповдаетъ о теб–охранять тебя на всхъ путяхъ твоихъ“ (ст. 9—11). Значитъ, какъ видно изъ контекста, только того охраняютъ ангелы, кто Всевыш няго избралъ прибжищемъ своимъ; кто не гордится, зная, что гордымъ Богъ противится, а смиреннымъ даетъ благодать (Притч. 3,зі) т), кто кротокъ и смиренъ, ибо Господь взираетъ только на кроткаго и смирен наго и трепещущаго предъ словомъ Его (Исаіи 66, 5) 11). Кто же ста нетъ тщеславиться чудодйственною силою, того и ангелы не охраняютъ, ибо всякое тщеславіе есть зло, говоритъ апостолъ (Іаков. 4,16). Но діа волъ злоупотребилъ словами св. Писанія, приведши ихъ безъ связи съ предыдущимъ. Неужели же и наши сектанты желаютъ подражать діа волу въ дл пользованія св. Писаніемъ и приводить отдльныя слова его (св. Писанія) безъ связи съ предыдущими и послдующими словами?

Тогда, конечно, и не удивительно, если Библія каждой своей страни цей обличаетъ сектантовъ въ отступленіяхъ отъ православной церкви и въ отверженіи ея вроученія. Да сектанты и сами себя явно изобли чили въ наличной дйствительности, когда оказались непослдователь ными своему теоретическому ученію, когда на практик допустили т, чт въ принцип отрицали. Такъ, ратуя въ принцип противъ всякаго вншняго или обрядоваго богопочтенія и проповдуя якобы служеніе Богу духомъ и истиною, мнимо „духовные христіане“ фактически до казали всю несостоятельность своего пресловутаго духовнаго служенія, допустивъ въ своемъ богослужебномъ культ извстные обряды .

Наконецъ, духоборчество, въ частности, не признавая личности Божества, не признавая Троичности Лицъ въ Божеств, отрицая Бо жество Іисуса Христа, таинства и проповдуя другія антихристіанскія идеи, ни въ какомъ случа даже не можетъ носить наименованія хри стіанства. Равнымъ образомъ, и молоканство, отвергающее вс таинства церкви, ниспровергая самое ея основаніе, именно, что Христосъ не умиралъ за родъ человческій и, слдовательно, не примирилъ его съ Богомъ,-молоканство въ такомъ вид также не достойно названія хри стіанскаго общества. Да и новйшая штунда, также не имя призна ковъ церкви Христовой, представляетъ собою не боле, какъ общество людей врующихъ въ Іисуса Христа по собственному измышленію, а не такъ, какъ училъ Іисусъ Христосъ и св. апостолы. Произвольно изъясняя св. Писаніе и совершенно отвергая св. Преданіе, высказывая также догматическія нкоторыя особенности, не имющія основанія и въ св. Писаніи, содержа, наконецъ, таинства собственнаго изобртенія (староштундисты) или же совсмъ отвергая ихъ(младоштундисты), оче видно, и штунда далеко уклонилась отъ истинной церкви Христовой .

1) Іаков. 4,6. 1 Петр. 55 .

11) Исаіи 57,15 .

— 400 — Если же вс эти сектанты не составляютъ церкви Христовой, не принадлежатъ къ ней, то и не могутъ возлагать надежды на спасеніе .

Для спасенія человка съ его стороны требуется вра и добрыя дла .

Но ни право вровать, ни творить добрыхъ длъ вн церкви нельзя .

Только церковь правоспособна научить правой вр, такъ какъ въ ней, по неложнымъ словамъ Господа нашего Іисуса Христа, обитаетъ Духъ Божій (Іоан. 14, 6), наставляющій ее на всякую истину и не дающій ей ни въ чемъ погршать. Потому-то она и есть хранилище истины, или, какъ говоритъ апостолъ, есть „столпъ и утвержденіе истины“ [1 Тимо. 3,15]. Творить добрыя дла также можемъ не иначе, какъ при надлежа къ церкви, такъ какъ творить ихъ можемъ лишь при помощи благодати Божіей, сообщаемой въ таинствахъ. Самъ Іисусъ Христосъ указываетъ на эту необходимую принадлежность къ церкви для дости женія спасенія, когда сказалъ: „Я есмь лоза, а вы втви“....

„какъ втвь не можетъ приносить плода сама собою, если не будетъ на лоз:

такъ и вы, если не будете во Мн“ (Іоан. 15,5. 4), или иначе-въ той церкви, которую Господу Богу угодно было создать [Мат. 16,1s] для освященія людей–гршниковъ и возсоединенія ихъ съ Богомъ [Ефес .

4,11—13]. Поэтому-то, говоря о высокомъ значеніи церкви, и сказалъ Христосъ: „если кто и церкви не послушаетъ, то да будетъ онъ теб, какъ язычникъ и мытарь“ (Мат. 18,17). Точно также учатъ обезуслов ной необходимости принадлежать къ церкви для достиженія спасенія и св. отцы и учители церковные и, что особенно важно въ отношеніи къ сектантамъ, такъ это-т изъ св. отцевъ, которые жили въ первые три вка христіанства, т. е. когда и по сознанію сектантовъ, церковь еще пребывала истинной. Св. Ириней, напримръ, пишетъ: „въ ней (въ церкви) для цлаго міра показанъ одинъ путь ко спасенію; ибо ей ввренъ свтъ Божій и Божія премудрость, чрезъ которую она спасаетъ всхъ людей“ "). А св. Кипріанъ прямо замчаетъ: „вн церкви нтъ спасенія“ *), или еще: „не имющій матерію церкви не можетъ имть Отцемъ своимъ Бога. Если бы кто-нибудь спасся изъ находившихся вн ковчега Ноева, то и находившійся вн церкви также могъ бы спас тись“ *). Поэтому и замчаютъ св. отцы, что „тяжкая вина раздленія съ церковію не очищается даже „страданіями“ ") .

Такъ важно, значитъ, принадлежать къ церкви Христовой?... Иесли сектанты столь безразсудно отдляются отъ православной церкви, то они чрезъ то уподобляютъ себя тмъ оторваннымъ отъ лозы втвямъ, о которыхъ Самъ Христосъ сказалъ, что он засохнутъ, если не пре будутъ на лоз и „ихъ собираютъ и бросаютъ въ огонь, и он сго раютъ“ (Іоан. 15, 6) .

*) Противъ ересей кн. 5 гл. 20 .

*) Послан. 73 .

*) «0 единств церкви» .

*) 1bid .

II Р И „I () "I, Е) Н I Е) .

Краткая исторія раціоналистическихъ сектъ: духобор цевъ, молоканъ и штундистовъ .

Общій характеръ раціоналистическаго сектантства; смыслъ и значеніе различныхъ названій раціоналистическихъ сектъ. О происхожденіи рус. ра ціоналистическихъ сектъ. Первое появленіе религіознаго свободомыслія въ Россіи; религіозные раціоналисты-Адріанъ и Дмитръ, явившіеся на юг Россіи вслдствіе пропаганды болгарскаго богомильства. Появленіерелигіоз наго свободомыслія на свер Россіи; ереси стригольниковъ, жидовствую щихъ. Новый религіозный раціонализмъ московскихъ еретиковъ: Матвя Башкина, еодосія Косаго, Дмитрія Тверитинова. Вліяніе Запада наученіе названныхъ еретиковъ, вслдствіе наплыва въ Россію протестантовъ, число которыхъ замтно возрастало со времени Петра П, относившагося къ нимъ благосклонно. Украйна и Новороссія, какъ пункты, благопріятные для рас пространенія религіознаго вольнодумства въ ХVП в. Происхожденіе и пер воначальная вншняя исторія секты духоборческой до переселенія сектан товъ на Молочныя воды. Состояніе духоборческой секты на Молочныхъ во дахъ. Выселеніе духоборцевъ въ Закавказскій край. Положеніе духоборче ской секты въ Закавказь и переселеніе духоборцевъ въ Св. Америку (Канаду). Происхожденіе и вншняя исторія секты молоканской. Отношенія Правительства къ молоканамъ. Распаденіе молоканства натолки и новйшее движеніе въ молоканств. Происхожденіе и первоначальная вншняя исторія штундизма до начала семидесятыхъ годовъ истекшаго ХІХ столтія. Рас пространеніе между штундистами нмецкагобаптизма. Раздленіе, внесенное въ среду штундистовъраспространеніемъ баптизма и окончательный разрывъ сектантовъ съ прав. церковью. Дальнйшая вншняя исторія штундистской секты по отдленіи ея отъ прав. церкви. Распаденіе штундизма на толки .

Правительственныя отношенія къ штундизму .

а — 402 —

–  –  –

Духоборцы, молокане и штундисты получили свои названія ствіе какого-либо отличительнаго признака ихъ ученія .

Духоборцы такъ названы впервые въ 1785 году Амвросіемъ епископомъ Екатеринославскимъ, вслдствіе того, что сектант отвергли вс таинства православной церкви и тмъ самымъ пр борствовали или возстали противъ Св. Духа, дйствующаго въ (таинствахъ). Сами же духоборцы поняли свое названіе въ обра смысл, будто бы они являются борцами за Св.Духа, Его поборн такъ какъ вруютъ въ свое непосредственное тснйшее едине Богомъ и отвергаютъ въ дл вры все вншнее и видимое. П сектанты и досел дорожатъэтимъ названіемъ, считая себя „избр духоборческою націею“ ") .

Названіе молокане дано сектантамъ народомъ за то, что соблюдаютъ постовъ православной церкви и дятъ въ постные д имущественно молоко, какъ боле употребительное въ крестья быту *). На этомъ же основаніи Тамбовская дух. Консисторія в году, при первоначальномъ оффиціальномъ заявленіи объ этой въ Св. Синодъ, назвала ее „молоканіею“ ?). Молокане и дух … сами себя называютъ „духовными христіанами“ въ отличіе отъ другихъ, коихъ они называютъ „мірскими“ ") .

1) Миссіонерск. Календарь на 1902 г. стр. 235 .

*) Историкъ Костомаровъ сообщаетъ, что названіе это выдумано самими вателями секты, основываясь на словахъ ап. Петра и Павла (1 Петр. 22. 1 Кори употребившихъ выраженіе «словесное млеко» и сравнивающихъ первоначальн;

дачу христіанскихъ истинъ съ кормленіемъ молокомъ. Отсюда смыслъ слова «м означаетъ главный принципъ секты, предпочитающей духовныя средства матері знакамъ и въ числ этихъ средствъ принимающей силу слова, сравниваемаго комъ. Съ другой стороны слово молокане означаетъ предполагаемую самими сек простоту ихъ ученія, которое, по ихъ понятію, то же для христіанина, что м .

дитяти («Историческ. монограф. и изслдован.» т. Х11, стр. 446) .

*) Ливановъ «Раскольники и Острожники» т. П, стр. 182 .

*) Въ простонародіи духоборцы и молокане иногда назывались «фарма (слово бранное въ устахъ простонародія, имвшаго дикое понятіе о существо въ ХV111 в. обществахъ русскихъ франкъ-массоновъ). Правительство сначала и духоборцевъ и молоканъ «иконоборцами» (сектанты отрицаютъ иконопочитаніе) время отожествляло об эти различныя секты. Только въ 1803 году, т. е. со поселенія сектантовъ на Молочныхъ водахъ (названіе отъ рки Молочной Мел скаго у. Таврической губ.). Правительство впервые замтило разницу между цами и молоканами, такъ какъ послдніе просили отвести имъ отдльные уча земель, назначенныхъ для духоборцевъ. Но и посл этого обнаруженія различ еще долго отожествлялись об секты. Только въ 1814 году Кавказскій губе предлагая обложить сектантовъ денежнымъ сборомъ, взамнъ исправленія общест должностей, въ первый разъ даетъ сектантамъ современное названіе-молокан новъ-ibid) .

— 403 — Названіе штундисты вшервые дано было въ Виртемберг нмец кимъ сектантамъ, которые собирались въ извстные часы (stunde) для своихъ духовныхъ бесдъ. Названіе это удержано за упомянутыми сек тантами и въ то время, когда они, въ качеств колонистовъ, пересели лись изъ Германіи въ черноморскія степи южной Руси и, продолжая здсь свои религіозныя собранія, увлекли въ свои общины многихъ также изъ русскихъ. Сами колонисты религіозную общину свою назы вали „братствомъ друзей Божіихъ“. Вс русскіе штундисты называютъ себя „новообращеннымърусскимъ братствомъ“, а ученіе свое „евангель скимъ исповданіемъ“ или „евангельской врой“ ") .

Секты–духоборческая, молоканская и штундистская относятся къ разряду сектъ религіозно-раціоналистическихъ, такъ какъ он отвер гаютъ авторитетъ церкви и признаютъ полную свободу разума (ratiо) въ длахъ вры и благочестія. Съ церковной точки зрнія секты эти еретическія, такъ какъ содержатъ чуждое церкви ученіе (1 Прав. Св .

Васил. Великаго) .

О происхожденіирусскихъ раціоналистическихъ сектъ .

Раціоналистическія секты появились въРоссіи во второй половин ХVІП в., но происхожденіе этихъ сектъ стоитъ въ связи съ первона чальнымъ появленіемъ и развитіемъ у насъ на Руси раціонализма во обще .

Раціоналистическія идеи, какія высказываются современными сек тантами-раціоналистами, начали обнаруживаться въ Россіи еще въ глу бокой древности. Уже въ 1004 году въКіев явился монахъ и скопецъ Адріанъ, который хулилъ православную церковь, ея уставы, іерархію и иноковъ; а въ 1125 г. на юг же Россіи явился другой подобный же еретикъ–Дмитръ, отвергавшій такжеобрядность въ церкви. Это первое появленіе религіознаго свободомыслія въ Россіи занесено было къ намъ совн, и лица, дйствовавшія среди тогдашняго юнаго христіанскаго общества, были не русскіе, а пришельцы. Слишкомъ еще мало прошло времени для того, чтобы на почв, просвщенной христіанствомъ, могли явиться раціональные религіозные мыслители! Нужно было боле про должительное время и значительная доля свободной сознательной рабо ты, чтобы разумъ выработалъ идеи, предшествующія, обыкновенно, фак *) Нкоторые штундисты называютъ себя анабаптистами, а на названіе штундие .

тами смотрятъ, какъ на бранное слово (Церковн. Встн. 1865 г. № 41. Херсонск. Епарх .

вдом. 1875 г. № 18. Прав. Обозрн. 1881 г.№2. Самарск. Епарх. Вдом. 1882 г. л; 25 и друг. пособ). Въ послднее время сектанты нердко отрекаются отъ названія ихъ штундистами и любятъ называть себя баптистами въ виду также и того, чтобы обойти извстное узаконеніе 1894 г., на основаніи котораго (узаконенія) штундистамъ возбра няются ихъ общественныя молитвенныя собранія («Всеподданнйшій отчетъ Оберъ-Про курора Св. Синода К. Побдоносцева поВдомству Православнаго Исповданія за 1899 г., С.-Петербургъ 1902 годъ стр. 125). Называя же себя баптистами, сектанты, очевидно, стремятся воспользоваться узаконеніемъ 1879 года, на основаніи котораго (узаконенія) нмецкіе баптисты-колонисты пользуются правомъ свободно отправлять свое богослуженіе .

— 404 — тамъ. Отсюда резонно и весьма справедливо полагаютъ *), что налистическая догма Адріана и Дмитра, дважды огласившая д Русь, была результатомъ пропаганды у насъ богомильства *), з наго изъ Болгаріи, откуда русская церковь получила первых телей, первыя книги и самую славянскую грамоту. Болгарская п такимъ образомъ, издавна находилась въ тсной связи съ древн скою церковью. Если, наконецъ, принять во вниманіе кочующую шропагандистовъ богомильства, то весьма естественно, что совре движенія, происходившія въ Болгарской церкви, отражались и п лись и въ русской .

Религіозное свободомысліе, занесенное въ Южную Русь болга богомилами и на время затихшее, въ 70-хъ годахъ ХГУ столті ружилось съ новою силою и еще въ большихъ размрахъ в стригольниковъ, появившейся въ Псков и Новгород. Вождям были діаконъ Никита и нкто Карпъ, по прозванію стригольн Отрицая богоучрежденность пастырей церкви, ихъ священнод .

, Ег стригольники проповдывали народу, что не нужно принимать о щенниковъ ни крещенія, ни покаянія, ни евхаристіи; каяться безъ священника, припадая къ земл; евхаристію нужно поним духовномъ смысл, другія таинства и вообще обряды вовсе не для спасенія. Еретики эти отрицали каноническое значеніе соб постановленій и даже евангельскихъ и апостольскихъ посланій, гали воскресеніе мертвыхъ и молитвы за умершихъ. Не столько и а,- сколько самъ народъ возсталъ противъ стригольниковъ, какъ пр ковъ строго соблюдаемыхъ псковичами и новгородцами общинны ва чаевъ, схватилъ ересіарховъ и бросилъ въ Волховъ. Но смерть ковъ не ослабила ереси и движеніе, возбужденноеими, снова вс

1) Рудневъ «Исторія ересей и раскол.» стр. 37 .

*) Богомилы учили, что до творенія видимаго міра было два бога: верхо или представитель добра и сатаніилъ, представитель зла. Вещественный мір созданы злымъ богомъ, сатанаиломъ. Іисусъ, или Слово явился въ міръ въ при тл и страдалъ призрачно. Духъ Святый— это сила, дйствующая на дущи тивыхъ людей. Душа благочестивая, ощущающая въ себ дйствіе Св. Духа мающая слово Божіе и сообщающая его другимъ людямъ, есть истинная Бо Богомилы отвергали таинства православной церкви, православную іерархію, святыхъ, почитаніе святого креста, св. мощей и св. иконъ; отвергали монаше лялись отъ брака и не употребляли мясной пищи. Источникомъ своего ученія знавали все св. Писаніе Нов. Завта, кром евангелія Іоанна, а изъ Ветх. За милы принимали только псалмы и пророковъ. Кром того, у богомиловъ бы .

ство апокрифовъ или отреченныхъ сказаній еврейскихъ и христіанскихъ. Въ у своей общины богомилы стремились подражать апостольской церкви; у нихъ апостоловъ, въ которыхъ по врованію богомиловъ обиталъ Духъ Св. Во глав толовъ стоялъ главный начальникъ секты .

*) Нкоторые называютъ Карпа стригольникомъ по ремеслу (цирульники гіе-потому, что онъ былъ растриженъ (дьяконъ) за вольномысліе (Игнат .

раск.» стр. 34. Рудневъ «Истор. ересей и раскол.» примч. стр. 24—25) .

— -—у —- -—въ другой опасной ереси жидовствующихъ *), появившейся въ ХУ вк сначала въ Новгород, а отсюда проникшей также и въ Москву .

Основателемъ этой ереси былъ жидъ Схарія, пріхавшій въ Нов городъ изъ Кіева. Кром мыслей стригольническихъ, въ ереси жидов ствующихъ были отрицательныя мысли, бродившія на Запад и прони кавшія къ намъ чрезъ Литву, и понятія еврейскія. Еретики эти отвер гали, путемъ логическихъ доводовъ, догматы оТроиц, БожествІисуса Христа, и искупленіи, писанія отеческія, таинства, обряды вншняго богопочтенія, иконы, мощи, посты, монашество. Еретики предпочитали Ветхій Завтъ Новому, держались еврейскаго лтосчисленія и праздно вали Пасху и другіе праздники по еврейскому календарю. Ересь эта была подвергнута гоненію, главные сектаторы сожжены, адругіе разос ланы по монастырямъ. Хотя ересь такимъ образомъ была подавлена и повидимому прекратилась, но раціоналистическая мысль не пропала безслдно и, при малйшемъ возбужденіи народнаго сознанія, проявля лась то въ той, то въ другой форм .

Еще не утихло движеніе, возбужденное ересью жидовствующихъ, какъ явился въРоссію албанскій грекъ Максимъ, получившій обширное образованіе въ Париж, Венеціи и Флоренціи, современникъ и почита тель Савонароллы. Началось новое движеніе, возгорлась новая и ожив ленная борьба между стремленіемъ впередъ и пристрастіемъ къ старин .

Наряду съ крайнимъ старообрядческимъ направленіемъ возникло и про тивоположное, еще сильне вдавшееся въ крайность и безпощадно на чавшее ломать все церковное устройство и все тогдашнее религіозное настроеніе. Явились лица, которыя, опираясь на бродившія еще въ обществ и народ начала вышеупомянутой ереси жидовствующихъ, а также на обличенія религіозныхъ нестроеній Максимомъ грекомъ, начали снова проповдывать раціонализмъ, но уже боле очищенный, подверг шійся переработк западныхъ протестантскихъ мнній. Такъ возникла ересь Матвя Башкина и еодосія Косаго, лжеученіечисто раціоналис тическое, которое „многими было похваляемо, любимо и пріемлемо и отъ многихъ познаваемо яко истинное“. Сущность этого лжеученія соб ственноручно написалъ самъ Башкинъ, схваченный и подвергнутый до просу. Послдователи нашего ученія, писалъ онъ, божество Сына и равенство его съ Отцомъ не признаютъ, евхаристію считаютъ не таин ствомъ; покаяніе, иконы и мощи не почитаютъ; отеческія писанія, жи тія св. отецъ и постановленія соборовъ называютъ „баснословіемъ“. На допрос выяснилось также, что этого ученія держится большинство б лозерскихъ старцевъ, изъ которыхъ монахи еодосій Косой и Игнатій пошли въ отрицаніи еще дале Башкина. Соборомъ 1554 г. еретики были осуждены и разосланы подальнимъ монастырямъ. еодосій Косой и Игнатій успли бжать въ Литву, гд и продолжали проповдывать *) О ереси жидовствующихъ см. у Ливанова томъП («Раскольники и острожники»), въ «Прав. Обозрн.» 1862 г. т. VІП .

— 406 — раціоналистическое ученіе. Но и помимо зарубежнаго вліянія, русской жизни создавались и развивались явленія, возбуждавш налистическую мысль. Этонаплывъ въ Россію нмцевъ, число особенно увеличилось со времени Петра Великаго, относивш протестантамъблагосклонно.Иностранцыразныхъ протестантски призванные въ Россію преобразователемъ ея Петромъ Вел. и тельствуемые имъ, не стснялись распространять свое религіо номысліе между русскими и пріобртали себ послдователей протестантизма на религіозность рус. людей было настольк что въ апрл 1713 года формально началось замчательно московскихъ еретикахъ, въ ученіи которыхъ обнаружено было тантское направленіе .

Во глав этихъ московскихъ еретиковъ оказался нкто Тверитиновъ или Дерюшкинъ, учившійся въ нмецкой слобод н, весьма скоро увлекшійся протестантскими идеями и сд ревностнымъ ихъ проповдникомъ. Ученіе свое онъ излагалъ … быхъ тетрадкахъ, способствовавшихъ тому, что оно не пропало и удобне всхъ предшествовавшихъ ученій разнеслось по н вс концы Россіи и съ теченіемъ времени было принято наши г .

канами, при составленіи ими такъ называемыхъ обрядниковъ .

свои давалъ Тверитиновъ прочитывать вмст съ переводомъ … катихизиса и проповдью своею нисколько не стснялся, расп её гласно. „Нын у насъ, слава Богу, вольно всякому,–кто к ру изберетъ, въ ту и вруетъ“ "), говорилъ обыкновенно Тве если ему угрожали судомъ. Въ теченіи 10 лтъ около него с большой кружокъ послдователей, фанатически ему преданных Тверитинова состояло въ отрицаніи св. евхаристіи и другихъ въ отверженіи почитанія св. мощей и угодниковъ, поминанія у наконецъ, въ отверженіи церковнаго преданія и самой цер учрежденія. Въ 1714 году въ Москв по длу еретиковъ сост боръ, который предалъ еретиковъ анаем и отдалъ ихъ граж суду. Тверитинова и его послдователей разослали по монасть мрами этими еретическія мысли были заглушены, но не был жены. Послдователи Тверитинова изъ Москвы разносили его разнымъ краямъ Россіи .

Но наиболе удобнымъ мстомъ для распространенія рел вольнодумствабыли южныя окраины Россіи-Украйна и Новор Азовскую крпость ссылали разнаго рода преступниковъ. Въ же и сами бжали многіе изъ недовольныхъ людей. Сюда дворяне, покидавшіе царскую службу, и священники съ монах довольные почему-либо церковною властію, и крестьяне, не служить помщикамъ. Здсь были выходцы изъ Польши. Въ польскіе выходцы приняли реформатскіе взгляды и громили д

г) Изъ Слдствен. дла о Тверитинов. Смотр. ст. московск. еретик. и въ «Прав. Обозрн.» 1863 годъ кн. Х .

— 407 — ную сторону католицизма. Въ Украйну убгали отъ гоненій наши рас кольники. Проповдуя безпоповщину, явилась сюда и нтовщина, отвер гавшая видимую перковь на земл и утверждавшая, что теперь не мо жетъ быть спасительныхъ таинъ, не можетъ быть общественнаго бого служенія: благодать улетла на небо. По сосдству съ Украйной жили переселенцы, члены протестантскаго мистическаго общества квакеровъ съ ихъ ученіемъ одуховномъ просвщеніи и меннонитовъ, задумавшихъ не только преобразовать церковь, но и государство. Наконецъ, въУкрай н, несомннно, сохранились остатки народнаго раціонализма, преем ственно проявлявшагося въ ересяхъ ХVІ в. Весьма естественно могли также проникнуть въ Украйну и идеи чистаго русскаго мистицизма, столь рельефно сказавшагося въ хлыстовщин, сект, несомннно, уже существовавшей у насъ въ начал ХVП столтія. Изъ смси этихъ то разнородныхъ элементовъ и стало замтно возникать особое броженіе мистико-раціоналистическихъ идей, изъ которыхъ выработалась затмъ извстная ересь духоборцевъ. Для развитія лжеученія этой ереси съ ея широкимъ отрицаніемъ всего церковнаго строя благопріятствовали суще ствовавшіе въ то время въ Украйн разнаго рода нестроенія и безпо рядки въ церковной жизни: небрежность духовенства въ исполненіи пастырскаго долга, чтеніе и пніе при богослуженіи одновременно въ нсколько голосовъ (многогласіе), неприличнаго письма иконы, мытье женщинами половъ въ алтар и пр. Вс подобныя нестроенія дйство вали разрушающимъ образомъ на церковную религіозность украинцевъ и составляли удобную почву для развитія въ Украйн религіознаго вольнодумства .

Такимъ образомъ, Украйна въ ХVП в., вслдствіе особаго своего положенія, представляла въ себ элементы, готовые къ принятію какого угодно антицерковнаго и антигосударственнаго ученія, лишьбы оно со впадало съ стремленіями мстнаго разнохарактернаго населенія. Такимъ ученіемъ и явилось здсь духоборчество, образовавшееся, какъ сказано, изъ смси раціонализма съ мистицизмомъ, занесенныхъ къ намъ изъ Запада и получившихъ у насъ уже русскую окраску. Смя западнаго раціонализма, еще задолго до появленія духоборчества, брошенное на русскую почву, удобно привилось, въ свое время возрасло на ней въ цлое дерево въ извстное протестантствующее направленіе въ области религіи и жизни, представителями которагобыли вышеупомянутые Баш кинъ и впослдствіи Тверитиновъ. Изъэтогоже направленія чрезъ при внесеніе въ него мистическихъ идей Западнаго квакерства и меннонит ства и русской хлыстовщины, подъ вліяніемъ историческихъ обстоя тельствъ, и выродилась своеобразная мистико-раціоналистическая совре менная секта духоборцевъ ") .

*) Нкоторые обслдователи секты производятъ духоборчество отъ жидовствующихъ .

Такъ, историкъ Костомаровъ на основаніи преданій саратовскихъ молоканъ, собранныхъ имъ на мст въ 1869 г. (Сборникъ этихъ преданій напечатанъ Костомаровымъ въОтеч .

— 408 —

–  –  –

Духоборчество, какъ секта, становится исторически извсть около половины ХVП в. Въ это время оно представляло собою вполн сформировавшуюся общину съ боле илимене опредливш вроученіемъ. Мстомъ первоначальнаго появленія и распростра духоборчества служила Украйна, въ частности Харьковская и Екат Зап. 1869 г. № 3), склоняется къ мннію, что духоборческая секта есть остатокъ налистическаго ученія жидовствующихъ ХV и ХV1 в.в. Такого же мннія держи Сервицкій въ своемъ опыт изслдованія ереси жидовствующихъ (Прав.Обозрн. 1 5 т. VІІ1 стр. 177—235; 437-444). Но мнніе это о непосредственномъ происхождені … хоборчества изъ ереси жидовствующихъ страдаетъ большою натянутостью. Если и въ духоборчеств и ереси жидовствующихъ нкоторое сходство въ ученіи, напри о непризнаніи личной Божественности Христа, отверженіи таинствъ, иконъ, по обрядовъ, полномъ противленіи постановленіямъ св. соборовъ, церковнымъ преда … и проч., то во всякомъ случа есть также существенное и шепримиримое раз между обими, означенными ересями, есть такое различіе, которое не даетъ осно производить духоборчества изъ ереси жидовствующихъ. Ересь жидовствующихъ (в1 .

ихъ своихъ видахъ, т. е. чистаго іудейства и противохристіанскаго раціонализма, полное отрицаніе всего, что есть въ религіи собственно христіанскаго Духоборч же не отвергаетъ совершенно христіанства, но понимаетъ его крайне своеобразно и 1 почитаетъ вншнему христіанству внутреннее, непосредственное дйствіе Христ душу (озареніе). Кром того, не видно также у духоборцевъ прямой преемственно зи съ ересью жидовствующихъ .

Нельзя также считать безусловно достоврнымъ и мнніе о происхожденіи борчества, напримръ, Ор. Новицкаго, сшеціально писавшаго о духоборцахъ. Нов въ своемъ сочиненіи «О духоборцахъ» утверждаетъ, что идеи духоборцевъ заимство отъ квакеровъ, а между тмъ квакеры (западшые сектанты-мистики), постившіе ленія духоборцевъ на Молочныхъ водахъ въ пачал ныншняго столтія, прип .

ужасъ отъ духоборческаго ученія (Ливанов. «Раскольн. и Острожн.» т. 1 стр. 181) .

почему отъ квакеровъ заимствованы идеи духоборчества-по сродству идей? Н сродство могло явиться результатомъ одинаковыхъ условій, при которыхъ возник и другая секты и пр. т. п .

Что касается преданій самихъ духоборцевъ о происхожденіи ихъ секты, то г нія эти отличаются также темнотою и неопредленностію. Было преданіе между са духоборцами, что ихъ секта первоначально образовалась въ Тамбовской губ. и уже да распространилась въ другихъ мстахъ Россіи и Малороссіи (ibid. стр. 179). Но же Тамбовскіе духоборцы ошровергаютъ это преданіе, когда указываютъ на Малор какъ на первый разсадникъ ученія, ими принятаго (ibid.). Наконецъ, одно изъ н ле раннихъ показаній духоборцевъ говоритъ, что въ Харьковской губ. въ сел Ох (нын Зміевск. у.) около половины ХV111 в. появился неизвстный иностранецъ, вавшій себя прусскимъ отставнымъ унтеръ-офицеромъ. Онъ-то и заронилъ въ Ох первыя идеи еретическаго ученія. Но и это объясненіе первоначальнаго происхож духоборчества является невроятнымъ съ исторической точки зрнія уже потому му, что, какъ видно изъ исторіи секты, духоборчество было чрезвычайно широ сильно распространено по всмъ концамъ Россіи уже въ конц ХVП1 столтія, что видно, не могло совершиться въ теченіи какихъ-нибудь 30—40 лтъ .

— 409 — нославская губерніи. Еще въ начал ХVП в. духоборчествозначительно распространилось по Харьковской губ. среди мстнаго малороссійскаго населенія, особенно въ с. Большихъ Проходахъ Харьковскаго у., куда оно занесено было выходцами изъ Великороссіи. Около половины ХVІП столтія очагомъ секты становится село Охочее Зміевскаго у., откуда выходили проповдники лжеученія, успвшіе къ концу ХVІП в. распро странить секту почти во всей Харьковской губ. Изъ Харьковской гу берніи духоборчество перенесено было въ сосднюю губернію Екатери нославскую, гд во второй половин ХVП в. является виднымъ распро странителемъ секты крестьянинъ села Никольскаго Силуанъ Колесни ковъ, жившій до глубокой старости иучредившій нчто върод преем ства учителей. Посл его смерти власть учительства перешла къ его сыновьямъ. Изъ губерніи Екатеринославской духоборчество занесено было въ губернію Тамбовскую, гд одновременно съ Колесниковымъ главнымъ распространителемъ секты былъ богатый крестьянинъ, торго вавшій шерстью, Иларіонъ Побирохинъ изъ с. Горлаго, Тамбовскаго у .

Среди народа Побирохинъ слылъ за большого начетчика, любившаго разсуждать о предметахъ вры. Въ своей религіозной самомнительности Побирохинъ дошелъ до того, что дерзновенно называлъ себя Сыномъ Божіимъ, имющимъ впослдствіи судить вселенную. Изъ своихъ посл дователей Побирохинъ избралъ двнадцать апостоловъ, названныхъ „архангелами“, а затмъ еще двнадцать „смертоносныхъ ангеловъ“ .

Первые помогали ему распространять ересь, а вторые обязаны были преслдовать отступниковъ отъ ереси. За свою пропагандуПобирохинъ вмст съ дтьми сосланъ былъ въ Сибирь на поселеніе. Посл Поби рохина въ Тамбовской губ. въ конц ХVІП столтія продолжалъ рас пространять духоборчество новый лжеучитель-отставной капралъ гвар діи Савелій Капустинъ. Это былъ одинъ изъ замчательнйшихъ сек таторовъ въ исторіи духоборческой секты. Отличаясь высокимъ ростомъ, красивою наружностью и величественною походкою, Капустинъ обла далъ даромъ слова, говорилъ краснорчиво и увлекательно. По словамъ духоборцевъ, онъ зналъ наизусть всю Библію и помнилъ все, что ког да-либо читалъ. Поэтому и вліяніе Капустина на духоборцевъ было необыкновенное. Онъ прямо называлъ себя Сыномъ Божіимъ, христомъ и требовалъ себ божескаго поклоненія, которое и воздавалось ему .

Обыкновенно, при выход его, сектанты падали на колни, кланялись и принимали отъ него благословеніе .

Такимъ образомъ, къ концу ХVП1 вка духоборчествоутвердилось въ губерніяхъ Харьковской, Екатеринославской и Тамбовской. Отсюда затмъ оно вскорраспространилось также по губерніямъ Воронежской, Саратовской, Астраханской, Пензенской, Курской, между Донскими ка заками, въ Финляндіи, Сибири и другихъ мстахъ .

Отношенія Правительства къ духоборцамъ за все время ихъ исто рическаго существованія были неодинаковы. Сначала на эту сектумало обращали вниманія, но къ концу ХVП в., вслдствіе быстрагораспро страненія духоборчества едва не по всмъ концамъ Россіи, вслдствіе — 410 — обнаружившагося фанатизма и крайне отрицательнаго направленія духо борческаго ученія, Правительство относилось къ духоборцамъ довольно строго. Ихъ отдавали въ рекруты безъ очереди, обременяли поборами, подвергали иногда тлеснымъ наказаніямъ, цлыми семьями ссылали въ Сибирь на поселеніе и каторгу. При Александр І, подъ вліяніемъ гу манныхъ и человколюбивыхъ убжденій, Правительство стало отно ситься къ духоборцамъ снисходительно. Въ 1803 году Государь издалъ указъ, которымъ предписывалось: „пока духоборцы не обнаружатъ явнаго неповиновенія установленнымъ властямъ, до тхъ поръ по еди ному смыслу ихъ ереси, не судить и не обвинять; воспрещать только … явные соблазни и совращенія“ .

Чтобы разобщить духоборцевъ съ православными, Правительство въ 1804 году отвело сектантамъ для поселенія степныя мста Мелито польскаго узда Таврической губ., такъ называемыя „Молочныя воды“ (на рк Молочной), куда и переселились духоборцы Харьковской, Ека теринославской, Воронежской и Тамбовской губерній, а также сослан ные въ Сибирь и на сверо-западъ Россіи. Всхъ переселившихся было до 4000 душъ. Имъ отведено было по 15 десятинъ земли на каждую душу, съ освобожденіемъ отъ податей на 5 лтъ. Молочныя воды, та кимъ образомъ, стали главнымъ центромъ духоборчества. Организато ромъ духоборческаго общества здсь явился переселившійся изъ Тамбов ской губ. извстный уже намъ главный сектаторъ Капустинъ. Онъ за велъ „Сиротскій домъ“ или богадльню "), общественную кассу для вспомоществованія бднымъ духоборцамъ и совтъ тридцати старшинъ, изъ коихъ двнадцать исполняли должность апостоловъ. Конецъ всмъ этимъ учрежденіяхъ былъ положенъ распоряженіемъ Правительства въ царствованіе Николая П о выселеніи всхъ духоборцевъ за Кавказъ на пограничную линію и на Кавказъ. Переселенія эти начались въ 1841 году и продолжались до 1845 года. Всего выселилось духоборцевъ въ Закавказскій край *) до пяти тысячъ. Здсь они образовали восемь де ревень вдоль бывшей Турецкой границы. Главнымъ же центромъ духо борческихъ поселеній въ Закавказь служило с. Горлое. Устройство духоборческой общины въ Закавказь было такое же, какъ и на Мо лочныхъ водахъ, т. е. во глав секты стояло одно лицо. Это именно сектаторы изъ фамиліи Калмыковыхъ, имвшіерезиденцію при „Сирот *)При Капустин въ Сиротскомъ дом содержалось нсколько престарлыхъ муж чинъ и женщинъ для пропитанія и подготовлялось нсколько двицъ въ запвалы. Но при его преемникахъ Василі и особенно Иларіон Калмыковыхъ здсь содержались одн только двицы съ предосудительною цлію (С. Маргаритов. «Исторія рус. раціо налист. и мистич. сект.» изд. 2-е стр. 11) .

*) Духоборцы появились въ Закавказь со временъ Александра П. Въ 1821 г. въ Ахалцыхскомъ у. Тифлисской губ. насчитывалось духоборцевъ до 2300 душъ (Мисс .

Обозрн. 1901 г. Ноябрь стр. 646). Часть духоборцевъ выселилась затмъ отсюда въ Ели заветпольскую губ. (с. Славянка), а посл Турецкой войны-въ Карскую область (Мис Календ. 1902 г. стр. 237) .

— 411 — скомъ дом“ въ с. Горломъ. Наиболе цвтущаго состоянія духобор ческая община достигла въ Закавказь въ правленіе сектаторши нкоей Лукеріи (жены сектантскаго главаря Петра Калмыкова), съ успхомъ управлявшей сектою въ теченіе 22 лтъ. По смерти ея (въ 1886 г.) среди духоборцевъ въЗакавказь начинаются внутреннія смуты и неуря дицы. Такъ какъ удухоборцевъ теперь не осталось наслдственнаго го ловы, то управленіе сектою стремился захватить въ свои руки молодой духоборецъ Петръ Веригинъ, ставшій въ послдніе годы правленія Лукеріи однимъ изъ самыхъ близкихъ къ ней лицъ. Большинство изъ духоборцевъ, дйствительно, согласилось признать его главою секты .

Но нкоторые изъ горловцовъ наиболе вліятельные возстали противъ Веригинской партіи и обратились за помощью къ гражданской власти .

Веригинъ, какъ виновникъ смутъ и волненій среди духоборцевъ, сосланъ былъ въ городъ Шенкурскъ Архангельской губ, гд впослдствіи онъ совратился въ Толстовскую секту. Толстовскія идеи стали принимать также и многіе изъ духоборцевъ веригинской партіи. Распространите лемъ этихъ идей среди духоборцевъ были-князь Д. А. Хилковъ "), выс ланный изъ Харьковской губ. въ 1891 году и поселившійся въ одномъ духоборческомъ сел, а также и дворянинъ Бодянскій, поселившійся среди духоборцевъ въ 1892 г. Держась Толстовскаго ученія, Хилковъ и Бодянскій вели съ духоборцами бесды противъ войны, озахват бо гатыми земли, о равенств всхъ людей и проч. Вслдствіе этихъбесдъ многіе изъ веригинской партіи приняли Толстовское ученіе. Такъ воз никла въ Закавказь среди духоборцевъ новая толстовская партія, по лучившая названіе отъ неяденія сектантами мясной пищи „постниковъ“ (вегетеріанцевъ) или „блыхъ“, облившихся, ставшихъ чистыми по средствомъ поста .

Такимъ образомъ, духоборчество въ Закавказь въ 90-хъ годахъ истекшаго ХІХ столтія распалось на дв партіи-горловскую и ве ригинскую, придерживающихся стараго ученія духоборцевъ и постни ковъ, принявшихъ ученіе Толстого .

Постники перестали заключать браки, завели общую кассу, стали отказываться отъ исполненія разныхъ общественныхъ повинностей, пе рестали повиноваться властямъ и, наконецъ, ршили отказаться отъ воинской повинности. Такъ какъ вс увщанія и убжденія властей, обращенныя къ шостникамъ, не воздйствовали на нихъ, тоПравитель ство, въ видахъ охраны остальногодухоборческаго населенія отърастл вающаго вліянія на нихъ этой мятежной партіи, ршилось разселить постниковъ временно по туземнымъ селеніямъ Кахетіи и Карталиніи, гд и прожили они боле двухъ лтъ. Весною 1897 г. Кавказскимъ главноначальствующимъ было объявлено разселеннымъ, чрезъ ихъ депу *) Князь Хилковъ и Бодянскій записали исповданіе вры духоборцевъ, напли его извращеннымъ и стали исправлять духоборческій катихизисъ, издавъ его въ новой исправленной редакціи подъ названіемъ «Исповдная пснь христіанина» (С. Марга ритов. «Истор. рус. раціоналистич. и мистич. сектъ» стр. 15) .

— 412 — татовъ, чтобы они возвращались на свои прежнія мста, гд были въ сохранности ихъ дома и усадьбы. Но духоборцы, по иниціатив и ру ководству интеллигентныхъ своихъ главарей, въ 1898 и 1899 годахъ переселились въ Сверную Америку въ Канаду. Переселились туда не только разселенные по туземнымъ селеніямъ Тифлисской губерніи, но и многіе изъ духоборцевъ, проживавшихъ на мстахъ осдлости–въ Кар ской области и Елизаветпольской губ. Всего выселилось въ Канаду въ числ 7400 человкъ .

Исторія секты молоканъ ") .

Мистическій произволъ, положенный въ основу духоборческагоуче нія, давалъ полную возможностьразвиваться или ослабляться вошедшимъ въ духоборчество разнохарактернымъ идеямъ. Въ частности, слишкомъ рзкое удухоборцевъ отрицаніе св. Писанія возмутило нкоторыхъ изъ самихъ сектантовъ и неизбжно повело къ разложенію ихъ общества .

Въ Тамбовскомъ кра въ конц семидесятыхъ годовъ ХVІП столтія отъ духоборцевъ отдлился зять Побирохина, большой начетчикъ Писа нія, деревенскій портной Семенъ Уклеинъ и сдлался главою особаго толка, извстнаго подъ именемъ молоканства. Уклеинъ былъ дворцовый крестьянинъ села Уварова, Борисоглбскаго узда, Тамбовской губ. и сначала принадлежалъ къ Православной церкви. Занимаясь шитьемъ одежды, Уклеинъ постоянно ходилъ по разнымъ селамъ Тамбовской и Воронежской губерній и однажды попалъ въ село Горлое Тамбовскаго узда въ семейство Побирохина. духоборческаго наставника. Здсь ему понравилась дочь Побирохина. Уклеинъ оставилъ Православіе и закон ную жену, принялъ духоборчество и женился на дочери Побирохина .

Начитанный въ св. Писаніи и владя даромъ слова, Уклеинъ скоро пріобрлъ себ любовь и уваженіе со стороны духоборцевъ и около пяти лтъ былъ главнымъ помощникомъ Побирохина въ распростране ніи духоборчества. Но Уклеину, какъ человку начитанному въ св. Пи саніи, не нравилосъ пренебрежительное и рзкое отрицаніе авторитета св. Писанія, господствовавшее въ духоборчеств. Особенно же возму щали Уклеина сумасбродныя бредни Побирохина о томъ, что онъ бу детъ судить вселенную, для какой цли онъ окружилъ себя даже 12-ю апостолами. Уклеинъ окончательно возсталъ противъ столь наглыхъ и сумасбродныхъ выходокъ фантазера-сектатора и однажды предъ собра ніемъ духоборцевъ даже изобличилъ своего тестя. Побирохинъ, узнавъ

1) Историческія свднія о молоканской сект можно находить въ статьяхъ, по мщенныхъ въ «Православн. Собесдник» (за 1857 и 58 годы), въ «Православн. Обозр ніи» (за 1867 г.), въ «Отечествен. Запискахъ» за разные годы, въ сборник Ливанова («Раскольники и Острожники» 1—1V т.), сочиненіи С. Маргаритова «Истор. рус. раціона листич. и мистич. сект.», въ Миссіонерск. Обозрн.» за разные годы, а также и дру гихъ, выше разобранныхъ нами (См. «Введеніе» нашей книги) сочиненіяхъ .

— 413 — объ этомъ, послалъ трехъ своихъ смертоносныхъ ангеловъ умертвить Уклеина, когда онъ пилъ одежду въ дом одной вдовы. Только крики Уклеина и хозяйки, выбжавшей изъдома и произведшей тревогу, спасли Уклеина отъ грозившей ему опасности. Посл этого Уклеинъ оставилъ новую жену свою и новую вру и сталъ организовывать особую секту молоканскую. Онъ училъ своихъ послдователей „вровать такъ, какъ учитъБиблія и отвергать все, чегобуквально въ ней невыражено“. Про повдь его имла большой успхъ и въ короткое время около Уклеина составилась большая община, изъ которой онъ избралъ себ въ помощ ники 70 учениковъ, названныхъ имъ апостолами. Считая себя за бо гопросвщеннаго пророка, призваннаго къ возстановленію истиннаго христіанства, Уклеинъ съ 70 своими учениками торжественно, съ п ніемъ псалмовъ, вошелъ въ Тамбовъ для открытой проповди своего ученія и сокрушенія „идоловъ“, т. е. иконъ. Но здсь онъ схваченъ былъ мстною полиціею и вмст съ учениками заключенъ въ тюрьму .

Ученики скоро обратились въ православіе и были освобождены, но Уклеинъ упорствовалъ въ ереси. Императрица Екатерина П приказала отдать его на увщаніе духовенству и потомъ, въ случа упорства, пре дать суду. Уклеинъ притворно раскаялся, шесть недль ходилъ въ цер ковь, исполнялъ вс уставы церковные и получилъ свободу. Посл этого онъ снова сталъ распространять свое ученіе сначала въ Тамбов ской губ. Замтивъ, что мстное начальство слдитъ за егодйствіями, онъ скрылся въ село Пески, Новохоперскаго у., Воронежской губерніи, гд у него былъ свой собственный домъ и тамъ распространялъ свою ересь. Посл проповди въразныхъ селахъ Воронежской губ. Уклеинъ возвратился въ Тамбовскую губ., но узнавши, что здсь его ищутъ, бжалъ въ Саратовскую губ., гд также распространялъ свое ученіе .

Кром Тамбовской, Воронежской и Саратовской губерній, Уклеинъ про пагандировалъ свое ученіе также въ губерніяхъ Екатеринославской и Астраханской, въ земл Донскихъ казаковъ и на Кавказ. А сотруд ники Уклеина успли занести его ученіе въ губерніи–Курскую, Харь ковскую,Рязанскую, Пензенскую,Нижегородскуюи Симбирскую. Успхъ молоканской пропаганды настолько былъ значителенъ, что въ губерніяхъ Тамбовской, Воронежскойи Саратовской уже при жизни Уклеина насчи тывалось до 5000 его послдователей. Съ такимъже успхомъ распро странялось молоканство и по смерти Уклеина .

Чтобы предупредить пропаганду молоканскаго ученія, Правитель ство старалось поселить молоканъ въ мстахъ, удаленныхъ отъ пра вославныхъ, особенно въ Новороссійскомъ мало заселенномъ кра .

Иногда, впрочемъ, молокане и сами переселялись въ мало заселенныя мста. Такъ, въ начал ХІХ столтія молокане въ большомъ количеств стали селиться на берегахъ Волги въ Астраханской и особенно Сара товской губерніяхъ, куда проникло молоканство еще въ конц ХVП столтія. … Въ 1811 и 1814 годахъ молокане сами просили объ отвод имъ земли въ Бессарабіи. Въ двадцатыхъ годахъ того же ХІХ столтія — 414 — Правительство поселило молоканъ въ Таврической губ. на Молочныхъ водахъ, только не среди духоборцевъ, а между меннонитскими поселе ніями. Въ тридцатыхъ годахъ ХІХ столтія стали усиливаться пересе ленія молоканъ въ Закавказскія области, гд сектанты ожидали откры тія новаго тысячелтняго царства Христова на земл. Но и въ новыхъ мстахъ своихъ поселеній молокане вели дятельную пропаганду своего ученія и успли совратить въ молоканство многихъ православныхъ. За столь ревностную пропаганду своего ученія молокане нердко подвер гались строгимъ наказаніямъ отъ мстныхъ властей. Но въ царствованіе Александра П, вслдствіе жалобъ молоканъ на притсненія ихъ мст ными властями, Высочайше подтверждено было властямъ относиться къ молоканамъ снисходительно. Считая это снисхожденіе за особое покро вительствоПромысла ихъ обществу и, основываясь на пророческихъ сло вахъ Исаіи о паденіи идолопоклонства въ Ассур (Иc. 31,8), молокане начали проповдывать о скоромъ паденіи православной церкви въ Рос сіи (Ассура-Росса-Россіи) и ниспроверженіи государственнаго порядка .

Подъ вліяніемъ этихъ мыслей сектанты иногда устраивали дажедерзкія и кощунственныя выходки въ отношеніи къ православнымъ. Переселяясь за Кавказъ, молокане нападали на православныхъ во время крестныхъ ходовъ, врывались въ храмы во время богослуженія, бросали камнями и стрлами въ иконы и попирали ихъ ногами "). Вслдствіе такого отношенія молоканъ къ православнымъ, и Правительство въ царствова ніе Николая П стало относиться къ сектантамъ значительно строже .

Поэтому-то пропаганда молоканства со времени царствованія Николая П стала ослабвать. Притомъ же среди молоканъ начались внутренніе раздоры, повлекшіе за собою распаденіе молоканства на многіе толки .

Молоканство уже въ ХІХ стол. подверглосьраздленію на три главные толки: тамбовскій, владимірскій и донской. Первые два продолжали развивать ученіе Уклеина и почти тождественны между собою. Разница между ними заключается въ неодинаковомъ чтеніи нкоторыхъ мстъ св. Писанія, не имющихъ, впрочемъ, особаго значенія въ сектантской догматик, а также въ томъ, что владимірскій толкъ не принимаетъ „святаго лобзанія“ ?), составляющаго въ тамбовскомъ толк такую необходимую принадлежность богослуженія, что отлученіе отъ него по лагается въ наказаніе, какъ отлученіе отъ собранія. Донской же толкъ значительно отличается отъ двухъ предыдущихъ, даже въ нкоторыхъ основныхъ положеніяхъ ученія молоканства "). Въ восьмидесятыхъ го

1) Н. Кутеповъ «Кратк. истор. и вроуч. рус. раціоналистич. и мистич. сектъ .

Изд. 1891 г. стр. 44-45 .

*) Это особый обрядъ молоканскій, называемыйтакже «братствованіемъ» или «ли кованіемъ» и существующій въ молоканств со временъ Уклеина. Подробне о немъ см. въ нашей книг выше стр. 381 .

*) Донскіе молокане или, какъ сами сектанты себя называютъ, «евангелическіе христіане» учатъ объ оправданіи благодатіючрезъ вру и принимаютъ 5 таинствъ, при знавая ихъ благодатными средствами спасенія, имютъ пресвитеровъ и содержатъ осо бый богослужебный культъ, заимствованный изъ обрядовъ и молитвословій Православ ной церкви .

— 415 — дахъ прошлаго ХІХ столтія стала проникать въ молоканство пропа ганда штундо-баптизма, вслдствіе чего образовалось такъ называемое „новомолоканство“ 1). Въ послднее время нкоторые изъ молоканъ се стали заражаться ученіемъ толстовцевъ "). Молокане, неподдавшіеся влія нію штундистовъ и толстовцевъ, считаются боле или мене спокойными IVъ сектантами, мене склонными къ пропаганд своего ученія, чмъ посл него дователи новыхъ сектъ. Въ настоящее время молокане эти существуютъ За въ губерніяхъ: Бессарабской, Воронежской, Вятской, Нижегородской, вер Оренбургской, Пензенской, Пермской, Рязанской, Симбирской, Самар аніе ской, Саратовской, Ставропольской, Таврической и Тамбовской, въ Дон ст ской области, на Кавказ, въ Закавказь и въ нкоторыхъ мстахъ 1 къ Сибири .

кро

–  –  –

(«Миссіонерск. Календарь» на 1902 г. стр. 250–251) .

*) Миссіонерск. Обозрн. 1896 г. т. 2 отд. 1, стр. 373-374. Миссіонерск. Обозрн .

р 151. 1891 г. Октябрь стр. 461—462 .

вн? *) Точно годъ возникновенія малорусской штунды не извстенъ. Нкоторые счи та 1 таютъ боле вроятнымъ мнніе Значко-Яворскаго, ревнителя православія, относившаго начало секты къ концу 1864 г. (Отеч. Зап. 1878 г. № 8 «Раціонализмъ на юг Россіи») .

і "!

*) Въ литератур о штундизм установилось боле или мене твердое мнніе о западномъ происхожденіи этой секты. Но есть также изслдователи секты, которые отрицаютъ вліяніе нмцевъ-колонистовъ въ дл происхожденія рус. штундизма и утверждаютъ, что секта эта явилась, какъ естественный ходъ развитія раціонализма, акт какъ необходимость обновленія стараго, обветшалаго вроученія. «Изъ сличенія преж п 1" няго духоборчества и ныншней штунды,–замчаетъ одинъ изслдователь штундиз г 5 ма,–нельзя не видть, что послдняя не есть какое-либо новое завезенное и пересажен рый ное съ запада явленіе, какъ обыкновенно о ней думаютъ, а есть только видоизмненіе прежней молокано-духоборческой секты, принявшей новое названіе иутвердившейся на новой почв». («Штунда и штундизмъ» Херсон. Епарх. Вд. 1876 г. № 14. «Замтки о происхожден. и развитіи штундизма». Руковод. для сельск. пастыр. 1876 г. № 12. «Рус .

раціоналисты» Е. Р. Встн. Европ. 1881 г. т. 1V). Подобная же мысль о самобытномъ происхожденіи на Руси птундизма проведена и въ недавно вышедшемъ въ печати со лидномъ труд А. М. Бобрищева-Пушкина «Судъ и раскольники-сектанты». С.-Петер бургъ 1902 годъ. Почтенный авторъ этого труда также держится взгляда, что «штун дизмъ такъ же, какъ молоканство и духоборчество, возникли на чисто рус. почв» (стр .

34); «штундизмъ представляется продуктомъ рус. жизни, плодомъ ея старыхъ раціона листическихъ увлеченій» (ibid) .

— 416 — на родину штундизма, указывалъ въ свое время и нмецкій пасторъ Карлъ Бонекемпферъ, первый и самый важный распространитель н мецкой штунды между русскими крестьянами .

По словамъ Бонекемпфера, штундизмъ или иначе—„братствоштун ды“ появилось въ Германіи въ начал ХVП стол. Берлинскій пас торъ-Филиппъ Яковъ Шпенеръ (умершій въ 1705 г.). замтилъ, что нкоторые изъ его прихожанъ неудовлетворяются обычными средствами для достиженія спасенія и, отличаясь благочестіемъ, стремятся проник нуть въ глубины христіанской вры. Чтобы удовлетворить духовной жажд своихъ прихожанъ, Шпенеръ назначилъ особые послобденные часы для религіозныхъ собесдованій. Въ назначенные часы, преиму щественно въ праздничные дни, и собирались прихожане Ппенера для чтенія Слова Божія и религіозныхъ собесдованій .

Такъ возникла въ Берлин религіозная община братьевъхристіанъ или „братство штунды“. Подобныя штундистскія общины—появились также и во многихъ другихъ нмецкихъ областяхъ, а въ начал ХІХ стол. эти общины проникли и къ намъ на югъ Россіи. Въ 1817 г .

прибыли въ черноморскія степи въ качеств колонистовъ нмцы, при надлежащіе къ братству штунды. Нмцы колонисты продолжали и въ Россіи, какъ въГерманіи, собираться въ воскресные дни, посл обдни, для чтенія св. Писанія и благочестивыхъ размышленій. Появившись въ Россіи сначала у нмецкихъ колонистовъ, эти собранія во второй половин того же ХІХ стол., благодаря заботамъ нмцевъ, стали рас пространяться и среди малороссовъ. Главнымъ дятелемъ по устроенію штундистскихъ собраній между малороссами былъ пасторъ нмецкой колоніи Рорбахъ (Херсонской г.) Карлъ Бонекемпферъ, хорошо знавшій южно-русское нарчіе и славившійся, какъ хорошій проповдникъ. Онъ сталъ раздавать малороссамъ селеній, ближайшихъ къ его приходу, Евангеліе на русскомъ язык, совтывалъ читать его, собравшись вмст, особенно въ праздничные дни. Если просвщаемыеБонекемпфе ромъ крестьяне замчали разницу въдогматахъ и обрядахъ между пра вославнымъ и инославнымъ вроисповдываніями и спрашивали Боне кемпфера о почитаніи ангеловъ и святыхъ, о почитаніи иконъ, о пос Но мнніе о самобытномъ происхожденіи на Руси штундизма помимо всякаго вліянія Запада несогласно, какъ увидимъ ниже, съ исторіею первоначальнаго возникно венія южно-русской штунды. Съ исторической стороны не подлежитъ сомннію, что штундизмъ есть явленіе именно заносное къ намъ изъ запада. Не будь нмцевъ-коло нистовъ, познакомившихъ русскихъ со штундизмомъ, русскіе могли-бы остаться и удовлетворять свой духовной жажд въ православіи, какъ и нын многіе южно-русскіе крестьяне не знаютъ штунды. Нмцы же колонисты повліяли на обращеніе южно-русск .

крестьянъ именно въ штундизмъ. Съ другой же стороны фактъ быстраго распростране нія штунды краснорчиво доказываетъ, что смена нмецкой штунды упали на благо пріятную почву, которая ужеране штундизма тронута была броженіемърелигіозно-ра ціоналистическихъ идей духоборчества и молоканства, сектъ однородныхъ со штундою .

— 417 — тахъ о крестномъ знаменіи и проч., то послдній отвчалъ имъ въ дух богослова и пастыря реформатскаго ") .

Такъ усплъ Бонекемпферъ совратить въ братство штунды мало россовъ ближайшихъ къ его приходу и проживающихъ въ услуженіи у нмцевъ–колонистовъ Херсонской губ. Православные, отпавшіе въ штунту, уже сами становились ревностными ея пропагандистами между своими сожителями. Изъ колоніи Рорбахъ въ 1865 г. штундистское движеніе перешло въ деревню Основу (Одесскаго у.), гд первымъ про повдникомъ штундизма былъ крестьянинъ Михаилъ Ратушный. На собраніяхъ Ратушнаго занимались чтеніемъ Евангелія и пніемъ ду ховныхъ стиховъ "). Отъ 1865 и 67 годовъ штунда стала обнаружи ваться также и въдругихъ селеніяхъ Херсонской губ. Такъ, появилась она въ мстечк Ряснополь, деревн Игнатовк Одесскаго у., въ ху тор Николаевскомъ Ананьевскаго у., въ деревн Карловк и м. Лю бомірк Елисаветградскаго у. Въ Карловку штунда занесена была изъ колоніи Старый Данцигъ. Пропагандистами штунды въ означенныхъ мстахъ были малороссы крестьяне Герасимъ Балабанъ (въ Игнатовк), Ефимъ Цымбалъ (въ колоніи Старый Данцигъ), Иванъ Рябошапка (въ Карловк), жившій работникомъ у нмецкаго пастора. Въ 1868 году штундизмъ появился въКіевской губ. въ сел ПлоскомъТаращанскагоу., гдраспространителемъ штунды былъПавелъ Цыбульскій"). Въ1870 г .

на свою родину въ Таращанскій у. прибылъ Балабанъ и пропаганди ровалъ штунду въ д. Чаплынк. Въ числ послдователей его были волостной писарь Иванъ Лясоцкій и крестьянинъ Яковъ Коваль, напи савшій исповданіечаплынскихъ штундистовъ. Вскор появились штун дисты и въ д. Косяковк, отстоящей въ 5 верстахъ отъ Чаплынки *) .

Въ семидесятыхъ же годахъ штундизмъ занесенъ былъ въ Подольскую, Екатеринославскую и Волынскую губерніи; въ восьмидесятыхъ годахъ онъ появляется въ Орловской, Полтавской, Таврической, Бессарабской губерніяхъ и въ Донской области "), а въ послдующее время прони каетъ и въ боле сверныя губерніи. Такъ, онъ появляется въ Воро нежской, Калужской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Ря занской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской губерніяхъ и въ самой Москв "). Устрояя свои религіозныя собранія, русскіе штундисты, въ первые моменты своего появленія въ предлахъ Херсон ской и Кіевской губерніяхъ, не составляли изъ себя особой секты. Хотя ко многимъ догматамъ Православія они относились недоврчиво, однако не порывали еще связи съ православною церковію: ходили въ право

–  –  –

славные храмы и принимали таинства отъ православныхъ священниковъ .

Но чтенія и изъясненія св. Писанія на своихъ собраніяхъ безъ всякаго наблюденія православнаго духовенства мало по малу развили у штун дистовъ ту мысль, что въ дл наученія религіознымъ истинамъ можно обойтись безъ православнаго духовенства. Такимъ настроеніемъ штун дистовъ и воспользовались нмецкіе баптисты "), которые и повліяли на отдленіе южно-русскихъ штундистовъ отъ православія въ особую религіозную общину или секту. Это окончательное отдленіе херсон скихъ и кіевскихъ штундистовъ отъ прав. церкви относится къ 70 го дамъ истекшаго ХІХ столтія .

Но отдлившись отъ православной церкви, большая часть посл дователей секты русскихъ штундистовъ приняла вскор нмецкій бап тизмъ, почему и самая штунда эта носитъ названіе штундо-баптизма .

Главными распространителями нмецкаго баптизма между рус. штун дистами были–Берлинскій книгопродавецъ Онкенъ, основавшій въ Гам бург миссіонерскуюбаптистскую семинарію и ученики Онкена–Либеръ, Прицкау и Клундтъ. Эти баптистскіе миссіонеры и вели весьма дя тельную пропаганду своего ученія на юг Россіи между штундистами Херсонской и Кіевской губерній. Изъ переписки вожаковъ секты, захва ченной при дознаніяхъ начальства, выяснилось, что изъ за границы выписывались книги, составленныя въ дух ученія секты и написанныя на русскомъязык. Оттуда же шло распространеніе между крестьянами русскаго перевода Евангелія. " Прицкау изъ Альтъ-Данцига сообщалъ въ письм къ товарищу: „наша русская община уже порядочно увели чилась и мы насчитываемъ до семидесяти членовъ“ *) .

Въ конц шестидесятыхъ годовъ, т. е. одновременно съ штундист скимъ движеніемъ Херсонской и Кіевской губ., баптизмъ занесенъ былъ на Кавказъ. Здсь впервые онъ появился въТифлис, гд первоюжерт вою пропаганды нмцевъ-колонистовъ былъ купецъ Воронинъ, пере шедшій изъ молоканства въ баптизмъ "). Особенную же силу баптист ское общество получило въ Закавказь и на Кавказ въ лиц Василія Павлова, прикащика Воронина. Павловъ отправился въ Гамбургъ къ

1) Баштизмъ, какъ религіозная секта, возникъ въ Германіи еще въ ХVП вк–въ періодъ реформъ западной церкви, произведенныхъ Мартиномъ Лютеромъ. Основателемъ секты былъ ома Мюнцеръ, умершій въ 1625 г. Сектанты, отвергая крещеніе дтей, какъ недйствительное, принимали въ свое общество черезъ перекрещиваніе, почему они и назывались анабаптистами (перекрещенцы). Сектанты также отвергали духовный санъ и проповдывали раздлъ имуществъ поровну между врующими. За антицерков ныя и антигосударственныя идеи проповдники этого ученія подверглись гоненію. Въ город Мюнстер (въ Вестфаліи) они были казнены, но анабаптисты не уничтожились и разошлись по разнымъ странамъ. Въ начал ХVІП стол. идеи анабаптистовъ стали пропагандировать въГамбург штундисты, уже образовавшіе отдльное общество піети стическаго характера. Эти идеи стали распространяться и вн предловъ Германіи, откуда он проникли и въ Россію .

*) Кіев. Старин. 1883 г. № 10, *) Мис. Обозр. 1901 г. Ноябрь стр. 648; ср. Христ. Чтен. 1895 г. ч. 1, стр. 157 .

— 419 — Онкену и поступилъ въ баптистскую семинарію, гд до тонкости усвоилъ ученіе и пріемы баптистовъ. По окончаніи семинаріи онъ снова явился въ Тифлисъ и уже въ качеств проповдника и баптистскаго пресвитера дятельно пропагандировалъ баптистское ученіе. Помощни ками Павлова въ пропаганд баптизма на юго-восток Россіи служатъ Василій Ивановъ, дйствующій совмстно съ Павловымъ, и Андрей Миллеръ–нмецъ, распространявшій баптизмъ въ Ростов на Дону и его окресностяхъ .

Такимъ образомъ, вслдствіе принятія штундистами баптизма, въ сред сектантовъ произошлораздленіе, обнаружившееся уже въ самомъ начал появленія на Руси штундизма. Штундизмъ распался на толкъ штунто-баптистовъ или что тоже-староштундистовъ и на толкъ духов ной штунды или иначе младоштундистовъ ") .

Первые въ общемъ остались при прежнемъ протестантскомъустрой ств штундистской общины, усвоившей между прочимъ и идеи нмец каго баптизма. Вторые, устраняя изъ своей религіозной жизни обряд ность, отвергая и мнимыя таинства староштундистовъ, въ догм своего ученія значительно отклонились отъ протестантства въ сторону ученія такъ называемыхъ „духовныхъ христіанъ“, въ частности молоканъ уклеинскихъ .

Что касается Правительственныхъ отношеній къ штундизму, то въ первое время появленія южно-русск. птунды Правительство относи лось къ ея послдователямъ довольно снисходительно. Поэтому сектанты свободно устраивали общественныя молитвенныя собранія, содйствовав шія пропаганд птундистскаго ученія. Но въ 1894 году Комитетъ ми нистровъ въ виду того, что „молитвенныя собранія штундистовъ, внося смуту въ жизнь мстныхъ приходовъ, нетолько способствуютъ укрп ленію этихъ сектантовъ въ ихъ религіозныхъ убжденіяхъ, но и слу жатъ самымъ удобнымъ способомъ распространенія штундистскаго лже ученія среди православныхъ“, положилъ, „предоставить министру внут реннихъ длъ, по соглашенію съ оберъ-прокуроромъ св. Синода, объ явить секту штундъ боле вредною, съ воспрещеніемъ штундистамъ общественныхъ молитвенныхъ собраній“. На основаніи этого положенія Комитета министровъ, Высочайше утвержденнаго 4 іюля 1894 года, министромъ внутреннихъ длъ въ циркуляр отъ 3 сентября того же года объявлено было, что „права и льготы, дарованныя Закономъ 3 мая 1883 года раскольникамъ мене вредныхъ сектъ, не могутъ быть при мняемы къ штундистамъ и что всякія общественныя молитвенныя соб ранія отнюдь не должны быть допускаемы на будущее время“ .

1) Толки эти по Кіевской губ. извстны также подъ названіемъ птунды Косяков ской (названіе–по деревн Косяковк, Таращанскаго узда, Кіевской губерніи) и Чап лынской (–по д. Чаплынк того же у. и губ.) .

Замченныя опечатки .

–  –  –



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



Похожие работы:

«Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Сертоловская детская школа искусств"ПРИНЯТА УТВЕРЖДЕНА на Педагогическом совете школы Приказом директора школы Протокол № 8 от 29.08.17г. № 32 от 29.08.2017г. Допо...»

«Кирилл Ламповед Моя первая книжонка (Чего многие из вас никогда не напишут) Издательские решения По лицензии Ridero УДК 82-3 ББК 84-4 Л21 Ламповед Кирилл Л21 Моя первая книжонка : (Чего многие из вас никогда не напишут). — [б. м.] : Издательские решения, 2016. — 228 с. — ISBN 978-5-4474-9008-9 Так, тут надо не забыть добав...»

«О. С. П о р ш н е в а ОБРАЗЫ ЗАПАДНЫХ СОЮЗНИКОВ В РУССКОМ ТРАДИЦИОННОМ СОЗНАНИИ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914ФЕВРАЛЫ917 гг.) Стремительные социальные перемены в России во второй пол. XIX нач. XX...»

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Факультет гуманитарных наук Школа филологии Программа дисциплины История ли...»

«ИСТОРИЯ ВОСТОЧНОЙ ФИllОСОФИИ Н.Н. Селезнев Ибн Хазм о Боrовопдощении и конфессионадьном дедении в христианстве У становление на Ближнем Востоке, в северной Африке и в южной Европе арабского владычества стало вызовом для мусульманских мыслителей, которым предстояло дат...»

«Марокко отдых и экскурсии, туры в Марокко Автор: Администратор 26.10.2010 14:00 Обновлено 22.11.2010 16:24 Государственный язык: французский, арабский Население: 31,3 млн. человек (99% — арабы и берберы) Разница с Москвой во времени: отстает на 3 часа зимой и на 4 летом Телефонный код Марокко: 212 Денежная единица Марокко: Марокканский дирхам (MDH),...»

«Н. И. Ашмарин СЛОВАРЬ ЧУВАШСКОГО ЯЗЫКА ЧВАШ СМАХСЕН КНЕКИ ТОМ XVI X Чебоксары 2000 ЧУВАШСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОРИИ Проф. Н . И. АШМАРИН ЧВАШ СМАХСЕН КЁНЕКИ тнезлитуз Ш б О А Е ТБСНСУАЗСНОКОМ...»

«1 М.П. Загурская, А.Н. Корсун Серые кардиналы Издательство: Фолио Серия: Загадки истории ISBN 978-966-03-5573-6, 978-966-03-5147-9 2011 г. Глава о графе А.И.Остермане ГЕНРИХ ИОГАНН ФРИДРИХ ОСТЕРМАН (1686–1747) Наша система должна состоять в том, чтобы убежать от всего, что могло бы нас в какие-то проблемы ввести. А. И. Ос...»

«Побочные эффекты транквилизаторов и их роль в пограничной психиатрии В.И. Бородин ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, Москва Введение Проблема побочных эффектов лекарственных средств была актуальной на протяжении всей истории развития психофармакологии. В последние годы методология системного подхода,...»

«Годишњак Учитељског факултета у Врању, књига VI, 2015. УДК 784.75 Дария АНДРОСОВА 78.082.4 кандидат искусствоведения, стручни рад доцент ОНМА имени А.В. Неждановой, Украина CТИЛЬ ПЕРЕХОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ НА ПРИ...»

«ЛОБАЧЕВА Надежда Александровна ОПЕРНЫЙ ТЕАТР С.С. ПРОКОФЬЕВА НА ПРИМЕРЕ "ПОВЕСТИ О НАСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ" И НЕЗАВЕРШЕННЫХ ЗАМЫСЛОВ 1940-х ГОДОВ Специальность 17.00.02 – Музыкальное искусство Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведческих наук Москва – 2010 Диссертация выпо...»

«УДК 82 КЛАССИКА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ КРИТИКИ (НА МАТЕРИАЛЕ РЕЦЕПЦИИ ТВОРЧЕСТВА А.БЛОКА) Белова Л.А. научный руководитель д-р филол. наук Говорухина Ю . А. Сибирский федеральный университет Каждая эпоха по-своем...»

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ ОРЕНБУРСКОЙ ОБЛАСТИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ОРЕНБУРГКИЙ ГУБЕРНАТОРСКИЙ ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ПРОГРАММА IX МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "ПРОБЛЕМЫ САРМАТСКОЙ АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ", ПОСВЯЩЕННОЙ 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ КОН...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа "Актуальные проблемы отечественной истории", (далее Программа) написана для учащихся 15-17 лет Обучение по программе пр...»

«ТЕКТОНИКА РЕСПУБЛИКИ КУБА ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ТЕКТОНИЧЕСКОЙ КАРТЕ К У Б Ы МАСШТАБА 1:500000 A C A D E M Y OF S C I E N C E S OF U S S R ORDER OF THE RED BANNER GEOLOGICAL INSTITUTE A C A D E MY OF S C I E N C E S OF C UBA INSTITUTE OF GEOLOGY AND PALEON...»

«"О текущем моменте" № 3 (75), март 2008 г. Мера понимания и институты власти в обществе ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальн...»

«ВНИИПТхимнефтеаппаратуры ТЕХРЕМЭКС Лаборатория развальцовки труб ВНИИПТхимнефтеаппаратуры ТЕХРЕМЭКС Лаборатория развальцовки труб О КОМПАНИИ История В 1964 году основан институт ОАО "ВНИИПТхимнефтеаппаратуры", который является единственной в России специализированной на...»

«Unlimited Spanish Podcast Испанский через истории USP 059: Comparando Сравнивая Yo soy ms alto que t, y t eres menos alto que yo. Я выше тебя, а ты ниже меня. Hola a todos! Soy scar, fundador de unlimitedspanish.com. Привет всем! Я Оскар, основатель unlimitedspanish.com...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ...»

«УДК 17 ББК 87.73 К83 Серия "Эксклюзив: Русская классика" Серийное оформление Е. Ферез Компьютерный дизайн А. Чаругиной Кропоткин, Петр Алексеевич. К83 Анархия и нравственность : [сборник] / Петр Алексеевич Кропоткин. — Москва : Издательство АСТ, 2018. — 608 с. — (Эксклюзив: Русская классика). ISBN 978-5-17-111121-2 Сборник включает избранн...»

«Н.В. Беляев ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ курс лекций для студентов гуманитарных факультетов классических и педагогических университетов УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ...»

«Консультация для родителей "История новогодней игрушки". Один из символов праздника, новогодняя игрушка имеет свою, чрезвычайно интересную историю. Еще в конце средних веков жители европейских стран начали украшать свои дома...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ Ленинградское отделение ПИСЬМЕННЫЕ ПАМЯТНИКИ И ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ ВОСТОКА XIX ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ ЛО ИВ АН СССР (доклады и сообщения) Часть I Издательство Наука Главная редакция...»

«Краткая история с. Мазунино Белоглазова Л.М. Глухие дремучие леса да небольшие речки, петляющие по ним, а вокруг холмы защищающие местность от ветров. Именно эти места облюбовали наши далёкие предки, первые поселенцы. История его возникновения тесным образом связана с доб...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.