WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«Рассматривается полож ение П равительствую щ его Сената в системе государственного управления Российской империи начала X IX века. Стремление государственной власти к упорядочению ...»

УДК 94(471.072

РЕФОРМА ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА 1805 Г .

Рассматривается полож ение П равительствую щ его Сената в системе

государственного управления Российской империи начала X IX века .

Стремление государственной власти к упорядочению законодательства

требовало реф ормы Сената как высш его учреж дения империи. С трук­

турное реф ормирование Сената бы ло осущ ествлено указом 27 января

Г. Г. МАНАЕВ 1805 года — в М оскве бы л образован дополнительны й департам ент и общ ее собрание московских департаментов Сената. Был такж е впервые Институт российской введен географ ический принцип распределения сенатских дел меж ду м о­ истории РАН сковскими и петербургскими департаментами. Реформа способствовала разделению административных и судебных функций внутри Сената, а

e-mail:

такж е повлекла за собой углубление деятельности по ревизиям местных manaev@gmail.com учреж дений в российских губерниях .

Ключевые слова: Правительствующ ий Сенат, Александр I, государ­ ственная граж данская служба, сенатские ревизии, московские департа­ менты Сената В начале XIX века в России Правительствующий Сенат был старейшим государ­ ственным учреждением, авторитет которого подкреплялся памятью о великом основа­ теле — Петре I. Однако, какой бы совершенной ни была организация Сената в момент его основания, уже в эпоху Екатерины II стала очевидной необходимость изменений в структуре и принципах работы этого учреждения .

Во второй половине XVIII века, по мере умножения отраслей управления, Сена­ ту было всё труднее справляться с нарастающим количеством дел. Для успешного раз­ вития и дальнейшего функционирования Сенату следовало идти в ногу с процессом эволюции российской государственности. Созданный Петром I как высшее государст­ венное учреждение, объединяющее все виды власти, в царствование Екатерины II и её сына Павла I Сенат испытывал всё большие трудности, пытаясь контролировать раз­ ные ветви государственного управления; попытки улучшить положение натыкались на противодействие со стороны консервативных правящих кругов, оправдывавших свою косность в данном вопросе заботой о сохранении в неизменности наследия пер­ вого императора .

Подобное положение дел не шло на пользу Сенату; автор анонимной записки начала XIX века «Введение к образованию Сената» пишет, что «мало-помалу многие отрасли управления сами собой отторгнулись от Сената... Сенат остался при одних делах судных»1. Назревала необходимость сенатской реформы, которая прежде всего должна была решить вопросы как о разделении властей внутри самого Сената, так и о распреде­ лении полномочий между Сенатом и другими государственными учреждениями .

Общие очерки истории Сената на рубеже веков содержатся в работах Г.Г. Тельберга2, И. Блинова3, В.Г. Щ еглова4, С.М. Середонина5, статье Н.И. Лазаревского6; наи­ более подробно положение Сената в начале XIX века описано в юбилейном издании 1 Цит. по: Ерошкин Н.П. Крепостническое самодерж авие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981. С. 105 .

2 Тельберг Г.Г. Сенат и «право представления на высочайш ие указы» // Ж урнал М инистерства народного просвещения. 1910. Январь. С. 1-56; Он же. Правительствующ ий Сенат и самодержавная власть в начале X IX века (очерк из истории консервативных политических идей в России на рубеже XVIII и X IX веков). М., 1914 .

3 Блинов И. Губернаторы: И сторико-юридический очерк. СПб., 1905 .





4 Щ еглов В.Г. Государственный совет в царствование императора Александра I: И сторико­ юридическое исследование. Ярославль, 1895 .

5 Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета М инистров. СПб., 1902 .

6 Лазаревский Н.И. Правительствующий Сенат как орган надзора / / Право. 1901. №15. С. 765 - 776 .

Г.Г. Манаев. Реформа Правительствующего С е н а та. 123 «История Правительствующего Сената за 200 лет»7, над которым работали ведущие историки и правоведы начала XX столетия. Темы организации и деятельности Сената в начале XIX века в своих трудах касались такие советские историки, как Н.П. Ерошкин8, М.М. Сафонов9, А.В. Предтеченский10. Сенат, как высшее государственное учре­ ждение, фигурирует в большинстве трудов по истории русской государственности на­ чала XIX века; тем не менее, специальные работы, посвящённые Сенату — как моно­ графии, так и диссертационные исследования, — в отечественной историографии фак­ тически отсутствуют .

Какими же путями государственные деятели начала XIX века предполагали вывести Сенат из институционального кризиса? Эта тема на данный момент достаточ­ но полно рассматривается в вышеуказанных работах; однако практически неосвещён­ ным остаётся вопрос о том, какие реальные, практические меры были приняты для улушения сенатского делопроизводства и функционального изменения структуры уч­ реждения. В данной статье, опирающейся на архивные материалы, выявленные в РГАДА, а также законодательные источники, предпринимается попытка разрешить эту проблему и, таким образом, восполнить историографическую лакуну .

Среди первостепенных задач, стоявших перед императором Александром I в начале его царствования, особое место занимал вопрос упорядочения российского за­ конодательства. Для выполнения этой задачи необходимо было прежде всего преоб­ разовать Правительствующий Сенат - учреждение, которое ещё Екатерина II в «Нака­ зе Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» назвала «хранилищем законов» .

Для Александра I, намеревавшегося править по заветам бабки, логично было опереть­ ся именно на Сенат в целях утверждения принципов законности в империи. Уже 5 июня 1801 года указом «О сочинении Сенату особого доклада о правах и обязанно­ стях его...» Александр I предписал сенаторам установить причины упадка старейшего учреждения империи и найти способы восстановить Сенат, как «верховное место пра­ восудия и исполнения законов», на «прежнюю степень, ему приличную»11. Составле­ ние проекта доклада «О правах и обязанностях Сената» было поручено сенатору, гра­ фу П. В. Завадовскому .

Как писал член Негласного комитета гр. П.А. Строганов, Сенат - это единст­ венное учреждение в империи, в рамках которого вследствие его древности и автори­ тета может быть создано что-нибудь хорошее»12. Поэтому не случайно, что проект ука­ за, первый вариант которого был представлен графом Завадовским на обсуждение 1-го департамента Сената уже 6 июля 1801 года, вызвал живейшее обсуждение в среде го­ сударственных деятелей .

Продолжавшийся более года процесс подготовки указа «О правах и обязанностях Сената»13’ окончательно утвержденного 8 сентября 1802 года (в один день с Манифестом об учреждении министерств) достаточно хорошо изучен историками14. Напомним, что, несмотря на противодействие некоторых членов Неглас­ ного комитета, стремившихся сделать Сенат исключительно судебным учреждением, он сохранил значение «верховного места» империи и «хранителя законов», наделён­ ного, помимо судебных и надзорных, также административными функциями (статьи 1, 2, 4, 6, 7 указа) .

–  –  –

Однако учреждение министерств и Комитета министров внесло существенные коррективы в реализацию указа «О правах и обязанностях Сената». Согласно указу, министры были подотчётны Сенату, как верховному учреждению, не имевшему над собой власти, кроме царской; все присутственные места были также подчинены Сена­ ту. Однако последующая практика показала, что на деле Сенат, как учреждение коллеги­ альное, не мог иметь существенного влияния над отдельными личностями, напрямую сно­ сившимися с императором по конкретным делам15. Что касается министерских отчётов Се­ нату, уже в первые годы после образования министерств их количество постепенно умень­ шалось: за 1802 г. в Сенат поступило 8 министерских отчётов, в 1803 г. - 7, в 1804 г. - 4, а «с 1805 г. ввиду малой эффективности сенатского «свидетельствования» министры предпочитали передавать свои отчёты в Комитет министров»16 .

Несмотря на существенное значение указа «О правах и обязанностях Сената», восстановившего поколебленный авторитет высшего учреждения империи и фор­ мально поставившего министерства в подчинённое по отношение к Сенату положе­ ние, полноценной реформой этот указ не позволяет считать тот факт, что структурная организация Правительствующего Сената изменена всё же не была .

В действительности единственной реформой Сената, произведённой в царство­ вание Александра I, следует считать высочайше утвержденный доклад министра юс­ тиции П.В. Лопухина «О разделении дел по департаментам Сената...»17. Даже те не­ многочисленные пока исследователи, которые рассматривали институциональный аспект истории Правительствующего Сената в начале XIX века, не удостаивают этот указ пристальным вниманием; между тем, он не только изменил статус и значение московских департаментов Сената, но и определил развитие всего учреждения более чем на полвека вперед .

Впервые московские департаменты Сената были организованы ещё при Екате­ рине II - 15 декабря 1763 года был издан Манифест «О постановлении штатов разным присутственным местам...»18, согласно которому Сенат был разделен на 6 департамен­ тов, 2 из которых - 5-й и 6-й - были учреждены в Москве, вместо бывшей Сенатской конторы. Дела по департаментам были распределены согласно институциональному (а не географическому) принципу.

В компетенцию московских департаментов вошли:

5-го - «отправление всяких государственных текущих дел, каковы ныне исправляет Сенатская контора», 6-го - «апелляционные дела и по Герольдии против 2-го депар­ тамента» .

Сенат в составе 6 департаментов функционировал без структурных изменений на протяжении практически всей второй половины XVIII века. В результате к декабрю 1796 года в Сенате скопилось почти 11,5 тыс. нерешённых дел, в большинстве своём судебных19. По предложению генерал-прокурора кн. А. Б. Куракина для ускорения ре­ шения этих дел в Петербурге были созданы три временных департамента20 Однако и .

это делу не помогло — наплыв дел был столь велик, что канцелярии департаментов Сената не могли управиться с ними в срок .

Подобное положение дел сохранялось и весной 1802 года, когда проект указа «О правах и обязанностях Сената», представленный П.В. Завадовским, обсуждался в собрании Государственного совета. Из всех мнений, представленных членами собра­ ния по поводу проекта, самым обстоятельным было мнение генерал-прокурора А.А. Беклешова. Постатейно раскритиковав проект, названный им в итоге «для поль­ зы государственной и выгоды народной не только недостаточным, но и собственной

–  –  –

ная в масштабе империи часть дел. В 6-ом уголовном департаменте рассматривались дела следующих губерний: Московской, Тверской, Смоленской, Астраханской, Кавказ­ ской, Владимирской, Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Слободско­ Украинской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбов­ ской, Тульской, Екатеринославской, Таврической, Херсонской, Костромской, Ярослав­ ской, Вологодской, Вятской, Казанской и Оренбургской (27 из 50 губерний) .

В 7-й апелляционный департамент поступали дела из Московской, Астрахан­ ской, Кавказской, Владимирской, Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской и Слободско-Украинской губерний (9 из 50). В 8-ом департаменте рассматривались апелляционные гражданские дела Пензенской, Рязанской, Орловской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тульской, Екатеринославской, Таврической и Херсонской губерний (10 из 50) .

Указом 27 января 1805 года также было впервые учреждено Общее Собрание московских департаментов. Значение этого решения весьма велико: если раньше мос­ ковские департаменты не имели никакой степени самостоятельности (и в этом были скорее подобны бывшей Сенатской конторе), то теперь три департамента со своим собственным общим собранием составляли отдельное политическое тело, способное выносить собственное мнение и действовать в своих интересах, относясь по рассмат­ риваемым делам к Государственному Совету, Комитету министров, императору и пер­ вому департаменту Сената уже не как структурная часть Правительствующего Сената, расположенного в Петербурге, а как «московский Сенат» (это выражение входит в обиход именно с 1805 года). Причины такого решения представляются ясными: это, во-первых, разгрузка Общего Собрания петербургских департаментов Сената — теперь значительное количество дел (как, опять же, и предполагал Беклешов) могло решать­ ся прямо в Москве; во-вторых, таким образом в древнюю столицу возвращалась до­ вольно существенная доля государственной власти, действовавшей посредством мос­ ковского Сената на территории подотчётных ему губерний .

Реформа 1805 года определила и новый штат канцелярии Правительствующего Сената. Как изменялось с течением времени кадровое наполнение московских депар­ таментов, удобно проследить по таблице (см. Таблицу 1). После реформы 1805 года московские департаменты Сената стали высшей судебной и надзорной инстанцией, «верховным правлением» присутственных мест большей части Российской империи .

Не случайным в этом свете представляется увеличение количества сенатор­ ских ревизий губернских присутственных мест. Ещё до реформы 1805 года, а именно в 1801 - 1805 гг., было проведено 11 сенаторских ревизий25, при этом 7 ревизованных губерний - Вятская, Слободско-Украинская, Саратовская, Калужская, Казанская, Во­ ронежская, Курская - впоследствии были отнесены к ведению московских департа­ ментов (остальные четыре ревизии были проведены соответственно в Финляндской и Петербургской губерниях, в Сибири, а также в Берг-коллегии). Вскоре после сенатской реформы, 1 августа 1805 года, была издана новая «Высочайше утвержденная инструк­ ция сенаторам, назначаемым для осмотра губерний»26. Исследователь истории сена­ торских ревизий Э.С. Паина соотносит издание инструкции с учреждением мини­ стерств и объясняет повышенную активность ревизионной деятельности тем, что «министерства, как центральные органы управления, более соответствовавшие абсо­ лютной монархии, ещё не развернули своей деятельности», а также «стремлением Александра I и его «молодых друзей», собиравшихся в Негласном комитете, быстрее привести все звенья государственного аппарата в соответствие с предпринятой им реформой»27 .

–  –  –

*Таблица составлена по: П СЗ-I. Т. XLIV. Книга штатов. Ч. 2. Отд. 4. К № 11 991. 15 декабря 1763 — за 1763 г.; К № 17 639. 13 декабря 1796 — за 1796 г.; К № 23 436. 6 января 1809 (С присовокуплением № 21 605 от 27 января 1805 и № 22 091 от 16 марта 1808) — за 1805 г.; К № 29 725. 4 января 1824 (С присовоку­ плением № 27 778 от 30 апреля 1819 года) — за 1819 г .

**Согласно ш татам 30 апреля 1819 года, обер-прокуроры, помимо ж алования, ежегодно получали 2000 рублей на стол .

Не отрицая важности этих мотивов, при анализе инструкции не следует упус­ кать из виду то, какие отношения выстраивались этим документом между Сенатом, министерствами и самодержавной властью. В инструкции подчёркивалось, что сена­ торы обязаны осматривать «равномерно все места и части, вверенные управлению министров по губерниям... и в каком состоянии каждая из них найдена будет, уведом­ лять министров, от коих те части зависят, и доносить Сенату» (п. 14). Данным пунктом подтверждалась надзорная позиция Сената по отношению к министерствам, заявлен­ ная ещё в указе «О правах и обязанностях Сената». Хотя сенаторы не имели прямого 128 НАУЧНЫ Е ВЕДО М О СТИ ЦЗ № 7 ( 6 2 ) 200 9 права входить в дела министерств на местах (в отличие от присутственных мест, над которыми Сенат имел прямой надзор), однако часть возможных решительных дейст­ вий по исправлению положения дел в губерниях, часто весьма плачевного, разреша­ лась пунктом 18 инструкции: «...Если бы чего в сих пунктах именно и не означено бы­ ло, а сенаторы усмотрят и рассудят что-либо за достойное уважения, как по интересам и пользам государственным, так и по добру общему; в таковых обстоятельствах не долженствуют они оставлять того без внимания, руководствуясь во всем важностью своей присяги, достоинством их звания и правилами чести». Ещё более важным пред­ ставляется пункт 17: «По окончании в каждой губернии повеленного осмотра доносить его императорскому величеству о том, что найдётся достойным высочайшего сведения и внимания, а о дальнейших подробностях Правительствующему Сенату. Но ежели и в самое продолжение осмотра встретится какое обстоятельство, отлагательства нетер­ пящее, об оном донесения делать и не ожидая окончания осмотра всей губернии». Та­ ким образом, сенаторы-ревизоры получали формальное право личных сношений с императором — даже отчёт Сенату был в этом отношении второстепенен. Фактически, ревизоры в данном случае являлись единственными проводниками административ­ ной власти на местах, при том, что систематического осмотра присутственных мест в провинции, кроме сенаторских ревизий, в рассматриваемый период не проводилось .

Однако при проведении ревизий на местах сенаторы столкнулись с целым ком­ плексом проблем. Властные вертикали, которые должны были соединять местные ор­ ганы управления с центральными, фактически отсутствовали — присутственные мес­ та, ответственные перед Сенатом, из-за упадка последнего были практически бескон­ трольны; местные учреждения государственных ведомств были крайне слабо связаны с центром в отсутствие регулярных инспекций, а министерская система только вступа­ ла в свои права. О том, насколько сложным было положение в губерниях, даёт пред­ ставление инструкция сенаторам, вышедшая 17 марта 1819 года28. В отличие от доста­ точно общей инструкции 1805 г., новая инструкция содержит подробнейший «вопрос­ ник», предусматривающий вхождение сенаторов-ревизоров во множество требущих проверки дел губернии. Сравнивая две инструкции, можно сделать вывод, что в губер­ ниях крайне неаккуратно велись ведомости решенным и нерешенным делам в губерн­ ском правлении; колодники, дела которых не решались в течение долгого времени, содержались под стражей в плачевных условиях, на нерегулярном питании; был не­ достаток образованных канцелярских служащих, состоявшие же на службе недополу­ чали жалованье, и, как следствие, процветало лихоимство; в казенных палатах не вел­ ся учёт сборам, состоящим по губернии, при этом накапливались недоимки; в присут­ ственных местах служащие пренебрегали наблюдением сроков заседания и нерегу­ лярно посещали присутствие, и т .

д. Отдельным пунктом сенаторам предписывалось осматривать «все вообще части, вверенные управлению министерств в губернии... ис­ полняются ли в точности постановленные на оные части правила?... И буде сенаторы найдут что-либо тому противное, немедленно исправляя, доносят Сенату, и тогда же уведомляют министров, от коих те части зависят» (п. 17). Помимо ревизии губернии, сенаторам предписывалось ревизовывать все уездные города, лежавшие на пути в гу­ бернию (п. 21), а по особым просьбам и соседние с губернией уезды (п. 25). Сенаторам дозволялось смещать местных чиновников (п. 23), назначать по своему выбору новых из числа местного дворянства (п. 24); кроме того, в нужных случаях ревизор имел пра­ во «требовать содействия» не только от начальников внутренней стражи губернии, но и «от прочих воинских команд, в губернии расположенных» (п. 26) .

Этот краткий обзор явственно показывает, с каким масштабом трудностей столкнулись сенаторы в российских губерниях; но он также даёт представление и о значении, которое члены Сената приобретали, исполняя свои обязанности в качестве ревизоров. Инструкция 1819 года в ещё большей мере, нежели инструкция 1805, наде

<

28 П СЗ-I. Т. XXXVI. № 27 722. 17 марта 1819 года.Г.Г. Манаев. Реформа Правительствующего С е н а та. 129

ляла сенаторов прямой исполнительной властью, причем властью немедленного дей­ ствия — сенаторам предписывалось сначала действовать, и только потом рапортовать о своих действиях в центр — Сенату, министрам или прямо на высочайшее имя .

Очевидно, что возросшее значение сенаторских ревизий напрямую связано с указами 8 сентября 1802 и 27 января 1805 года. Если первый, восстановив значение и авторитет Сената, формально обязал министров отчитываться перед Сенатом о своей деятельности, то второй, распределив губернии между департаментами Сената и соз­ дав отдельное политическое тело в виде московских департаментов, возглавляемых Общим собранием, укрепил позиции сенаторов-ревизоров в губерниях, подотчётных 6, 7 и 8 департаментам, получившим право осуществлять исполнительную власть на «своих» территориях .

Несмотря на кажущийся «технический» характер реформы 27 января 1805 года, её значение для функционирования Правительствующего Сената нельзя недооценивать .

Структурная организация Сената, установленная в 1805 году, действовала вплоть до уп­ разднения московских департаментов, которое постепенно произошло в 1870-х годах .

Подводя итог обзору реформы, можно заключить, что она:

1) чётко распределила дела по департаментам Сената, разгрузив петербургские департаменты от дел, принадлежавших к московским;

2) впервые основала распределение дел на территориальном принципе, кото­ рый, учитывая огромную территорию империи и фактическую низкую скорость дос­ тавления дел из провинции в столицы, был гораздо более рационален, нежели инсти­ туциональный;

3) выделила все административные функции Сената в 1 департамент, распреде­ лив дела судебные по остальным 7 департаментам. Фактически, этим было произведе­ но разделение административной и судебной властей внутри самого Сената — подоб­ ное разделение было основной целью многих сторонников усиления Сената, стремив­ шихся воплотить свои идеи ещё в период обсуждения проекта указа «О правах и обя­ занностях Сената»;

4) освободив сенаторов «судебных» департаментов от разбора общесенатских административных дел, позволила им сосредоточиться на проведении сенаторских ревизий — одного из самых действенных способов непосредственного осуществления исполнительной составляющей административной функции Сената как «верховного места империи». При этом нужно заметить, что в административных условиях первой четверти XIX века именно отдельным личностям (имевшим к тому же право личной переписки с царём практически по любым вопросам) удавалось сделать больше на благо государственной службы, нежели целым учреждениям, запутанным в сетях множества инстанций и согласований .

–  –  –






Похожие работы:

«ЧУДИНОВ И.А., доктор философских наук, профессор ЛОМОНОСОВ О ПЕТРЕ I Постановка вопроса (Вестник Международного "Института управления", Архангельск. – 2004. №3) О Петре I и Ломоносове существует огромная литература. Это два гениальных человека, а интерес к т...»

«Другая ЕВРОПА The Other EUROPE The Other EUROPE John LAUGHLAND EUROPE DEFORMED Другая ЕВРОПА ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ Джон ЛОКЛЕНД ДЕФОРМИРОВАННАЯ ЕВРОПА МОСКВА Фонд исторической перспективы ББК 66.4(0) Л 73 Издание осуществлено на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в...»

«Продукция История хорового пения Римская школа Хоровое пение, с древности и до наших времен, пользуется огромной популярностью.  Это довольно сложный вид вокального искусства, который ведет свое происхожден...»

«НАЧАЛО КОНЦА. ВЛИЯНИЕ НЕФТЯНОГО ДЕМПИНГА 1985—1986 ГГ. НА ЭКОНОМИКУ СССР Чихичин Юрий Сергеевич студент-бакалавр Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, РФ, г. Саратов E-mail: urchih@mail.ru Цыплин Виталий Геннадьевич профес...»

«Н Е О П У Б Л И К О В А Н Н Ы Е П И С Ь М А А К А Д Е М И К А П. К. КОКОВЦОВА. С. С. А Б А М Е Л Е К Л А З А Р Е В У (К истории Паль мирского таможенного тарифа) А. П. Б А З И Я Н Ц (Москва) В начале восьмидесятых годов прошлого столетия на развалинах некогда знаменитой Пальмиры был открыт "эпиграфический памятник: перв...»

«Чернякова Наталия Степановна ЗНАЧЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕРМИНОВ КАК ПРЕДМЕТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ В статье рассматриваются референтативные аспекты значения терминов естественнонаучного и гуманитарного познания. По мнению автора, особенности историко-научного контекста постановки и исследования проблемы значения в методологии науки ХХ ве...»

«МИРОВАЯ ПОЛИТИКА "СИСТЕМА ИТАЛИЯ" КАК ПРИМЕР ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ Р.О. Райнхардт Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. 119454, Россия, Москва, пр.Вернадского, 76. Статья посвящена описанию и анализу...»

«Томский журнал ЛИНГ и АНТР. Tomsk Journal LING & ANTHRO. 2018. 3 (21) Н. Л. Федотова СУФФИКС -М В КОНСТРУКЦИЯХ С СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМИ В СЕЛЬКУПСКИХ ТЕКСТАХ Н. П. ГРИГОРОВСКОГО (1879) На сегодняшний день южные диалекты селькупского языка являются наименее описанным...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.