WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«ФГБОУ ВПО «АлТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННыЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра археологии, этнографии и музеологии Современные решения актуальных проблем евразийСкой археологии Сборник научных статей ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «АлТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННыЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра археологии, этнографии и музеологии

Современные решения

актуальных проблем

евразийСкой археологии

Сборник научных статей

Краткая история разрушения Томской писаницы

Самашев З. Изобразительные памятники бронзового века // Кадырбаевские чтения – 2010: мат. II междунар .

науч. конф. Актобе, 2010 .

Самашев З.С., Ермолаева А.С., Тепловодская Т.М., Галкин л.л. Токсанбай – памятник протогородской цивилизации Казахстана (предварительное сообщение) // Вестник Академии гуманитарных наук РК. Алматы, 1998, №1 .

Самашев З.С., Жумабекова Г. К вопросу о культурной атрибуции некоторых случайных находок из Казахстана // Известия Национальной академии наук Республики Казахстан. Сер. обществ. наук. 1993. №5 .

Славнин П.П. Каменный жезл с головой коня // КСИИМК. 1949. №XXV .

Татаринцева Н.С. Керамика поселения Вишневка-I в лесостепном Прииртышье // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 1984 .

Ченченкова О.П. Древняя каменная скульптура лесостепной Азии эпохи палеометалла III–I тыс. до н.э. Екатеринбург, 2004 .

Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен) .

М., 1989 .

И. В. Ковтун Институт экологии человека СО РАН, Кемерово, Россия

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РАЗРУШЕНИЯ ТОМСКОЙ ПИСАНИЦЫ

Сведения о разрушении изображений Томской писаницы неявно содержатся уже в первом упоминании памятника, датированном мною 1630 г. [Ковтун, 2010, с. 147; и др.]. В хронографической повести «О победе на бесерменскаго сибирскаго царя Кучума…», в разделе «О градех и о реках того Сибирскаго Царства», передаются хорошо известные сведения о писанице на р. Томи: «Над Томию рекою град, рекомый Томской. А верх Томи же реки острог Кузнецкой, тамо варят железо, железо же земли тоя добро. А не дошед того острогу на край реки Томи лежит камень велик и высок, на нем писано звери, скоти и птицы и всякие подобия, а егда по некоему прилучаю оторжется камень, а внутри того писано, яко же и на край»

[Хронографическая повесть, 1991, с. 48]. Вымышленный пассаж с изображениями под отколовшимся камнем удостоверяет не только пределы фантазии автора этого утверждения, но и вполне реальные действия его современников. Они связаны с механическим воздействием на скальные плоскости – «егда по некоему прилучаю оторжется камень», для нанесения на них неких изображений или символов – «а внутри того писано, яко же и на край». Сохранившаяся в описании последовательность этих констатаций изобличает истинное предназначение стоявших за ними действий, а имевшаяся между ними причинно-следственная связь превратно истолкована и утрачена в цепи передачи сведений различными информаторами .

В следующем столетии подобная практика продолжалась: «К сожалению, многие неблагонамеренные люди местами расцарапали фигуры и от себя прибавили другия новыя изображения, которыя, однакоже, при внимательном разсмотрении, легко отличить от старых. Я приказал срисовать те фигуры, которыя несомненно вырезаны древними, остальное же, в избежание путаницы, пропускать. В таких местах, в которыя всякий может пробраться без особеннаго труда, очертания фигур на рисунке часто отчетливее, чем они являются в подлиннике, но я допустил это только там, где был уверен в этих очертаниях» [Gmelin, 1751, s .





303–306; перевод по: Радлов, 1894, с. 67–68]. Так описывал И.Г. Гмелин сделанные им в октябре 1734 г. выводы относительно состава изображений Томской писаницы. Своему руководителю вторит, тогда еще студент, С.П. Крашенинников: «В нижних местах оное изображение почти все попорчено и инде иные новые фигуры изображены». И далее: «Однако, оттого что сей камень в тех местах, где те личины вырезаны, стесан и весь чорною краскою вымазан, можно признать древних язычников, которые в тех местах прежде жили, и было мольбище» [Крашенинников, 1966, с. 52] .

Аналогичные констатации содержатся и в двух работах Г.Ф. Миллера. Переведенные с латыни и частично изданные В.В. Радловым [1894, с. 56] «Исторические замечания» составляли часть донесений Г.Ф. Миллера в Правительствующий Сенат. В них отразились впечатления автора от заочного, но детального ознакомления с памятником по донесениям осмотревших его участников экспедиции и графической прорисовке скалы с изображениями, снятой И.Х. Беркганом и скопированной И.В. люрсениусом: «В нижней части многия фигуры, вследствие чьей-то шалости, сильно обезображены; нередко к старым фигурам прибавлены новыя. В верхней же части и упомянутом дальнем углу, куда никто проникнуть не мог или по трудности пути лишь немногие решались пробраться, все уцелело и не осквернено. Рисовальщик старался воспроизвести только древния очертания, которыя легко отличить от новейших» [Радлов, 1894, с. 66–67] .

Ковтун И.В .

Второе описание Г.Ф. Миллером Томской писаницы содержится в первой части работы «О сибирских надписях», тематически озаглавленной «О сибирских писаных камнях». Этот текст входит в состав «Истории Сибири» и является редактированным вариантом предыдущего: «В нижней части многие фигуры вследствие чьей-то шалости сильно обезображены, нередко к старым фигурам прибавлены новые. В верхней же части и в упомянутом дальнем углу, куда никто не мог проникнуть или по трудности пути лишь немногие отваживались пробраться, все уцелело и не осквернено. Художник старался воспроизвести только древние очертания фигур, которые легко отличить от более новых»

[Миллер, 2005, с. 526–527] .

Позднее на не относящиеся к памятнику «начертания» указывал осмотревший и скопировавший его И. Шишков. «Описание Томскаго и Кузнецкаго уездов, составленное геодезии поручиком Иваном Шишковым в 1739–1743 годах в виде ответов на вопросные пункты программы, разосланной В.Н. Татищевым» [Радлов, 1894б, с. 142], помимо прочей информации о Томской писанице, повествует следующее: «Також подписи в четырех местах русские кто на том месте был и в котором году» [Радлов, 1894б, с. 144]. По-видимому, это самое раннее упоминание об «автографах», в последующие годы и в XX столетии, ставших настоящим бичом для памятника наскального искусства .

Г.И. Спасским, в его полемике с К.И. Гревингком, отмечается динамика разрушения, уничтожения и замещения некоторых изображений памятника новоделами .

Она соотносится с подобными наблюдениями И.Г. Гмелина и сравнивается с копией Ф.И. Страленберга: «На представленных в обоих случаях рисунках, по мнению его (К.И. Гревингка. – И.К.), одне и те же группы очерков; но в Страленберговом более оригинальности, и если изображения на моем рисунке, отчасти не фантастическия, то в продолжение ста лет, после снятия с них перваго рисунка, многия фигуры изгладились, другия повредились и сделаны вновь. Таким образом, не находит он на моем рисунке символических знаков в левом нижнем углу и притом замечает, что видимые вместо них люди и животныя, также олени с рогами – новейшей работы… Между тем, как еще Гмелин заметил, верхния начертания сохранились лучше нижних, от большей неприступности к ним, и, в числе последних, многия фигуры неблагонамеренными людьми изцарапаны и начертаны другия, которыя, впрочем, при внимательном разсмотрении, легко отличить;

поэтому он и велел срисовать только несомненно-древния начертания, прочия же, для избежания всякаго замешательства, исключил» [Спасский, 1857, с. 141, 143] .

Уже в XX в. эмоциональным призывом к спасению наскальных рисунков, подразумевая и томские петроглифы, заканчивает статью Н.С. Гуляев [1916, с. 261]: «Не дайте им погибнуть для науки или быть испорченными позднейшими начертаниями лиц, желающих себя увековечить своими фамилиями, как это я слышал, проделывается разными туристами на «писаном камне» на р. Томи» .

Удручающее состояние памятника под влиянием антропогенного фактора в 1940 г. констатировал первооткрыватель петроглифов в устье р. Писаной Н.А. Чернышев [1940, с. 7–8]: «Совершенное отсутствие охраны тоже очень сказывается на их сохранности (1940 год! – И.К.). Ряд наиболее доступных изображений сплошь покрыт, чем очень сильно поврежден всевозможными новейшими надписями.. .

Эти наскальные изображения требуют более детального обследования и чем скорее, тем лучше, так как будучи никем не охраняемы, повреждаются очень сильно» .

При современном документировании характера повреждений Томской писаницы Е.А. Миклашевич [2011, с. 138] отмечается, что на соответствующих плоскостях «...прорисовываются повреждения антропогенного характера – участки, срезанные электронаждаком». Но уже за десятилетие до этого предпринималась попытка упреждающей реабилитации этого псевдореставрационного вандализма дальновидно (все равно ведь станет известно) и на фоне оправдательной фабулы, закамуфлированной под пафосные стенания о спасении писаницы. Цитирую: «Уникальный памятник оставался беззащитным перед советским человеком, воспитанным на ущербных представлениях искаженной и политизированной истории, в которой основным лейтмотивом была классовая борьба и неуважение к историческим памятникам прошлого. Поэтому не приходилось удивляться тому, что то студенты Кузбасского политехнического института, то учащиеся техникумов, то рабочие занесут на скалу свои фамилии, поставят дату, а иногда и учебное заведение, где они учатся. Поистине наша образованность не соответствовала уровню культуры .

Таких надписей на скале было множество, некоторые из них, оставленные наиболее дикими посетителями, как, например, якорь, остались и до сих пор… Надо было что-то делать, – вспоминает А. Мартынов, – и мы начали действовать одновременно в трех направлениях… Третье направление – это практическая работа на памятнике, первые попытки ее реставрации. Они проводились в 1966–1967 гг .

Краткая история разрушения Томской писаницы

–  –  –

Миклашевич Е.А. Документирование повреждений петроглифов Томской писаницы // Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы. Кемерово, 2011. Т. 1 .

Миллер Г.Ф. История Сибири. 3-е изд. М., 2005. Т. I .

Ожередов Ю.И., Миклашевич Е.А. Томская писаница на фотографиях начала XX в. из Музея археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета // Наскальное искусство в современном обществе .

К 290-летию научного открытия Томской писаницы. Кемерово, 2011. Т. 1 .

Радлов В.В. XV. Из сочинений академиков Г.Ф. Миллера и И.Г. Гмелина. а) Из «Исторических замечаний»

Миллера (рукоп. Архива Конференции Импер. Акад. наук. №73), с извлечениями и рисунками из его изследования «De scriptis Tanguticis in Sibiria repertis» // Сибирския древности В. Радлова. Приложения. Т. 1, вып. 3: Материалы по археологии России, издаваемые Императорскою Археологическою Комиссиею. СПб., 1894. №15 .

Радлов В.В. Дополнения и поправки // Сибирския древности В. Радлова. Приложения. Т. 1, вып. 3: Материалы по археологии России, издаваемые Императорскою Археологическою Комиссиею. №15. СПб., 1894а .

Спасский Г. О достопримечательнейших памятниках сибирских древностей и сходстве некоторых из них с великорусскими // Записки Императорскаго Русскаго Географическаго Общества. СПб., 1857. Книжка XII .

С.П. Крашенинников в Сибири. Неопубликованные материалы. М.; л., 1966 .

Хронографическая повесть // летописи сибирские / сост. и общ. ред. Е.И. Дергачевой-Скоп. Новосибирск, 1991 .

Чернышев Н.А. Отчет о результатах работ 1940 года археологической экспедиции, организованной Томским краеведческим музеем, Томским педагогическим институтом совместно со Сталинским и Кемеровским музеями, при содействии Томского государственного университета // Научный архив ИИМК РАН, вх. №257 .

Gmelin J.G. Reise durch Sibirien, von dem Jahr 1740 bis 1743. Gttingen, 1751. Bd. I .

–  –  –

При изучении искусства любой эпохи встает вопрос о культурных влияниях, которые могли быть существенными или нет в процессе формирования и развития определенного вида искусства. Для древних эпох эти влияния прослеживаются достаточно хорошо и имеют более или менее однозначное прочтение. Но чем более развитой становится культура, чем сложнее взаимоотношения с окружающим ее внешним миром (при также сложном, многогранном, зачастую синкретическом характере культур этого внешнего мира), тем труднее определить, откуда именно и каким образом определенные культурные импульсы могли воздействовать на рассматриваемое искусство .

Средневековое искусство Саяно-Алтая, представленное в конце I – начале II тыс. значительным по объему археологическим материалом – художественным металлом, преимущественно торевтикой малых форм из цветного, иногда драгоценных металлов, дает возможность показать важность всестороннего рассмотрения вопроса культурных влияний, необходимость учитывать характер внешних культур, сыгравших роль в его формировании. Упрощенный и излишне эмоциональный подход к процессам культурных взаимовлияний, преувеличивающий китайское воздействие (Бутанаев, 2006; Очерки истории Хакасии, 2008), в столь сложное и насыщенное событиями и культурными новациями время, как раннее средневековье, лишь мешает его изучению и выявлению реальных причин формирования открытой разнообразным новшествам и в то же время самобытной культуры местного населения .

Влияние китайской материальной культуры на Южную Сибирь (шире – Саяно-Алтай) хорошо известно по археологическим данным. Оно отразилось, прежде всего, в находках значительного числа импорта: бронзовых зеркал, монет, шелковых тканей, ювелирных и лаковых изделий, сельскохозяйственных орудий (см.: [Киселев, 1949, с. 320, 321, 331–334; лубо-лесниченко, 1994, с. 266, 267]). Но насколько значительным было это влияние на формирование декоративно-прикладного искусства?

Исследование данного искусства в целом [Король, 2008] позволило проследить направления влияний и показать разные культурные традиции в нем: местные, восходящие к предшествующим эпохам; «западные» – средневосточные (персидские/иранские), среднеазиатские, восточнотуркестанские и «восточные» – китайские. Анализ мотива фантастических животных [Король, 2013а] показал, что некоторые образы (тигр/барс, лев-собака, олень) характеризуются иконографическими особенностями, связывающими их с «востоком» (китайским искусством). Одновременно они имеют не меньше черт «западного» (средневосточного/cреднеазиатского) происхождения. Ряд мотивов отличают и традици-






Похожие работы:

«ЮЛИЙ КАПИТОЛИН ВЕР Текст приведен по изданию: Властелины Рима, М., Наука, 1992 (Перевод С.П. Кондратьева под редакцией А.И. Доватура, комментарий — О.Д. Никитинского) I. (1) Знаю, что большинство писателей в своих историче...»

«332 ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Слід зазначити, що обидві країни задля продуктивного співробітництва мають забезпечити сприятливі умови співпраці підприємств, стимулювати учасників спільних підприємств, які впроваджують інновації, заб...»

«Всемирный день борьбы с гепатитом 2018 Выявить больных, чтобы спасти миллионы жизней Ресурсы для кампании Содержание Введение • Обращение Ракель Пек, генерального директора World Hepatitis Alliance Экскурс в историю Всемирного дня борьбы с гепатитом • Что представляет собой Всемирный день борьбы с гепатитом?• Почему так важен Всемирный день бор...»

«ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА КУРЕНЦОВА A. I. Kurentsov's Annual Memorial Meetings _ 2004 вып. XV УДК 595.782: 591.46 ВЫЕМЧАТОКРЫЛЫЕ МОЛИ ПОДСЕМЕЙСТВА DICHOMERIDINAE (LEPIDOPTERA, GELECHIIDAE): ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОРФОЛОГИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ М. Г. Пономаренко Биолого...»

«ЧЕРНЫШ Анастасия Валерьевна МИСТИЧЕСКОЕ СЕКТАНТСТВО В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Брянск – 2015 Работа выполнена на кафедре истории и...»

«владиМир ЕМЕльянов Религия древней Месопотамии в работах петербургских востоковедов и фольклористов конца XIX — начала XX века DOI: http://doi.org/10.22394/2073-7203-2018-36-1-54-81 Vladimir Emelianov The Religion of Ancient Mesopotamia in the Works of St. Pet...»

«К 100-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Борис Пудалов, кандидат филологических наук, руководитель комитета по делам архивов Нижегородской области (Нижний Новгород) ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: взгляд архивиста В данной...»

«Михаил Викторович Зыгарь Вся кремлевская рать. Краткая история современной России Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11973425 Вся кремлевская рать: Краткая история совр...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.