WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 | 3 |

«КОМАНДЫ В. ПУТИНА В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ Сравнительный анализ Москва ИД «Корона-Медиа» УДК 930.23 330.101 ББК 63.3 (2) 65.02 К 38 Научное издание Кива А.В. К 38 Реформы команды В. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Кива А.В .

РЕФОРМЫ

КОМАНДЫ В. ПУТИНА

В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

Сравнительный анализ

Москва

ИД «Корона-Медиа»

УДК 930.23

330.101

ББК 63.3 (2)

65.02

К 38

Научное издание

Кива А.В .

К 38 Реформы команды В. Путина в историческом контексте. Сравнительный анализ. — М., Издательский

Дом «Корона-Медиа», 2011. – 320 с .

ISBN ???????????

И в этой монографии, как и в своих прежних работах, Алексей Васильевич Кива не останавливается на критическом анализе проводимых в стране реформ, а на основе теоретических разработок крупнейших российских ученых и обобщения опыта успешных стран с переходной экономикой

– и, прежде всего китайского опыта последних лет – предлагает свое решение тех или иных проблем. В то же время доминирующей является мысль о том, что как бы ни был важен свой или чужой удачный опыт, какую бы большую роль ни играли талант и политическая воля руководителей, в конечном итоге побеждает тот вариант развития страны, до которого дозрело общество .

УДК 930.23 330.101 ББК 63.3 (2) 65.02 К 38 ISBN ??????????? © А.В. Кива © ИД «Корона-Медиа»

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 ЯВЛЕНИЕ НАРОДУ ПУТИНА И ЕГО КОМАНДЫ......... 22 Глава 1

РОССИЯНАМ ПОНРАВИЛСЯ ВЛАДИМИР ПУТИН

КАК ЧЕЛОВЕК ПОХОЖИЙ НА МНОГИХ ИЗ НИХ...........22 Путин как прямая противоположность Ельцину

На чем основывалась вера в Путина?

Кто мешал Путину проводить политику в интересах народа?

Как помочь Путину?

Глава 2

НАРАСТАЮЩИЕ СОМНЕНИЯ

В ПРАВИЛЬНОСТИ ПОЛИТИКИ ПУТИНА

Ждать можно долго, но не вечно

Глава 3

ПУТИН КАК ЗЕРКАЛО

РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

За что Путин достоин похвалы

Феномен Путина (Разговор с оттенком юмора)

Любовь народа к Путину как национальная идея (И тоже разговор с оттенком юмора)

РАЗДЕЛ 2

ЧЬЮ ПОЛИТИКУ ПРОВОДИЛА

ПУТИНСКАЯ КОМАНДА?

Глава 4

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСА

У РУЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Господа либералы Кудрин, Греф и Ко

Почему Кудрин остался глух к критике «Вашингтонского консенсуса»...........74 Ожидаемые результаты следования радикал-либералами «второй волны»

принципам «Вашингтонского консенсуса».........76 Глава 5

ОДЕРЖИМЫЙ ЛОЖНОЙ ИДЕЕЙ ЛИБЕРАЛ

ОПАСНЕЕ ВРАГА

Какова правящая элита, такие и результаты развития страны

В России не перевелись таланты, способные построить качественную модель развития экономики

РАЗДЕЛ 3

ПЕЧАЛЬНЫЕ ИТОГИ

ПРАВЛЕНИЯ ДИЛЕТАНТОВ

Глава 6 КРИЗИС ВСЕ РАССТАВИЛ ПО МЕСТАМ

Снова окажемся у разбитого корыта?..................111 Критика власти в рядах самой власти................113 Кризиса чиновники не ждали?

Финансовый кризис – и зло, и благо

А ведь умные люди предупреждали власть…

Власть просто не могла не знать о приближении кризиса

Говорили о новой экономике, продолжая сидеть на теплой «нефтяной печке»

Так на чем же покоился оптимизм путинской команды?

РАЗДЕЛ 4

О РЕЗУЛЬТАТАХ РЕФОРМ





МОЖНО СУДИТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ

СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Глава 7

РОССИЯ. ЧУЖАЯ МОДЕЛЬ РЕФОРМ

В ЧУЖИХ ИНТЕРЕСАХ

Не дай вам Бог жить в период реформ!...............143 Путинская команда вчистую проигрывает всем командам советских времен

Глава 8 ТРУДНО СРАВНИВАТЬ НЕСРАВНИМОЕ

О Китае требуется отдельный разговор..............158 Реформы и открытость

Глава 9

ЧТО ЛУЧШЕ:

КИТАЙСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ

ИЛИ РОССИЙСКАЯ

«СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»

Эта сильная и в тоже время слабая властная вертикаль…

РАЗДЕЛ 5 ГДЕ ИСКАТЬ КОРНИ НАШИХ БЕД?

Глава 10

ПОЧЕМУ ПОВЕЗЛО КИТАЮ,

НО НЕ ПОВЕЗЛО РОССИИ

Качество власти – всему голова

Однако в чем же повезло Китаю?

А почему не повезло России?

Брежневизм как синоним правления посредственностей

Глава 11 А ПРОРОКИ-ТО В РОССИИ БЫЛИ…

Как прервать порочный круг развития России

Откуда растут корни «бесовщины»?

Так кто же мы, русские, россияне?

Говорите, что мы – Европа, мы – Запад...

А чем плохо быть евразийцами или особым российским этносом?

Если есть «загадочная русская душа», то откуда она взялась?

Не все, однако, поддается разумному объяснению…

О судьбе заимствованных моделей развития

Глава 12 ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ РОССИИ К ДЕМОКРАТИИ.............230 Права и свободы мы уже однажды потеряли

Как либералы-западники душили демократию

РАЗДЕЛ 6 ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ........ 235 Глава 13 ВОЗМОЖНА ЛИ НОВАЯ КАТАСТРОФА?

История нас ничему не учит?

Говорим о катастрофе, а каковы ее составляющие?

О возможной катастрофе власть уже давно предупреждают

Катастрофический сценарий

Когда реализуются худшие сценарии?................262 Глава 14

СЦЕНАРИЙ ВЫХОДА РОССИИ

НА ПУТЬ ЗДОРОВОГО РАЗВИТИЯ

Надежда на Дмитрия Медведева

Кого-то надо перехитрить, кому-то надо уступить, а кого-то навсегда изолировать от общества

Нужна принципиально новая модель реформ

Внешняя политика должна содействовать, а не мешать возрождению России

Как лечить духовное нездоровье общества?

Да, конечно, свобода лучше несвободы…............299 РАЗДЕЛ 7

ОСТАНЕТСЯ ЛИ РОССИЯ В СОСТАВЕ

СТРАН БРИК ПОСЛЕ ПРОВАЛА

СТРАТЕГИИ КОМАНДЫ ПУТИНА?

Глава 15

ИСТОРИЯ АББРЕВИАТУРЫ И ПЕРВЫЕ ШАГИ

ГОСУДАРСТВ НОВОЙ КОНФИГУРАЦИИ

Глава 16 «КТО ЧТО СТОИТ»

В постсоветской России трудно быть оптимистом

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Вряд ли найдется честный, болеющий за судьбу страны думающий человек, которого бы не мучил вопрос: почему так разошлись цели борьбы демократических сил второй половины 1980-х – начала 1990-х гг. и результаты этой борьбы .

Боролись за демократию – в общепринятом ее понимании, а не за «социалистическую» или иную доморощенную. За то, чтобы раз и навсегда покончить с практикой создания культа личности первым лицам страны, в том числе средним по уму, дабы страна впредь не платила большой кровью, как при Сталине, или прогрессирующим отставанием от передовых стран, как при Брежневе. Боролись за правовое государство, в котором все равны перед законом; за социально ориентированную рыночную экономику, которая дает равные возможности всем гражданам и работает на интересы всего общества, а не на богачей и высшую бюрократию. Наконец, хотели гуманизировать общественные отношения, покончить с чиновным бюрократизмом, ложью советской пропаганды, казенным и часто фальшивым патриотизмом .

А что получили в результате? Некую «суверенную демократию», которую также трудно понять, как и северокорейское «чучхе». Получили властную вертикаль, которая не только свела на нет живую политическую жизнь в стране, но и душит развитие предпринимательства на честной конкурентной основе без произвола чиновников, коррупционной дани, вымогательств людей в погонах, рейдерских захватов и пр .

10 Предисловие Вместо правового государства получили касту неподсудных высших чиновников, чудовищный бюрократизм, избирательное правосудие, чиновный произвол, когда, вопреки букве и духу Конституции, под надуманным предлогом могут лишить партию или отдельного гражданина права участвовать в выборах, запретить проведение митингов и пр .

Место равных возможностей занял сговор новоиспеченных богачей с властью, результатом которого стали беспрецедентное ограбление народа и невероятно глубокая социальная пропасть между богатыми и бедными. Получили не гуманизированное, а криминализированное общество с нравами позапрошлого века и проявлениями откровенной дикости, получили резкое падение духовности и нравственности. А еще получили все ту же льющуюся с высоких трибун демагогию и ложь, красиво именуемую пиаром. Получили не социальный, а монополизированный олигархами и тесно связанными с ними чиновниками рынок, который во многих случаях функционирует по нерыночным правилам .

Как писал писатель, драматург, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, «каждый нормальный человек, считающий Россию своим Отечеством, а не случайным местом рождения и обогащения нередко с тоскою задумывается о том, что же все-таки происходит на самом деле в нашей стране. Почему, столь решительно и даже глумливо отстав от социализма ради того, чтобы пристать к цивилизованным рыночным странам, мы откатились почти по всем показателям, в том числе и по качеству жизни, в самый конец общемирового списка? Почему объявленный рывок в будущее отбросил нас в прошлое – и в геополитике, и в экономике, и в науке, и в культуре, и в образовании, и в здравоохранении?»

Все это, вместе взятое, и является основной причиной того, что по уровню счастья (есть в мире и такое измерение качества жизни) Россия занимает одно из последних мест .

Наверняка по этому показателю она занимала куда более высокое место в советские времена, несмотря на все изъяны коммунистической системы .

А не кроется ли за всем этим, ко всему прочему, и бездарное правление нашего постсоветского правящего класса? В истории нашей страны бывали времена, когда лучшие Предисловие представители национальной элиты искали смысл жизни, а не способы что-то для себя урвать за счет общества, когото обмануть, а тем более свести в могилу. «Правильно ли я живу, то ли я делаю, что обязан делать по долгу службы и совести?» – вот что нередко терзало души лучших людей страны. Случалось, что не найдя ответа, и очень богатые люди уходили из жизни. Уходили с высоких постов и талантливые руководители, если убеждались, что либо они не на своем месте, либо в силу независящих от них обстоятельств не могут ничего сделать для страны и народа. А сколько известных людей отказывалось занять высокий пост из-за боязни «не потянуть»!

Но кто-нибудь слышал, чтобы какой-то высокий чин ныне задавался вопросами: «Живу ли я по совести в условиях бедности и нищеты большинства народа? Ту ли я провожу политику, так ли я руковожу? Позволяют ли мои способности и мой опыт занимать высокий пост?» И не услышите! Когда, например, одного из виновников дефолта 1998 г .

Сергея Кириенко спросили, почему он, не имея достаточного опыта государственного управления, согласился в очень сложных условиях занять пост руководителя правительства, то он ответил: он-де не захотел упустить представившийся шанс «порулить». Только идеалисты-либералы, назвавшие себя реформаторами (не имея в виду, разумеется, хитрых корыстолюбивых хапуг, озабоченных личным обогащением) думали, что стремительный и замешанный на криминале и ограблении народа переход от социализма к капитализму не приведет к появлению дикого, бандитского капитализма, который разрушит все: экономику, социальную систему, духовность и нравственность .

2 колонтитул

ВВЕДЕНИЕ

Так уж устроена Россия, что едва ли не все худшее, что возникает в западных странах, нами перенимается, а все лучшее извращается до неузнаваемости. Кем-то сказанные слова о том, что революцию готовят идеалисты, осуществляют авантюристы, а плодами пользуются мародеры из первых встречных, вряд ли большинством из нас воспринимались всерьез. Но после того, что стало происходить в стране после победы демократической революции (а скорее, даже после ее поражения и победы контрреволюции) и краха коммунизма эти слова оказались пророческими .

Многие ли из тех, кто навязывал обществу гибельный экономический курс, проводил антинародную социальную политику, норовил свернуть демократические завоевания, игнорируя мнения крупнейших деятелей науки и культуры, а себе втихую устанавливал оклады в десятки раз превышающие средний уровень зарплаты по стране (чего не было не только в России при правлении коммунистов, но чего нет и в цивилизованных странах), имели какие-либо очевидные заслуги перед обществом? Если не в борьбе за демократию, то в науке, в развитии техники, производства? Да нет же, большинство из них вообще никто! Ну, хотя бы прислушались если не к советам, то к тому, что о них говорят те, кто действительно имеет заслуги перед обществом .

Но вначале я напомню, как формировалась президентом Ельциным первая команда реформаторов, которая и запустила механизм разрушения России. По рассказам Михаила Введение Полторанина, одно время вице-премьера федерального правительства и очень близкого президенту Ельцину человека, В. Илюшин, работавший в Свердловске под его началом, привел к нему своего земляка Г. Бурбулиса, а тот в свою очередь – Е. Гайдара, А. Шохина, А. Козырева, А. Нечаева. И так по цепочке. Бурбулис же, по словам Полторанина, был связан с американцами, как и Козырев. Все вопросы келейно решала небольшая группа в составе Гайдара, Авена, Чубайса, Нечаева, Козырева и Шохина. От кого-то из этого круга людей, по словам Полторанина, шла информация в американское посольство. А Ельцин не осмеливался трогать даже тех, которых не любил, если за ними стоял Вашингтон. Особо настаивал Белый дом на сохранении своих кресел за Гайдаром и Козыревым, что и понятно: внутренняя и внешняя политика этих людей отвечала интересам США .

Спрашивается, кто из указанных лиц до этого как-то себя проявил на поприще общественной деятельности или был известен как крупный экономист или организатор производства? Мало кто! Большинство же были – «никто», не лишенные, однако, изобретательности и хитрости в свою пользу и в пользу близких им людей. И не поэтому ли они игнорировали мнение не только наших, но и зарубежных ученых, включая лауреатов Нобелевской премии, многократно их предупреждавших, что так реформы проводить нельзя. По этому поводу крупнейший наш математик и видный общественный деятель академик Никита Моисеев сказал, что самодостаточность – верный признак посредственности. Но, увы, взявшая старт в годы Ельцина традиция брать во власть тех, кто есть «никто», живуча до сих пор .

Известный экономист и общественный деятель академик РАН Дмитрий Львов говорил: «К сожалению, мы переживаем такой период в истории, когда власть вообразила, что сама представляет собой науку, и поэтому в научной экспертизе своих решений не нуждается». Далее следует его, возможно, слишком резкое выражение на счет тех, кто реформирует Россию, но, как говорится, из песни слов не выкинешь, тем более что академика Львова уже нет в живых: «Известны две беды России: дураки и дороги. Но есть еще третья, которая пострашнее этих двух: когда дураки указывают дорогу». Касаясь вызвавшей резкий протест в обществе «монетизации 14 Введение льгот», академик Львов сказал: «Как показал первый этап «монетизации льгот», люди, ответственные за ее проведение, оказались совершенно некомпетентными, профессионально неподготовленными». И действительно, ошиблись не только в размерах компенсации, но и в численности льготников .

Причем в несколько миллионов человек .

Примерно такую же мысль высказал и другой академикэкономист и общественный деятель Олег Богомолов, заявив, что «в действиях властей одна глупость сменяет другую .

Та же монетизация льгот – явная глупость». Действительно, получилось по логике восточной пословицы: «пошли за шерстью, да сами оказались стрижеными». Либерал-реформаторы думали в очередной раз объегорить народ, сократив объем льгот до 170 млрд. рублей, но перед лицом массового протеста вынуждены были увеличить расходы до 500-600 миллиардов. (К тому же власть еще и настроила против себя широкие слои народа, и только вера россиян в высшую власть в лице президента Владимира Путина сдерживала нарастание народного гнева). Но «стрижеными» на деле оказались, подчеркиваю, не они, в разы увеличившие себе оклады и сохранившие прежние привилегии, а мы, большинство россиян .

Академик Юрий Рыжов (в период перестройки ректор МАИ, депутат Верховного Совета СССР, один из авторитетных лидеров демократического движения, а затем Посол РФ во Франции), высказал мнение по поводу нашей политической системы, которая, по его мнению, не имеет обратной связи («контролируемые и самоконтролирующиеся СМИ; виртульно-имитационный парламент»), что одинаково опасно и для власти, и для народа, и для страны. «Подобные кризисы 1905, 1917, 1991 годов, – подчеркнул он, – оказывались чреваты судьбоносными, порой трагическими последствиями...» .

Мировой опыт говорит о том, что успех реформ во многом, если не в решающей мере, зависит от качества власти .

Давайте вспомним, о чем говорили наши «корифеи» рыночных реформ и либеральной демократии. Е. Гайдар утверждал, что рынок сам все расставит по местам, что все неконкурентное производство должно умереть, что государство должно как можно скорее уйти из экономики и как Введение можно больше ужаться, став ночным сторожем общества .

И это в такой огромной стране, как Россия, по большей части холодной, прежде закрытой для конкуренции и тем более на этапе смены вектора общественного развития! А .

Чубайс так проводил финансовую политику, что Россия в 1998 г. не только потерпела страшный финансовый крах, но и, как признал первый заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков, была на грани потери своего суверенитета. А то, как Чубайс, руководил РАО ЕЭС (в правлении которого, к слову сказать, не было ни одного энергетика), многие россияне нередко чувствуют зимой в полной мере. Если во многих других странах электроэнергетика консолидируется, то он ее дробил. В результате потеряно управления сложнейшей системой, а заодно и ответственность, о чем говорит трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. И вместо того, чтобы по мере реформирования электросистемы повышалась ее эффективность и соответственно падали цены, они растут на электроэнергию даже в период кризиса, чего нет ни в одной нормальной стране. Трагедия на шахте Распадская весной 2010 г .

в свою очередь обнажила безмерную жадность, а заодно и безответственность новых хозяев, которые ради сверхприбыли готовы жертвовать людьми. И если непосредственные руководители шахты привлекли к себе внимание и власти, и прокуратуры, то ее основной владелец, близкий к семье Ельциных и В. Путину олигарх Роман Абрамович в это время, как сообщали СМИ, «обживал» свое очередное имение, на сей раз в Австрии, и вел себя так, словно гибель около ста шахтеров вообще его не касается. «Берегли» репутацию Абрамовича и подконтрольные властям СМИ. А вскоре после этого случилось и обрушение с гибелью людей на шахте Алексиевская. И это уже говорит о характере системы, об отношении к рабочему человеку хозяев хищнического капитализма .

А подход наших чиновников к борьбе с инфляцией давно стал притчей во языцех. Даже близкий либералам по взглядам бывший глава Центробанка Сергей Дубинин говорил, что в нормальных странах деньги «идут в долгосрочные инвестиции, на обновление производственных фондов, на научные исследования и технические разработки. Экономика 16 Введение же на рост денежных поступлений отвечает ростом производства, а не цен. У нас пока происходит обратное. Цены пугающе растут, а чтобы удержать их правительство загоняет деньги в новые «закрома родины» по имени «Стабилизационный фонд». Если нефтедоллары нельзя пускать в оборот, поскольку это-де не обеспеченные товарами деньги, то на чем же тогда основано процветание стран Персидского залива и Норвегии? Трудно поверить в наивность тех чиновников, которые утверждали, что 13 % налог на богатых в конечном итоге работает на интересы общества, ибо, чем больший доход у человека, тем меньше он тратит на себя и больше вкладывает в расширение производства. Не может быть, чтобы они не знали, на что тратят деньги многие наши богачи, или не ведали, что они зарабатывают деньги в России, но вывозить их стараются в другие страны. Писатель Ю. Поляков в интервью «Комсомольской правде» говорит: «Сейчас мы уже имеем целое поколение служивого люда, который свою карьеру рассматривает только в материальной плоскости. И им абсолютно наплевать, что будет с государством, которое позволяет им делать эту карьеру. Это самый опасный симптом… Или взять «вахтовый метод», изобретенный нашими олигархами. Заработал здесь, а гуляю в Куршевеле. В футбол играю в Англии, вилла у меня в Америке…И никто этого не скрывает. Наоборот, гордятся. И ведь так ведут себя не только олигархи, а и высшее чиновничество» .

В свою очередь вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и председатель правления курируемого президентом Дмитрием Медведевым Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс приводит такие данные: 400 тыс. россиян имеют работу в Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Нижневартовске, а живут в Софии, Варшаве и ряде других городов, работают же посредством Интернета; 300 тыс. россиян имеют квартиры в Лондоне, примерно столько же в Берлине, 250 тысяч – в Париже, но больше всего – в Штатах. Правда, Юргенс дает этому факту объяснение: в России этим людям некомфортно жить. Скорее другое: немалая часть элиты не верит в Россию и заранее готовит «запасной аэродром» .

Высокопоставленные чиновники Министерства финансов РФ каждый год обещали снизить инфляцию и ни разу Введение за 10 лет им это не удавалось. Они постоянно говорили, что надо жить по средствам, сокращать государственные расходы, понимай, прежде всего, социальные. Если действительно сокращать расходы, то в первую очередь это надо делать самим монополистам, которые в себестоимость своей продукции и услуг нередко включают траты на приобретение непрофильных производств, на содержание СМИ, футбольных клубов, на развитие корпоративной социальной сферы, на постоянное повышение управленческих расходов и пр. А государству – сокращать расходы на неимоверно разросшуюся бюрократию и серьезно вести с борьбу с коррупцией, которая, по оценкам зарубежных экспертов, съедает около половины ВВП.1 Да и меньше тратить бюджетных денег на престижные проекты и пиар-акции .

В свою очередь чиновники ключевого министерства – Министерства экономического развития и торговли – фетишизировали частную собственность и частные капиталовложения, неандертальцами называли тех, кто говорил о государственной собственности и государственном регулировании, хотя на деле последнее широко практикуется и в странах «классического капитализма», например в США (что мы наглядно видим в период мирового финансового кризиса), упивались дутым ростом нашего ВВП за счет притока нефтедолларов и только в последнее время вдруг заговорили о необходимости развития реального сектора экономики .

А когда их коллеги по правительству из других ведомств обращали внимание на то, что районы Сибири и Дальнего Востока катастрофически теряют рабочие места и обезлюдиваются и нужно срочно принимать меры по исправлению ситуации, то в ответ слышали: дескать, есть бизнес и есть рынок, они все это отрегулируют сами. Они и «отрегулировали»!

После отмены, скажем условно, «северных льгот» понизился уровень жизни людей этих регионов, даже по сравнению с центральными районами страны, молодежь лишилась былой перспективы роста, а старшие поколения почувствовали себя обманутыми и брошенными на прозябание.

И вот результат:

из тех регионов, которые внесли неоценимый вклад в победу народа над фашизмом и которые и в последующие годы иг

<

Зятьков Н. Сумасшедшие поборы. – Аргументы и факты, 2010, №22, с.4 .

18 Введение

рали важную роль в экономическом и научно-техническом прогрессе страны, в последние годы уехало 5 млн. человек. И это притом что КНР, которая в годы правления Мао Цзэдуна претендовала на огромные районы Дальнего Востока и Восточной Сибири (считая их «утерянными территориями»), быстро наращивает свою экономическую мощь, и китайское население на противоположной стороне границы против наших 7 млн. человек насчитывает в 15-20 раз больше .

Крайне непродуманной руководством Министерства здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвитие) была не только так называемая монетизация льгот, но и реформа в сфере здравоохранения .

По факту получилось, что чем ниже квалификация медработника, тем выше его зарплата, и наоборот. Вышло в духе афоризма бывшего федерального премьера Виктора Черномырдина: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Действительно, хотели укрепить кадрами медицинские учреждения на низовом уровне, но не подумали о том, что квалифицированную помощь гражданам способны оказать только высококвалифицированные специалисты медицинских центров, зарплата которых не может быть ниже, чем медработников низового уровня. Помимо прочего, это создавало нездоровую обстановку среди медицинского сообщества. Но что можно было ожидать от главы Минздравсоцразвития – узкопрофильного инженера Михаила Зурабова, который, как небо от земли, был далек от медицины, как и социальной сферы вообще?!

В принципе команда Путина не с этого должна была бы начинать реформы. В успешно развивающихся странах всегда их начинают с экономики, без развития которой нельзя решить ни одну крупную, в том числе социальную проблему .

А у нас и основной наш «кормилец» – нефтегазовое хозяйство, включая построенные еще в советские годы трубопроводы, находится в плачевном состоянии. Многие новые хозяева неправедно приобретенных промыслов предпочитали не вкладывать средства в долгосрочные проекты, не заниматься геологоразведкой, а как можно больше получить денег на существующих мощностях при исключительно высоких ценах на нефть, переводить валюту в западные банки, обзаводиться там производствами и собственностью, а там, как говорится, видно будет .

Введение Так же по-дилетантски проводилась и административная реформа, скопированная, похоже, с американского образца .

В результате, по мнению компетентных людей, не улучшилось, а ухудшилось государственное управление, и не уменьшилась, как планировалось, а намного увеличилась численность чиновников, которых стало даже больше, чем было в СССР. Соответственно выросла и доля государственного бюджета на их содержание, в то время как число ученых постоянно сокращалось, наука, как была, так и осталась на голодном пайке. Государство фактически потеряло контроль над ситуацией в гражданской авиации. Появление в ходе приватизации маломощных авиакомпаний, неспособных обеспечить должное обслуживание самолетов, к тому же нередко давно исчерпавших нормативный ресурс, приводит к частым ЧП. Случались и вопиющие факты. Так, старые запчасти поставлялись для гражданских самолетов под видом новых, в том числе и для государственной транспортной компании «Россия», которой принадлежит самолет президента страны .

Трудно понять и то, что воздушный флот оказался под началом не имеющего никакого отношения к авиации (и весьма косвенное к другим видам транспорта) бывшего заместителя генерального директора ЗАО «Северстальтранс». Наверное, до этого не додумался бы и сам «классик», считавший, что при социализме система государственного управления сведется в основном к учету-контролю, осуществлять который будет по силам и кухарке. Но при этом уточнял: потребуется ее переобучение. Однако судя по тому, в каких широких масштабах Ленин использовал «буржуазных спецов» в сферах, требовавших высокого профессионализма, фраза насчет кухарки была не более чем, как сказали бы сейчас, популистским ходом .

Не были глубоко продуманы и приоритетные национальные проекты, в принципе сыгравшие положительную роль в сферах, где они осуществлялись. И как пример: в жилищном проекте заложенная стоимость квадратного метра составляла 108,5 доллара. Обративший на это внимание глава Счетной палаты Сергей Степашин заметил: «…Где вы видели такие цены? За такие деньги можно купить только курятник» .

И в самом деле, например, самая дешевая однокомнатная квартира в отдаленном (спальном) районе Москвы до криВведение зиса стоила не меньше 100 тыс. долларов. Допустим, где-то в провинции можно ее купить и за 50-40, даже за 30 тыс. долларов, но не за 3-4 тысячи. Сейчас и в деревне на такие деньги ничего не построить .

О непрофессионализме постсоветских реформаторов лучше всего говорит, к нашему несчастью, сама жизнь. После почти 20 лет реформ страна не только не достигла дореформенного уровня по производству и благосостоянию граждан, но и понесла тяжелые, а во многих случаях и трудно восполнимые (если вообще восполнимые!) потери на важнейших направлениях бытия. Дореформенная Россия еще была настолько богата ресурсами, что даже многократное ее ограбление «новыми мародерами» (как назвал наших жадных до народного добра нуворишей академик Николай Петраков), не нанесло бы ей такого урона, если бы наша правящая элита была талантливее и профессиональнее .

Только и многократное ограбление россиян, и неразвитие промышленности, высоких технологий, инфраструктуры, и жалкое состояние науки и пр. одним непрофессионализмом чиновников не объяснить. В стране были опытные специалисты во многих, если не во всех, сферах, но они не были востребованы. Коллеги говорят: это результат того, что главной целью власти, если судить по факту, а не по заявлениям, декларациям и пр., было не развитие, а передел собственности и создание социальной опоры новому режиму в лице класса богатых людей и бюрократии, точнее даже, бюрократической буржуазии. Верно, правящий класс поистине стал богатым. По данным писателя и бывшего главы третьего канала ТВ Олега Попцова, в нашем парламенте примерно половина депутатов – долларовые миллионеры. Даже согласно официальным декларациям за 2009 г., средний годовой уровень дохода депутатов верхней палаты около 38 млн .

рублей, нижней – более 22 миллионов. Не ходят в бедняках ни члены правительства, ни региональные руководители.2 А как заметил полномочный представитель по правам человека Владимир Лукин, у многих наших начальников ктонибудь из ближайших родственников (жена, сын или брат) имеют бизнес .

Там же, с. 5 .

Введение

Так или иначе, «новорусская элита» за все годы своего существования не смогла выработать российский путь строительства рыночной экономики и демократии, предложить народу, взамен отринутого новый социальный идеал, новые объединяющие народ идеи и новые ценности. Ничего нового не придумав, она предпочла жить не только на материальнотехническом, но и на духовном советском наследии, а в чемто даже и на дореволюционном: поднимать на щит не при ней достигнутые победы в Великой Отечественной войне и возвращать народу религиозное сознание .

РАЗДЕЛ 1

ЯВЛЕНИЕ НАРОДУ ПУТИНА

И ЕГО КОМАНДЫ

Глава 1РОССИЯНАМ ПОНРАВИЛСЯ ВЛАДИМИР ПУТИНКАК ЧЕЛОВЕК ПОХОЖИЙ НА МНОГИХ ИЗ НИХ

Путин как прямая противоположность Ельцину Такого человека, как Владимир Путин, наш народ, похоже, ждал. Он устал от Бориса Ельцина, его «загогулин», часто импульсивных решений и действий, пустых обещаний. Устал от затянувшейся нищеты, вакханалии «новых русских», разгула бандитизма, царящего в стране бардака. А ввергший в новую фазу нищеты дефолт 1998 г. окончательно и бесповоротно сделал в глазах народа Ельцина персоной, говоря фигурально, нон грата. Если бы можно было увидеть вместе «позднего» Ельцина и «раннего» Путина, да еще и понаблюдать, как они говорят, ходят и т.д., то сразу бы стало ясно. У одного потухший взгляд, он выглядит тяжелобольным, не по возрасту состарившимся, с трудом подбирает слова, то и дело «экает» и «мэкает», едва передвигает ноги. Другой выглядит молодым, обаятельным, спортивным, с живым блеском глаз, с ироничной улыбкой на устах, говорит быстро и грамотно, в карман за словом не лезет, не брезгует хорошо запоминающимися простонародными словечками и метафорами .

А то, чем еще понравился россиянам Путин, по-моему, хорошо сказано в книге Александра Бушкова «Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном», и я это передам своими словами. В Путине, занявшем самый высокий пост в стране, они увидели человека, очень похожего на них самих .

Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них Не партийный босс, не зажиревший бюрократ или нувориш, а обычный полковник (точнее, даже подполковник, в этом звании он ушел из КГБ в дни путча в августе 1991 г .

), коих в стране десятки тысяч. Но, в тоже время и необычный в том смысле, что благодаря умению, труду и упорству успешно прошел многие ступени во властной иерархии вплоть до самой высокой. Да и изъясняется просто, понятно. Все это хорошо ложилось на наш национальный характер, для которого свойственна полярность: не понравилось одно, стоит заменить его на прямо противоположное .

Запад на Путина смотрел как на бывшего полковника КГБ, и часто возникал вопрос “Who is mister Putin?“ И это притом, что Путин на деле уже был гражданским человеком около десяти лет, сначала работая в команде демократа либеральных взглядов мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, потом (недолго) в Управлении делами президента РФ и целый ряд лет в его администрации, которую попеременно возглавляли будущий зять Ельцина Валентин Юмашев (после него несколько месяцев – Николай Бордюжа) и бывший напарник Б. Березовского по бизнесу – А. Волошин. Потом Путин молниеносно прошел путь к президентству через руководителя ФСБ и правительства. Понятно, что Путин был членом команды Ельцина и был близок «Семье» (теневая власть, появившаяся с началом тяжелой болезни Ельцина, в которой ведущую роль играли его дочь Татьяна, ее будущий муж Юмашев, Волошин и Роман Абрамович) .

Например, политолог Станислав Белковский считает, что напрасно на Западе Путина связывают с военными структурами, он вполне вписался в деловую жизнь постсоветского общества. С одной стороны, это так. По собственному опыту знаю, что, демобилизовавшись, я вскоре забыл, что был кадровым офицером. (Правда, я был военным медиком, потом слушателем военного института и сравнительно недолго служил в армии.) Но, с другой стороны, КГБ – это особая силовая структура, туда принимали самых проверенных на надежность и верность существующему режиму и идеологическая обработка, и военная дисциплина были на самом высоком уровне. И, наверное, прав Путин, заявив както, что, бывших чекистов не бывает. Можно не знать, где в 24 Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них советские годы работал тот или иной чиновник, депутат и пр., но его часто выдает стремление к чинопочитанию и единоначалию .

На чем основывалась вера в Путина?

Я верил в Путина, как и многие мои коллеги, как и большинство россиян. Из чего я исходил? Пришел к власти не вообще «кэгебэшник», как многие считали и до сих пор считают, а разведчик. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Даже Александр Солженицын, не без участия спецслужб проведший в ГУЛАГе многие годы, когда речь зашла о Путине, сказал, что разведчики не имеют отношения к сталинским репрессиям и что профессия разведчика нужна стране. В разведку брали умных ребят, способных к аналитической работе, в том числе выпускников самых именитых в стране вузов, как, например, Московский физико-технический институт или Бауманский технический университет .

Я учился в Военном институте иностранных языков, а после его расформирования – на романо-германском отделении филологического факультета МГУ и знаю, кто перешел на работу в разведуправление КГБ. Не слабаки! Я и сам вначале хотел туда попасть, и разговор в здании на Лубянке состоялся, но мне сказали, что учить меня по ходу работы некому, надо поучиться в школе, которая находится не в Москве, и я отказался. Мне вспомнились казарма, летние лагеря, а этого больше не хотелось. Второй раз работники Лубянки сами меня нашли и уговаривали сменить профессию. Но я уже начал писать и считал, что это и есть мой путь, и твердо отказался. Несмотря на уговоры, что и разведке нужны люди с хорошим пером. А в годы перестройки мне не раз приходилось встречаться с бывшими сокурсниками, ушедшими в разведку и работавшими в западных странах .

Они куда более трезво, нежели многие из нас, гражданских, смотрели и на перестройку, и на отношение к нам Запада и высказывали тревогу по поводу возможного распада страны еще задолго до самого этого факта .

Путин сразу же выступил под флагом патриота, и в условиях разгула антипатриотических настроений в оккупированных прозападно настроенных либералами СМИ это Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них казалось его большим достоинством. Я напомню, как часто мы слышали, что патриотизм есть прибежище для негодяя, что родина там, где есть люди, что мы вообще сами ничего не создавали, а только воровали у других, что и победу в войне с гитлеровской Германии себе приписали, и т.д. После того, как Ельцин стал реформировать страну по американской модели и при непосредственном участии американских советников (к тому же допущенных, как сообщали СМИ, к секретным данным экономического и научно-технического характера), мне он уже не казался патриотом. Да и кому он первому позвонил после подписания в Беловежской пуще договора о ликвидации СССР и создании на его месте СНГ?

Президенту СССР Горбачеву? Нет, американскому президенту Джорджу Бушу-старшему. Этим уже многое сказано .

И первые заявления Путина еще в ранге премьера внушали надежду. В частности, когда он говорил, что если мы не совершим прорыва в научно-технической сфере, то неизбежно окажемся на мировой обочине. И под первыми Посланиями президента Путина Федеральному Собранию я готов был подписаться и, разумеется, не я один. В них излагались намерения всемерно отстаивать интересы страны на международной арене, быстро развивать экономику, включая сектор высоких технологий, активно поддерживать науку и культуру, проводить сильную социальную политику в интересах народного большинства, наводить порядок в стране, в которой должна править бал диктатура закона. Говорилось также о необходимости развивать демократию, многопартийность, гражданское общество .

Однако шли годы, а заявленные намерения либо не исполнялись вообще, либо исполнялись частично, либо опрокидывались реальными действиями. И пошла гулять версия, что Путин стремится быть народным президентом, но ему мешают. Дескать, Ельцин и «Семья» передали ему власть на таких условиях, что он вынужден проводить все ту же гайдаро-чубайсовскую экономическую и социальную политику. Вот что говорил по этому поводу один из руководителей (ныне лидер) партии «Яблоко» Сергей Митрохин: «Условия передачи власти Путину были таковы, что начисто лишали его возможности реально управлять страной. И хотя он наводнил управленческие структуры своими питерскими 26 Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них сторонниками, влияние ключевых фигур в Администрации и правительстве нейтрализовать не удалось. В результате новый президент оказался в положении несовершеннолетнего монарха, когда символы власти – держава и скипетр – в его руках, а реальной властью владеют регенты» .

Это вроде бы и подтверждалось тем, что Путину удалось сделать многое в сферах, не связанных с материальным производством, экономической политикой, отношениями собственности. Это укрепление государства и федеративных начал, некоторое оздоровление ситуации в армии. Это защита идей преемственности в развитии государственности, подъем духа патриотизма. Это активизация интеграционных процессов в рамках СНГ. Наконец, это поворот в сторону многовекторной внешней политики, отказ от однобокой ориентации России на страны Запада и развитие сотрудничества со странами Востока и в первую очередь с Китаем и Индией .

Кто мешал Путину проводить политику в интересах народа?

Многие из нас считали, что это, конечно же, передавшая ему власть «Семья», которая отошла в сторону, но никуда не делась. Нашлись люди, которые, ссылаясь то на знакомых постовых милиционеров, то на своих родственников в ФСБ, стали утверждать, что Путин регулярно посещает загородную резиденцию Ельцина и там получает от него и членов «Семьи» указания. Так это было или нет, я не знаю. По крайней мере, убедительных подтверждений этого я нигде не встречал .

Это люди «Семьи» в администрации президента и правительстве. Здесь есть доля истины, причем немалая. «Семейным» назначенцем был глава администрации президента А .

Волошин, который занимал этот пост и при Путине до ареста Ходорковского в конце октября 2003 г. Кстати, он тогда с решением Путина не согласился и между ними, говорили, была острая полемика. Но в итоге он подал заявление об отставке, которое Путин якобы подписал не с первого раза. Волошин, судя по отзывам о нем знающих людей, действительно очень сильный, ловкий и влиятельный администратор, своего рода «серый кардинал», под началом которого, повторюсь, работал Путин, и который в марте 1999 г. Путина же представлял СоГлава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них вету безопасности России в качестве секретаря. То, что Волошин был тесно связан с олигархией, было известно давно .

Именно он вместе с Юмашевым и Березовским добился снятия с поста премьера Евгения Примакова. Но он же сыграл большую роль в спешном создании почти на голом месте избирательного блока «Единство», который связывался с именем Путина (ставшим популярным в народе после его знаменитой фразы «будем мочить чеченских бандитов в сортире») .

На выборах в Госдуму в декабре 1999 г. «Единство» набрал больше голосов, нежели блок Примакова-Лужкова и Шаймиева «Отечество – Вся Россия!» (ОВР), что и расчистило путь Путину к президентскому креслу. Считавшийся до этого наиболее перспективным кандидатом в президенты Примаков перед лицом более высокого рейтинга у Путина отказался от борьбы за президентское кресло. Очевидно, он сам понял, что народ устал от рано состарившегося и больного Ельцина, от сформировавшей при нем камарильи и в принципе хотел иметь более молодого и динамичного президента .

Что касается правительства, то человеком «Семьи» считался премьер Михаил Касьянов, который в феврале 2004 г. тоже лишился своего поста. Аналитики полагали, что это произошло в связи арестом Ходорковского, против которого якобы тот возражал. Но это могло быть и поводом, поскольку Касьянов не совсем вписывался, если не сказать, совсем не вписывался в вертикаль власти, выстраиваемую Путиным. И она не предусматривала независимого премьера, которым пытался быть Касьянов. Порой он едва ли не открыто вступал в дискуссию с Путиным по поводу экономической политики страны. К тому же Касьянов не скрывал своих амбиций и собирался выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2008 г., что тем более не вписывалось в стратегию Путина. Но помимо Касьянова, в правительстве, в правительственных и околоправительственных структурах было немало людей, близких по взглядам Гайдару и Чубайсу. И далеко не все они ушли оттуда вместе с уходом Касьянова. И не только не ушли, но и не отказались от курса радикально-либеральных реформ .

Олигархия тоже казалась силой, мешающей Путину выполнять даваемые обществу обещания. Она никуда не делась, хотя обновилась за счет исчезновения одних олигархов, появления других и усиления третьих, как правило, близких 28 Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них к новой власти. Провозглашенный Путиным принцип равноудаленности олигархов от власти не был реализован. Те из них, кто противодействовал Путину в установлении государственного контроля над ведущими телеканалами в рамках формировании властной вертикали, уже в 2000 г. были вытеснены из страны. Речь идет о Б. Березовском и В. Гусинском. Они просчитались, очевидно, считая свои заслуги в победе Ельцина на президентских выборах 1996 г. настолько великими, что Путин при живом Ельцине не осмелится применить против них силу. Тем более что Березовский, боясь прихода к власти тандема Примаков-Лужков, немало сделал для поражения ОВР, а косвенно – для победы «Единства»

на парламентских выборах 1999 г. Телеведущий Сергей Доренко, стяжая славу телекиллера, на принадлежащем олигарху Первом канале и по его сценарию прибегал к самым грязным приемам, умело подрывал авторитет лидеров ОВР, изображая их как людей того же уходящего поколения, что и Ельцин, в противоположность молодому, сильному и энергичному Путину .

Хотя, разумеется, дело не только и не столько в дьявольской изобретательности Березовского (недаром Лужков назвал его дьяволом) и не в таланте за гранью добра и зла Доренко, который, работая на интересы олигарха, просто мастерски отрабатывал колоссальные гонорары. (Кстати говоря, он настолько себя дискредитировал в глазах журналистского сообщества, что в их рядах появились призывы не подавать ему руки. После этого, в сущности, и закатилась его звезда как яркого тележурналиста. Правда, через какое-то время его спасло от окончательного забытья руководство радио «Эхо Москва», и реабилитированный уже самим временем беспринципный и, судя по всему, жадный до денег журналист перешел на другое радио.) Дело в том, что влиятельные и богатые жулики всех мастей боялись ОВР и на «Единство»

работали все ресурсы государства. На новую высоту был поднят пиар. В самом деле, как иначе могло случиться такое чудо, как победа избирательного блока, о котором еще за несколько месяцев до думских выборов никто ничего не слышал, у которого и в самый канун выборов не было никакой программы, а в его списках преобладали не известные в стране политики, а чиновники, спортсмены, певцы и музыканты .

Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них Одной популярности в народе Путина для этого было недостаточно .

Был реализован примерно тот же сценарий, что и на президентских выборах 1996 г., когда колоссальной концентрацией всех ресурсов олигархией и бюрократией был поднят рейтинг Ельцина с 3-5 % в начале года до более чем 30% к моменту первого тура выборов. Только уверившись в силе административного ресурса и пиара, многие чиновники высокого ранга стали уж слишком уповать на то и другое и пренебрегать теми составляющими, которые в странах быстрого развития, как в послевоенной ФРГ и Японии, а потом и в Сингапуре создавали для партий и их лидеров условия для длительного пребывание во власти. А это – быстрый экономический рост и отвечающая интересам большинства социальная политика. (Только то, что сказал активу «Единой России» президент Медведев, а именно: «вечного счастья не бывает» – уже испытала на себе правящая партия-долгожитель Японии, то есть Либерально-демократическая партия Японии (ЛДПЯ). Она слишком долго правила, заскорузла, руководство состарилось, потеряло чувство времени и довело экономику страны до многолетней рецессии. ЛДПЯ была вынуждена уступить власть оппозиции, только время было упущено, и Япония стала мировым рекордсменом по государственному долгу (около 200% к ВВП, что больше, чем у Греции, ставшей головной болью Евросоюза). У нас же идеологи режима призывают правящий класс оставаться как можно дольше у власти независимо от результатов его деятельности, и это дало основание аналитикам говорить о том, что Россия, как при Брежневе, вползает в новый застой, который может кончиться очередным распадом страны .

В борьбе с олигархами Путин показал, что он умеет быть решительным и твердым, убирая с дороги любого, кто мешает ему идти к поставленной цели, невзирая на его прошлые заслуги. Но в тоже время он показал и умение быть благодарным тем, кто ему помогал в карьерном росте, но был в чем-то не согласен с ним и спорил, но не воевал, как, например, Березовский. Поэтому и Чубайс, и Волошин, и многие другие отнюдь не ушли в небытие, а хорошо пристроены, причем последние две персоны сохранили и свое влияние в политическом классе. Очевидно, не без одобрения свыше «вынырнула» из небытия и дочь Ельцина Татьяна ДьяченГлава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них ко-Юмашева, которая играла немалую роль в одиозной «Семье» и которую наши остряки назвали «Леди Распутин» – она завела свой блог в Интернете. Реабилитировал Путин и Дмитрия Рогозина, который стал полпредом РФ в НАТО .

А ведь Рогозин, оставляя в стороне его чудовищно одиозный предвыборный клип насчет «гастарбайтеров», странное для депутата голодание в стенах парламента в знак протеста против «монетизации льгот» и «братание» то с крайне левой, то с крайне правой оппозицией, еще и жестко критиковал Путина за проводимую им политику. Да и бывшему соратнику Рогозина по партии «Родина» Сергею Глазьеву, бросившему вызов Кремлю своим участием в президентских выборах 2004 г., Путиным был предложен пост заместителя генерального секретаря в экономическом блоке Евразийского экономического сообщества (УврАзЭС). Судя по некоторым высказываниям Путина, он четко отделяет политических противников, с которыми он готов вести дискуссию, от тех, кого он считает предателями, коим уготована совсем другая судьба. Расхожими стали слова о том, что «Путин не сдает своих», каких бы ошибок они ни наделали и какими бы слабыми как управленцы они ни были. Только, увы, это практика феодального, корпоративного и т.п. государства, только не демократического и даже не того государства, в котором мы более 70 лет жили. Эта практика наносит стране огромный вред, ибо только талантливые и высокопрофессиональные люди могут находить верные решения задач, стоящих перед страной в трудное для нее время .

Как помочь Путину?

Я несколько забежал вперед, касаясь отношений Путина с центрами силы и влияния, но политика – процесс и в этом процессе есть фазы, и на каждой из них свои проблемы. О том, что Путину мешают в проведении его курса на возрождение России, считали не только те политологи и журналисты, которые смотрят, грубо говоря, на политическую кухню как бы со стороны. Об этом говорили и близкие власти люди. Многие аналитики полагали, что «Семья» спланировала будущее страны не только после Ельцина, но и после Путина. И неожиданное появление никому не известных личностей, которые вроде бы ни с того, ни с сего заявили о создании некоей Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них общественной организации по выдвижению в президенты на ближайших выборах премьера Касьянова, вполне возможно, есть не что иное, как предупреждение «Семьи». О чем? Возможно, о том, что незаменимых нет. А возможно, о том, что «преемственность» во власти при любом повороте событий будет сохранена. Кремлевский политтехнолог Глеб Павловский так прокомментировал попытки Касьянова играть самостоятельную роль в высших эшелонах власти: «Премьер превращается в квазипрезидента, становится объектом дискуссии о будущем президенте. Эта тенденция дальше коммерциализируется заинтересованными группами влияния» .

Отсюда многими из нас делалось и второе заключение, вполне возможно, ошибочное: «Семья» не заинтересована в том, чтобы Путин состоялся как сильный реформатор. Как потому, что в этом случае у него будет больше шансов освободиться от ее удушающих объятий. Так и потому, что на его фоне не должен проигрывать его потенциальный преемник в президенты. На тот момент им мог быть Касьянов. Следуя этой логике, многие из нас считали, что у Путина связаны руки, что он не волен выйти за гипотетические рамки, обозначенные «Семьей», соответственно не может решить ни одной крупной проблемы, стоящей перед страной. Объективные же интересы страны диктовали отказ от унаследованной от Ельцина ущербной экономической модели, справедливое распределение природной ренты, решительную борьбу с бедностью, развитие научно-технической сферы, проведение реформы в армии и т.д. Но решить эти проблемы было нельзя, не задевая интересов высокопоставленных коррупционеров, казнокрадов и разного рода «теневиков», не развернув широкой борьбы с коррупцией и преступностью .

Многие из нас считали, что в создавшихся условиях одной критики проводимой в стране социально-экономической политики мало .

На Руси всегда было больше пустых мечтателей, несмолкающих резонеров и яростных критиков, чем людей дела. Еще Достоевский говорил о нашей либеральной публике, что она только и делала, что все высмеивала и хихикала, не притрагиваясь к реальному делу. И естественно приходила мысль: надо не ждать, что Путин, словно волшебник, все сделает для нас и преподнесет нам на блюдечке с голубой каемочкой. Надо ему помогать, понимая, насколько тяжелое 32 Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них ему досталось наследие от Ельцина, притом, что он остается последней надеждой россиян. Они ему скорее авансом, нежели за реальные дела, оказывают стабильно высокое доверие, ибо считают, что если не он, то уже никто из власть предержащих не сможет изменить нынешнюю безрадостную ситуацию к лучшему. Мне приходила в голову и другая мысль: разочарование в Путине в условиях, скажем, вполне возможного обвала цен на нефть и резкого ухудшения жизни народа может положить конец демократическому этапу развития страны .

Ибо что чаще всего делает в таких случаях власть? Либо закручивает гайки, либо неумелыми действиями доводит дело до массового неповиновения и краха режима, как случалось уже не в одной стране переходного периода. Но в любом случае это не в интересах народа. Поэтому я считал, что, помогая Путину, мы будем помогать стране и самим себе .

Весь вопрос состоял только в том, как ему помогать людям моей профессии. Стоять с плакатами на улицах и площадях? Выкрикивать лозунги на злобу дня на митингах? Или, может быть, петь дифирамбы, заниматься подхалимажем в расчете на какую-то выгоду? Подхалимов и лизоблюдов я не просто не люблю, я их ненавижу, считая их теми, которых в сталинские времена называли «врагами народа». Это они создали из Сталина тирана, не подвластного ни законам, ни человечности, ни морали и совести. Убежден, что в стране с глубокими демократическими традициями, где к власти относятся скорее критически, чем подобострастно, Сталин вел бы себя по-другому и действительно вошел бы в историю как «успешный менеджер». Я лично считал, что необходимо какие-то сложные вопросы общественного развития прояснять, что-то подсказывать президенту, какие-то его решения и шаги ставить под сомнение, а какие-то и критиковать, предупреждая об их возможных негативных последствиях .

А еще проводить исторические аналогии, ибо, увы, в жизни многое повторяется, тем более в нашей стране, на что обратил внимание еще около двухсот лет назад философ Петр Чаадаев. А еще давать благоприятные и неблагоприятные сценарии развития страны, дабы власть не слишком отрывалась от реальности. В этом русле я написал не одну статью в разных изданиях. И соображения мои сводились примерно к следующему .

Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них Во-первых, свою ответственность за нынешнее состояние российского общества и за его будущее должна осознать политическая элита .

К сожалению, она у нас незрелая и расколотая. Есть какие-то вещи, которые должны быть святыми для всех политических сил: и левых, и правых, и центристов .

Это все то, что связано с судьбой народа, страны, нашим будущим. Но те из рядов наших правых, кто, занимая доминирующие позиции в СМИ, несмотря на слабое влияние в обществе, вполне сознательно работал на развал великой России, кто в первую чеченскую войну открыто был на стороне чеченских боевиков, кто позволил близким к власти лицам разграбить страну, кого и сейчас больше беспокоит общественное мнение Запада, и США в особенности, нежели национальные интересы, – они что, думали о народе, стране, нашем будущем?! Для некоторых из них вообще чуждо понятие «народ», они его заменили на слово «население» .

Зрелая политическая элита имеет согласие по вопросу основополагающих основ бытия. В переживаемое нами историческое время это, прежде всего, рыночная экономика, представительная демократия, социально ориентированная политика, отстаивание интересов России на международной арене. Но у нас и здесь согласия нет. Наши коммунисты не стали посткоммунистами, как это произошло в европейских странах постсоциализма. Они остались на позициях социализма, как он понимался во второй половине позапрошлого века, не отреклись от Сталина и сталинизма, не отрешились от идеи Советов, больше смотрят в прошлое, нежели в будущее. Но здесь, прежде всего, вина ельцинских радикал-либералов, которые, обрушив экономику и социальную сферу, обездолили миллионы россиян, ставших мощной социальной опорой КПРФ. В таких условиях с тем большей ответственностью, принципиальностью и интенсивностью должна работать конструктивная часть нашей политической элиты

– элиты демократической, народно-патриотической ориентации. Это, как многие из нас считали, и будет лучшей помощью Путину в деле борьбы за возрождение России .

Во-вторых, чувство гражданского долга и исторической ответственности перед народом и страной должна проявить интеллигенция, творческие люди. Если бы они действительно служили интересам народа, то у нас не было бы ни «диГлава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них кого капитализма», ни олигархии, ни «Семьи», ни, понятно, нынешней пропасти между богатыми и бедными. В конце концов, кто наши политтехнологи, политологи, журналисты, как и помощники, советники, консультанты самых высоких чинов, как и интеллектуалы, обслуживающие олигархов?

Они и есть важнейшая составная часть интеллигенции. Если мне скажут, что нравственное разложение немалой части нашей интеллектуальной элиты (прозападной ориентации) зашло настолько далеко, презрение к собственной стране и народу столь очевидно, прислужничество олигархам и тесно связанным с ними чиновникам столь прибыльно, что только наивный человек может рассчитывать на гражданское пробуждение этого люда, то я не буду все это оспаривать, а выдвину контраргумент. Фактом является то, что есть десятки и сотни известных на всю страну уважаемых творческих людей разной национальности, которые отнюдь «не уселись на колени олигархам», не лакействуют перед властью корысти ради, не требовали пересмотра Конституции ради сохранения в президентском кресле Владимира Путина, при котором они заняли «хлебные места» и боялись их потерять при новом президенте. И не ориентируются на подсказки западных «друзей», когда уместно повторить заклинание древних греков: «Бойтесь данайцев, дары приносящих!». Они продолжают верой и правдой служить своему народу и своей стране. Еще есть надежда возродить русскую, а по сути, российскую интеллигенцию как особый мировой феномен, дабы она окончательно не превратилась в разнонаправленное по интересам сообщество интеллектуалов, как то имеет место быть в странах Запада. В истории случались всякие периоды в бытии русской интеллигенции: и подъемы, и спады, и растерянность в новой ситуации, и прислужничество сильным мира сего, но в конечном итоге ее лучшие представители всегда становились на сторону народа. Хотелось бы надеяться, что так произойдет и на сей раз .

В-третьих, наша молодежь, наконец, должна осознать, что наше будущее – это ее будущее, и то, как она будет сейчас вести себя, таким будет и будущее. Как мы помним, в отличие от России практически во всех европейских странах социализма в первых рядах борцов против коммунистического режима, за демократические перемены была молодежь. Может Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них быть, в том числе и поэтому в них при реализации сходной с нами модели реформ не появилось ни грабительской приватизации, ни олигархии, ни теневой власти («Семья»), ни массовой нищеты, ни сказочного богатства верхушки новой буржуазии. То, что, согласно опросам, большинство людей в возрасте от 14 до 30, под прессом «морали» закона джунглей дикого капитализма надеются только на собственные силы, может быть, и не так плохо: у них будет больше шансов выжить в любых условиях .

Плохо, однако, то, что молодое поколение в массе своей разобщено, аполитично, социально пассивно .

Едва ли не большая часть молодежи не ходит на выборы, не участвует в работе политических организаций, сторонится общественной активности. Наибольший интерес «золотая молодежь» проявляет в деле личного преуспеяния, больше думает о деньгах, машинах, отдыхе на фешенебельных зарубежных курортах, нежели о своем долге перед народом, о будущем страны. Позитивную роль в повышении общественного сознания молодежи, безусловно, могли бы сыграть СМИ, однако большая часть их занята культивированием индивидуализма по принципу «каждый за себя». Надо, однако, признать: в последние несколько лет молодежь стала активнее включаться в деятельность политических партий и общественных организации. (Я не имею в виду такие искусственно созданные властью организации, как «Наши», «Молодая гвардия» и др.) Наверное, все-таки приходит понимание того, что за свое будущее надо бороться и бороться сообща, а не порознь. И это понимание только будет нарастать в условиях ухудшившейся с началом мирового финансового кризиса социально-экономической ситуации в стране, которая, как считают неангажированные авторитетные экономисты, не скоро вернется к докризисному периоду. Валютные резервы скоро будут проедены, а огромные консолидированные внешние долги останутся .

В-четвертых, необходимо усиление контроля за деятельностью власти сверху. Нельзя все сложные вопросы нашей жизни адресовать только президенту и премьеру. У нас есть и Верховный Суд, и Конституционный Суд. Их роль в конституционном становлении социального и правового государства, была явно слабой. Казалось, ситуация, однако, может измениться в связи с избранием председателем КС 36 Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них Валерия Зорькина. Он уже в этом качестве продемонстрировал, что умеет быть принципиальным в самой сложной и просто опасной для жизни обстановке. Я имею в виду осень 1993 года, когда он осудил антиконституционные действия президента Ельцина, росчерком пера распустившего парламент в лице Верховного Совета РСФСР, то есть признал незаконным его указ №1400. А чуть позже (1996 г.) Зорькин признал неконституционным положения устава Алтайского края о выборах губернаторов местным законодательным собранием. Но, увы, меняются не только обстоятельства, меняются и люди, точнее, их взгляды: КС при активной поддержке Зорькина 21.12. 2005 г. признал конституционным порядок утверждения губернаторов местными парламентами по представлению президента. (Но, правда и то, что на том этапе, скорее всего, это было необходимо. Пока не изжит сепаратизм, а у большинства граждан не сформировалась культура парламентаризма, и они нередко отдавали предпочтению не сильному администратору или хозяйственнику, а тому кандидату в губернаторы, который наиболее популярен в их области или крае. А им мог быть и певец, и актер, и даже криминальный авторитет.) Но именно КС мог бы вынести вердикт о том, что в стране нарушаются важнейшие статьи Конституции. Так, гигантский разрыв в доходах верхних и нижних слоев общества

– прямое нарушение статьи Конституции о социальном государстве. Точно так же и неподсудность высокопоставленных чинов есть грубое нарушение статьи о правовом государстве, в котором перед законом все равны. Это же касается и депутатского иммунитета, который поистине стал прибежищем для многих из тех, кто не в ладах с законом. Именно КС может дать толкование вопроса о том, кому должна принадлежать природная рента с учетом того, как осуществлялся переход созданной народом собственности в частные руки, за какие суммы она приобреталась и что именно приобреталось. Однако, по мнению экспертов, былая независимость КС и лично Зорькина от исполнительной власти стала ослабевать по мере усиления вертикали власти .

Наконец, надо усиливать давление на власть снизу, как это делается во всех нормальных странах. Я не преувеличу, если скажу: если бы во Франции президент делал то, что у Глава 1. Россиянам понравился Владимир Путин как человек похожий на многих из них нас творил Ельцин, то в стране уже была бы революция. Или если бы в любой европейской стране обвиняемая в коррупции высшая власть, действуя по методу заговорщиков, глубокой ночью решила судьбу Генерального прокурора (Юрия Скуратова), то ее дни были бы сочтены. Да и пора бы нашему народу осознать, что, согласно Конституции, именно он является «носителем суверенитета и единственным источником власти» и что он может «осуществлять свою власть непосредственно». Это примерно та же мысль, что и в хорошо известных словах «Интернационала»: «никто не даст нам избавленья…». Только, понятно, без кровавых революций .

Глава 2

НАРАСТАЮЩИЕ СОМНЕНИЯ

В ПРАВИЛЬНОСТИ ПОЛИТИКИ ПУТИНА

Ждать можно долго, но не вечно Многие аналитики, благожелательно относящиеся к Владимиру Путину, все ждали, что, укрепив свои позиции, он вот-вот объявит новый курс. Как это в свое время сделали Рузвельт и Дэн Сяопин. Тот и другой пошли на революционные шаги, преодолевая огромное сопротивление не только со стороны своих политических противников, но и влиятельных людей из своего политического лагеря. Они победили и вошли в историю как выдающиеся деятели не только национальной, но и мировой истории. (Кстати говоря, на каком-то массовом пиар-шоу Путина льстецы сравнивали с Рузвельтом.) Но ничего подобного не происходило. И логично вставал вопрос: что мешает Путину окончательно порвать с губительной экономической политикой своего предшественника? Нет больше Касьянова, на его место пришел не связанный с олигархами Михаил Фрадков, не претендующий на проведение собственной политики. Притихла «Семья». После ареста Ходорковского стали осторожно вести себя олигархи. На стороне Путина большинство депутатов Госдумы, а сам он по-прежнему пользуется высоким доверием россиян. Вполне управляемы руководители регионов, лояльны Кремлю центральные и электронные СМИ. Беспрецедентно высокая конъюнктура на мировых рынках на Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина нефть позволяет накапливать огромные запасы нефтедолларов. На одном из представительных форумов политологов, на которых нередко присутствовали депутаты и работники администрации президента, кто-то из выступавших сказал что-то вроде: «Вот теперь Путин может все делать, никто уже не помешает ему проводить реформы, как он их задумывал, еще став только премьером». На что присутствовавший Глеб Павловский, ответил: это ошибочное мнение, что теперь Путин может все. Однако не стал разъяснять, с кем или с чем президент вынужден считаться. В ходе разговора в кулуарах кто-то предположил, что это все та же «Семья», ушедшая в тень, но не из политики, кто-то другой – что это люди из его же команды, а в более узком кругу высказывалась даже такая радикальная мысль, что тут замешана «мировая закулиса» .

Но поскольку я историк, политолог, а не конспиролог и тем более не астролог и не ясновидящий, то для меня важны факты. А они свидетельствовали о том, что в политике государства стали нарастать ретроградные тенденции. Не в обход же Кремля послушное ему большинство в Государственной думе многие законы принимало исключительно в интересах имущих. Многие другие принятые законы, по мнению аналитиков, несли на себе печать «корупционноемкости». Деньги от природной ренты шли не на развитие экономики и повышение все еще запредельно низкого жизненного уровня большинства россиян, а на создание все новых миллиардеров .

Быстро нарастал объем коррупционного оборота. Получалась странная картина. Те, о ком даже сам Михаил Ходорковский (из тюрьмы) говорил, что они смотрят на Россию как на территорию, где можно быстро разбогатеть, не связывая с ней свое будущее, сказочно богатели с каждым годом и уже, как говорится, с жиру бесились (как, например, близкий власти олигарх Р. Абрамович), поражая мир своими новыми яхтами, дворцами и пр. Причем богатели за счет национального достояния, фактически ничего нового не создавая. А страна, подчеркиваю, по-прежнему сидела на голодном пайке, многим семьям часто не хватало денег на самое необходимое. (Получившая с подачи либеральных авторов широкое хождение в СМИ мысль о том, что народ-де заключил негласную сделку с путинской властью: в обмен на достаток россияне позволили 40 Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина ей делать то, что она хочет. На деле это фальшивое утверждение! Достаточно побывать во многих регионах страны или даже просто отъехать от Москвы на несколько десятков километров, чтобы увидеть море нищеты и убогости.) О проделках по «оптимизации налогов» Михаила Ходорковского мы уже немало наслышались. Но Счетной палатой вскрылись и сходные проделки, хотя и меньшего масштаба, Романа Абрамовича. Однако он не только не понес наказания, но и был награжден орденом как успешный губернатор Чукотского автономного округа. Ходорковского-то посадили, а механизм ухода от налогов остался. Вот, например, что говорил по этому поводу министр природных ресурсов Юрий Трутнев: «… В нашей стране существует такое безобразие, как «трансфертная цена»: разные подразделения одной нефтяной компании продают друг другу нефтепродукты по стоимости, значительно ниже рыночной .

И платят налоги с этих «смешных» денег. А в конце цепочки они продают топливо за границу – своей же «дочке» или «маме» – фирме, которая находится в офшоре. И опять налоги в России платят по минимуму. А эта офшорная компания продает нашу нефть по мировым ценам» .

Скрывая этим или иным образом огромные доходы и создавая на виду всего мира гигантские личные состояния, наши «нефтебароны» все время твердили, что у них почти ничего не остается для развития отрасли, все съедают затраты, а наши либеральные министры из экономического блока оказались настолько «наивными», что принимали это за чистую монету. Так, министр финансов А. Кудрин оценивал сверхприбыли «нефтянки» в 2 млрд. долларов, в то время как президент Торгово-промышленной палаты (ТПП) Е .

Примаков, хорошо знающий проблему, говорил совсем о другой цифре – 6 млрд. долларов. Притом что им это было сказано еще до взлета цен на нефть в последние предкризисные годы. Следовательно, сверхприбыли нефтяников были и того больше. Некоторые аналитики объясняли эту «загогулину» тем, что интересы многих чиновников переплелись с интересами «нефтяных баронов» .

Доверие народ многие годы оказывал Путину, подчеркиваю, во многом не за то, что он уже сделал для простых людей, а за то, что, как они надеялись, он сделает для них в Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина ближайшем будущем. Он долго оставался для них последней надеждой. Больше они не верили никому. Да, при нем в последние годы повысился жизненный уровень народа, но это не его заслуга, это результат исключительно благоприятной мировой конъюнктуры на энергоносители. Но как бы ни был сбит с толку пиаром народ, он прекрасно видит, что и за годы высоких доходов от продажи сырья основные выгоды получило не большинство россиян, а богатое, ничтожное по численности, но оказывающее огромное влияние на жизнь страны меньшинство .

Есть такие проблемы, которые нельзя откладывать «на потом», ибо в период глубокого общественного кризиса, от которого не застрахована ни одна страна, они могут стать детонатором социального взрыва. (Именно нерешенность земельного вопроса обусловила успех большевистского переворота в 1917 г.) Что это за проблемы? Во-первых, необходима была легитимизация той части крупного бизнеса, который вырос путем ограбления народа. Ее не решить посредством сделки между властью и бизнесом. Народ такое решение не примет. Это признал и связанный с крупным бизнесом вице-президент РСПП Игорь Юргенс. Но ее можно было решить, причем не на произвольно выборочной основе (одного разбогатевшего за народный счет олигарха посадив, а другого наградив…), а законно, публично, создав для этого представительную комиссию. Она-то и должна была подсчитать, сколько наши мультимиллионеры заплатили за ту или иную общенародную собственность, сколько вложили средств в ее развитие и т.д., с одной стороны, и какова на деле ее реальная рыночная стоимость и сколько прибыли они незаконно получили – с другой. Пусть вернули бы народу в лице государства незаконно присвоенное и хозяйствовали бы себе на здоровье .

При нерешенности этой проблемы капитал по-прежнему будет уходить из страны, а олигархи, выводя свои активы в оффшорные зоны, регистрируя там приобретенные ими за бесценок компании, один за другим будут оседать в Лондоне, Париже, Израиле, в курортных городах Испании, Португалии и пр., продолжая зарабатывать деньги в России. При наличии огромных доходов от продажи энергоносителей на мировых рынках у власти была возможность повышать резГлава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина ко упавший в 90-е годы жизненный уровень большинства россиян, однако при падении цен на нефть, что неизбежно при кризисе и даже рецессии мировой экономики, социальные проблемы в стране могут резко обостриться. Вот тогда народ и вспомнит, кто грабил страну, кто это допускал и кто это легализовал. Наш народ, как известно, может терпеть долго, но не бесконечно .

Во-вторых, надо было без промедления принимать программу развития экономики таким образом, чтобы за счет развития реального сектора с каждым годом снижалась в ней роль нефтегазового сектора. Иначе Россия разделит судьбу не самых продвинутых стран Латинской Америки. Но тогда она не только потеряет себя как великая держава, но и не сохранится в нынешних границах. Цены на энергоносители раньше или позже, но неизбежно упадут, но даже если они будут оставаться высокими, то это не сделает нашу экономику современной и конкурентоспособной и не принесет благосостояние народу. Ныне эти проблемы решаются продажей не сырья и полуфабрикатов, а продукции интеллектуального труда. И как пример: в мировом масштабе информационное и телекоммуникационное оборудование приносит больше дохода, чем сырьевые и продовольственные товары, вместе взятые .

Не удастся модернизировать и армию, ибо только развитие промышленности и высоких технологий может двигать вперед большую науку, сырьевому сектору она не нужна. Изза развала промышленности и научно-технической инфраструктуры мы уже потеряли две трети научного потенциала .

Наивно было бы думать, что без развитой промышленности и большой науки отдельные островки военного производство и военных разработок смогут позволить нам держать обороноспособность на мировом уровне. Пока мы в основном пользуемся военной техникой и военными разработками советских времен, в то время как мир семимильными шагами идет вперед, что и продемонстрировали американцы во время боевых действий в Югославии и Ираке. Уже сегодня по моральному и даже физическому старению военной техники ситуация близка к катастрофической. А что будет завтра?

В-третьих, надо было начинать более решительную борьбу с бедностью. Верно, по мере роста цен на мировых рынках Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина на экспортируемое сырье росли доходы большинства россиян, только с какого уровня? С запредельно низкого, просто нищенского! Это защитники олигархического бизнеса (вроде Е. Ясина) трубили о том, что у нас-де рост благосостояния опережает производительность труда, на деле в страну вернулась эксплуатация прошлых веков. (Она, между прочим, проявляется и в том, что ни техника безопасности, ни условия труда в целом на многих предприятиях новых собственников вопиюще не отвечают современным требованиям. Изза этого страна тоже несет людские потери.) По подсчетам академика А. Аганбегяна, «час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США» .

В тоже время по подсчетам другого академика-экономиста, ныне уже покойного Дм. Львова, «по душевому доходу ВВП Россия отстает от США в 5 раз… от Германии и ряда других западноевропейских стран – в 3,5 раза». Видите, какая огромная разница «у нас» и «у них» в соотношении зарплаты и ВВП! Крайне заниженная, не соответствующая уровню производительности труда зарплата – тоже один из источников создания мультимиллионеров. А уж чиновникам говорить о неоправданно быстром росте доходов граждан вообще стыдно, цинично, коль скоро они подняли себе зарплату почти до уровня зарплат развитых стран .

Не решив проблему бедности, нельзя решить ни одного крупного вопроса, стоящего перед страной. Именно на почве бедности и в условиях вопиющей социальной несправедливости разрастается разнообразное социальное зло, углубляется морально-нравственная и даже физическая деградация. Позорящие страну с великим прошлым огромная армия бездомных и беспризорных, сотни тысяч россиянок

– «сексуальных рабынь» во многих странах мира, торговля детьми и т.п. – все это идет от бедности, безысходности, потери былой нравственности и веры в будущее .

В-четвертых, надо было принимать срочные меры по оздоровлению не только социального климата, но и духовнонравственной сферы. Ведь только люди далекие от понимания составляющих нормального развития страны могут не уделять внимания этой проблеме. Я не разделял (и до сих пор не разделяю!) точку зрения тех близких мне по взглядам коллег, которые считают, что нельзя на всю страну и мир так 44 Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина много давать негативного из нашей жизни. В частности, рассказывать о разъедающей общество коррупции, о резко участившихся случаях разложения в армии и милиции, о сращивании работников правопорядка с бандитами, о проявлениях редкого в нашей истории аморализма и жестокости на почве пьянства и корысти, когда мать может бросить в мусорный ящик только что родившееся дитя, жена может «заказать»

мужа, внук может удушить бабку или деда и т.д. Наоборот, надо обо всем этом рассказывать. Только не смаковать и тем более садистски злорадствовать по этому поводу, а вскрывать причины этих явлений. Что, прочем, возможно только в том случае, если смотреть на вещи с позиций народного большинства, а не тех, кого озолотила «грабижка» ельцинских времен и природная рента путинского правления .

А они, эти причины, как на ладони. Это массовый, чаще всего неосознанный протест против тех порядков, который принес с собой дикий капитализм с его поистине звериными повадками и «моралью». Наши люди, подчеркиваю, все видят. И то, как уходили от ответственности за экономические преступления представители власть имущих. И то, каким способом заработаны миллиарды нашими нуворишами .

И то, что ворам и жуликам «вольготно, весело живется на Руси». Сбывается то, что в советские времена говорили об Америке: укравший булку сядет в тюрьму, а укравший миллион – в высокое кресло. Сколько уже крупных казнокрадов ушли от ответственности! Это тем более видят работники правоохранительной системы, да те же военнослужащие .

И рождается по-человечески понятная, но, по сути, крайне аморальная мысль: «им все можно, а почему нам нельзя?»

Доверие общества руководителю – величина переменная, ее надо постоянно доказывать делом. В свое время народ восторженно принял и Горбачева, и Ельцина, однако они не оправдали доверия и россияне от них отвернулись .

Путин явился исключением. Народ продолжал оказывать ему стабильно высокое доверие, хотя тут и там можно было слышать серьезные претензии к власти, причем не только по вопросам социально-экономического характера. Например, почему власть не борется с пьянством и алкоголизмом, как это было в советские годы? Ведь случаи откровенной дикости, в том числе отцеубийство, детоубийство, каннибализм, Глава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина как правило, происходят на почве беспробудного пьянства, что неизбежно ведет к распаду личности, превращению человека в «нелюдь». Почему власть пошла на поводу у сытой и законопослушной Европе и на пике небывалого разгула преступности отменила смертную казнь и пошла на либерализацию наказаний? Почему посредством откровенно агрессивной рекламы пива спаивается молодежь? Почему столько насилия на телеэкране? И почему вообще позволено ТВ так разлагать общественную нравственность? Ведь нигде нет такого в цивилизованном мире .

Наконец, в интересах ли здоровья народа под давлением западной либеральной публики и местных правозащитников, среди которых, как некоторые считают, было много наркоманов, правительство своим постановлением от 6 мая 2004 г. разрешило наркоманам при себе иметь до 9 доз наркотиков? В обществе это было названо легализацией употребления наркотиков.

(Вот, например, что заявил тогда заместитель руководителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков генерал Александр Михайлов:

«Я был обескуражен, прочитав постановление. Достаточно лишь сказать, что разовая доза морфина установлена в размере 0,005 грамма, а производимого из морфина героина – 0,1 грамма. Героин – вещество, которое в десятки раз сильнее морфина. И не могу понять, почему разовая доза метадона, который значительно слабее героина, установлена в размере 0,05 грамма, а героина – 0,1 грамм».) Свою роль, конечно, сыграл и огромный приток наркотиков из Афганистана после его оккупации войсками США и их союзников. Так или иначе, россияне стали потреблять 20% мирового объема героина, и за последние 10 лет число наркоманов, по некоторым оценкам, у нас увеличилось в 10 раз .

Количество наркоманов, наркозависимых и потребляющих наркотики в России катастрофически увеличивается и насчитывает много миллионов, причем в основном это подростки и молодые люди от 14 до 35-40 лет. Основными причинами разрастания этой страшной и практически неизлечимой болезни депутат Госдумы, академик РАСХН В.И. Кашин считает: развал системы детских и молодежных организаций;

резкое изменение социального статуса – расслоение в обществе; массированное влияние западной культуры и пропаганГлава 2. Нарастающие сомнения в правильности политики Путина да западного стиля жизни; ценностный кризис в обществе;

ослабление семейных связей; нестабильность экономической ситуации и проблема безработицы; отсутствие у молодежи из бедных семей перспективы когда-либо выйти на стандарты потребления, культивируемые нашими СМИ («социальная депрессия»). 3

В экспертном сообществе постоянно возникал вопрос:

почему команда Путина омертвляет живые деньги? В самом деле, у государства накапливались огромные средства в валюте. Однако они не шли в требуемых масштабах ни в производство, ни в развитие инфраструктуры, ни в «социалку», а омертвлялись на счетах в зарубежных банках под ничтожно низкий процент. Экономисты просто недоумевали, почему, по крайней мере, часть из них не пустить в производство, что в конечном итоге решало бы и социальные задачи, и что наверняка сделала бы любая нормальная власть в нормальной стране. Подробно об этом еще будет разговор. Здесь же я укажу причину, о которой редко говорят в СМИ. На закрытых форумах аналитики отмечали, что нынешний правящий класс очень озабочен тем, чтобы в ходе ближайших выборов к власти ни в коем случае не прорвались «чужие» ( в отличие от властвующих «своих»), которые могут заинтересоваться источниками процветания многих новобогатых. Это и родило у нас специфическую идею преемственности. Не в смысле сохранения всего того положительного, что накоплено предыдущей властью, а сохранение у руля государства все той же правящей группировки. Однако в правящем классе было и понимание того, что цены на нефть раньше или позже упадут, как уже не раз случалось в последние десятилетия. И чтобы для него (правящего класса) это фатально не обернулось в ходе ближайших общероссийских выборов, нужна «кубышка». В первую очередь именно деньги – деньги банкиров спасли Ельцина от поражения в 1996 г. и соответственно сохранили его команду и правящий класс .

http://www.withoutdrugs.ru/2010-01-15-11-30.html Глава 3

ПУТИН КАК ЗЕРКАЛО

РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

За что Путин достоин похвалы Преувеличением является то, что Путин спас Россию от распада. Это ей на деле уже не грозило. Проблема Чечни давно требовала своего решения и будь на то воля Ельцина, то она была бы решена еще премьерами если не Евгением Примаковым, то Сергеем Степашиным. Но ее решение напрямую связывалось с тем человеком, который сменит Ельцина на посту президента. Расхожие рассуждения о том, что при Путине Россия встала с колен, на которых она оказалась в 90-е годы, я бы интерпретировал по-другому: власть встала с колен в своих отношениях с Западом. Финансово-экономический кризис показал, что Россия на деле остается в сильной зависимости не только от Запада, и прежде всего США, но уже и от Китая как растущего потребителя наших энергоресурсов .

И это легко прослеживается на поведении нашего рубля: он тут же падает в цене по отношению к доллару (а часто и евро), как только снижаются мировые цены на нефть или ухудшаются показатели экономического состояния в этих двух странах .

В советские годы учеными Института мировой экономики и международных отношений был пущен в оборот термин «зависимое развитие», которое адресовалось бывшим колониям и полуколониям. В эпоху глобализации, казалось бы, если не все страны, то основные игроки на экономическом поле стали 48 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности зависимы друг от друга. На деле же к странам с сырьевой экономикой этот термин по-прежнему применим. Именно они понесли наибольший урон в период кризиса, в то время как, например, Китай, а также Индия пострадали от него меньше других быстро развивающихся экономик .

Путин поднял дух патриотизма народа? Это бесспорно!

Весь вопрос только в том, что патриотизм бывает разным .

Подлинный патриотизм, который помогает народу выстоять в самых трудных условиях, вырастает на почве великих достижений, высоких идей, веры в социальный идеал, в царящую в стране справедливость, но у нас ничего этого нет. Как говорил великий русский философ Георгий Федотов, «всякий политический строй живет лишь до тех пор, пока люди готовы умирать за идею, лежащую в его основе». У всех великих стран есть идея. Например, в США – это «американская мечта», в КНР – «социализм с китайской спецификой», а что есть у нас? Вопрос риторический .

Что, однако, на мой взгляд, сделано Путиным и его командой, что обязательно стоит выделить? Во-первых, это обуздание сепаратизма. Учрежденные Путиным федеральные округа сыграли важную роль в том, чтобы поставить на место зарвавшихся региональных «царьков» и ввести в рамки Конституции законодательство субъектов Федерации .

Как известно, отдельные регионы посчитали себя настолько суверенными, что объявили приоритет региональных законов над федеральными. Другое дело, что в интересах повышения самостоятельности субъектов РФ и более быстрого и гармоничного развития регионов эти округа раньше или позже должны уйти со сцены. Ни в одной федеративной республике развитого мира ничего подобного нет .

Во-вторых, Путину понадобилось немалое мужество, чтобы поставить на место медиамагната Владимира Гусинского и дать по рукам зарвавшемуся главе нефтяной империи «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, за которыми стояли мощные силы на Западе и, прежде всего, в США. Имел он свое влиятельное лобби и в России. Эти акции отбили охоту у олигархов претендовать на прямое участие в определении политики государства. А те, кто делают из Ходорковского мученика – что ж, они имеют право на такую точку зрения, поскольку Ходорковский для них знаковая фигура .

Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Тут есть предмет для разговора, и он состоит в том, что второй процесс над Ходорковским, по сути, по одному и тому же делу даже многими его противниками кажется, мягко говоря, предвзятым .

А может быть, прежде всего, дело в том, что другие олигархи, поступавшие сходным образом в деле «оптимизации налогов», не только находятся на свободе, но и процветают. Это и дает основание не только противникам Путина, но и людям, которые в принципе позитивно к нему относятся, говорить о торжестве избирательного правосудия, что на деле означает произвол. Так, например, полномочный представитель по правам человека Владимир Лукин после ареста Ходорковского в статье в «Литературной газете» сравнивал нашу ситуацию с ситуацией в Испании во времена Франко, который говорил: своим можно все, а чужим – закон .

В-третьих, в отличие от многих своих коллег, я считаю, что Путин избрал единственно правильную тактику «неуступок» требованиям террористов. Если бы Басаева и его банду не выпустили из Буденновска, то наверняка не было бы жертв в Норд-Осте и Беслане, да, скорее, не было бы и второй чеченской войны. Но нельзя снять вину и со спецслужб, которые часто оказывались застигнутыми врасплох. Только ведь в 90-е они лишились самых опытных специалистов, а пришедшие на их место, лишены и прежней профессиональной подготовки, и прежних мотиваций, а нередко и прежнего бескорыстного служения долгу, о чем свидетельствуют коррупционные дела и в их рядах. Только в обществе, где деньги стали мерилом всего и вся, по-иному и быть не может .

В-четвертых, опять же в отличие от многих своих коллег, я считаю верной политику Путина вернуть под контроль государства, по крайней мере, часть нефтяного сектора. Не говоря уже о странах Персидского Залива, в эталонно демократической и рыночной Норвегии вся нефтяная отрасль находится под контролем государства, и средняя зарплата в стране составляет не 500 долларов, как у нас, а 4000. О пенсиях, пособиях, расходах на образование, здравоохранение я уже и не говорю. Ссылки на то, что у нас госсобственность разворовывают, надо адресовать не институту госсобственности, а институту власти. Правила везде одни и те же: какая власть – такая и госсобственность, какой народ – такая и власть .

50 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Это же касается и госкорпораций. Директор Института экономика РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг говорит: «Уверен, что создание госкорпораций (ГК) – это правильное решение. Для того, чтобы мы были конкурентоспособными в мире, мы должны стать большими». Только у многих аналитиков, однако, появляется вопрос об истинной цели создания ГК и характере собственности: она и не частная, и не совсем государственная, но в нее вкладываются бюджетные средства. Притом что ГК возглавили близкие к власти люди. Насчет статуса ГК обеспокоился и президент Медведев .

Говорит профессор ГУ ВШЭ, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев: «Действительно, в планах чиновников поменять их статус. Первым в очереди на такое преобразование – «Роснано» (детище Чубайса! – А.К.) .

Для начала его переведут в ОАО, 100% акций которого будет находиться в руках государства. Впоследствии, конечно, эти ценные бумаги будут продавать, и таким образом бюджет может вернуть средства, вложенные в эти компании. Другое дело, что акции могут продать «по дешевке», тогда госсобственность, как это уже случалось, уйдет в частные руки за копейки».4 В-пятых, Путин проявил мудрость, не пойдя на поводу тех, кто настойчиво ему советовал, чтобы Россия приняла участие в агрессии США и их союзников против Ирака .

(Иначе мы бы получили новую дозу исламистского терроризма.) А среди них были и те политологи, которые, как говорится, и сейчас на коне. Впрочем, они всегда на коне .

И наконец, последнее и, может быть, самое важное, но и самое проблематичное. Есть такая точка зрения, что команда Путина, учитывая наше почти фатальное отставание от передовых стран в области машиностроения и высоких технологий и не веря, что на этом направлении Россия может в ближайшей перспективе добиться успехов, сделала исключительную ставку на энергоносители, без которых, как она посчитала, мировая экономика еще долго не сможет обойтись. С учетом этого и ставилась задача делать все возможное для того, чтобы максимально укрепить позиции России в этой сфере, превратить ее в основного поставщика углевоАргументы и факты, 2010, №22, с. 18 .

Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности дородов для мировой экономики .

Отсюда и та активность, которую проявлял и проявляет Путин в деле продвижения интересов нефтегазовой отрасли .

Но руководствоваться такими соображениями при определении стратегии развития экономики на перспективу, мягко говоря, рискованно. И уж, по крайней мере, надо, во-первых, точно знать, что углеводороды еще многие годы действительно нечем будет заменить, и на них будут оставаться высокие или хотя бы приемлемые для нас цены .

Во-вторых, реально себе представлять, как скоро кончится у нас нефть и газ. Особенно нефть. Практически все специалисты говорят, что начавшееся падение добычи нефти будет трудно приостановить, даже если будут задействованы ее запасы в Восточной Сибири и на шельфе морей и океанов. Притом что капиталовложения требуются огромные. В самом деле, строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) общей протяженностью 4188 км – чрезвычайно дорогостоящее дело, которое еще неизвестно, как скоро окупится. Только Китаю, у которого государственные компании «Роснефть» и «Транснефть» взяли в кредит 25 млрд. долларов, они должны поставить в итоге 300 млн. т нефти. А еще огромные потоки нефти пойдут морем в другие страны. Даже если все осуществляемые проекты будут прибыльными, что мы оставим потомкам? Почему-то власти этот вопрос обходят. А если и говорят, то пускаются во все тяжкие. То приводят не подтвержденные серьезными расчетами якобы большие у нас запасы нефти, то заявляют, что мы будем ее добывать на дне Северного Ледовитого океана и т.д. Крупнейший и опытнейший добытчик нефти из морского дна британская компания «БП» в результате аварии в Мексиканском заливе допустила такую гигантскую утечку нефти и долго не могла найти ответ на решение проблемы. А что было бы, если бы это произошло под километровой толщей льда?

Явно спекулятивные разговоры, которые дают критикам власти повод говорить, что нами правят временщики .

И с газом не все так просто. С одной стороны, его запасы вроде бы у нас большие, но и себестоимость высока. Читатель «АИФ» выразил недоумение, почему в отличие от других газодобывающих стран, где цены на газ, как правило, мизерны, 52 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности в России они постоянно растут, а это бьет и по производству, и по карману граждан. Глава «Газпрома» Алексей Миллер дал такой ответ: «Чтобы поддерживать добычу, «Газпром»

должен осваивать новые месторождения, идти дальше на север и на восток. Это очень дорого, но необходимо. Вариантов только два: или цены растут, или газ кончается. Третьего, к сожалению, не дано».5 Логика, прямо скажем, странная: будем добывать газ при любой его себестоимости, даже себе в ущерб. А что же мы будем делать, когда по новым технологиям начнется крупномасштабная добыча газа из горючих сланцев, запасы которых огромны во многих странах и, прежде всего, в США и Китае? На деле есть третий вариант: развивать реальный сектор экономики и прекратить разграбление национального достояния. Какой толк в том, что за «тучные годы» мы получили 1,5 трлн. долларов за продажу невосполнимого сырья, если при этом не модернизировали производство, не создали ни одного крупного научно-технического центра и не построили ни одной современной автомагистрали?!

А ведь у нас огромный внешний долг. За годы путинского правления государственный внешний долг резко уменьшился, и валютные резервы к началу кризиса выросли почти до 600 млрд. долларов. Чуть меньше составил и общий внешний долг России (органы госуправления, госпредприятия и частный сектор). С приходом кризиса валютные резервы сократились примерно до 400 млрд. долларов, а внешний консолидированный долг вырос, по некоторым оценкам, до 600-700 млрд. долларов.6 И как «обрадовал» нас министр Кудрин сообщением о возможности увеличения нашего внешнего долга к 2015 г. в полтора раза. (Впрочем, вначале он нас «обрадовал», сказав, что таких цен на энергоносители, как были до кризиса, возможно, не будет и 50 лет.) И если мы будем по-прежнему делать ставку на сырье, на прокладку новых труб, на замену старых, на обустройство новых месторождений нефти и газа, то внешние долги будут только расти. Соответственно нужных средств для подъема реального сектора экономики не останется, и при Аргументы и факты, 2010, № 22, с. 7 .

Бунич А.П. Тарифы в кризисный период: кто виноват и что делать? –

–  –  –

новом падении мировых цен на энергоносители или появлении мощных альтернативных источников энергии наша страна сама может вылететь в трубу – обанкротиться .

Последствия для нас будут очень тяжелыми. Думать же о том, что Запад будет инвестировать в создание Россией научно-технического потенциала, тем более после провала сделки с «Опелем», уже просто глупо. Надо было «вставать с колен»

без барабанного боя, бахвальства по поводу наших сверхновых ракет, без игры в «сверхдержавие» или, как выразился бывший заместитель главы президентской администрации и вице-премьер правительства РФ Олег Сысуев, без отдающей неадекватностью игры в «пиар-величие нашего государства», а тихо, спокойно заниматься делом, как это делает Китай .

Он ведь явно стремится вернуть себе былое могущество Поднебесной, но никому об этом громогласно не заявляет. И это объясняет парадокс: Китаю, публично не отказавшемуся от идеологии марксизма-ленинизма, Запад помогает развивать научно-технический потенциал, а капиталистической России, мягко говоря, этого делать не торопится .

В-третьих, все сказанное выше настоятельно требует параллельно с развитием сырьевого сектора ускоренно развивать (а не имитировать развитие, как это делалось многие годы!) фундаментальную и прикладную науку, высокие технологии и промышленность, и прежде всего машиностроение. А средства находить за счет урезания сверхприбылей олигархов и расходов на бюрократию, а также за счет отказа от имиджевых проектов. Иначе, подчеркиваю, будет беда! И она может прийти к нам не только в виде очередного дефолта. Даже при больших деньгах Россия останется безоружной и в какой-то момент и под каким-то надуманным предлогом некие силы могут предъявить ей ультиматум по типу того, как это было сделано в отношении Ирака .

Феномен Путина (Разговор с оттенком юмора) Феномен Путина, можно не сомневаться, будет будоражить умы самых серьезных историков. «Копая» наше постсоветское прошлое, они наверняка «докопаются» до Сысуев О. Кредит доверия. Эхо Москвы 25.11. 2009 .

54 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности неразрешимой, особенно для западных историков, загадки .

Во-первых, они не смогут понять, как россияне в своем большинстве в одно и тоже время (для них временные разрывы в несколько лет не будут иметь никакого значения) ненавидели президента Ельцина и в то же время обожали президента Путина, политика которого в общем и целом отвечала интересам тех же сил, что и его предшественника. И встанет вопрос: за что же русские любили Путина? И ответ будет трудно найти, поскольку время не донесет до историков личное обаяние Путина, умение нравиться людям, умение обещать то, что они ждут от власти. Не заметят историки и того, что при Путине россияне стали жить лучше, чем при Ельцине, тем более, если они будут жить лучше при новом президенте, чем при Путине .

Во-вторых, историки будут удивляться просто мистическому дару предвидения Владимира Владимировича, который чуть ли не с младых ногтей уже знал о своем будущем предназначении и уже тогда развивал феноменальные способности за версту видеть самых талантливых людей страны .

Талант – вообще штучная вещь, а тем более в России, где талантливых людей то и дело уничтожали, гноили в ГУЛАГе, доводили до самоубийства, высылали из страны. Я, как уже говорил, учился не в самом худшем вузе страны – МГУ, и у нас на факультете было лишь два ярких студента, один из которых уехал в США, а другой остался на Родине и в 2009 г .

за научные достижения получил премию имени А.И. Солженицына. А с Путиным, судя по их дальнейшей блистательной карьере, и учились, и работали в петербургской мэрии, и служили в КГБ, и дышали одним воздухом в Питере самые талантливые люди страны. Досужие умы подсчитали, что из тысячи людей, занимающих самые ответственные посты в стране, более 700 человек так или иначе связаны если не лично с Путиным, то с Питером. (Что-то много, наверное, переборщили.) И не поверят будущие историки «басням»

о том, что, начиная с советского периода, не Питер, то есть Ленинград, а Москва являлась интеллектуальным центром страны, где были и лучшие вузы, и несравнимо более широкие шансы для самореализации талантливых людей, для их карьерного роста. И не в Ленинград, а в Москву рвалась талантливая молодежь со всей страны .

Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Поскольку в странах Запада обожание народом Путина нередко ставят в один ряд с обожанием народом Сталина, то будущие исследователи российской истории не одну кандидатскую и докторскую диссертацию защитят на выявлении и сопоставлении того позитивного, что было сделано для народа и страны тем и другим .

Только решение этой задачи им не дастся легко. Скорее больше находок будет в области вербального, чем материального. Зато в выгодном положении окажутся филологи, для которых колоритный язык Владимира Владимировича окажется просто находкой. Причем если не упрощать, то тут найдется работа и для политологов, потому что язык Путина («мочить в сортире», «жевать сопли», «ковырять в носу и размазывать по столу» и некоторые еще более крутые выражения) – не столько филология, сколько политика: ко времени сказанное простонародное выражение резко повышало рейтинг второго президента РФ .

И еще. Найдется работа и психологам. Им трудно будет понять, как в одном человека могут сочетаться два разных начала: с одной стороны, воля, твердость, жесткость, а сторонники Ходоровского скажут и жестокость. А с другой стороны, все последние годы мы только и слышали от разных людей, в том числе и от депутатов от «Единой России», о том, что нужна политическая воля, чтобы навести порядок в стране, чтобы заставить чиновников исполнять свой долг, начать решительную борьбу с душащим общество бюрократизмом, с произволом милиции, перейти, наконец, от слов к делу в борьбе с разъедающей государственный аппарат и разлагающей общество коррупцией. Ясно, что речь шла о первом руководителе государства, которому, стало быть, не хватало воли .

И в самом деле, у нас такие либеральные законы в борьбе со злом, которых нет ни в одной демократической стране Запада. Не успеет отпетый бандит, и даже убийца сесть на нары, как его тут же выпускают за «примерное поведение» .

Случайно попавшегося на воровстве или коррупции высокопоставленного чиновника или тихо отправляют в отставку, если не переводят на другую работу, или дают условный срок. Недисциплинированность, разболтанность, неисполнение прямых обязанностей должностными лицами и простыми работниками приняли в последние годы правления Путина невероятный размах. Из-за чего у нас снежным коГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности мом нарастают ЧП и, как результат, гибнут и калечатся люди, огромный материальный ущерб наносится государству. Уже давно было видно, что едва ли не вся правоохранительная система переживает глубокий кризис и нужно ее срочно реформировать. Почему этого не делалось, понять трудно .

«Когда Владимир Пути пришел к власти, – пишет главный редактор еженедельника «Аргументы и факты» Николай Зятьков, – Запад пугал всех его «кагэбэшным» прошлым, тем, что гайки в России будут завинчены до предела .

Как мы видим, этого не произошло. И слава богу! Но это не должно касаться случаев, когда крупные чиновники или министры создают бардак в подотчетных им областям, когда врут в глаза руководству и общественности» .

Любовь народа к Путину как национальная идея (И тоже разговор с оттенком юмора) В России при Ельцине озаботились созданием национальной идеи. Решение этой проблемы президент Ельцин поручил своему помощнику Георгию Сатарову. Работая по договору на «Российскую газету» я тоже старался внести свой посильный вклад в это великое дело. Но, увы, тщетно: национальная идея, как говорится, не вытанцовывалась .

Лишь потом дошла до моего сознания причина неудач. И дело не в том, что национальная идея должна вырасти снизу, а не быть предложена сверху, как считают многие. Это, простите, ерунда! В николаевскую эпоху национальная идея («православие, самодержавие, народность») была сформулирована графом Ал. Уваровым. Да и так называемые народные песни в действительности являются авторскими. Дело совсем в другом .

Оно в том, что отзвук в народе могут найти только те идеи, которые заложены в его очень устойчивом архетипе (коллективное бессознательное). (Талант недавно ушедшего из жизни Сергея Михалкова как раз проявился и в том, что слова Государственного гимна легли на почву национального архетипа. Поэтому именно ему дважды власти поручали менять текст в гимне: первый раз после разоблачения культа личности Сталина, второй – в постсоветской России.) А в нашем архетипе заложена идея «доброго царя» .

В глазах большинства народа после царя-неудачника НикоГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности лая 11 «добрым царем» стал сначала Ленин, а потом – Сталин. После его смерти народ долго искал «доброго царя» и чуть было не нашел его в Ельцине, да вовремя спохватился, зато нашел его в Путине. На это хорошо поработали кремлевские политтехнологи, раскрыв загадку «доброго царя» .

Это, между прочим, «просекли» некоторые наши психологи, о чем они и поведали СМИ. Быть «добрым царем» значит быть справедливым, заботиться о людях, представляться во всем успешным, не допускающим ошибок, но в то же время и быть строгим, пресекать критику в свой адрес. Народ любил царя, но в то же время и побаивался его, как исстари у нас дети уважали и боялись справедливого и строгого отца .

И первое лицо государства стали показывать практически каждый день и только в лучшем свете. Стала решительно пресекаться критика в его адрес. Исчезли «Куклы» на НТВ, сменились собственники и редакторы тех СМИ, в которых допускались «вольности» по отношению к главе государства .

Постепенно в массовом сознании сформировалась матрица:

все хорошее, что делается в стране, есть результат заслуг и забот главы государства, а все недостатки являются следствием плохой работы других ветвей власти, чиновников, политических партий и пр. В отличие от Горбачева и Ельцина, которым одни перечили, другие критиковали их в хвост и гриву, Путин дал понять, что с ним шутки плохи. И это хорошо поняли один за другим Б. Березовский, В. Гусинский, М .

Ходорковский, последний, правда, с запозданием .

(Интересный монолог от лица Ходорковского дан в книге бывшего олигарха Александра Смоленского и журналиста Эдуарда Краснянского под названием «Ходорковский сбежал из тюрьмы и начал мстить Путину». Интересный с точки зрения миропонимания его авторов и прежде всего, конечно, Смоленского как активного действующего лица олигархии 1990-х гг. Я его приведу в редакции радио «Свобода» от 21.09.2009 г .

«Свой первый миллион я заработал, когда мне было всего тридцать лет. На тот момент было ощущение, что деньги валяются на дороге, но никто не хочет даже нагнуться. К тридцати пяти годам как-то незаметно я стал миллиардером. И что в итоге? Та же скука. Все, думал, карьера закончилась, пора на пенсию. И вот наступил звездный час .

58 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Помните девяносто шестой? Выборы Президента. В стране – полная задница. Рейтинг у БэНа (Ельцин. – А.К.) ниже плинтуса. Буржуи уговаривают делать ставку на коммунистов. Понятно, что-то надо делать, к кому-то прислониться .

Собрались в Давосе. Терли три дня. Договорились. Скинулись по пятьдесят лимонов зеленых. БАБа (Березовский. – А.К.) поставили старшим над коммерсантами, Гуся (Гусинский. – А.К.) – за ТВ отвечать, Сашу (банкир Смоленский. – А.К.)

– на казну, ну а Чубчику (Чубайс. – А.К.) поручили связь с чиновниками. И что вы думаете? Вытянули. И пошло, поехало, как говорят, фишка поперла! Придумали мульку с залоговыми аукционами. Ну, я, конечно, тоже выиграл хороший кусок .

Правда, сильно засранный. Ничего – расчистили. Даже стало интересно. Масштаб мирового уровня. За одним столом с руководителями крупнейших компаний мира. Все, думаю, схватил Бога за бороду. Но куда там. Пришел новый Президент .

Молодой, из чекистов. Ни хрена не знает, не понимает. И самое главное, упрямый – представьте себе, – как я сам. Слово за слово, и однажды на каком-то заседании в Кремле послал я его куда подальше. Не прямо, конечно, а фигурально. Достал, вконец. В жизни все бывает. Особенно между мужиками. А он оказался просто мелким чекистом. Со всеми вытекающими .

Мужики с Лубянки тут же поспешили доложить, что получена команда меня засадить. Я не поверил. Он что, дурак, пилить сук, на котором сидит? Честно скажу, недооценил .

Н-да! Короче, меня слили. Партнеры разбежались. Кто в Лондоне осел, кто – в Израиле. Да и вообще, вся наша тусовка развалилась. БАБа отправили в эмиграцию, Гуся туда же. Кто-то подался на раннюю пенсию. Ну а кто остался, пришили себе новые языки, более мягкие, чтобы не причинять беспокойства органу, который вылизываешь. Так и живем на сегодняшний день, кто на Канарах, кто на нарах» .

В самом деле, очень интересный пассаж. С точки зрения как саморазоблачения «давосских посидельцев», так и понимания обстановки в 90-е годы. Во-первых, то, что делала эта компания в Давосе и в ходе президентских выборов 1996 года, незаконно используя все возможные ресурсы для искусственного поднятия рейтинга потерявшего доверие народа и уже тогда больного президента, можно квалифицировать как заговор против народа и грубое нарушение избирательного законоГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности дательства, то есть деяние уголовно наказуемое. Во-вторых, ограбление народа посредством фальшивых залоговых аукционов, что есть уже откровенная уголовщина, это как бы в порядке вещей. В-третьих, в 90-е годы олигархи чувствовали себя реальной властью в России и, очевидно, полагали, что так будет всегда. Хорошо известно заявление Березовского одному крупному кремлевскому чиновнику (М.Барсукову) насчет того, что власть должна служить капиталу. Со своей стороны находящийся в эмиграции писатель Эдуард Тополь призывал олигархов делиться с народом, поскольку они есть реальная власть в России. В-четвертых, так же хорошо известно, что Ходорковский создал себе проблему отнюдь не тем, что «послал» Путина, он хотел подмять под себя власть, тратя огромные средства на подкуп депутатов и членов многих партий, о чем знал второй президент. У него и в ФСБ были свои люди. Ну и, наконец, недооценивать Путина после того, как он выиграл тяжелейшую битву с Гусинским, за которым стояли мощные силы в России и странах Запада, особенно в США, было более чем самонадеянно и легкомысленно.) Но вернемся к теме. Как пишет политолог Станислав Белковский, «отношение народа к президенту (в данном случае

– к Путину. – А. К.) не зависит от результатов его деятельности на президентском посту». Он же, Белковский, вывел и формулу, по которой в России был установлен особый ритуал высшей власти. Он называет его монархическим. Передаю это своими словами: а) в стране должен быть только один лидер и не должно быть прямых соперников, публично покушающихся на его власть; б) не должна ставиться под сомнение непогрешимость первого руководителя; в) первый руководитель должен быть выше общества и закона .

Так это или не совсем так, но ради того, чтобы сохранить образ президента – а ныне уже и премьера – как в высшей мере эффективного и трудно заменимого руководителя, нужно постоянно напоминать обществу о невероятных достижениях страны при его правлении. И усилиями политтехнологов, прокремлевских политологов и журналистов Россия становится энергетической сверхдержавой, страной, в которой начинается «экономическое чудо». Вот-вот она войдет в пятерку самых мощных экономик мира, станет одним из мировых финансовых центров. Понятное дело, 60 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Россия не только встала с колен, подняла свой престиж на международной арене, но и начала «ковать» оружие, которому нет равных в мире. И пошли нескончаемые разговоры о ракетах «Булава» и «Искандер», о новых поколениях атомных подводных лодок, зенитно-ракетных систем, танков и т.д. Правда, злые языки стали утверждать, что новое оружие представляет собой в основном модификацию оружия еще советских разработок .

Сам же Владимир Владимирович в беседах с иностранными корреспондентами без ложной скромности говорил о своем вкладе в расцвет России и попрекал незадачливых советских руководителей, которые, получив огромные средства от продажи нефти, не в экономику их вложили, а разбазарили. И народ ему действительно верил, что он работал, как раб на галерах .

А еще народ наш любит «удаль молодецкую». И тут Владимиру Владимировичу нет, не было и наверняка не будет равных. В самом деле, можно ли хоть одного первого руководителя страны (из бывших, разумеется) – Хрущева, Брежнева, Черненко, Андропова, Ельцина и даже Горбачева – представить в кимоно или даже в спортивном костюме на площадке восточных единоборств? Да нет, конечно! А еще мы Путина видели и за штурвалом военного самолета, и на главном командном пункте подводной лодки, и на боевой рубке надводного военного корабля, на дне Байкала и, если я не ошибаюсь, под землей. И, наверное, нет такого вида наземного транспорта, в кабине которого не посидел бы за рулем Путин. А кто бы решился из прежних руководителей, прошу прощения, обычно с животиками и дряблыми мышцами, показать публике свой торс? Да никто!

Да и юмором Владимира Владимировича природа не обидела. Он как-то сказал, что после того, как умер Махатма Ганди, и поговорить-то не с кем. А наши шутники из радикальной оппозиции тут же поинтересовались, о чем Путин говорит на ранчо с Бушем-младшим, которого в самих США отнюдь не относят к мудрецам .

А чтобы не померк, говоря словами Белковского, монархический образ Путина после его ухода с поста президента, пиар-технологами заранее было сотворено понятие «национальный лидер». Разумеется, на фоне таких выдающихся доГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности стижений было просто неэтично говорить о просчетах национального лидера, его ошибках во внутренней или внешней политике. Благо государство контролирует центральные СМИ, но и негосударственные СМИ за критику Путина или неуважительное к нему отношение рисковали нажить себе неприятности. Лишился за это поста главы ВГТРК Олег Попцов, вынужден был прикрыть издание газеты «Московский корреспондент» бывший коллега Путина по разведке полковник, а ныне бизнесмен Александр Лебедев, который «совал свой «гриппозный нос» в чужие дела» .

А если говорить серьезно, то пиар как средство манипуляции массовым сознанием и как орудие политической борьбы (а не как способ связи власти, бизнеса и пр. с гражданами, как то вытекает из английских аббревиатуры слов Public Relations

– “PR”) расцвел уже в эпоху Ельцина. (Как рассказывали люди из ближайшего окружения, Ельцин, чтобы показать свою близость к народу – а он на популизме снискал популярность среди россиян – мог проехать одну-две остановки на трамвае, но, выйдя из него, он тут же садился в следовавший за трамваем автомобиль. И его неожиданно логически выдержанная четкая речь в ходе президентской кампании 1996 г. была заслугой «бегущей строки» – изобретения, о котором тогда не знали не только рядовые избиратели, но и многие журналисты и политологи. Да и залихватский танец уже больного Ельцина в молодежном кафе, резко ухудшивший состояние его здоровья, был пиар-акцией.) Тогда же сложился костяк пиарщиков и имиджмейкеров. И все это «хозяйство»

досталось Путину. Поначалу, как многие помнят, Владимир Владимирович с юмором воспринимал плоскую лесть в его адрес и говорил, что это результат низкой культуры людей .

Потом, очевидно, привык. Однако по мере того, как рос его рейтинг, росли и надежды неуверенных в своем будущем в послепутинскую эпоху чиновников, близких к власти бизнесменов, обслуживающих власть и бизнес интеллектуалов воспользоваться доверием народа к Путину в своих корыстных интересах. То есть так или иначе сохранить Путина у власти и сохранить при ней себя, что им и удалось .

Вернется или не вернется в Кремль Владимир Путин, это, как говорится, одному Богу известно. Есть формальная и, как ее разновидность, линейная логика, а есть логика высшеГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности го порядка, скажем так, космическая. Формальной логикой руководствуются политики, политологи, иные аналитики .

Космической – прорицатели, ясновидящие, астрологи. Но есть еще своя логика у математиков, о чем пойдет речь в другой главе. По формальной логике нельзя было предсказать, что всего через 4 года после грандиозно-торжественного празднования 300-летия Дома Романовых в 1913 г. царский режим потерпит катастрофу. Страна тогда имела очень высокие темпы роста. Да и коммунистический режим рухнул не по формальной логике, что бы там ни говорили задним числом некоторые аналитики. В августе 1991 г. руководители организованного КГБ путча имели все шансы на успех, но совершили огромное множество глупейших ошибок, чего до этого никогда не делало это ведомство. Так ведут себя только историей обреченные. Как говорили древние греки, если боги хотят кого наказать, они лишают его разума .

По линейной логике Путин может вернуться в Кремль .

Так считают многие аналитики, а такой осведомленный человек, как Николай Зятьков, даже утверждал, что он обязательно вернется, причем даже раньше, чем истечет срок полномочий третьего президента. Французская ясновидящая г-жа Дюваль, которая, очевидно, имеет какой-то интерес в нашей стране и ее навещает, тоже говорит о возвращении Путина в Кремль .

В пользу такого варианта говорило и то, что Путин, по крайней мере, первые два года своего премьерства вел себя примерно так же, как и в бытность президентом. Он взял на себя многие из тех функций, которые раньше принадлежали только президенту. Например, стал заниматься вопросами международных отношений. Через одного из самых близких к нему соратников А.Кудрина установил контроль над финансовой системой. Общественные приемные «Единой России» в регионах в тоже время являются приемными ее неформального председателя Путина. К нему по-прежнему приковано внимание СМИ, что и позволяет ему до сих пор сохранять высокий рейтинг. О многом уже говорит сам факт, что Путин, возглавив «Единую Россию», формально остался беспартийным, коим, по сути, должен и быть президент. Не расстался он и со своей командой – он ее как бы временно перевел из Кремля в Белый дом .

Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Однако по космической логике (которая, насколько я могу судить, основана на разгадке тайны программы жизни человека, государства, общества) дело обстоит поиному .

И эта логика часто не совпадает с общепринятой логикой. Когда, например, парижская прорицательница предсказала Бухарину смерть от полученной в затылок пули, он недоуменно спросил: «А что, большевики потеряют власть?». Тогда ему и в голову не могло прийти, откуда придет смерть .

Нострадамус с большой точностью предсказал крах коммунистического режима. Астролог Павел Глоба даже посидел в тюрьме за то, что публично об этом заявил. Он же за год-полтора до президентских выборов 2008 г. сказал, что Путин не пойдет на третий срок и что президентом будет избран человек, в котором угадывается Дмитрий Медведев .

Глоба также утверждал, что преемник Путина останется и на второй президентский срок. Дают свои прогнозы и другие, в том числе питерские астрологи. Прогнозы не всегда совпадают. Некоторые говорят о трудностях, с которыми через несколько лет столкнется Путин, другие – что Медведев, наоборот, преодолеет трудности, предначертанные ему планетами как «Деве» по зодиакальному знаку. Кстати говоря, астрологов не игнорируют и сильные мира сего .

Спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов не астролог, но он еще до президентских выборов высказал мысль, что Федеральное собрание примет закон об увеличении срока пребывания на посту президента до 5-7 лет, и что после Медведева президентом на два срока снова станет Путин, а потом его сменит Медведев. Закон такой уже, как известно, принят, президентский срок продлен до 6 лет. Допустим, прав Миронов. Но тогда все те, для кого Россия является единственным местом обитания, у кого нет ни собственности, ни солидных счетов в Лондоне или других местах зарубежья, ни боязни потерять наворованное, да и нет никакого желания покидать Родину, должны трезво оценивать все то, что сделано и не сделано за 10 лет президентства и премьерства Путина, и что предстоит сделать его преемнику Дмитрию Медведеву, чтобы Россия окончательно не скатилась за задворки истории .

А такая угроза вполне реальна. Причем о ней говорят уже не только ученые, но и президент Медведев .

64 Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности Но, кроме прогнозов астрологов, ясновидящих, футурологов и политологов, есть еще и приметы, которые нельзя объяснить с научной точки зрения, но нельзя и опровергнуть, ссылаясь на простое совпадение. (Ну, скажем, как нельзя объяснить безошибочные предсказания победы той или иной футбольной команды в чемпионате мира -2010 в ЮАР осьминога Пауля из океанария в немецком городе Оберхаузен.) В ХХ веке была определенная последовательность смены первых лиц в государстве. Как бы это политкорректно сказать: человека с шевелюрой на голове сменял человек с поредевшими волосами или вообще без оных. Николай 11 – Ленин; Ленин – Сталин; Сталин – Хрущев; Хрущев – Брежнев; Брежнев – Горбачев; Горбачев – Ельцин; Ельцин – Путин; Путин – Медведев. И даже пробывшие совсем недолго на посту первых лиц Андропов и Черненко не выбиваются из этой закономерности. И не было случая, чтобы кто-то из первых руководителей возвращался на прежнее место. По первому признаку Путин, конечно, может вернуться в Кремль если не в 2012, то в 2018 г., но тогда он станет «возвращенцем», коих не было в истории России в ХХ веке. И что это будет значить для страны, неизвестно. По прогнозам астрологов в 2018-2019 гг. в России произойдет уход «мутировавших» комсомольцев из власти и их место займут получившие современное образование технократы, и Россия, наконец, начнет быстро развиваться .

Но если даже, допустить, что в Кремль вернется Путин, то это уже будет другой Путин. Иначе говоря, России грозит полная катастрофа, если и дальше будет проводиться политика сказочного обогащения ничтожного меньшинства за счет крайне низкого уровня жизни большинства, упадка науки, культуры, духовности, нравственности и фактического неразвития страны. Как говорил депутат Мосгордумы из демократов «первой волны» Михаил Москвин-Тарханов, старая постсоветская политическая система долго не может «функционировать в существующем виде. Не может быть таким неэффективным судопроизводство, таким сервильным и интеллектуально слабым парламент, такой неразвитой структура гражданского общества… такой неразвитой и устаревшей транспортная, инженерная инфраструктура, Глава 3. Путин как зеркало Российской действительности наша промышленность, таким жалким сельское хозяйство, такой неэффективной социальная защита населения и прочая, и прочая, и прочая…» .

Но… По мере того, как Медведев укрепляет свои позиции, вопрос о том, кто станет президентом в 2012 г. решается уже не столь однозначно, как это было еще недавно. Например, профессор Николай Злобин (напомню, работающий в США, но часто бывающий в России и встречающийся с политологами и политиками, включая Путина) считает, что за все время пребывания на посту президента Медведев не совершил ни одной серьезной ошибки, но решил целый ряд острых проблем. При нем произошло очевидное улучшение российско-американских и российско-украинских отношений, усиление позиций России на международной арене. И поскольку Медведев выдвинул программу модернизации страны, рассчитанную на многие годы, то было бы вполне логичным выдвижение именно его кандидатуры на президентских выборах 2012 г. И, напомню, близкий Кремлю политолог и политтехнолог Г.Павловский не считает, что электоральным фаворитом обязательно будет Путин. При этом он подчеркивает, что в центре проблемы будет не личность, а программа, поскольку «у нас все прошлое десятилетие все вертелось вокруг разных форм распределения, а труд потерян…Мне кажется, что эта повестка выйдет в центр к 2012 году, и это само по себе не предопределяет того, кто это будет, но любой президент будет иметь с ней дело, потому что распределять будет нечего» .

Если следовать этой логике, то легко сделать вывод: тот государственный деятель, который не сумел за целых десять лет наладить в стране производство и во главу угла поставить труд, а не распределение того, что создано предыдущими поколениями, не имеет морального права претендовать на место президента. Да, наверное, Путин и сам сознает, что ему не удалось решить заявленные намерения во многих жизненно важных областях. Причем не только в социально-экономической и научно-технической сфере, но и в деле построения современной политической системы, правового государства, гражданского общества, а также достижения мира на Северном Кавказе. Там фактом стали два разнонаправленных процесса: с одной стороны, стабилизация политической обГлава 3. Путин как зеркало Российской действительности становки в Чеченской Республике, а с другой стороны, дестабилизации ее в некоторых соседних республиках .

Представляет интерес и мнение авторитетного в кругах аналитиков политолога Станислава Белковского. Комментируя состоявшийся в июне 2010 г. Экономический форум в Санкт-Петербурге, он заявил, что на этом форуме Медведев презентовал свою программу на второй срок. «Когда Медведев стал президентом, – подчеркнул политолог, – значительная часть чиновников стали уже членами его команды .

Появление вице-премьеров Сечина и Сергея Иванова (на форуме.– А.К.) означает одно: что они тоже хотят вписаться в команду Медведева. Появление других персонажей, даже самых одиозных, наоборот, свидетельствует об усилении президента. Вчерашние закоренелые путинцы становятся медведевцами» .

РАЗДЕЛ 2

ЧЬЮ ПОЛИТИКУ ПРОВОДИЛА

ПУТИНСКАЯ КОМАНДА?

Глава 4ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСАУ РУЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Господа либералы Кудрин, Греф и Ко .

Хочу особо подчеркнуть: я не могу назвать ни одного крупного академического ученого-экономиста, который бы не указывал на губительный характер финансово-экономической политики государства, которую проводила команда либералов в правительстве во главе с Алексеем Кудриным, министром финансов и вице-премьером правительства, и при активном участии Германа Грефа в качестве министра экономического развития и торговли. Это команда питерцев, которой Владимир Путин поручил реформировать экономику страны. В нее входят и глава Центробанка Сергей Игнатьев, и сменивший Грефа на посту руководителя Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, а также фактически те, кто разваливал национальную экономику в 1990-е гг. Это, в частности, Анатолий Чубайс, плоды деятельности которого видны в трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, ушедший недавно из жизни Егор Гайдар и его ближайший сподвижник Владимир Мау, которые как руководители двух экономических центров (соответственно Института экономики переходного периода и Академии народного хозяйства при правительстве РФ) давали рекомендации правительству .

«Гайдаровцы» нередко обвиняли академиков РАН, состоявшихся как крупные ученые в советские времена, что 68 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ они не чувствуют духа времени. Допустим! Но обратимся к тем известным экономистам и финансистам, которые получили общественное признание уже в ельцинско-путинские времена. Это Александр Привалов, экономист, математик, научный редактор авторитетного журнала «Эксперт». Вот что он говорит о министре финансов Кудрине: «Это человек, у которого шоры длиннее, чем любые члены тела. Он видит только бюджет! Его абсолютно ничего не интересует .

Больше того, он видит только текущий бюджет. Простое соображение, что вот такая политика, которая сейчас ведется, уменьшает, в понятных ему терминах, налогооблагаемую базу, в наших терминах – гробит экономику. В его терминах, «уменьшает налогооблагаемую базу» и, стало быть, с бюджетом последующих лет будет еще сложнее, это мысль не его кругозора... Он ничего, кроме бюджета, не видит». И далее Привалов замечает, что непробиваемая стена – это не Кудрин. «Кудрин – что? Кудрин – министр финансов. Это позиция правительства, это позиция премьера, а не Кудрина». То есть позиция Владимира Путина .

Это и авторитетный президент консалтинговой компании НЕОКОН экономист Михаил Хазин, который в свое время работал начальником экономического управления администрации президента РФ и к мнению которого прислушиваются во властных кругах. Он указывает на решающее влияние Кудрина на первых руководителей страны .

«Как только министр финансов говорит свое веское слово и Путин и Медведев замолкают. То есть в этом смысле я не очень понимаю, кто у нас начальник, а кто – подчиненный .

Я еще не видел, чтобы после того, как Кудрин что-то жестко сказал, Путин или Медведев что-то ему возразил». Понятно, что Путин и Медведев не финансисты, но не на Кудрине же свет клином сошелся!

Комментируя заявление Минфина о его намерении прибегнуть к внешним займам, Хазин констатирует: «Что касается займов – ну, вообще говоря, это идиотизм. Ну что такое займ? Мы берем 5 миллиардов долларов, увеличивая свои долги. Дальше мы эти 5 миллиардов конвертируем в рубли, которые поступают в экономику. И там, в экономике крутятся. Что мешает просто взять и напечатать эти деньги и точно так же пустить в экономику? Я вам могу сказать что – мешает Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ понимание Кудриным и Игнатьевым: как только эти рубли в экономику пустят, они тут же окажутся на валютном рынке» .

Дальнейшее не требует разъяснения: будет-де инфляция, чем нас все время пугает Кудрин, притом, что инфляция при нем еще никогда не падала. На это Хазин отвечает: «Игнатьев и Кудрин своими руками построили экономику, в которой самым выгодным бизнесом является конвертация рубля в доллар. Это нонсенс. Ни в одной стране мира такого нет. С 1999 по 2002 г. Геращенко (тогда глава Центробанка. – А.К.) увеличил денежную массу в 10 раз, а инфляция при этом падала, спрос на доллар тоже падал. Ну, черт побери, давайте вернем Геращенко. Ну, если он может, а эти – не могут. Понимаете, они же сами признаются: «Мы не можем сделать экономику нормальной. У нас единственный бизнес, который мы в состоянии организовать, – это бизнес по обмену рублей на доллары». Ну, если не можете, ребята, – ну, уходите!»

А вот что о Кудрине говорят «крепкие хозяйственники», например, бывший мэр Юрий Лужков: «Я думаю, что Кудрин плохо понимает вообще, что такое экономика, а занимается только счетоводством, да и то не на самом высоком уровне». В свою очередь председатель «Деловой России»

Борис Титов замечает: Кудрин – «не экономист-профессионал и никогда им не был». То, что Кудрина многие аналитики считают человеком ограниченным, с трудом связывающим слова, это, допустим, данность, но что с ним связывает Путина, остается загадкой .

Я не знаю, что на уме у Алексея Леонидовича Кудрина

– может быть, он и во сне думает о благе России – но объективно его политика не отвечает интересам развития в России промышленности и высоких технологий. Она скорее отвечает интересам сырьевиков-олигархов, коррумпированных ими чиновников, а также тех чиновников, которые имеют акции в сырьевых компаниях. Уже не раз возникали разговоры во властных кругах, в том числе в Госдуме, о том, что Кудрин «не тянет», необходима замена его более компетентным человеком, но сверху поступало «Цыц!», и наши «суверенные демократы» тут же прятали язык подальше .

А те чиновники, которые славят Кудрина за то, что он мудро хранит нашу валютную «кубышку» на «черный день», напоминают мне Хрущева, который, будучи не шибко граГлава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ мотным, превозносил до небес академика-шарлатана, если позволительно такое сочетание, Трофима Лысенко. Тот отрицал генетику, которая в странах Запада уже вершила революцию по части выведения новых элитных пород скота и сортов растений, считая, что лучше мичуринского метода селекции, дающего в лучшем случае временный эффект, нет и быть не может, и получал высокие титулы и награды, став аж трижды лауреатом Государственной премии .

Финансовая политика, как налоговая и таможенная – это не только фискальная политика, это политика, которая может, как тормозить, так и активно способствовать развитию страны. В нашем случае она не просто тормозит, а наносит стране огромный ущерб. Лауреат Нобелевской премии по экономике американец Джозеф Стиглиц подсчитал, что если бы Южная Корея следовала «заповедям» неолиберализма, то ее ВВП рос бы в три раза медленнее, чем он рос на деле .

Практически во всех быстроразвивающихся странах и даже еще недавно сильно отсталых, например, в Индонезии, финансовая политика является своего рода камертоном в хоре субъектов экономического, да, пожалуй, и научно-технического процесса. Поистине, только и остается повторить слова экономиста и политолога М. Хазина: «Ну, если не можете, ребята, – ну, уходите!» Так не уходят!

У меня, все же, остается немалая доля сомнения, что все дело только в низком профессионализме наших финансовых начальников, хотя и в нем тоже. Думается, решающее значение имеет философия, которой следуют те, кто определяет финансово-экономическую политику государства. Об этом впервые я услышал от научного руководителя Института экономики РАН академика Леонида Абалкина. В частности, он сказал, что в правительстве Михаила Фрадкова Кудрин де-факто играет роль премьера: без его подписи никакое решение не может быть принято. Отсюда можно сделать вывод: за спиной Кудрина стоит Путин. Но Абалкин также сказал, что часто непонятная с точки зрения интересов страны финансовая политика Кудрина не есть производное от его упрямства или дурного характера. Она вытекает из концепции «Вашингтонского консенсуса», которой он следует .

В печати я уже как-то разъяснял суть этого понятия, однако, к моему удивлению, даже не все экономисты знают, Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ что за ним кроется. Поэтому придется об этом поговорить .

Термин «Вашингтонский консенсус» был пущен в оборот в 1989 г. американским экономистом Джоном Уильямсоном, и названием своим обязан Институту международной экономики в Вашингтоне (Washington: Institute for International Economics), где он родился. Принципы, изложенные в этом документе, якобы первоначально были предназначены для латиноамериканских стран и имели рекомендательный характер, однако в результате стечения двух обстоятельств они стали «руководством к действию» .

Первое обстоятельство. Случился крах мирового социализма и в повестку дня встал вопрос о перестройке централизованных плановых экономик в рыночные. И тут, как нельзя кстати, появились с виду простенькие и всем понятные 10 принципов-рекомендаций создания якобы эффективной экономики, получившие название «Вашингтонского консенсуса». Но вот и они, эти постулаты: поддержание бездефицитного бюджета за счет сокращения государственных расходов и ограничения денежной массы; свободный обмен национальной валюты; свобода передвижения капитала; либерализация внешней торговли; снижение предельных ставок налогов; открытие экономики для иностранного капитала; защита прав собственности; приватизация, понимаемая тотально; дерегулирование экономики, тоже понимаемое тотально; роль государства ограничивается инфраструктурной сферой. Индикативное планирование, финансовое регулирование, защита производства от недобросовестной внешней конкуренции, промышленная политика и многое другое, что практиковалось в послевоенной Японии, а затем в быстроразвивающихся странах с переходной экономикой, «Вашингтонским консенсусом» отметались .

Второе обстоятельство – это то, что Международный валютный фонд, Мировой банк, а также Министерство финансов США в своей практической деятельности начали проводить линию «Вашингтонского консенсуса», а многие американские исследовательские центры и СМИ стали популяризировать его принципы. И, как многие помнят, МВФ давал займы России только на условиях соблюдения выдвигаемых им требований в духе «Вашингтонского консенсуса» .

72 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ Нетрудно догадаться, что набор рекомендаций, на основе которых должна строиться и функционировать экономика, родом из неолиберальной консервативной теории, созданной М. Фридменом. Но переходным экономикам эти рекомендации изначально не подходили, и ни одна из быстрорастущих стран, впоследствии названных «новыми индустриальными странами», не взяла их на вооружение. Те же, кто под нажимом МВФ и МБ пытались их реализовать, чаще всего терпели финансовый и экономический крах .

Весомый вклад в неразвитие реального сектора экономики, безусловно, внес и Г. Греф, возглавлявший Министерство экономического развития и торговли в 2000-2007 гг. Он зарекомендовал себя твердым сторонником дерегулирования экономики в духе «Вашингтонского консенсуса», ярым противником индикативного планирования и промышленной политики. Именно он стоял за ускорение вступления страны в ВТО, не считаясь с тем, что без поддержки государства слабая российская промышленность, как и сельское хозяйство, окончательно будут задушены конкурентами высокоразвитых экономик .

Просто непонятно, как можно было держать на такой ответственной должности человека, который был одержим манией приватизировать все и вся, включая предприятия ОПК?! Греф открыто издевался над отечественным производством, называя наши машины консервными банками и делая неподобающие человеку такого ранга замечания по поводу перспектив нашего авиапрома. А его политика вроде того, что есть рынок и есть бизнес и они решат, где и что строить, привела к обезлюдиванию стратегически важных для нас регионов .

Выше уже говорилось о том, какую оценку давал деятельности наших экономических властей губернатор Омской области Леонид Полежаев. В частности, он говорил, у нас «нет не только экономической политики, определяющей вектор развития производительных сил на востоке России. По большому счету нет перспективной комплексной программы ни для Центра, ни для Юга страны, ни для государства в целом». Сходным образом о политике Центра высказывался и губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, академик РАН и ныне полномочный представитель президента Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ в Дальневосточном федеральном округе. А тем временем в растущем не по дням, а по часам Китае пристально наблюдают за состоянием дел в регионах, которые в их учебниках истории обозначаются как некогда принадлежавшие Цинской империи .

Но если вместо строительства на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири заводов и фабрик, развития инфраструктуры, то есть создания рабочих мест и нормальных условий жизни людей, мы будем посылать туда ОМОН или спецназ для подавления движений социального протеста (связанного не просто с повышением пошлин на ввоз старых иномарок, а с тем, что из-за отсутствия рабочих мест их перепродажа была единственным источником существования десятков тысяч людей), то ситуация там в лучшем случае перейдет в латентное состояние, но в один прекрасный момент может взорваться, как она взорвалась при непродуманной политике Центра на Северном Кавказе. Кстати говоря, чиновники, очевидно, настолько плохо знали тамошнюю ситуацию, что приняли решение поставлять туда на льготных условиях наши «Жигули» .

Деятельность Германа Оскаровича при этом высоко оценена высшим руководством страны и он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» 1У степени… за активное участие в работе по обеспечению заявки города Сочи на проведение ХХ11 зимних Олимпийских и Х1 параолимпийских игр в 2014 году». Вот и попробуй что-то возразить тем критикам власти, которые говорят, что власть больше заботит спорт, чем экономика. И в самом деле, у нашего правящего класса, очевидно, под влиянием «нефтедолларового дождя»

сместились приоритеты до такой степени, что глава того ведомства, которое во многих странах обеспечивало прорыв из отсталой в развитую экономику, у нас получает награду не за достижения в развитии дышащего на ладан реального сектора, а за лоббирование в сфере спорта. В итоге огромные средства пошли не на модернизацию промышленности, а на строительство высокозатратного строительства горнолыжного курорта мирового уровня в субтропическом Сочи. Что страна получит в итоге, неизвестно. А то, что известно, не радует: СМИ пестрят сообщениями о финансовых злоупотреблениях, коррупции, откатах, о нанесении ущерба природе этого дивного края .

74 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ Почему Кудрин остался глух к критике «Вашингтонского консенсуса»

Крупный специалист в области реформ, бывший министром экономики и торговли в правительстве Венесуэлы, проработавший ряд лет на ведущих должностях в Мировом банке, а затем ставший главным редактором американского журнала «Форин полиси» Мойзес Наим камня на камне не оставил от «Вашингтонского консенсуса». В частности, он писал, что воздействие на страны процесса глобализации в нем вообще не учитывалось, а реализация его постулатов требовала условий (честные правительства, беспристрастная правовая система, прозрачность бизнеса, некоррумпированные компетентные чиновники и пр.), которых в странах с переходными экономиками по определению быть не могло .

«Парадокс заключается в том, – подчеркивал Наим, – что любая страна, способная удовлетворить таким строгим требованиям, уже является развитой страной. Меры, рекомендуемые для достижения утопии, сами являются утопическими». Стало быть, реакционными, ибо любая утопия суть реакционна, поскольку в ходе ее реализации не по назначению используются материальные и людские ресурсы. Ненаучно уже то, что фактически был поставлен знак равенства между зрелыми рыночными экономиками и экономиками переходного периода .

Потом сам автор «Вашингтонского консенсуса» в свое оправдание не раз заявлял, что многие его неправильно поняли, упростили высказанные им положения, пытался разъяснить те или стороны своих 10 принципов. Но это уже не имело никакого значение, поскольку реализация постулатов «Вашингтонского консенсуса» отвечала стратегическим целям Вашингтона. И главнейшей из них было обвалить промышленный и научно-технический потенциал новой России, в том числе и ради того, чтобы она была не в состоянии осуществить интеграционный процесс на постсоветском пространстве. И эту вредоносную для России концепцию взяли на вооружение российские реформаторы во главе с Е. Гайдаром и А. Чубайсом в годы президентства Ельцина, а затем по эстафете она была передана родственной им по взглядам команде Кудрина, Грефа, Игнатьева и Ко в годы президентства Путина .

Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ Ну, допустим, сказалась политическая слепота, если не ангажированность, нахватавшихся вершков модного тогда неолиберализма «мальчиков в розовых штанишках», как называли в обществе молодую команду Гайдара .

Но статья Наима появилась еще в марте 2001 г. (хотя были и другие работы, в которых подвергались острой критике принципы неолиберализма). Но почему Путин вручил экономический блок в правительстве сторонникам уже тогда порядком дискредитированной на практике теории, понять трудно .

А после начала глобального кризиса крупнейшие мировые экономисты едва ли не в один голос стали говорить, что этот кризис во многом и стал причиной того, что государство далеко зашло в снятии с себя функций регулятора экономических и финансовых отношений, слишком полагаясь на «невидимую руку рынка» .

Вот, например, что говорил Пол Самуэльсон, лауреат Нобелевской премии, классик в области экономической теории и практики (его учебник «Экономика. Вводный курс»

был переведен и на русский язык в 1964 г.), главный советник президента США Джона Кеннеди (учившийся, кстати сказать, вместе с ушедшим из жизни в 2006 г. М. Фридменом): «Сегодня видно, насколько ошибочна была идея М .

Фридмена о том, что рыночная экономика может сама себя регулировать. Также видно, насколько глупа была мысль Р .

Рейгана о том, что проблема состоит не в регулировании, а в решении. Теперь все понимают, что, напротив, без регулирования не может быть решения. Вновь стала актуальной кейнсианская идея, что налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании экономики. Хотел бы, чтобы М. Фридмен был жив и мог бы вместе с нами наблюдать, как проповедуемый им экстремизм привел к фиаско его идеи» .

Самуэльсон, состоявшийся как видный экономист еще в эпоху Рузвельта, сделал и вывод о том, что последствия финансово-экономического кризиса еще долго будут сказываться. Подъем наступит «не раньше 2012 года, а, возможно, даже и 2014 года. Примерно столько же времени потребовалось Ф. Рузвельту (с момента его вступления в должность в марте 1933 г. до начала Второй мировой войны)». Прав ли окажется Самуэльсон, покажет уже ближайшее будущее. Во 76 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ второй половине 2009 г. в США произошло оживление экономики, и ВВП упал за год на 2,4%, в 2010 г. прогнозируется его рост на несколько процентов. Вроде бы страна выходит из кризиса, только следует иметь в виду, что администрация Обамы «закачала» в экономику огромные средства, и это дало результат, а что будет дальше, никто сказать не может. Страны Европейского союза тоже, казалось, преодолели кризис, однако «слабым звеном» в нем оказались, кроме стран Восточной Европы и Балтии, Греция, Португалия и Испания. Немалые финансовые проблемы встали и перед Италией. И ни один серьезный западный экономист не берет на себя смелость предсказать, как скоро начнется устойчивый рост мировой экономики .

Ожидаемые результаты следования радикал-либералами «второй волны»

принципам «Вашингтонского консенсуса»

В отличие от других стран, в которых острие антикризисных мер направлено на активную поддержку реального сектора экономики, наше правительство в самый острый момент кризиса фактически бросило его на произвол судьбы. По словам президента Медведева, из зарезервированных на эти цели 300 млрд. рублей госбюджет не выделил ни копейки .

Причина ясна. Государственная гарантия на основе, так называемой субсидиарной ответственности (вместо солидарной), в тот период означала либо полную некомпетентность тех, кто выдвинул такой способ поддержки отечественного производства, либо их наплевательское к нему отношение в отличие от близких к власти сырьевого сектора и банков.8 Время было упущено и, как заявил известный финансист Олег Вьюгин, 300 млрд. рублей – капля в море: кредитный портфель корпоративному сектору сейчас составляет примерно 13-14 трлн. рублей .

Кто-то из умных людей сказал, что нет ничего пагубнее, чем искать простые решения сложных проблем. 10 принци

<

В двух словах, помощь по субсидиарной ответственности приходит со

стороны государства только тогда, когда предприятие, компания и пр. не может расплачиваться по своим обязательствам и стоит на грани банкротства, а по солидарной ответственности она предоставляется под гарантию имущества .

Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ пов построения «развитого капитализма» напоминают 12 принципов построения коммунизма из «Морального кодекса строителя коммунизма» .

По результатам. Разъясняя необходимость как можно более быстрой приватизации, Фридмен утверждал: неважно, дескать, сколько государство получит от приватизации, важно то, чтобы собственность как можно скорее перешла в частные руки. И тут мы действительно преуспели, оказавшись «впереди планеты всей» .

В 1990– 1998 гг. от приватизации гигантской собственности, измеряемой триллионами долларов, мы получили 9,2 млрд .

долларов, в то время как за этот же период Венгрия – 11,3, Япония – 46,7, Австралия – 48, Франция – 48,5, Италия – 63, Великобритания – 66 и Бразилия – 66,7 млрд. долларов .

Только мы скорее получили рвачей и богачей, включая миллиардеров, нежели рачительных и эффективных собственников, а частная и смешанная собственность нередко по эффективности уступает государственной собственности советских времен .

То, что разграбление страны и сопутствующий ей развал промышленности и научно-технической инфраструктуры имело тяжелейшие последствия практически во всех сферах бытия россиян, полагаю, хорошо известно. «Вымирание России», небывалая коррупция и организованная преступность начались именно в те годы. Как и деградация военно-промышленного комплекса, социальной сферы, науки и культуры. Однако, когда мы касаемся пагубных последствий для страны радикально-либеральных реформ, мы чаще всего говорим о грабительской шоковой терапии, жульнической приватизации, обнищании народа. На деле же не менее тяжелые последствия для страны имеют и другие императивные рекомендации «Вашингтонского консенсуса» .

Что значила для страны реализация принципов открытия экономики и свободного обмена валюты? А то, что, во-первых, из России уже в 90-е гг. были вывезены сотни миллиардов долларов. И, во-вторых, хлынувшие в страну дешевые товары из Турции, Южной Кореи, а потом и из Китая просто удушили многие отрасли нашей промышленности, находившиеся до этого в условиях закрытой экономики. А еще было практически уничтожено зарождавшее малое и среднее предпринимательство в сфере производства товаров шиГлава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ рокого спроса, которое в большинстве стран торило дорогу крупному производству .

Это не говоря уже о том, что отказ государства от прямой поддержки лишившихся оборотного капитала после шоковых реформ стратегически важных для страны отраслей в корне подорвал не только отечественное машиностроение, автостроение, но и гражданское авиастроение. Сто раз разрекламированный самолет «Сухой суперджет 100» есть детище совместного с итальянцами предприятия, двигатели делаются вместе с французами, а многие узлы – в других западных странах .

Убийственный для экономики страны результат имело и следование принципам ухода государства из экономики и ее дерегулирование. Сейчас мы удивляемся тому, что, получив от продажи энергоносителей на мировых рынках гигантские средства, мы не модернизировали старую экономику и не создали новой. А это прямое следствие применения на практике принципа дерегулирование экономики: оно не предусматривает даже индикативных планов, промышленной политики, государственных инвестиций в экономику, вся ставка делается на частный, но прежде всего иностранный финансовый капитал. А он что Фигаро: то тут, то там .

Финансисты утверждают, что до мирового кризиса по миру «гуляло» около 10 трлн. долларов. Взяв на высокой конъюнктуре куш в одной стране, финансовые спекулянты при малейшем же ее ухудшении убегали в другую страну. Так было в России в 1998 г., так же случилось и во второй половине 2008 г. И целый ряд стран Восточной Европы, которые казались процветающими, как Венгрия, после начала мирового кризиса оказались в плачевном состоянии именно по причине оттока капитала .

«Вашингтонский консенсус» пришелся как нельзя кстати чиновникам, определяющим экономическую политику России: свое бездействие по развитию национальной экономики они оправдывали ожиданием снижения инфляции для создания благоприятного инвестиционного климата и притока иностранного капитала. Этого «чуда» они ждали 10 лет, но оно, как линия горизонта: чем ближе к ней, тем дальше она удаляется. И как же они радовались прямым инвестициям иностранного капитала! Только что было создаГлава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ но этим капиталом вне торговли и сферы обслуживания, не считая малозначащих производств? Десяток автосборочных предприятий с минимальной связью с отечественной промышленностью и таким же минимальным числом занятых .

К тому же, как правило, выпускающих марки машин предыдущего поколения, снятые с конвейера в странах-производителях. Это скорее губит отечественный автопром, чем его развивает. А надо было идти по пути Японии, Южной Кореи и других стран, в которых поначалу автомобилестроение развивалось на зарубежном оборудовании, на патентах, лицензиях, на совместных разработках важных узлов и пр .

И только раздражение вызывают разговоры часто весьма умных людей насчет того, что наши автомашины обречены быть плохими и на нашем автопроме надо поставить крест. Ну, дескать, не можем мы, «убогие-де», производить хорошие машины – и все тут! Могут все: корейцы, китайцы, индийцы, бразильцы, мексиканцы – я уже не говорю о японцах, машины которых были не лучше наших в первый период после войны,– а мы не можем? Именно автомашины, хотя в советский период мы могли производить сложнейшую технику, связанную с «оборонкой», и не только .

Да весь вопрос в том, что на каком-то этапе в автомобилестроение надо вкладывать крупные средства и мозги, постоянно совершенствуя производство и обновляя марки машин, как и делается во всем мире. В СССР же на автопром смотрели как на дойную корову, по рукам и ногам связывая производство планом и годами, нет, даже десятилетиями не меняя базовую основу машин. А в постсоветский период, даже в «тучные годы», власти ждали, что какой-то добрый дядя к нам придет и модернизирует наш автопром. Ждали, пока не прорастут мхом стены, не потекут крыши, не проржавеют станки, не уйдут или состарятся лучшие кадры инженеров и рабочих. Пока работавшие на автопром исследовательские и проектные институты и конструкторские бюро не перепрофилируют под ночные клубы и казино. И пока, наконец, из страны не вывезут все те металлы, без которых кузова наших машин, как гнили, так и будут гнить. Это, конечно, шутка, но в ней немалая доля правды .

Некомпетентность (или, возможно, злонамеренность?) либеральных журналистов и экспертов, часто выступающих 80 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ в СМИ, сбивает с толку порой и болеющих за судьбу страны людей. Вновь и вновь слышны заявления, что коль скоро мы производим плохие автомашины, то нужно наши автозаводы или закрыть или перепрофилировать на производство чегото другого. А автомашины импортировать и производить на сборочных заводах.

А на вопрос, какова при этом будет судьба людей, лишившихся работы, без особого раздумья отвечают:

придется кому-то платить пособие по безработице, кого-то переобучить, кого-то направить в другие регионы. Но, вопервых, пособие по безработице у нас ничтожно и носит временный характер, а найти работу не так просто, тем более в моногородах. Во-вторых, переезд в другие города и регионы упирается в дороговизну жилья. В депрессивных городах и регионах жилье стоит гроши, если его вообще можно продать, а там, где есть работа, – запредельно дорогое. В России до сих пор не сформировался рынок жилья, который, как и дорожная инфраструктура, является условием мобильности рабочей силы, что в свою очередь является важной составляющей экономического прогресса. Очевидно, власти ждали, что за них все решит всесильная рука рынка .

В-третьих, потерять отечественное автомобилестроение означает потерю какой бы то ни было надежды на уход страны от сырьевой экономики. Компетентные и не связанные с чужими интересами эксперты говорят: сборочные предприятия иностранных компаний ничего не решают в плане промышленного и научно-технического развития страны .

Они почти никак не связаны с отечественной экономикой, создание их окупается очень быстро, соответственно их хозяева в любой момент могут свернуть на них производство без ущерба для себя. Так нередко и делается. Даже близкий либералам уже упоминавший М. Дмитриев, который ряд лет работал первым заместителем министра экономического развития и торговли и хорошо знает ситуацию в экономике, высказал вполне разумную мысль. А именно: отечественное автомобилестроение – та отрасль, которая требует новых технологий. Это же, несомненно, относится и к авиастроению! У нас даже на высоком уровне часто говорят о новых технологиях в отрыве от общего состояния экономики, не понимая, что вне реального сектора экономики новые технологии мало кому нужны, тем более там, где нет или почти Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ нет инновационной отрасли, как у нас. Тот же Дмитриев говорит, что многие изобретения наших специалистов уходят за рубеж только потому, что нет тех машин, приборов, узлов и пр., где их можно применить .

И еще. Дмитриев верно констатировал, что платформы наших машин, в частности, платформа «Жигулей», запредельно устарела и без ее замены никакая модификация машин не даст желаемого результата. Новую платформу можно заказать иностранной фирме. А на вопрос, сколько это будет стоить, он ответил: 1 млрд. долларов. Всего-то 1 млрд .

долларов? Государство дает миллиардные займы (возможно, невозвратные) другим странам, подарило – иного слова не подберешь – близкому власти с ельцинских времен Р. Абрамовичу 13 млрд. долларов за «Сибнефть», напомню, купленную вместе с Березовским за 100 млн. долларов, взятые у государства, как говорят злые языки. 200 млрд. долларов по антикризисной программе правительство Путина выделило крупным компаниями и банкам, которые на Западе набрали долгов и тратили средства на бог знает что. Только куда пошли эти гигантские деньги, это еще большой вопрос, коль скоро, по данным журнала «Форбс», в кризисный 2009 г. число миллиардеров у нас удвоилось. И при этом власть в свое время не могла выделить 1 млрд. долларов для создания перспективной платформы нашего автогиганта? (Правда, уже в годы президентства Д. Медведева государство стало уделять более серьезное внимание отечественному автопрому, только почему это не делалось до кризиса, когда власть не знала, куда девать деньги, и переводила их в страны Запада?!) Ведь на этапе развития автомобилестроения власти многих быстро развивающихся молодых экономик выделяли на его поддержку десятки миллиардов долларов. А иначе, как в бывших бедных колониях, как, например, Южная Корея, могла вырасти без помощи государства такая мощная автомобильная отрасль?! И в Индии государство целенаправленно проводило политику активной поддержки отечественного автопрома. Я уже не говорю о Китае!

Такое пренебрежительное отношение к автопрому нельзя иначе объяснить, кроме как либо безответственностью тех чиновников, от кого зависело решение о его поддержке, либо, простите, тупым, если не зловредным, следованием старым 82 Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ напевам а-ля Милтон Фридмен: государственная собственность, дескать, имманентно неэффективна, и поэтому государство не должно заниматься инвестированием в экономику .

При плохих хозяевах в стране все работает плохо. Предприятия большинства наших олигархов и новых монополистов работают хуже, чем работали государственные предприятия в СССР, что уже на цифрах доказали ученые. В Китае предприятия госсектора, поставленные в рыночные условия, работают несравнимо эффективнее наших, ибо там царят порядок, строгий спрос и неотвратимое наказание руководителей за нерадивость и злоупотребления. Не говоря уже о том, как там поступают с теми, кто уличен в разбазаривании государственных средств, в коррупции и казнокрадстве .

У нас же олигархи за бесценок прибрали к рукам (и, как говорят, нередко криминальным путем) много непрофильных предприятий, выпускавших нужную стране продукцию .

Но без инвестиций, без обновления машинного парка, без грамотного управления эти предприятия были обречены на умирание. Многие другие собственники бывших советских производств, выжав из них все возможное на старом оборудовании, «перепрофилировали» их, попросту говоря, ликвидировали, а на их месте появлялось нечто, не имеющего никакого отношения к производству. В результате были ликвидированы и опытные производства, и научно-исследовательские институты (НИИ), что нанесло непоправимый ущерб отраслевой науке. А без нее не построить инновационной экономики .

Вот, например, что говорил президент Медведев в статье «Вперед, Россия!», опубликованной на президентском сайте (kremlin@gov.ru) 11 сентября 2009 г. по поводу эффективности наших новых хозяев «заводов, газет и пароходов»: «Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.. .

Эффективность и производительность труда большинства наших предприятий позорно низки». (Курсив мой. – А.К.) Нашим либералам, так яростно воюющим против государственной собственности, следовало бы помнить: на этаГлава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ пе становления крупные автомобилестроительные заводы в разных странах принадлежали не частным лицам, а государству или находились в совместной частно-государственной собственности. Это, например, заводы «Рено» во Франции и заводы «Фольксваген» в Германии. И лишь когда они окрепли, власти их приватизировали. Так почему бы и нам – коли частный бизнес «не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии» – не строить, по крайней мере, стратегически важные для страны предприятия руками государства и за счет государства? Потом их можно передать на определенных условиях в частное управление (еще Ленин говорил о такой форме управления национализированными заводами), а в конечном итоге – приватизировать. Когда, например, шла структурная перестройка промышленности в Британии в годы правления Маргарет Тэтчер, то государство так порой и делало: выкупало лежащие предприятия, ставило их на ноги, а потом с выгодой для себя приватизировало .

«Все разворуют!» – эти слова, часто произносимые и либералами, и в либеральных СМИ, на деле стали оправданием разрушения экономического и научно-технического потенциала России. (Это не говоря уже о том, что сами слова «все разворуют», аттестуют власть как никчемную, не способную выполнять свои прямые функции, и если она это утверждение не отметает, то, стало быть, с такой себе оценкой соглашается, что вдвойне прискорбно.) Частный бизнес не делает долговременных вложений в экономику, так как, во-первых, ему куда выгоднее вкладывать средства в то, что дает быструю отдачу и высокую норму и массу прибыли (нефть, газ, импорт и пр.), и, во-вторых, зная свое часто «незаконнорожденное» прошлое, наш крупный бизнес свое будущее далеко не всегда связывает с Россией. Поэтому вывозит деньги из страны и даже регистрирует бывшие государственные предприятия в оффшорных зонах, ставя власть и общество перед фактом новой формы массового обворовывания народа. А государство практически ничего или почти ничего нового в сфере производства не создавало, потому что, как говорилось выше, определяющие его экономический курс либералы следовали предписаниям «Вашингтонского консенсуса» .

Оно ничего и не предпринимало для того, чтобы остановить разграбление страны. В нормальных странах государственГлава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ ную собственность передают не абы кому-нибудь или «своим», или за мзду, а уже состоявшимся предпринимателям. А если нет таковых, то ее оставляют в руках государства, пока они не появятся.

А в развитых странах традиция такова:

собственность и управление ею, как правило, разделены, ибо далеко не все владельцы собственности наделены даром ее эффективного управления .

И как же мы проигрываем Китаю, с которым у нас общая коммунистическая история, в умелом использовании созданного предыдущими поколениями! Например, завод, построенный с советской помощью в городе Чанчуне в 50-е гг. и производивший, понятно, устаревшие машины в количестве 160 тыс. единиц, китайцы не закрыли, как мы АЗЛК (где было произведено несколько миллионов «Москвичей»), а модернизировали, и ныне это самое крупное и современное автопредприятие в КНР .

То, что не состоялась сделка о приобретении российской стороной (посредством «Сбербанка») вместе с канадской фирмой «Магна» немецкой фирмы «Опель», находившейся в последние годы в собственности американского автогиганта концерна «Дженерэл Моторс» (GM), конечно, обидно .

Однако никакого перетока новых технологий в российский автопром не произошло бы. Когда GM стоял перед банкротством, он был готов вообще избавиться от «Опеля». Этого как раз хотели фирма «Магна» и наш Сбербанк. Но как только худшие времена для GM миновали, он стал выдвигать к покупателям одно требование за другим. Во-первых, концерн готов был передать только 55% акций «Магне» и Сбербанку, оставив за собой 35%, остальные должны были приобрести американские же акционеры. При этом GM настаивал на равной доле в совете директоров. Во-вторых, он ряд ключевых постов оставлял за американцами в части «Опеля», которую намеревался продать. В-третьих, концерн оставлял за собой право активно влиять на проведение бизнес-политики в проданной части «Опеля». В-четвертых, он отказался передавать кому бы то ни было ноу-хау и хотел ограничиться лишь передачей лицензий. Наконец, он поставил условие, что в случае смены собственника, его акции должны выставляться на тендер. Иначе говоря, Сбербанк формально не смог бы избавиться от непрофильного для него автопроизводства, не Глава 4. Последователи Гайдара и Чубайса у руля экономических реформ потеряв свою долю акций в «Опеле». Это и дало основание еженедельнику «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» опубликовать экспертную статью под названием «Дырка от «Опеля»» .

Все надо делать вовремя. В наше время нельзя выбрасывать страну из научно-технического прогресса и на три года, не то, что на 20 лет, как умудрились наши «чудо-реформаторы». Государство объективно могло бы за счет огромного притока в страну нефтедолларов (которые оно просто не знало куда девать и само вывозило их из страны, вкладывая под низкий процент в американские и другие западные банки и ценные бумаги) переоборудовать все наши построенные еще в советские годы заводы и построить новые при участии европейских автопроизводителей .

Тем более что был и пример, когда при правительстве А .

Косыгина в предельно короткие сроки был построен совершенно новый завод на Волге при содействии итальянской фирмы «Фиат», и он стал выпускать машину той марки, которая была признана тогда лучшей в Европе в своем классе .

Это притом, что в СССР не было и десятой доли валютных средств, какие были у России за счет феноменально высоких цен на нефть на мировых рынках .

Было бы только желание, а его-то у наших властей и не было. Наверное, не хотели лишних хлопот. Куда проще качать нефть и перегонять газ в основном из обустроенных в советские времена скважин и проложенных в те же времена трубам, но получать в 5-10 раз больше валюты от их реализации на мировых рынках. А еще пришедшими к власти по причудам судьбы бывшими полковниками и капитанами овладело неистребимое тщеславие, стремление к красивой жизни и показухе. И потекли народные денежки не в экономику и технологии, а в русло еще небывалого в истории нашей страны расточительства .

Глава 5

ОДЕРЖИМЫЙ ЛОЖНОЙ ИДЕЕЙ ЛИБЕРАЛ

ОПАСНЕЕ ВРАГА

Было бы странно, если бы нынешняя политика наших властей не обсуждалась в кругах ученых и специалистов .

Она обсуждается, и нередко высказываются критические и просто резко негативные ее оценки. В разговорах с коллегами я часто слышу то, что в сжатом виде постараюсь передать своими словами. Мы, дескать, занимаемся наукой, изучаем опыт развития других стран, ездим в научные командировки в Японию, Южную Корею, Индию, Китай и, конечно же, больше среднего россиянина знаем, как на переходном этапе создается современная экономика, какие выстраиваются государством приоритеты по расходованию бюджетных (и не бюджетных!) средств и т.д. Везде слышим слово «развитие», которое связывают с бережливостью и скромностью в расходовании средств, включая высшую элиту. Слышим о том, что все ресурсы необходимо направлять на развитие страны .

Действительно, в странах, совершивших скачок из мира отсталости в мир среднеразвитости, а кое-где (Южная Корея) и развитости, на переходном этапе даже самые богатые люди не позволяли себе покупать дворцы и замки в других странах, иметь яхты, личные самолеты, а топ-менеджеры крупных компаний не требовали для себя запредельных зарплат, бонусов и пр. И ни одна страна на этом этапе не занималась экспортом капитала, напротив, она его ввозила .

Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага И лишь только после создания жизнеспособной экономики власти, бизнесмены и простые граждане встали, если так можно сказать, на путь потребительства, начали появляться и престижные проекты .

В России же все наоборот. Но во власти есть же здравомыслящие люди, которые не могут не понимать, что безудержное потребительство, тем более престижное и тем более только какой-то частью населения, не должно поощряться, а скорее, должно осуждаться, тормозиться. Ведь наша страна на деле еще весьма бедная, во многих отношениях слаборазвитая. Такой бедности, как у нас, уже давно нет и в продвинутых бывших колониях, как Южная Корея, Сингапур и некоторые другие. В первую очередь надо развивать производство и инфраструктуру, без которых невозможно наладить нормальную жизнь в стране. И уж затем можно позволить себе престижные проекты, вроде дорогостоящего обустройства мест для одноразового проведения международных встреч или спортивных мероприятий .

И следует вопрос, который редко произносят вслух: «А нет ли тут предательства национальных интересов»?

При этом один коллега приводил пример Романа Малиновского, который находился в близком окружении Ленина, но работал на царскую «охранку» (Охранное отделение полиции). И если бы до революции успели уничтожить архивы, то наверняка занимал бы «товарищ» Малиновский высокий пост в правительстве Ленина. Тот же коллега напомнил, что председатель КГБ В. Крючков считал одного из ближайших соратников М. Горбачева агентом влияния, а еще указал на некоторых лиц в окружении Б. Ельцина, имевших тесные связи с американскими влиятельными кругами. Другой назвал имена высокопоставленных офицеров внешней и военной разведки, работавших на западные спецслужбы. Не скрывал своего предательства генерал Олег Калугин, который проходил стажировку в американском университете вместе с некоторыми другими (потом высокопоставленными) советскими гражданами и, как предполагают, именно тогда был завербован спецслужбами США .

Третий напомнил о том, как одно время в СМИ широко обсуждалась проблема уязвимости для иностранных спецслужб тех наших чиновников, которые имеют счета на крупГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага ные суммы неизвестного происхождения в иностранных банках. Дескать, ЦРУ всегда может добыть сведения на любого нашего чиновника, имеющего счет в таком банке, и начать его шантажировать, чтобы заставить служить чуждым России интересам. И при этом сослался на скандальные статьи в мировых СМИ, в которых говорилось о коррупции в высших эшелонах российской власти и даже назывались члены семьи Ельцина, которые якобы в этом тоже были замешаны .

При этом фигурировали швейцарская фирма «Мабетекс» и американский «Банк Нью-Йорка». (Я тоже хорошо помню это, тем более что один западный корреспондент, задетый острой критикой Ельциным агрессии стран НАТО против Югославии, говорил мне о «сливе» Вашингтоном этой компрометирующей информации.) Исследователь, много лет работавший в международных организациях, направил разговор в иное русло: «Давайте конкретизируем вопрос. Дело не во вредительстве, работе на чужие разведки и прочее. Запад давно и открыто хочет в мировом разделении труда закрепить за Россией место поставщика энергоресурсов. Как бы в ее же собственных интересах, поскольку это ее конкурентное преимущество и поскольку в других областях она, дескать, в обозримой исторической перспективе не сможет стать конкурентоспособной. И эта точка зрения разделяется нашими либеральными экономистами и, судя по всему, многими чиновниками. Поэтому таких людей и не надо вербовать, это их позиция. Но даже если, используя компромат, кого-то принудить работать на чьи-то интересы, то это не обязательно будут принимающие решения чиновники, это могут быть и бизнесмены, и советники разных уровней, и те, кто разрабатывает для государства экономические и иные программы » .

Что ж, в любой точке зрения может быть доля истины .

Но свою позицию я выразил так. Всем нам надо изучать работы отечественных мыслителей, и прежде всего Петра Чаадаева, но особенно Николая Бердяева, который вскрыл глубинные черты нашего национального характера. Если какая-то пришедшая с Запада утопическая, но красивая идея втемяшится нам, точнее, нашей «революционной»

интеллигенции, в голову, то никакой кувалдой ее оттуда не вышибить. И ради реализации этой красивой утопии Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага мы, как говорил поэт, «за ценой не постоим». И сколько же уничтожили большевики людей, не разделявших родившегося по тем временам в самой передовой стране Запада, Германии, марксизма! Людей от него отказавшихся, «неправильно» его трактовавших или развивавших («ренегаты», «ревизионисты», «оппортунисты», «конформисты», «социал-предатели» и пр.) И никто их при этом «не вербовал» и уж точно они сами себя предателями интересов народа не считали, хотя поступали с ним как завоеватели. (А тех, кто задним числом говорит, что большевики выполняли волю какой-то «мировой закулисы», чтобы сдержать быстрое развитие дореволюционной России, на мой взгляд, следует показывать психоневрологу. Надо же понимать, что для нескольких поколений революционеров социальная идея была во сто крат сильнее идеи сытого существования в обществе, которое они считали несправедливым. И многие из них погибли в тюрьмах и ссылках, не дождавшись революции. И даже Ленин незадолго до Октябрьского переворота в кругу своих единомышленников сетовал на то, что его поколение, очевидно, не дождется революции.) Сходным образом повели себя и необольшевики, то есть радикал-либералы, влюбившиеся на сей раз в возникшую, опять же в самой передовой стране Запада, только теперь уже в Америке, неолиберальную экономическую утопию Милтона Фридмена. Ради ее воплощения в жизнь они подрубили под корень едва ли не все стороны прежней жизни народа. Да, они в прямом смысле слова не воевали с народом, но своими безумными реформами нанесли ему такой ущерб, который невосполним в ближайшей исторической перспективе, если восполним вообще. Их тоже не надо вербовать, они «самовербовщики», добровольные проводники теории, объективно враждебной интересам России. Но при этом они считают себя «культуртрегерами», носителями идей демократии, либерализма и гуманизма. И даже спасителями России от новой гражданской войны, как однажды заявил Е.Гайдар. Уверен, что если бы в момент выхода на сцену ельцинских реформаторов в странах Запада, и в первую очередь США, была бы господствующей теория государственного регулирования Кейнса, то она и была бы ими позаимствоГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага вана. Но в этом случае страна не понесла бы таких катастрофических потерь .

Ну, а что касается стремления во властных кругах к показухе, очковтирательству, пустому бахвальству, к фабрикации утопических планов, к бессмысленной трате средств на «игру мускулов», так это родилось не сегодня и не вчера .

Иначе Гоголю не с кого было бы писать своих бессмертных героев, вроде Хлестакова, Манилова, Ноздрева, Городничего и др. Но это по большому счету комплекс страны запоздалого развития, которая, с одной стороны, добилась военной мощи и политического влияния в мире, а с другой стороны, осознает свое глубокое отставание от передовых стран во многих областях .

Какова правящая элита, такие и результаты развития страны Многие наши беды объясняются низким качеством властной элиты, среди которой к тому же так много лизоблюдства и лакейства. Отсюда быстрое усугубление демографического кризиса, неблагополучие в армии и милиции, разнузданная коррупция и преступность, сырые и часто идущие вразрез с интересами общества законы, откровенно реакционная социальная политика. Отсюда же и неспособность верхов понять, что реальная оппозиция, свободная пресса – это для страны благо, а не беда; что сверхконцентрация властных полномочий в руках исполнительной власти, дальнейшее закручивание гаек – это удушение не только политической, общественной, но и экономической жизни, а в конечном итоге и научно-технического прогресса. Это путь в никуда .

И причина не столько в ухудшении качества населения, как считает физик и философ Сергей Хоружий (хотя и в нем тоже как результате войн, репрессий, нескольких волн эмиграций, до сих пор не прекращающейся «утечки мозгов» и социальной деградации), утверждающий, что «из народа – производящего лона национальной жизни – не выходит тех, кто принимает вызов истории и осиливает его». Причина в характере нашей политической системы, построенной на корпоративной основе (из сослуживцев, сокурсников и пр., одним словом «своих»), а не по принциГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага пу отбора самых сильных в конкурентной борьбе (принцип меритократии), как в нормальных странах. Хотя правда и то, что отрицательная селекция (когда вначале в правящую элиту не допускали выходцев из «буржуазных классов», а потом коммунистические вожди из-за боязни конкуренции выталкивали из власти многих талантливых людей) практиковалась и в СССР. Народ по-прежнему дает таланты, только «свои» не дают им входа в большую политику .

Когда видишь трудно различимых друг от друга чиновников, слушаешь многих высокопоставленных начальников, то бросается в глаза не только убогость мысли, но и бедность языка, нередко на грани вульгарного. В то же время когда мы слушали выступления по ТВ тогда митрополита, а ныне владыки Кирилла, ректора МГУ Виктора Садовничего, многих крупных ученых РАН, некоторых губернаторов и мэров, то убеждались: в стране есть по-настоящему талантливые люди, которые понимают, что нужно стране для выхода на нормальный путь развития. Только их, подчеркиваю, не допускают к принятию стратегически важных для страны решений. Точнее, не допускали, ибо с приходом в Кремль Дмитрия Медведева ситуация стала меняться .

Президент сразу же озаботился созданием кадрового резерва, причем подбором кадров не келейно, не по принципу своего предшественника, а открыто, с публикацией их имен в Интернете .

В возникновении неблагополучной ситуации в стране во многом виновна творческая элита. Точнее, та ее часть, которая из корыстных побуждений готова оправдывать любые, в том числе губительные для страны, шаги власти .

Это, между прочим, весьма интеллигентные и известные стране люди (фамилии я называть не буду), которые в оправдание сырьевой ориентации экономики страны пустили в оборот новообразование «энергетическая держава» и даже «энергетическая сверхдержава», получив за это, говоря фигурально, тридцать серебряников. Если при наличии огромных сырьевых ресурсов в холодной и растянувшейся на многие тысячи километров России горючее дороже, чем в куда более теплых и компактных по территории США и Китае, импортирующих к тому же энергоносители; если за годы реформ граждане стали в три раза меньше летать на 92 Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага самолетах из-за взлета цен на керосин, то это больше похоже на сырьевую полуколонию, чем на сырьевую сверхдержаву .

Куриная слепота, а скорее «рак совести» поразил многих наших «говорящих голов» и пишущих перьев. И что особо опасно для здорового развития страны, так это разлитое в обществе, включая немалую часть интеллигенции, лизоблюдство и лакейство. Психология раба, лакея – это еще и почва для появления диктатора. Кем обычно стремился стать вождь восставших рабов? Рабовладельцем. А кем объявлял себя предводитель крепостных крестьян Пугачев? Царем. А став им, он наверняка был бы более жестоким, чем наследственные цари (которых воспитывали, как правило, высокообразованные и даже выдающиеся люди страны) .

Что и доказал сын сапожника Иосиф Джугашвили .

В некоторых СМИ, в частности, в «Московской правде», есть рубрика «Возвращенные имена». Там публикуются фамилии невинных и нередко выдающихся людей, ставших жертвой сталинских репрессий. У меня порой возникает мысль где-то, возможно, в Интернете, создать рублику «Презренные имена». И там публиковать имена тех «героев», которые из корыстных побуждений наносили и наносят огромный ущерб стране. Они были при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе, при Горбачеве и Ельцине, есть они и сейчас. Может быть, это остановит потенциальных кандидатов в лизоблюды, льстецы и холуи?

Но и народ наш должен избавляться от политической инфантильности и превращаться из подданных в граждан .

Согласно Конституции, напомню, он является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, следовательно, не должен устраняться от решения вопроса о власти, фактически передоверяя это самой власти. Слабая власть – это путь страны к очередному краху. В этом же одна из главных причин распада и дореволюционной, и советской России. А сегодня Россия стоит перед решением сложнейших жизненно важных проблем: катастрофическое сокращение населения, отсутствие современной экономики и почти фатальное отставание от развитых стран в научно-технической сфере. Их не решить средними умами и в обстановке, говоря словами уже упомянутого Сергея Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага

Хоружего, демагогии и лжи и «натужно-слабоумного само-восхваления» .

В России не перевелись таланты, способные построить качественную модель развития экономики На переходном этапе вообще, а в кризисные времена тем более, нужны выдающиеся умы, способные на нестандартные решения. Нужны грамотные разработки реалистичных программ не только выхода из кризиса, но и создания основ или хотя бы зачатков той экономики, с которой мы выйдем из него. «Стратегия 2020» была несостоятельной даже в момент своего появления до кризиса, а после кризиса она вообще выглядит одиозной. Нет, не по самим целям, а по срокам и методам ее осуществления. Как считает академик Л. Абалкин, «реальной стратегии развития у страны до сих пор нет… «Разработкой концепции должны заниматься ученые самой разной специализации. Потом их идеи надо еще обсудить в академических институтах, крупнейших вузах, с представителями РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей.– А.К.), ТПП (Торгово-промышленная палата – А.К.) и других общественных организаций в регионах. Ведь успех любой стратегии зависит не от выбора одного или двух человек, пусть и самого высокого ранга, а от общественного согласия, которое возникает после обсуждения того или иного документа. Только тогда мы получим поистине национальную стратегию развития страны, в выполнении которой будет заинтересовано все общество… Но у нас зачастую все происходит иначе. Чиновники пишут государственные программы и потом сами же контролируют их исполнение» .

Это и приводит к тому, что власти и народ до сих пор поразному понимают стратегию модернизации страны. Так, согласно опросу, проведенному Институтом социологии РАН совместно с немецким Фондом Фридриха Эберта, для большинства россиян модернизация означает не построение инновационной экономики, а социально-экономические и внутригосударственные реформы. И итогом такой модернизации они считают должно стать равенство всех перед законом и соблюдение прав человека (41%), победа над коррупцией пуГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага тем беспощадной с ней борьбы (38%), достижение социальной справедливости (31%) и только 25% – создание инновационной экономики. Иначе говоря, большинство народа не связывает свое качество жизни с построением инновационной экономики. И такая информация не может пройти мимо команды Медведева .

У нас на самом деле есть очень талантливые и опытные экономисты, хорошо знающие, как создается новая экономика на переходном этапе. Поскольку в отличие от многих наших, простите, «либеральных дурачков», до сих пор не понявших, что опыт стран Запада с высокоразвитыми экономиками нам не в помощь, серьезно изучали и изучают опыт стран переходного периода. И одним из них является крупнейший российский экономист, математик, специалист по теории переходных экономик и реформ, академик РАН и член Европейской академии, президент Новой экономической ассоциации, лауреат многих премий Виктор Полтерович. Модель реформ, в чем-то близкую китайской (в которой на первый план выдвигалась идея модернизация экономики) он предлагал еще инициаторам горбачевской перестройки. Только кто ж тогда прислушивался к голосу здравого смысла?! Тогда в кругах радикальной части реформаторов, задававших тон в СМИ, бал правила эйфория быстрых перемен .

Полтерович привлек мое внимание во время обсуждения сценариев развития России в Рио-Центре (Центр развития информационного общества), предшественнике Института современного развития, напомню, находящегося под патронажем президента Дмитрия Медведева и возглавляемого влиятельным в общественных и в бизнес-кругах вице-президентом РСПП И. Юргенсом. Позиция Полтеровича была настолько предметной и убедительной, что она выделялась даже на фоне выступлений очень авторитетных ученых и специалистов. Она особо импонировала мне постольку, поскольку я неплохо знаком с закономерностями развития тех стран Востока, которые за очень короткий исторический срок превратились из отсталых, аграрных с по большей части неграмотным населением, в индустриальные и урбанистические страны. Вот некоторые положения из выступления академика Полтеровича .

Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага Первое .

Стремление многих экономистов выстроить последовательность реализации выдвинутых президентом Медведевым четырех, точнее, уже пяти «и» (институты, инфраструктура, инвестиции, инновации, интеллект) является надуманным. В реальной жизни все идет вперемешку и в той последовательности, которое диктует развитие. О чем свидетельствует пример многих стран, включая Китай .

Второе. Представление о том, что перед Россией сейчас стоит задача одновременно догоняющего и опережающего развития, является ошибочным. Эта задача нерешаема в силу сильной технологической отсталости нашей страны .

Построение инновационной экономики – это длительный процесс, который в лучшем случае через пару десятков лет даст ей возможность выйти на инновационное развитие в точном смысле этого слова. На нынешнем этапе должен быть сделан упор на заимствования, как это в свое время делали Япония, Южная Корея, делает ныне Китай и многие другие страны. Только заимствования грамотные, не всегда самого передового, как считают многие у нас, а только того, что может быть освоено в условиях отстающей экономики .

И не стихийного заимствования, а направляемого государством. И Полтерович подробно излагает пути, методы и цели заимствований. В частности, указывает на каналы заимствований: покупка лицензий, прямые иностранные инвестиции, внешняя торговля, обновление образования, сотрудничество с западными специалистами и т.д. Но это должна быть глубоко продуманная стратегия, которой должны следовать все ведущие министерства и ведомства. Только так ее реализация может дать результат, сопоставимый с результатом, который дало заимствование для ускорения модернизации экономики и развития научно-технического прогресса вначале в Японии, а затем в Южной Корее, на Тайване, в Китае, Индии и в других странах .

Третье. Модернизация, подчеркивает Полтерович, необходима всюду, где производство не сворачивается. При этом должна быть принята программа широкомасштабного перевооружения всех отраслей. И это в корне расходится с позицией правительства, которое делает ставку на так называемые перспективные, или конкурентоспособные отрасли,– ядерная энергетика, космическая техника и т.д. ПозиГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага цию правительства разделяют и те ученые, которые сами работают в сфере высоких технологий (академик Е.Велихов и др.), но ее считают ошибочной те ученые и специалисты, кто хорошо знаком с опытом перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. В их числе академик РАН Роберт Нигматулин, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества и главный редактор журнала «Свободная мысль» Владислав Иноземцев и многие другие. Они считают – и на мой взгляд, абсолютно верно, – что перепрыгнуть к инновационной экономике через индустриальную экономику, которая создает для этого необходимые материальнотехнические предпосылки, готовит кадры специалистов и рабочих, но которая у нас разрушена, есть утопия .

Некоторые аналитики между тем говорят: не может быть, что в правительстве нет грамотных людей, понимающих, что инновационная экономика не может вырасти на развалах индустриальной. Просто правительство по-прежнему делает ставку на сырьевую экономику и лишь прикрывается разговорами об инновационной экономике. Поэтому и поддерживает идею выборочной модернизации. Что же касается либеральных экономистов, которых много в обслуживающих правительство научно-практических центрах и ГУ ВШЭ, то они смотрят на российскую экономику как на составную часть мировой экономики, в которой нашей стране отведено место поставщика сырья развитым и быстрорастущим странам. Возможно, с наступлением кризиса такое утверждение и не бесспорно, поскольку правительство, следуя указаниям президента, стало активизировать деятельность по развитию промышленности .

Четвертое. Формирование правительством крупных госкорпораций, по мнению академика, является правильным шагом. Ошибочными же являются расчеты на то, что в создании новой экономики важную роль сыграют малые и средние предприятия. «До тех пор, пока Россия сильно отстает от Запада, решающую роль у нас будут играть крупные корпорации, на стадии заимствования они будут эффективны – об этом свидетельствует и накопленный опыт, и теория». Такую же позицию занимает и Институт экономики Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага РАН. От себя добавлю: опыт Японии, Южной Кореи, других новых индустриальных стран показывает, что в производственной сфере расцвет малого и среднего бизнеса происходит только с развитием крупной промышленности, когда появляются тысячи, десятки тысяч подрядчиков и субподрядчиков. И даже широко распространенные во многих странах небольшие инновационные фирмы нуждаются в спросе со стороны реального сектора.

Важно подчеркнуть:

чем более развита страна, тем большая часть малых и средних предприятий занята на условиях подряда и субподряда в сфере промышленного производства и тем соответственно большая их доля в ВВП. И напротив, она никогда не бывает большой, если малый бизнес ограничен только третичным сектором, то есть сферой обслуживания .

Пятое. Важную роль на переходном этапе играет планирование – не директивное, а интерактивное. «Его важнейшая черта, – подчеркивает Полтерович, – состоит в том, что и цели программ, и сами программы не назначаются сверху, а формируются во взаимодействии государства, бизнеса и общества… Это промежуточный институт – он нужен только до определенного момента. Пройдет лет 20, и необходимость в интерактивном планировании отпадет». К сказанному могу добавить: индикативное планирование в послевоенный период было во Франции, до сих пор не отменено в Японии и огромную роль играет в Китае. И интерактивное планирование поддерживает Институт экономики РАН. Нет нужды говорить о том, что само слово «планирование» бросает в дрожь наших либералов от экономики, выросших на идеях «Вашингтонского консенсуса», и работающих в правительстве чиновников-монетаристов .

Шестое. Надо поддерживать отечественных производителей, но как? Полтерович разъясняет. Одни экономисты и специалисты считают, что неконкурентоспособное производство не следует защищать, другие – обязательно защищать. Решение проблемы на деле состоит в том, что государство обязательно должно поддержать не способное конкурировать с крупными иностранными компаниями производство, но только в пределах какого-то время, как то и делается, например, в США. Однако «включенные на полную катушку протекционистские меры, – подчеркивает 98 Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага Полтерович, – прямой путь к технологической отсталости» .

И в качестве примера он приводит Индию, которая, по его мнению, стала отставать от Китая, в том числе и потому, что «экономика была недостаточно открытой» .

(Я считаю, что этот фактор действительно имел место, на него указывают и серьезные западные аналитики, однако он не единственный. В Китае на деле реализуется мобилизационная модель реформ: то есть все подчинено интересам быстрого развития страны. В многонациональной Индии с ее неизжитой кастовой структурой и демократической политической системой такая модель, когда инвестиции в экономику доходят до 40 % ВВП, нереализуема, как оказалась нереализуемой и программа планирование семьи, которую хотела ввести в жизнь еще премьер-министр Индира Ганди .

Поэтому доля расходов в ВВП на социальные цели в Индии, в которой ежегодный естественный прирост населения составляет около 2%, по логике вещей, должна быть выше, чем в Китае, где прирост не превышает 0,5%, поскольку там уже давно ведется жесткое планирование семьи.) К слову сказать, примерно такой же позиции по данному вопросу придерживается и директор Института экономики РАН Р. Гринберг. В одном из своих выступлений он приводит такой всем понятный пример. Вот, скажем, фабрика, которая выпускает многим хорошо известные «домашние трусы». Представитель власти говорит ее руководству: мы вам даем время для того, чтобы вы смогли перестроиться и выпускать современный товар, а не захотите или не сможете

– уходите с рынка. Но Гринберг указывает и на более серьезные вещи. То, что государство не поддержало производство ставших неконкурентными с «Боингами» и «Аэробусами»

наших гражданских самолетов, было стратегической ошибкой. Надо было авиапрому всячески помогать в деле модернизации, притом, что и в США, и Евросоюзе власти это делали и делают. У нас же гражданское авиастроение оказалось в худшем положении, чем западных странах. Время потеряно и еще неизвестно, сможем ли мы восстановить свое гражданское авиастроение, без которого России трудно будет поддерживать статус великой державы .

Седьмое. Широко распространенное представление, что чем ниже инфляция, тем выше экономический рост, являГлава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага ется ошибочным. «Для развитой экономики, – уточняет Полтерович, – инфляция должна быть достаточно низкой (2-3 %), но не нулевой. Для развивающихся стран инфляция может быть выше (8-10 %). Издержки, связанные со снижением инфляции, могут превосходить выгоды от ее снижения». И он приводит конкретные примеры стран, которые быстро развивались при относительно высокой инфляции и медленно – при очень низкой. И не могу удержаться, чтобы не повторить: десять лет Кудрин обещал обществу снизить инфляцию, да так и не смог. И нельзя этого добиться, не понимая ее природы. Правда, тут может быть сокрыто не только непонимание природы нашей инфляции, которую разгоняют постоянным повышением цен на товары и услуги естественные монополии, но и интерес с ними связанных чиновников. А еще и лукавство тех, кто под флагом борьбы с инфляцией «стерилизуют» нефтедоллары, то есть переводят их в страны Запада .

Восьмое. Неверно утверждение, говорит далее Полтерович, что иностранные инвестиции всегда способствуют экономическому росту. При отсутствии регулирующей роли со стороны государства они могут его и тормозить. Это, по-моему, как раз и происходило в постсоветские годы в нашей стране. Например, так иностранные фирмы душили развитие нашей фармацевтической промышленности, а в нередких случаях – и аграрного сектора .

Девятое. Утверждение о том, что плоская шкала налога на доходы физических лиц якобы способствует выходу бизнеса из тени, ложно. Ожидаемого эффекта не произошло, зато стала углубляться пропасть между богатыми и бедными, что социально опасно, особенно в периоды кризисов. «Плоский 13-ти процентный налог – такого нет практически нигде в развитом мире», – подчеркивает Полтерович .

Мое же мнение состоит в том, что здесь вопрос не столько в заблуждении, сколько в узком, если не сказать, тупом эгоизме правящего класса. Наша буржуазия, включая бюрократическую, всегда отличалась неуемной жадностью, за что, напомню, и поплатилась в 1917 г. Но плоский налог

– это и изъятие из экономики и социальной сферы огромных средств, что, наряду с коррупцией, сильно тормозит наше развитие, негативно сказывается на здоровье граждан 100 Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага и демографической ситуации. Во всех нормальных странах социальная сфера держится на налогах с физических лиц, лишь Россия выглядит белой вороной. И нищета немалой части работающих россиян, и растущий дефицит средств у Пенсионного фонда РФ, и нерешенность многих острых социальных проблем, и позорящее Россию беспутство с жиру бесящихся олигархов объясняется тем, что слишком большая доля ВВП идет не в общественную копилку для последующего ее перераспределения, а в карманы частных лиц .

Вот пример Японии. Там существует прогрессивная шкала налога с доходов физических лиц по пяти ставкам: 10, 20, 30,40 и 50 %. И это только государственный налог. А есть еще налог префектур по трем ставкам: 5,10 и 15 %. Есть и местные подоходные налоги. Плюс налог на каждого жителя, правда, совсем маленький. Может показаться, что налог душит японцев. На деле за счет перераспределения общественного продукта в этой стране торжествует социальная справедливость, и создаются идеальные условия для долгожительства .

В Японии коэффициент рождений на одну женщину – 1,5 %, что выше, чем у нас, но недостаточен для воспроизводства населения. Однако вымирания страны не происходит, и только потому, что постоянно увеличивается средняя продолжительность жизни граждан – с 67 лет в 1960-е годы до 82 в настоящее время. Мужчины живут 79 лет, женщины

– 86. С учетом постоянного увеличения в процентном отношении к населению людей старшего поколения (ныне около 26%) и сохранения ими хорошей физической формы в японском обществе обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста с нынешних 65 до 75 лет .

А в КНР подоходный налог платится по 9-ти ступенчатой шкале, начиная с 5% (при месячном доходе 500 юаней, что по обменному курсу составляет меньше 100 долларов, а по паритету покупательной способности – как минимум, в три раза больше), 10% (от 500 до 2000 юаней) и максимум 45% (с дохода свыше 100000 юаней). 9 Если обобщить позицию крупнейших российских ученых, в первую очередь ученых РАН, то мы получим, условно говоря, «академический консенсус», который в корне отПо данным на май 2010 г., обменный курс 1 долл. был равен 6,9 юаней .

Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага личается от «Вашингтонского консенсуса» .

«Академический консенсус» – это, разумеется, не более чем метафора, но общность взглядов на проблемы модернизации России большинства ученых как РАН, так и многих не работающих в академической системе (В.Иноземцев, Н.Кричевский, А .

Привалов, М. Хазин и др.) не стопроцентна, но действительно велика. Она очевидна из следующих позиций .

1. Модернизация экономик практически всех новых индустриальных стран начиналась, и многие годы проводилась в условиях авторитарных режимов, и Россия тоже вполне может начинать модернизацию в условиях, которые есть на данный момент .

2. Строительству инновационной экономики должна предшествовать или идти одновременно с ним реиндустриализация. Без развитой промышленности инновации не найдут широкого применения в стране и будут уходить в развитые страны. Притом что только в условиях индустриальной страны можно сформировать человеческий ресурс для инновационной экономики .

3. Роль государства в процессе модернизации очень велика и широко распространенные антиэтатистские настроения среди экономистов либеральных взглядов контрпродуктивны. Как и неприятие индикативного планирования и промышленной политики .

4. Науку и научно-техническую инфраструктуру надо возрождать, даже если на первых порах модернизации ее востребованность все еще сырьевой по преимуществу экономикой и не будет велика. Как сказал давно работающий в США, но в то же время бывший еще недавно директором Института теоретической физики им. Ландау РАН академик РАН В. Захаров, без науки «неспособная идти в ногу с техническим прогрессом страна станет беспомощной в военном отношении. Через десять-пятнадцать лет произведенное нами оружие будет относиться к будущим стандартам, как арбалет к автомату. Или мы надеемся покупать также военные технологии?!» Захаров привел такой пример: бюджет РАН с ее двумястами научно-исследовательскими институтами и центрами, архивами и библиотеками примерно равен бюджету одного «хорошего американского университета», коих в США более сотни .

102 Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага

6. Конкурентоспособность не должна быть единственным мерилом в ходе модернизации. С учетом огромных российских просторов, неразвитых коммуникаций, преимущественно холодного климата, сильного экономического и научно-технического отставания от развитых стран и потери кадров специалистов и рабочих многие жизненно важные для общества отечественные производства еще долго будут оставаться неконкурентоспособными .

7. Низкий уровень зарплаты российских граждан по отношению к ВВП – это не только острая социальная проблема, но и тормоз экономического развития .

8. Не меняя политическую систему, тем не менее, можно модифицировать нашу властную вертикаль таким образом, чтобы она давала простор развитию, а также пересмотреть те законы и подзаконные акты, которые принимались для консервации статус-кво, а не для модернизации. Мировой опыт показывает: быстрое развитие страны больше зависит от дееспособной власти и правящего класса, чем от того, демократичен или авторитарен режим. Именно в первую очередь этим объясняется «экономическое чудо» Китая, а до этого

– быстрый рост Южной Кореи, Сингапура, Тайваня, Малайзии и других «новых индустриальных стран» .

9. Вступать России в ВТО необходимо, только к этому экономика страны должна дозреть, чтобы мы могли выиграть, а не проиграть .

В ходе обсуждения с институтскими коллегами «академического консенсуса» и, в частности, тезисов академика Полтеровича, возникли вот какие мысли. Если нынешний правящий класс и в самом деле – а не ради пиара! – хочет снять страну с нефтегазовой иглы, то прибыль в нефтегазовой отрасли, которая была просто заоблачной до кризиса, должна урезаться государством.

Надо понимать:

легко достигаемая сверхприбыль в сырьевом секторе стоит на пути нормального экономического развития, деформирует социальную систему, негативно сказывается на духовно-нравственном климате. Средства от сверхприбыли должны идти в реальный сектор экономики и инновационную сферу, а не «стерилизоваться» и вывозиться из страны или тратиться на обслуживание постоянно растущей армии бюрократии и на престижные цели. Только Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага снижение нормы прибыли в сырьевых отраслях может заставить капитал идти в реальный сектор экономики и высокие технологии, где она по определению в течение длительного периода не может быть высокой, учитывая, в каком жалком состоянии находится наша промышленность, сельское хозяйство, инновационный сектор .

И притока талантливых людей в современные отрасли экономики не будет, если самые высокие заработки, как и прежде, будут в банковской системе, которая занималась больше спекуляцией, нежели инвестиционной деятельностью в интересах развития страны, и в энергетической сфере, расходы на продукцию и услуги которой ежегодно растут, в том числе потому, что падает эффективность работы менеджмента, а с нею вместе и производительность труда. Если оплата труда и престижность работы у чиновника будут оставаться выше, чем у ученого – которая ныне в самом конце списка, – то науку нам скоро придется похоронить, ибо «утечка мозгов», уже нанесшая колоссальный ущерб отечественной науке, будет продолжаться. А похоронив науку, мы похороним и Россию как великую страну .

И еще. Нашим властям надо было бы поинтересоваться, почему даже такие богатые нефтью страны, как Объединенные Арабские Эмираты или Кувейт, стремятся диверсифицировать экономику, хотя при нынешнем уровне добычи им нефти хватит как минимум на 100 лет. Да потому что их власти понимают, во-первых, что на смену нефти может скоро придти и наверняка придет другой вид топлива и, во-вторых, что слишком большая зависимость страны от монокультурного экспорта не позволяет создать современную экономику и гармоничное общество. Тем более это относится к такой огромной стране, как Россия .

Кризис как раз высветил имманентные болячки сырьевой экономики, когда многие наши тренды пришли в противоречие с мировыми трендами. Так, в европейских странах и США снижались цены на потребительские товары и услуги, резко снижался процент на кредит, оставалась умеренной, а то и снижалась инфляция, а у нас все это росло .

Там государство спасало от банкротства высокотехнологичные производства, у нас – банки и сырьевые компании по большей части с незадачливыми, но расточительными 104 Глава 5. Одержимый ложной идеей либерал опаснее врага управленцами во главе. Во многих странах, включая Китай, стимулировался потребительский спрос, в том числе путем безвозмездной выдачи семьям денег, ради того, чтобы быстрее заработала экономика, и рос экспорт. У нас же ничего этого не происходило, ибо, когда страна мало что сама производит, но много ввозит, то стимулировать спрос, значит увеличивать импорт. И даже повышение нищенской зарплаты миллионам работающих россиян, как утверждают эксперты, сдерживается потому, что тогда повысится их покупательная способность, которую нельзя будет удовлетворить, не увеличивая импорт. Это классически тупиковая экономика .

РАЗДЕЛ 3

ПЕЧАЛЬНЫЕ ИТОГИ

ПРАВЛЕНИЯ ДИЛЕТАНТОВ

Глава 6КРИЗИС ВСЕ РАССТАВИЛ ПО МЕСТАМ

Еще свежи в памяти парламентские и президентские выборы соответственно в декабре 2007 и марте 2008 гг. Тогда, как многие помнят, успехи высших должностных лиц на поприще развития страны обслуживающими власть политологами и журналистами возносились до небес и даже сравнивались с подвигами Геракла. А успехи в экономике приравнивались к «экономическому чуду» послевоенной ФРГ. И уже в период начавшегося мирового финансового кризиса мы слышали от министра финансов РФ Кудрина, что Россия остается тихой гаванью в бушующем море финансового кризиса. Как говорится, вашими устами, господа, да мед пить… Во многих своих статьях последних лет я указывал на причины, которые могут в очередной раз завести страну в тупик .

Это и исключительная ставка на экспорт сырья и фактическое неразвитие реального сектора экономики, не говоря уже о высоких технологиях. И окончательное проедание советского наследия в жизненно важных областях. И словно пришедшая к нам из времен феодализма моноцентрическая вертикаль власти, напоминающая так любимую Лениным «Парижскую коммуну». Оная и издавала законы, и их исполняла, и сама же все это контролировала. Как публично утверждает один оппозиционный деятель, 85 % власти взяли на себя президент и правительство, 10 % отдали судам и только 5 % – парламенту .

И никаких серьезных дискуссий по поводу предлагаемых исполнительной властью решений ни в парламенте, ни в обГлава 6. Кризис все расставил по местам ществе, по крайней мере, до прихода к президентству Дмитрия Медведева не было! А брошенная известным думским деятелем фраза, что парламент – не место для дискуссий, как и выражения и понятия в духе оруэлловского «новояза», вроде «диктатура закона», «суверенная демократия», «план Путина» в подаче руководства «Единой России», будут характеризовать эпоху дикого капитализма, как эпоху казарменного социализма характеризовали «социалистическая демократия», «социалистический реализм», «развитой социализм», игра в мировую революцию и строительство коммунизма. Одним словом, прошлое и настоящее роднят «потемкинские деревни» .

Указывал я и на редкую в наше время кадровую политику, которая сориентирована не на самых талантливых и профессиональных, а на «своих» – сокурсников, сослуживцев, земляков и пр. И на то, что, вполне успешно решая проблему удержания власти за нынешней правящей элитой, пресловутая вертикаль оказалась неспособной ни выработать адекватную стратегическим интересам России модель развития, ни эффективно бороться с многоликим социальным и иным злом, ни даже навести элементарный порядок в стране. Именно это рождает в обществе интерес к личности Сталина, а отнюдь не стремление народа к еще большему ужесточению политической системы, как заявил как-то думский депутат из недавних политологов, преподававший уроки ненависти к «цветным революциям» молодежи из движения «Наши» .

При этом я подчеркивал: во избежание краха России такая политика не может бесконечно долго продолжаться, она изменится, в том числе и при возвращении Владимира Путина в Кремль. Более подробно я говорил об этом в серии статей, опубликованных в «Московской правде» и названных «Восемь лет президентства Путина» .

Изначально я хотел назвать по-другому: «Восемь лет упущенных возможностей», что теперь, когда грянул кризис, представляется очевидным всем и каждому. Однако, откровенно говоря, не решился: боялся остаться непонятым .

«Нефтедолларовый дождь» лился, как из ведра, и не только власть, но и большую часть правящего класса, немалую часть творческой элиты, да, пожалуй, и многих простых граждан Глава 6. Кризис все расставил по местам вполне устраивала такая политика. Пусть и из крайне низкого уровня (когда вначале шоковая терапия, потом финансовые пирамиды, наконец, дефолт 1998 г.привели к массовому обнищанию) год от года росли реальные доходы большинства россиян. Впервые появилось то, о чем наши граждане раньше даже мечтать не могли: огромный выбор товаров, включая высококачественные, возможность практически беспрепятственно ездить в другие страны, отдыхать на зарубежных курортах и т.д. Да и рубль перестал быть «деревянным» .

Но при этом углублялась примитивизация экономики, которая становилась все более похожей на колониальную .

Стремительно росли бюджетные расходы на содержание огромной и все растущей армии бюрократии и на престижные цели – в духе того, что Россия не только поднимается с колен, но и становится богатой и даже, как говорилось выше, сверхдержавой. С невероятным размахом расходовали заемные средства госкорпорации, в том числе беря на свое содержание СМИ, футбольные клубы (даже клуб богатой Германии). Беспримерно транжирили средства (по сути, принадлежащую народу природную ренту) новоиспеченные долларовые миллиардеры и миллионеры, коррумпированные чиновники. Их зарубежные замки, яхты, дворцы на «Рублевке», ежегодные «тусовки» во французском Куршевеле стали символом бесстыдства и наглого цинизма новых хозяев жизни и позором для новой России. Как сообщали СМИ, самые высокие заработки персонала и фантастические доходы менеджмента (например, средний размер премий руководителям в Газпроме, Газпромнефти, Роснефти составляли от 400 тысяч до 5 миллионов долларов), самые большие расходы на непроизводительные цели, на пиар и гламур были именно в тех субъектах бизнеса, которые больше всего набрали внешних долгов .

Воздействие на массовое сознание «неосоветского агитпропа» насчет нашего небывалого процветания и растущего могущества настолько было сильным, что оно сбивало с толку не только рядовых граждан, но и способствовало потере чувства реальности со стороны немалой части чиновников, включая высокого ранга. Хотя не берусь судить, чего тут было больше: заблуждения или пиара, еще с ельцинских времен начавшего подменять реальную политику .

108 Глава 6. Кризис все расставил по местам Как бы то ни было, «сладкая жизнь» «нового класса», растущие великодержавно-имперские амбиции чиновников никак не сочетались с сильно деградировавшим в постсоветский период военным потенциалом страны, жалким состоянием промышленности и высоких технологий, ужасающим состоянием едва ли не всей инфраструктуры, бедственным положением в России малых городов, поселков и деревень. Там на деле еще не ступала нога не только ХХ1, но и второй половины ХХ века: преобладание безнадежно устаревших производств, жалких жилищ, отсутствие газа, современных дорог, средств связи, элементарных удобств, бедность и убогость всего и вся. И что вообще трудно понять, за годы притока в страну сотен миллиардов нефтедолларов фактически не построено ни одной федеральной автострады современного типа. Как человек, объездивший многие страны мира, свидетельствую:

российская глубинка выглядит хуже, чем глубинка многих продвинутых бывших колоний .

Ситуация уже давно была предкризисной, и это чувствовали не только трезвые аналитики, но и многие люди во власти. Когда, например, в первых числах октября 2008 г .

спросили главу ОАО «Российские железные дороги» Владимира Якунина (кстати, человека из команды Путина), когда он понял, что будет финансовый кризис, тот ответил:

«Полтора года назад. Не придумываю… Если кризис был виден и очевиден мне, то должен был быть виден и очевиден людям, которые занимаются управлением финансами». Так ведь в эти «полтора года назад» проходили парламентские и президентские выборы, и власть ставила перед собой задачу говорить не о надвигающемся кризисе, а о своих невероятных заслугах, дабы выиграть выборы любой ценой. А уж с какими нарушениями проходили выборы в Госдуму в декабре 2007 г., полагаю, станет хрестоматийным примером реальной сути «суверенной демократии» .

Что имело в виду руководство «Единой России», собрав перед думскими выборами разнонаправленные Послания президента Путина Федеральному собранию и назвав их «планом Путина» (о существовании которого, похоже, он сам не догадывался), понять можно двояко. Либо как попытку вытянуть низкий рейтинг этой партии за счет высокого рейтинга Путина, всячески подчеркивая, что именно она, и Глава 6. Кризис все расставил по местам только она способна проводить в жизнь его политику. Либо же руководство «ЕР» действительно считало, что политика Путина настолько эффективна, что она должна продолжаться еще многие годы .

Уж если предметно говорить о «плане Путина», иначе говоря, о стратегии, то она все годы его президентства была направлена на использование сырья, и прежде всего энергоносителей, как главного фактора развития страны. Все остальное – промышленность, сельское хозяйство, инфраструктура, высокие технологии, наука – если говорить честно, не выходило за рамки риторики высшего руководства страны. Что-то, конечно, делалось – иначе просто быть не могло! – но не в тех масштабах, которые позволили бы нам не то, что совершить рывок вперед, но хотя бы сохранять завоеванные ранее позиции, дабы не пятиться назад. А мы и в самые благополучные годы, когда «нефтяной дождь» лился, как из ведра, на деле продолжали «уходить в прошлое», причем нередко далекое, и практически по всем направлениям .

Не обделен был вниманием руководства, пожалуй, лишь оборонно-промышленный комплекс. Однако сам по себе без развитых промышленности, инновационной сферы и науки он неспособен наверстать страшные потери в 90-е и создавать новые поколения оружия, сопоставимого с тем, что создается в передовых странах Запада и США в особенности. Поэтому из года в год оттягивалось создание современного истребителя пятого поколения (притом что «МиГ-31» не есть его альтернатива, согласно договоренностям, он должен разрабатываться совместно с Индией), так часты неудачи с пусками ракеты «Булава» и никак не «вытанцовывается» эффективная работа системы ГЛОНАСС. Без высокоразвитой электроники в ХХ1 веке, как говорится, ни туды, ни сюды. Так, например, американский ударный истребитель пятого поколения F-35 буквально напичкан авионикой, как и многоцелевой истребитель F-22 “Raptor”. Только зачем нам тягаться с Америкой, у которой в 10 раз больший ВВП и во столько же раз, если не больше, научно-технический потенциал?!

Чем отчитывалась перед народом в предвыборный период власть? Созданием новой техники? Достижениями в сфере науки и передовых технологий? Достижениями аграрного сектора, способного прокормить страну? Успехами легкой 110 Глава 6. Кризис все расставил по местам промышленности, удовлетворяющей потребности общества в качественной одежде и обуви? Новыми автострадами и развязками, подобными китайским, чтобы мы, наконец, перестали вспоминать оказавшимися пророческими, на наше горе, слова Гоголя? Или хотя бы производством бытовой техники, чтобы в магазинах, учреждениях, наконец, у себя дома увидеть не только японское, корейское, китайское, бразильское, но и что-то свое? Нет! Власть гордилась быстрым ростом ВВП… за счет экспорта сырья и полуфабрикатов .

Ростом доходов граждан… за счет притока нефтедолларов .

Ростом валютных резервов, которые ведомство Кудрина тут же переправляло на хранение в страны Запада. Власть ставила себе в большую заслугу строительство новых портов и трубопроводов для прокачки невосполнимого сырья – нефти и газа. Рост капитализации монополий типа Газпрома .

И как выглядели все эти достижения и обещания в условиях начавшегося кризиса, продолжительность которого никто из серьезных аналитиков не берется предсказать? Далеко не так, как это нам рисовали официальный «агитпроп» и прокремлевские политологи и журналисты. Я хорошо помню, как на форумах фонда «Единство во имя России», учрежденного партией «Единая Россия», почти все без исключения его участники – а это известные политологи, экономисты, социологи, директора академических институтов – критически относились к экономической политике Кудрина-Грефа. Выводить деньги из страны в условиях упадка реального сектора экономики, развала научно-технической инфраструктуры, да еще при остром инвестиционном голоде – да кто же, где и когда так делал? Кудрина некоторые мои коллеги называли то бухгалтером, то счетоводом .

А потом вдруг все изменилось: депутаты от «ЕР», организаторы форумов стали превозносить достижения России .

Это совпало с решением властей поднимать имидж России в мире. Вскоре был создан телеканал ‘Russia today’, начались высокозатратные имиджевые проекты. Знай-де наших! Россия же поднимается с колен! Никто из нас не был против того, чтобы рос авторитет страны в мире, только вопрос в том, что первично: реальные дела или красивые, но пустые слова, которые в итоге дискредитируют самые благие намерения? Ведь сумели же либеральные пустозвоны дискредиГлава 6. Кризис все расставил по местам тировать понятие «демократия»! Мнения разошлись, как и участники форумов. Те, кто не хотел быть соучастником далеко не безобидного строительства новых «потемкинских деревень», перестали их посещать. Однако еще долгое время среди серьезных аналитиков было немало тех, кто воздерживался от критики проводимой властями политики. Сегодня их почти не осталось .

Снова окажемся у разбитого корыта?

Когда с наступление кризиса тут же рухнул фондовый рынок, то сразу же возник вопрос: с чего вдруг? Ведь в отличие от развитых стран, он у нас играл маргинальную роль. А рухнул потому, что это был типичный пузырь. Как пишет доктор экономических наук, руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, на конец 2007 г. капитализация фондового рынка в высокоразвитой Германии составляла 65 % ВВП, а в России – 130 % .

И неудивительно, что капитализация Газпрома, чем так гордилась власть, «съехала» с 360 млрд. долларов в июне 2008 г .

до 70 млрд. в декабре. А ведь участвуя в деловом форуме во Франции в июне 2007 г., глава концерна Алексей Миллер заявил, что через 7-8 лет капитализация Газпрома достигнет 1 трлн. долларов. По подсчетам известного экономиста Алексея Михайлова, капитализация всего фондового рынка России (ММВБ) на 21 ноября 2008 г. составила 400-450 млрд. долларов. А это значит, что на взятые под залог внешние займы требовались в несколько раз большие залоги .

Произошло и падение цены на нефть с 147 долл. за баррель в июле 2007 г. до 45-46 долл. к концу 2008 г. Слава богу, в 2009 г. она поднялись до 60-70 долл., а в 2010 г. стала колебаться между 70 и 80 долларами. А прокремлевские прогнозисты говорили, что она скоро поднимется до 200 долл. и даже выше. И скорее всего цена на нефть будет в ближайшие годы находиться в этих пределах. В первой половине 2009 г. началось стремительное падение курса рубля по отношению к доллару, и появились первые признаки долларизации экономики, как это происходило в 90-е. Никаким новым финансовым центром, понятно, Россия скоро не станет, как и рубль – международной валютой. Каким реально остался объем наших валютных резервов, на деле 112 Глава 6. Кризис все расставил по местам мало кто знает. Верить же Кудрину, который уже столько раз обманывал общество насчет сокращения темпов инфляции, было бы уж слишком наивно. А. Михайлов подсчитал, что на 1 октября 2008 г. у нас реально осталось только 350 млрд. долларов. 130-150 млрд. уже фактически были проданы. Он же говорил: «Давайте взглянем в лицо реальности. В чем причина нашего кризиса? В экономической политике… Нашей, не американской… Экономический рост последнего пятилетия основан на высоких нефтяных (и прочих сырьевых) ценах и резком росте зарубежного кредитования российских компаний и банков. И то и другое

– надувшийся мыльный пузырь, который сейчас и лопнул .

Если уж меряться «пузырями»… Наш очевидно больше и значительнее для российской экономики, чем ипотечный пузырь для американской. Нет ничего странного, что кризис у нас глубже и экономические меры по выходу из кризиса должны быть глубже и решительнее» .

Что нас ждет в ближайшие годы, тем более, если мировой кризис станет затяжным или многофазовым, никто сказать не может. По утверждению самых авторитетных экономистов и финансистов, как, например, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, власти делали не то, что должны были бы делать в борьбе с кризисом. Мы, наверное, единственная страна в мире, в которой в условиях кризиса стала резко повышаться кредитная ставка и тарифы естественных монополий, что еще больше усугубляло и без того тяжелое положение промышленности и аграрного сектора .

Если в Европе и Америке антикризисная политика направлена на то, чтобы из кризиса экономика вышла обновленной и более конкурентоспособной, то у нас – в первую очередь на спасение банкротившихся банков и компаний, и прежде всего, как говорят, близких к власти. Сказалась та самая порочная кадровая политика, о которой я говорил в статье «Восемь лет президентства Путина», а также политическая затхлость, умопомрачительная коррупция, упорное нежелание власти прислушиваться к мнению ученых, вести диалог с обществом .

Как точно сказал доктор экономических наук Никита Кричевский, «все «тучные» годы правительство жило по собственному распорядку, главной особенностью которого являлось Глава 6. Кризис все расставил по местам игнорирование любых мало-мальски дельных предложений» .

Безусловно, давали о себе знать клановые и корпоративные интересы .

Вот только от правительства хотелось бы получить ответ на вопрос: если в таком трудном положении оказались наши крупные компании и банки, что их пришлось спасать ценою в 200 млрд. долларов, то каким образом многие их владельцы удвоили свое состояние всего за один год? И вообще, отдадут ли они государству эти деньги, которые ими взяты в кредит, или нам задним числом скажут, что они уже это сделали?

Критика власти в рядах самой власти Началу критике деятельности путинской команды фактически положил сам президент Медведев, заявивший о необходимости перестать «кошмарить» бизнес. К кому это в первую очередь относилось, нетрудно было догадаться .

Это заявление президента последовало вскоре после того, как премьер Путин в июле 2008 г. резко высказался в адрес в Игоря Зюзина, одного из владельцев крупнейшей российской горнодобывающей и металлургической компании «Мечел», не явившегося на совещание по причине болезни («Я думаю, Игорь Владимирович должен как можно скорее поправиться, – сказал премьер. – Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы»). Заявление Путина вызвало обрушение котировок акций «Мечела»: на Нью-Йоркской бирже они упали более чем на 30 %, а капитализация компании уменьшилась почти на 5 млрд. долларов. Не привыкшие к таким угрозам западные финансисты стали выводить свой капитал из России .

А в своем Послании Федеральному Собранию Медведев обрушил жесткую критику на бюрократию, которая берет под контроль СМИ, вмешивается в избирательный процесс, давит на суды. Но реально такое по силам только высшей бюрократии: в центре – чиновникам из администрации президента и правительства, а в регионах – из администрации глав регионов и правительств. В самом деле, не мелкий же чиновник может обанкротить бизнесмена, под надуманным предлогом не допустить к выборам неугодного кандидата или партию, давить на СМИ и суды .

114 Глава 6. Кризис все расставил по местам Потом последовала неожиданно резкая оценка как экономической, так и политической системы государства, данная в начале октября 2008 г. в Заявлении «Клуба «4 ноября»» .

Клуб этот был создан в сентябре 2005 г. (в честь нового государственного праздника, заменившего 7 ноября) как одна из так называемых площадок для обсуждения либеральноконсервативной политики. Вроде бы он внепартийный, но на деле – внутри «Единой России». Достаточно сказать, что это заявление подписано руководителями, заместителями руководителей и членами принципиально важных комитетов Госдумы Плигиным В.И, Плескачевским В.С., Резником В.М., Крашенинниковым П.В., Макаровым А.М., Груздевым В.С., Мединским В.Р., а также председателем Комиссии по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Общественной палаты, главным редактором журнала «Эксперт» Фадеевым В.А .

Это заявление тоже, по сути, направлено против путинской команды. В частности, в нем говорится: «Можно, конечно, успокаивать себя, что российская экономика – во многом лишь жертва мирового кризиса, но по сути своей абсолютно здорова (именно об этом как раз и говорил сам Путин.– А.К.), однако, эта позиция контпродуктивна, так как не только не позволит извлечь уроки, поработать над ошибками, но, главное, не позволит подобрать эффективное лекарство. Мы должны осознать, что главным злом бизнеса стала коррупция, неуправляемый рост государственной машины, когда вымывается всякая инициатива, вначале налоговый, а затем цинично бюрократический грабеж свободной экономики, бесконтрольный рост внеправовых механизмов регулирования, полная атрофия совести и понимания смысла своей деятельности у ряда представителей управленческой элиты, когда тупое чванство, вера в некую свою небожительность заменила смысл, а право оценивалось лишь как инструмент для слабых» .

И далее парламентарии указывают на уязвимость той экономики, которая возникла в рамках реализуемой стратегии, то бишь ставки путинской команды на сырье: «Во-первых, задача перехода экономики на инновационные рельсы не была выполнена. Во-вторых, расходы росли параллельно с ценами на нефть, а не с реальным ростом экономики. НеГлава 6. Кризис все расставил по местам фтяные доходы и зарубежные кредиты шли не столько на развитие собственного высокотехнологического производства, сколько на раздувание «мыльных пузырей», в первую очередь в сфере торговли и недвижимости. Давайте вдумаемся: квартира в Москве по цене 50 тысяч долларов за метр, сотка земли на Рублевке – 230 тысяч долларов. Это – нормально?! Аргументы насчет отсутствия в стране благоприятного инвестиционного климата, а привлекательность страны для инвесторов состоит в цене на нефть, огромном рынке сбыта и твердом рубле, отметалась с порога, а все споры сводились лишь к вопросу о том, когда цена на нефть достигнет 200 долларов – в этом году или следующем» .

Верно и то, что если 80 % лекарств и около 50 % продовольствия заграничного производства, а страна ходит в китайском ширпотребе, то это означает поддержку не отечественного, а зарубежного товаропроизводителя .

Что сказать? Лишь то, что даже парламентарии-единоросы

– это не такое уж «агрессивно послушное большинство», как многим казалось. А то, что среди них есть немало талантливых и болеющих за судьбу страны людей, было известно давно. Мне вдруг пришла мысль: сменись руководство «Единой России» (которое, очевидно, считает, что не только Госдума, но и партия «не место для дискуссий») – и она постепенно могла бы превратиться во вполне нормальную парламентскую партию с разными течениями, серьезными дискуссиями, с конкурсными тайными выборами своих руководителей, внятной идейно-политической платформой. Только нужно ли это самому Путину, который, являясь ее лидером, не является ее членом и поэтому может и не брать на себя лишних хлопот. Притом что изначально «ЕР» создавалась не как парламентская партия в общепринятом понимании, а как звено исполнительной власти .

Со своей стороны первый заместитель руководителя Администрации президента Владислав Сурков, выступая на семинаре перед секретарями региональных отделений партии и руководителями законодательных собраний, назвал нынешний кризис беспрецедентным и заявил, что его «не преодолеть, высылая на борьбу с ним вялое ополчение счетоводов». Для этого «необходимы новые творческие решения, а не наукообразное обоснование того, что нужно ничего 116 Глава 6. Кризис все расставил по местам не делать и лежа на печке дожидаться восстановления американской экономики» .

Я не могу поручиться, что точно знаю адресата критики Суркова. Но могу предположить, что речь идет о чиновниках экономического блока правительства и прежде всего Кудрина. Все последние годы, как уже подчеркивалось, они ставили во главу угла снижение инфляции, чего на деле ни разу не удалось достичь. Уповали на приток иностранных инвестиций с помощью формирования благоприятных макроэкономических показателей, что тоже по большому счету оказалось иллюзией. Но главным направлением своей деятельности, похоже, они считали не использование всех доступных государству рычагов для формирования условий нормального развития экономики в качестве целостного комплекса, как то делается во всех быстрорастущих странах, а подсчет и распределение нефте– и газодолларов. Как мы знаем, не только ежегодные госбюджеты, но и госрасходы на три года вперед строились исключительно на основе предполагаемых цен на нефть. Именно поэтому чиновников финансово-экономического блока многие в экспертном сообществе называли то бухгалтерами, то счетоводами .

Надо сказать, что Сурков всегда подчеркивал, что экономики современного типа у нас нет, и что мы продолжаем жить по большей части на советском наследии. Но статусное положение этого незаурядного человека, который нередко бывает откровенным, часто рождает и противоречивую позицию. С одной стороны, он признает провалы во многих сферах нашей жизни, а с другой стороны, заклинает ни в коем случае не менять существующие устои, которые на деле и являются тому причиной .

Кризиса чиновники не ждали?

У нас давно повелось, что чиновники провалы в той или иной области в результате своих просчетов, ошибок, некомпетентности, нерадивости, корыстных интересов любят сваливать на других. Ими становятся то «проклятый капитализм», то «проклятый социализм», то внешние силы .

Вначале «назначили» виновной Европу в резком росте цен на продукты питания, хотя они там выросли в четыре раза меньше, чем у нас. Потом – Америку как основную виновниГлава 6. Кризис все расставил по местам цу финансового кризиса, хотя там фондовый рынок постепенно ужимался, а у нас он враз обвалился .

Кризиса не ждали? Как же так, господа! Большинство из вас училось в школах КГБ, военных училищах и академиях, в комсомольских и партийных школах, где марксизм-ленинизм является едва ли не основным предметом. А согласно учению Маркса, популярно разжеванному советскими адептами, циклические кризисы капитализма заложены в самой его природе. Ныне они лишь могут реже случаться и мягче проходить, чем в эпоху незрелого капитализма, но они неизбежны. (Впрочем, как оказалось, и плановая экономика подвержена кризисам, что и имело место в последние годы существования СССР.) Но и многие ученые, не разделяющие идеи марксизма, считают экономические кризисы неизбежными, хотя и указывают на иные их причины, к примеру, цикличный характер развития экономик. Главное, что объединяет тех и других, это то, что кризис, если использовать медицинскую терминологию, – не заразная инфекция, а эндогенная болезнь, которая, если ее не лечить, дает нарыв. Он либо вскрывается хирургом, либо сам прорывается, либо… вызывает сепсис с возможным летальным исходом. И то, что он прорвался, а не привел к сепсису, есть благо, а не беда. А то, что начавшийся в США финансовый кризис вызвал цепную реакцию, так это нормальное явление при развитых международных экономических отношениях, тем более в эпоху глобальной экономики .

Если бы он случился в любой другой стране с такой мощной экономикой, как американская, было бы то же самое. Вполне возможно, что следующим «виновником» мирового кризиса станет Китай, потом, возможно, Индия .

Мы ведь уже один кризис совсем недавно пережили и должны были бы чему-то научиться. И тогда он начался не в России, а в азиатских странах, откуда к нам и перекинулся. И тогда цены на нефть резко упали, иностранные спекулянты с нашего финансового рынка убежали, а наши либерал-реформаторы поднабрали много внешних долгов и проводили абсолютно безграмотную финансовую политику, которая была еще и замешана на чьих-то корыстных интересах. Как утверждает бывший глава Центробанка Виктор Геращенко, в дефолте 1998 г. виновны конкретные лица, и 118 Глава 6. Кризис все расставил по местам «прокуратура тоже расследовала, кто виноват, кто нажился на этом. И там есть фамилии всех высших чиновников, кто перед дефолтом скинул акции на большие суммы. Даже не надо их под суд отдавать, вы просто опубликуйте эти данные, и тогда возникнет вопрос, почему эти люди до сих пор трутся во власти». Ответ ясен: круговая порука, на которую уже давно указывал депутат Госдумы пятого созыва Борис Резник, заместитель председателя комитета по информационной политике .

Другой депутат Госдумы и в прошлом федеральный министр Оксана Дмитриева подчеркивала, что в период начавшегося кризиса финансовая политика государства была лишена логики: Центробанк «одновременно проводит и политику девальвации рубля, и увеличивает ставки рефинансирования, а с другой стороны – осуществляет избирательное кредитование банков и беззалоговое. Это совершенно противоречивая политика, невозможно ее анализировать логически… Логика только в том, что деньги уходят определенным людям, определенным структурам», а до реальной экономики не доходят, и что такая политика «не имеет никакого прямого отношения к преодолению кризиса, предотвращению спада производства и к предотвращению сокращения рабочих мест» .

По словам других аналитиков, деньги выделялись, прежде всего, банкам, которые в основном занимались не инвестиционной, а спекулятивной деятельностью, выполняя, по сути, функцию меняльных контор. В оправдание, однако, сами банкиры говорили, что к этому их вынуждала политика российских финансовых властей, которые вместо развития своей банковской системы переводили деньги в чужие банки. В позиции банкиров, безусловно, есть доля правды, однако не меньшая доля ее в том, что заемные деньги они тратили так, как будто бы им никогда их не придется отдавать. Иначе говоря, на чужие деньги банковское сообщество жило на широкую ногу. Опросы общественного мнения фиксировали самые высокие оклады, премиальные, бонусы управленцев в банковском секторе, не горевали и банковские клерки .

Отличие нынешней ситуации от ситуации 1998 г. в том, что чрезвычайно высокие цены на энергоносители позволили государству накопить крупные валютные резервы. Только Глава 6. Кризис все расставил по местам какой ценой? Изъятием денег из собственной экономики и вложением их (посредством банковских депозитов и ценных бумаг) в развитие экономик западных стран. Но, как говорится, еще не вечер: мировой кризис неизвестно когда кончится, а если и кончится, то, скорее всего, будет еще длительный период низких темпов роста. Но кризис может принять и вялотекущую форму. Темпы нашего роста резко снизятся уже при цене на нефть ниже 70 долл. за баррель, притом, что огромные валютные средства уже потрачены, а оставшихся ненадолго хватит. Когда весной и летом 2010 г. цена на нефть стала прыгать – то поднимется чуть ли не до 90 долл. за баррель, то опустится почти до 70 долл. – то вместе с ней стал прыгать и курс рубля. А о чем это говорит? Во-первых, о том, что не мы управляем своей экономикой, а самые мощные экономики мира, потребляющие львиную долю углеводородов. И, во-вторых, о том, что наше относительное благополучие в огромной мере зависит от цены на нефть на внешних рынках. Но нефть скоро кончится и что будет тогда?

А еще отличие нынешнего кризиса от кризиса 1998 г. состоит в том, что, с одной стороны, тогда у нас еще оставались незадействованные производственные мощности и после дефолта мы больше рассчитывали на себя. Ныне же доставшееся от СССР производство либо растащено, либо предельно изношено. А с другой стороны, в Европе и Америке тогда кризиса не было, и когда западные экономики начали быстро расти, то росла и потребность в наших энергоносителях, росли и цены на них. Сейчас ситуация совсем другая. Как будет развиваться мировая экономика, никто точно сказать не может, но при этом мы стали зависеть от ее роста и прежде всего от роста экономик США, стран Евросоюза и Китая .

Финансовый кризис – и зло, и благо Для новых индустриальных стран (Южная Корея, Сингапур, Малайзия и др.) финансовый кризис 1997-1998 гг .

поистине стал очистительной грозой. Они его быстро преодолели и активно стали развивать инновационный сектор экономики. И если посмотреть, что эти недавние колонии нам продают и что покупают у нас, то можно и прослезиться:

мы безнадежно от них отстаем. Что же касается Китая, то тот кризис практически его не затронул .

120 Глава 6. Кризис все расставил по местам А вот по Индонезии, экономика которой базировалась на производстве и экспорте сырья, прежде всего нефти, кризис ударил со всей силой. Там он надолго затянулся, вызвал глубокие социальные и политические потрясения и закончился позорным уходом президента – коррупционера Сухарто со своего поста. А еще потерей власти правящей партией и коренным обновлением прогнившей политической системы .

Но в конечном итоге и для Индонезии кризис стал благом. Он избавил народ от коррумпированного авторитарного режима, в котором власть тесно срослась с бизнесом, а кадровая политика проводилась по принципам корпоративности, коррупционных связей и круговой поруки. (СМИ сообщали, что Сухарто вместе со своими родственниками и подельниками наворовал многие десятки миллиардов долларов, однако найти их не удалось, как не удалось найти деньги воров-президентов Маркоса и Мобуту, бывших глав государств соответственно Филиппин и Заира. Воры-президенты, воры-чиновники, как правило, размещают средства на подставных лиц.) Отбросив архаичную политическую систему и порочный экономический курс, Индонезия набрала высокие темпы роста и наряду с Мексикой рассматривается мировыми аналитиками в качестве кандидата на пополнение группы быстрорастущих стран .

А ведь умные люди предупреждали власть… Допустим, чиновники не предвидели кризиса. Действительно те, кто определяют политику государства, в своем большинстве ранее служили в силовых структурах и их учили не математическому моделированию программ развития, управлению социальными и экономическими системами и современному менеджменту, а добывать для государства секреты, вербовать нужных людей, ловить шпионов, бороться с диссидентами и воевать. Тем более что многие из них пришли во власть с невысоких должностей .

Кстати говоря, Владимир Путин не стеснялся признавать недостаток опыта. В беседе с уже упоминаемым живущим и работающим в США политологом Николаем Злобиным он говорил: «Посмотрите на мою биографию. Я работал в КГБ, потом в питерской мэрии… А потом бам – и я стал президентом страны…». (К слову сказать, Дмитрий Медведев, Глава 6. Кризис все расставил по местам проработавший 8 лет на ключевых постах в администрации президента РФ и федеральном правительстве, да еще и возглавлявший совет директоров Газпрома, занял президентское кресло будучи уже более опытным управленцем .

Большим плюсом является и то, что как личность он формировался в научной среде, а не в силовой структуре, где правилом является жесткая субординация и единоначалие, что потом тяжело изживается на гражданке.) Однако в России есть немало крупных экономистов и специалистов, которые уже давно бьют тревогу по поводу стратегии экономического развития государства, состояния реального сектора экономики, науки и высоких технологий .

Это академики Жорес Алферов, Олег Богомолов, Сергей Глазьев, Татьяна Заславская, Виктор Ивантер, Сергей Капица, Роберт Нигматулин, Владимир Накоряков, Александр Некипелов, Юрий Осипян, Николай Петраков, Владимир Фортов, Николай Шмелев – да всех не перечислить!

О чем предупреждал власти ныне уже покойный академик Дмитрий Львов? О том, что стратегической ошибкой является ставка на топливно-энергетический комплекс, на изъятие средств из экономики и хранение их в западных банках и ценных бумагах. Доходы от нефти могут в один прекрасный день либо резко сократиться, либо кончиться и нас ждет «девальвация рубля и новый дефолт».

В свою очередь, либеральный экономист, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау подчеркивал:

«В ХХ веке ни одна страна, богатая природно-энергетическими ресурсами, не совершила серьезного рывка» и не стала демократической. Директор Института проблем рынка РАН академик Николай Петраков, высмеивая политику А. Кудрина, считающего нефтедоллары «пустыми деньгами», которые нельзя пускать в экономику, иначе будет инфляция, популярно разъяснял: «Конечно, если ты полупьяному водопроводчику добавишь одну-две тысячи, будет инфляция, а трубы так же будут течь. Но если ты направишь деньги на производство пластмассовых труб, термоизоляции, модернизированных котельных, создашь новые рабочие места, то появится товарная масса, которая как раз и позволит тебе заменить все эти трубы, всю эту систему. И никакой инфляции не будет» .

122 Глава 6. Кризис все расставил по местам Поистине, понять финансовую политику путинской команды трудно. Вот, например, то, о чем летом 2005 г. писал академик Накоряков: «Говорить вслух про необходимость стерилизации нефтедоллара… – безумие, а по-русски – «безмозглость»… Ведь не надо быть политиком, чтобы понять, что необходимо строить жилье, дороги, электростанции, сельское хозяйство, развивать Дальний Восток и т.д.» Примерно то же самое говорил и академик Нигматулин. В свою очередь и близкие либералам экономисты предупреждали правительство, что если деньги не прятать в кубышку, а направлять в инвестиции, то будет расти производство, а не цены, но у нас происходит все наоборот, чтобы удержать цены, Минфин их стерилизует, и получается замкнутый круг. Даже «крестный отец» шоковой терапии Е. Гайдар в начале 2008 г. говорил о грядущем финансовом кризисе, последствия которого «для России могут быть катастрофическими». Да и серьезный аналитик «МК» Михаил Ростовский еще в начале февраля 2008 г., когда у нас кризисом еще и не пахло, писал: «Сейчас в мировой экономике повсюду грозовые облака. Да и внутри страны нынешний экономический курс исчерпал себя» .

Иначе говоря, финансовая политика власти все эти годы была либо абсолютно безграмотной, либо изначально рассчитанной на развитие России как сырьевого придатка развитых стран в соответствии с «Вашингтонским консенсусом». Когда грянул кризис, наши власти в оправдание «стерилизации» нефтедолларов убеждали нас: «Видите, как хорошо, что у нас есть большие резервы валюты. А вот страны, у которых резервов нет, уже испытывают серьезные трудности». Но, во-первых, у этих стран нет и такой «дойной коровы», как нефть и газ. Во-вторых, кризис станет для них мощным толчком к развитию конкурентоспособной экономики, а мы, спасая от краха «сырьевиков» и обанкротившиеся банки, теряем валютные резервы и выйдем из кризиса все с той же сырьевой экономикой. В-третьих, на сильно похудевшей «кубышке» мы долго не продержимся. В-четвертых, мировой кризис выявил следующую закономерность .

Большой государственный долг, конечно же, не плюс стране в условиях кризиса, однако в наиболее трудном положении оказываются страны со слабой экономикой. Огромные валютные резервы и низкий государственный долг не спасли Глава 6. Кризис все расставил по местам Россию от резкого падения фондового рынка, ВВП и промышленного производства, в то время как государственный долг Японии по отношению к ВВП в мае 2010 г. достиг 200%, что почти в два раза больше, чем в Греции, – но страна не только живет прежней жизнью, но и имеет шансы закончить год с приростом ВВП в 5,5%. Оговорюсь: я не считаю, что иметь такой огромный долг, какой имеет Япония, является нормой, напротив, это беспокоит и самих японцев, и мировое сообщество, я хочу лишь подчеркнуть: что сильная экономика способна развиваться даже в условиях гигантского государственного долга .

Власть просто не могла не знать о приближении кризиса Прогноз о скором кризисе давали не только ученые, но и астрологи, экстрасенсы и т.п. представители эзотерических наук. В частности, Павел Глоба сделал это задолго до кризиса. Да и не он один. Я не знаю насчет Путина и Медведева

– да это и невозможно знать, поскольку такая информации строго засекречена – но достоверно известно, что Ельцина обслуживала большая группа представителей паранормальных наук. Об этом уже неоднократно публично, в том числе по ТВ, говорил первый заместитель руководителя службы охраны президента Ельцина (Александр Коржаков) генерал Георгий Рогозин, который занимался вопросами астрологии, телекинеза и парапсихологии. Грубо говоря, раскрыл рот и другой, прежде строго засекреченный генерал – Борис Ратников. Он был первым заместителем начальника Главного управления Федеральной службы охраны РФ и курировал подразделение, специалисты которого занимались приемами скрытого воздействия на подсознание людей и даже считывали мысли политических деятелей. Так, например, давая интервью «Российской газете» (22.12.2006), Ратников заявил, что, просканировав мозг бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, они обнаружили у нее патологическую ненависть к славянам. Таким же путем они узнали о скором начале бомбардировок Югославии самолетами стран НАТО и многое другое .

Давно было замечено, решения Ельцина нередко были крайне неожиданными, но приводили к цели. Например, 124 Глава 6. Кризис все расставил по местам отставка успешного премьера Е. Примакова, которая едва ли не всеми аналитиками не только не просчитывалась, но и казалась невозможной. Ходила такая версия: Ельцин обладал острым политическим чутьем и долго перебирал в голове разные комбинации решений, прежде чем их принять, а принимая, попадал, как говорится, в яблочко. Однако его главный телохранитель и «кровный побратим» А. Коржаков свидетельствует: в последние годы тот настолько был плох, что носил в карманах бумажки-подсказки, которые ему заблаговременно готовила дочь Татьяна. При таком состоянии мозга трудно придумывать хитрые комбинации .

Поэтому вполне правдоподобна другая версия: удачные решения ему подсказывали не только его советники, но и обладающие паранормальными способностями люди из команды генерала Георгия Рогозина и Бориса Ратникова. Но даже если бы мы не знали о существовании этих двух генералов и их ведомств, то, посмотрев по ТНТ «Битву экстрасенсов», могли бы сами догадаться: паранормальные способности таких людей любая власть непременно использует в тех или иных целях. Так, знаменитый американский экстрасенс и парапсихолог Ури Геллер похвалялся, в том числе в российских СМИ, как он силой воли заставлял советских руководителей подписывать соглашения, в которых был сильно заинтересован Белый дом. Другой американский парапсихолог признался, что победу шахматиста Фишера над советским шахматистом Спасским обеспечил он. А, например, президент США Рональд Рейган строго следовал рекомендациям своего личного астролога Джоаны Квигли .

В то время глава администрации Белого дома Доналд Риган в своих мемуарах писал: «Практически каждый серьезный шаг и решение, принимавшееся Рейганом, основывалось на астрологических советах Джоан Квигли» .

Если у американцев действительно были сильные астрологи, то они вполне могли подсказать Ельцину и его окружению объявить о прекращении существования прежней страны в лице СССР и провозгласить создание новой – РФ в самые неблагоприятные (по астрологическим приметам) для этого дни. В этом же ряду находится и сохранение на целый ряд лет символики уже несуществующего государства (например, советских паспортов). Мысль такую выскаГлава 6. Кризис все расставил по местам зал астролог Павел Глоба, этим же он и объяснил две вещи .

Первая: мы фактически 20 лет живем на советском наследии, почти ничего нового не создавая. А вторая: в условиях фактической деградации страны правящий класс ударился в неуемное потребительство, неописуемое роскошество, частые презентации, награждения, корпоративные застолья с приглашением наших, а нередко и мировых звезд, отдых по стандарту Куршевеля на самых престижных курортах мира .

И почти никакого разговора на серьезную тему по большинству центральных каналов ТВ: или триллеры с горами трупов и рекою крови, или призывы брать от жизни все, сейчас и любыми путями, а в качестве «десерта» – сплошные ток-шоу, игры, песни, пляски… (Канал «Культура» и некоторые другие каналы, как исключение, имеют ограниченную аудиторию.) И вот любопытный пример, нет, не из нашей, а из американской недавней истории. Жрец Вуду из Гаити посулил победу Биллу Клинтону на президентских выборах 1992 г. и наложил заклятие на его главного соперника Джорджа Бушастаршего. Это заклятие было публичным, и за его действием мог наблюдать весь мир. Тем более что оно не казалось правдоподобным, поскольку у Буша, блестяще выигравшего войну против Ирака («Буря в пустыне»), был высокий рейтинг. И вдруг популярность Буша стала необъяснимо резко падать .

Ко всему прочему, на глазах у миллионов телезрителей Буша неожиданно стошнило на колени японского премьер-министра. Сложно сказать, победил Клинтон потому, что на его стороне была сила магии Вуду, или маг Вуду как сильный экстрасенс почувствовал несомненное интеллектуальное преимущество Клинтона перед Бушем .

А из нашей недавней истории есть примеры другого рода .



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«ЛАГУН Антон Евгеньевич Невербальное поведение как источник информации в групповом фокусированном интервью Специальность: 22.00.08 Социология управления 22.00.01 Теория, методология и история социологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степен...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 157, кн. 2 Гуманитарные науки 2015 УДК 821.161.12 СИМВОЛ В СМЕНЕ КУЛЬТУРНЫХ ЭПОХ С.Л. Шараков Аннотация В последние десятилетия в отечественном литературоведении усилился интерес к символическим...»

«Генрих Крамер Яков Шпренгер Молот ведьм Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2377645 Молот ведьм / Яков Шпренгер, Генрих Крамер ; [пер. с лат. Н. Цветкова].: Эксмо; Москва; 2011 ISBN 978-5-699-52139-...»

«Лекции АВТОМОБИЛИ (Конструкция) Каф. АИАХ А.Н.Моисеев; А.Л.Гусев; Р.Д.Закиров 15.02.2010 Оглавление ВВЕДЕНИЕ ТЕМА 1 История развития автомобилей ТЕМА 2 Назначение, классификация и общая компоновка автомобиля. 14 2.1. Назначение 2.2. Классифика...»

«ольга МихЕльСон Из истории российского религиоведения: у истоков научной психологии религии в России (конец XIX — начало XX в.) DOI: http://doi.org/10.22394/2073-7203-2018-36-1-145-170 Olga Mikhelson From the History of Rus...»

«1 АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ выявленного объекта культурного наследия "Частный дом", Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 245. в целях обоснования включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российск...»

«I. КОНТРОЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ЗАДАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ГЕОГРАФИИ ПО ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ в 2017-2018 учебном году.I.Задания множественного выбора с тремя правильными ответами: В заданиях выберите три правиль...»

«2 Содержание Введение..4 1. Пояснительная записка..5 2. Учебный план..13 3. Учебно тематический пан 1 года обучения.15 4. Содержание программного материала 1 года обучения.16 5. Учебно т...»

«© 2003 г. Т.В. НАУМЕНКО СОЦИОЛОГИЯ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ В СТРУКТУРЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НАУМЕНКО Тамара Васильевна кандидат философских наук, старший научный сотрудник кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Размышления о социальных явлениях и процессах сопровождали, по-видимому, людей...»

«Павел Усанов Великая депрессия и Новый курс: уроки для современности Препринт М-56/17 Центр исследований модернизации Санкт-Петербург УДК 334.021:35 ББК 66.2(0)`6; 66.3 У 74 У 74 Усанов П. Великая депрессия и Новый курс:...»

«ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНФОРМАЦИОННО ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ Издатся с июня 2017 года ИГРОВОЕ СООБЩЕСТВО АВИАСИМУЛЯТОРОВ Выходит один раз в месяц Учредитель и главный редактор Zep Редакционный Совет Zep =К=Gunther = №10 (17) / ОКТЯБРЬ 2018 = ЭЛЕКТРОННЫЙ В НОМЕРЕ: НЕКОММЕРЧЕСКИЙ Колонка редактора ИНФОРМАЦИОННО-ПОЗН...»

«СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ ЭРА ВОДОЛЕЯ Издательство АСТ Москва УДК 94(092)(470) ББК 63.3(2)635-8 Б43 Издательство выражает благодарность литературному агенту Анне Сухобок. Белковский, Станислав Александрович. Б43 Эра Водолея / С.Белковский. — Москва: Издательство АСТ, 2018. — 336 с. — (Ангедония....»

«ОСНОВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРА по направлению 38.03.02 Менеджмент Направленность (профиль): Менеджмент в образовании Б. 1.1.1 Модуль Историко-философский. История Приложение 1 Типовые задания для проведения процедур оценивания...»

«http://dx.doi.org/10.18778/1427-9657.05.07 EASTERN REVIEW 2016, T. 5 Дмитрий Кузнецов Представления о „Перестройке” в современном российском обществе Эпоха перестройки оказала решающее влияние на ход исторического процесса в нашей стране, приведя к радикальной смене путей развития Российского государства в конце XX столе...»

«Годишњак Учитељског факултета у Врању, књига VI, 2015. УДК 784.75 Дария АНДРОСОВА 78.082.4 кандидат искусствоведения, стручни рад доцент ОНМА имени А.В. Неждановой, Украина CТИЛЬ ПЕРЕХОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ФОРТЕПИАННЫХ КОНЦЕРТОВ Г. СВИРИДОВА...»

«Электронный журнал "Язык и текст langpsy.ru" E-journal "Language and Text langpsy.ru"2016. Том 3. № 4. С. 109–119. 2016, vol. 3, no 4, pp. 109–119. doi: 10.17759/langt.2016030408 doi: 10.17759/langt.2016030408 ISSN: 2312-2757 (online) ISSN: 2312-...»

«Фонд оценочных средств учебной дисциплины "Иностранный язык" разработан на основе Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (далее – ФГОС СПО) по специальности 38.02.01 Экон...»

«A S S,! j С ' -f^.9 Г СИСТЕМНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕЖЕГОДНИК 1972 си стем ны й п о д х о д к ИССЛЕДОВАНИЮ НАУКИ СИСТЕМНЫЕ ИДЕИ В КОНКРЕТНО-НАУЧНОМ ЗНАНИИ СТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ U S S R A C A D E M Y OF S C I E N C E S INSTITUTE FOR THE HISTORY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY SYSTEMS RESEARCH YEARBOOK i " NAUKA" P U B...»

«Платформа SAP BusinessObjects Business Intelligence Версия документа: 4.2 Support Package 01 – 2015-12-16 Руководство по развертыванию вебприложений для Unix Содержимое 1 История документа.............»

«Литература 1. Barblan A. 2001. Academic Cooperation and Freedom of Movement in Europe: What was and What will be. Higher Education in Europe.2. Bazhenova E. 2013. Content Analysis of the Category Academic Mobility of Students. Middle-East Journal of Scientific Research 13 (4): 483–488, 2013.3. The Bologna Process...»

«Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия Монастырь Зосимова пустынь: Кельи южного хозяйственного двора, кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, п. Зосимова Пустынь, монастырь Зосимова Пустынь, д., 20 декабря 2018 г. г. Москва Д...»

«0 www.bsblog.info Аналитический проект Belarus Security Blog Пограничная безопасность Беларуси История формирования, развития и перспективы органов пограничной службы Беларуси в период после восстановления независимости. Июнь 2016 Минск www.bsblog.info СОДЕРЖАНИЕ...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.