WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«В. П. Беляев* Контроль и надзор: проблемы разграничения Аннотация. В настоящей статье предпринята очередная попытка представить авторский подход к пониманию сущности и содержания контроля и ...»

Беляев В. П .

Контроль и надзор: проблемы разграничения

В. П. Беляев*

Контроль и надзор: проблемы разграничения

Аннотация. В настоящей статье предпринята очередная попытка представить авторский подход к пониманию сущности и содержания контроля и надзора, необходимости их

разграничения как самостоятельных и автономных форм государственно-властной значимой деятельности. Высказывается озабоченность тем, что в ряде случаев речь идет

о ненужности разграничения как самих понятий контроля и надзора, так и их функциональной принадлежности .

Показана сущность контрольной и надзорной деятельности, приводятся объективные критерии в различении деятельности органов контроля и надзора в части их полномочий, оформления результатов контроля и надзора, возможности привлечения виновных к ответственности и т.п .

Отмечается ситуация, при которой законодатель фактически игнорирует наработки ученых по проблеме разграничения терминов «контроль-надзор», по-прежнему употребляет их в качестве однопорядковых (синонимов), что не только отражается негативным образом на терминологической чистоте, но и в определенной степени влияет на четкое определение функциональной принадлежности контрольных и надзорных структур .

Вносится предложение: надзорные полномочия признать только за прокуратурой, а все остальные органы (федеральные службы, инспекции и т.п.) поименовать только контрольными (контролирующими). В обоснование такого подхода детально рассматриваются установленные Конституцией РФ и законодательством полномочия прокуратуры по осуществлению надзора, в том числе и исключительные (надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов законодательными, исполнительными и другими государственными органами, в том числе контролирующими, и т .



д.). Подчеркивается особая роль прокуратуры в надзоре за обеспечением прав и свобод граждан. Отмечается исторически обусловленная автономность контроля и надзора, а также то, что современный период требует как законодательного, так и функционального их обособления и разграничения .

Ключевые слова: надзор, контроль, различия, разграничение, сущность, содержание, функциональная принадлежность, прокурорский надзор, административная реформа .

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.77.4.199-207 В ынесенная в заголовок проблема дале- минологией, а также создать соответствующую ко не случайна; по мнению автора этих юридическую практику правоприменительной строк, ее решение во многом определило деятельности контрольных и надзорных оргабы дальнейший научный поиск в направлении

–  –  –

© Беляев В. П., 2017 Беляев Валерий Петрович, доктор юридических наук профессор кафедры теории и истории государства и права Юго-Западного государственного университета belvp46@mail.ru 305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94 Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

свой взгляд на обозначенную выше проблему и связан с другими функциями государства; конвнести посильный вклад в ее решение1. И в этом троль как бы пронизывает все сферы жизнеденам видится насущная потребность и необхо- ятельности государства. С одной стороны, кондимость, поскольку, во-первых, в последнее троль — это неотъемлемый элемент функции время в масштабах государства явно просма- государственного управления, составная часть тривается озабоченность недостаточно эффек- всякого рода работ, а с другой стороны, самотивным контролем и надзором, во-вторых, стоятельная функционально обособленная дезаконодатель по-прежнему не стремится раз- ятельность, получающая, в свою очередь, вывести эти понятия, смешивает их, употребляет ражение в сознательной, целенаправленной, как синонимы, а в-третьих, в отдельных случаях положительно организующей деятельности речь уже пошла о том, что «разделение понятий творческого характера .


Одновременно по отконтроль” и “надзор” лишено практического ношению к основным функциям государства смысла, и термин “надзор” следует рассматри- контроль является функцией вспомогательной, вать в качестве традиционного наименования вторичной и объективно необходимой .

определенных разновидностей контроля». Таким образом, сущность контроля заклюДанная проблема представляется (может быть, чается в том, что уполномоченные на то органы только автору таких строк?) полностью наду- и их должностные лица, используя предусмоманной и потерявшей актуальность2. тренные законом организационно-правовые Изложение своей позиции по обозначенной формы, способы и средства, выясняют, соотпроблематике целесообразно начать с опре- ветствует ли деятельность органов и лиц заделения сущности контрольной и надзорной кону, а также различного рода требованиям, деятельности (в дальнейшем они будут для регламентам, правилам, условиям и т.п. и пократкости именоваться как контроль и над- ставленным перед ними задачам; анализирузор). При этом сразу же сделаем одно важное ют результаты воздействия субъектов управлезамечание, основной смысл которого заключа- ния на управляемые объекты, отклонения от ется в том, что, по нашему мнению, контроль поставленных целей и способов их достижеи надзор (в широком смысле) являются само- ния; принимают меры по их предотвращению стоятельными автономными государственно- и привлечению к ответственности виновных .

значимыми формами (видами) юридической В свою очередь, при анализе сущности наддеятельности 3; такой подход разделяется зора полагаем взять за основу именно прои другими авторами4. курорский надзор. Это объясняется не только Современный государственный контроль тем, что он является типовой формой юридичезаключается в деятельности соответствующих ской деятельности специально созданного гоорганов, их должностных лиц; он неразрывно сударством органа надзора — прокуратуры, но Ранее по этому вопросу уже был опубликован ряд работ. См., например: Беляев В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. № 7. С. 31—43 ; Он же. Контрольная и надзорная юридическая деятельность: к вопросу о разграничении понятий // Право и политика .

2014. № 2. С. 245—251 .

Кудилинский М. Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль» «надзор» // Социология и право. 2015. № 1 (27). С. 38, 46 .

См., например: Беляев В. П. Контроль и надзор в российском государстве : монография. М., 2005 .

См.: Назаров С. Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства : дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000 ;





Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001 ; Акопов Л. В.

Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) :

дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2002 ; Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 26—36 ; Ерицян А. В .

Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности // Государство и право. 2002. № 2. С. 103—108 ; Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003 .

–  –  –

Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 27 .

URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47109.html .

В соответствии с Указом федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в других областях жизнедеятельности государства (обороны, госбезопасности, защиты и охраны границ и т.д.) .

Заметим, что до выхода в свет Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. в нашей стране действовало свыше 50 контрольно-надзорных органов .

Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

–  –  –

Черекаев А. В. Проблемы применения юридической терминологии в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 128 .

Гейвандов Я. А. Содержание и основные направления государственной надзорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. 2000. № 6. С. 26 .

Грачёва Е. Ю. Финансовый контроль — подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002 .

–  –  –

нии Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных» (с изменениями и дополнениями) // СПС «ГАРАНТ» .

См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) .

–  –  –

Аналогичное мнение высказывают и некоторые другие ученые. Например, В. Н. Гаращук пишет, что надзорные функции присущи только одному органу — прокуратуре. «Все другие формы деятельности по отслеживанию процессов, которые сейчас происходят в обществе, а также специализированные структуры, на которые возложены такие задачи, как бы они или их деятельность не называлась, осуществляют не надзор, а контроль» (Теоретико-правові проблеми контролю та нагляду у державному управлінні : автореф. дис... д-ра юрид. наук. Харків, 2003. С. 2) .

Государственный механизм здесь видится как широкая категория, включающая механизм осуществления государственной власти, механизм реализации полномочий, механизм правового регулирования .

Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Прокурорский надзор имеет универсаль- параллельным курсом, видоизменялись приный характер, им охватываются фактически менительно к тому или иному историческому все сферы жизнедеятельности государства. периоду, но не теряли своей автономности Он отличается особым субъектным составом, и своеобразия (специфики) .

поскольку надзорную деятельность вправе Особо следует отметить, что на современосуществлять только управомоченные на то за- ном этапе прокурорский надзор сохранил коном субъекты; таковыми являются исключи- значение важнейшего инструмента, обеспечительно прокуроры. Конкретный состав и объем вающего в обществе законность и правопорякомпетенции, осуществляющих надзорную де- док; прокуратура укрепляет свою роль государятельность субъектов, строго определен Зако- ственного правозащитного органа, выполняет ном о прокуратуре РФ. ряд значимых функций, в том числе (опять-таДалее, надзорная деятельность урегулиро- ки в отличие от органов контроля) и функцию вана процессуальными нормами; осуществля- защиты прав и свобод человека. В то же время ется только в процессуальном режиме. деятельность прокуратуры, полагаем, требует Кроме того, она всегда публичная и государ- определенного реформирования и совершенственно-властная. В подтверждение данного ствования; необходимы дальнейшие научные тезиса обратимся к Закону о прокуратуре РФ, разработки теории надзора для определения где в ст. 1 прямо говорится: «Прокуратура Рос- места, роли и функций прокуратуры в систесийской Федерации — единая федеральная ме органов государства, оптимизации ее надцентрализованная система органов, осущест- зорной деятельности. Все изложенное в своей вляющих от имени Российской Федерации над- совокупности и побуждает нас говорить о прозор за соблюдением Конституции РФ и испол- куратуре как единственном государственном нением законов, действующих на территории органе, предназначение которого заключается Российской Федерации». исключительно в надзоре в целях обеспечения Также характерным признаком надзорной законности в стране .

деятельности является ее тесная связь с разре- В заключение нельзя умолчать (либо просто шением юридических дел. Своеобразие про- проигнорировать) высказанные в печати некокурорской надзорной деятельности заключа- торые суждения М. Н. Кудилинского, который ется в том, что, с одной стороны, прокуроры считает, что «определенную путаницу вносит постоянно рассматривают и разрешают кон- такое устойчивое обозначение деятельности кретные юридические дела, а с другой — про- прокуратуры, как “прокурорский надзор”», куратура не может быть причислена к органам «полномочия прокуратуры в сфере общего правоприменения (в том числе и контролиру- надзора весьма специфичны и не могут счиющим), хотя бы потому, что осуществляет за таться сколько-нибудь показательными или ними надзор .

модельными»18. И далее: «Термин же “надзор” Примечательно, что исторически вначале в отношении прокуратуры является скорее трав нашем государстве появляется и в дальней- диционным, чем сущностным и тем более нашем структурируется государственный надзор учно обоснованным»19 .

(с 1722 г., т.е. с момента учреждения должно- При такой ситуации невольно задаешься сти генерал-прокурора)16, а в последующем — вопросами: откуда такая безапелляционность, государственный контроль в лице Главного претензии на истину в последней инстанции;

управления ревизии государственных счетов не плод ли это исследований специалиста (1811 г.), преобразованного в 1836 г. в Государ- в сфере прокурорской деятельности? Однако, ственный контроль17. Эти институты всегда шли проанализировав труды этого автора, с удивлеПодробнее см.: Беляев В. П. Надзорная форма государственной деятельности в России: вопросы теории. Белгород, 2001 .

См., например: Белявский Ф. Исторический очерк развития государственного контроля в России. М., 1919 ; Бычкова С. М. История развития контроля в России // Аудиторские ведомости. 1999. № 10 .

Кудилинский М. Н. Указ. соч. С. 46 .

Кудилинский М. Н. Указ. соч. С. 47. Заметим, что в науке теория надзора получила должное обоснование .

–  –  –

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Акопов Л. В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы) : дис. … д-ра юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002 .

2. Белявский Ф. Исторический очерк развития государственного контроля в России. — М., 1919 .

3. Беляев В. П. Контроль и надзор в российском государств : монография. — М., 2005 .

4. Беляев В. П. Контрольная и надзорная юридическая деятельность: к вопросу о разграничении понятий // Право и политика. — 2014. — № 2. — С. 245—251 .

5. Беляев В. П. Надзорная форма государственной деятельности в России: вопросы теории. — Белгород, 2001 .

6. Беляев В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. — 2006. — № 7. — С. 31—43 .

7. Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2001 .

8. Гейвандов Я. А. Содержание и основные направления государственной надзорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. — 2000. — № 6. — С. 25—26 .

9. Грачёва Е. Ю. Финансовый контроль — подотрасль финансового права // Финансовое право. — 2002. — № 2. — С. 57—62 .

10. Ерицян А. В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности // Государство и право. — 2002. — № 2. — С. 103—108 .

11. Кудилинский М. Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль», «надзор» // Социология и право. — 2015. — № 1 (27). — С. 38—46 .

Кудилинский М. Н. Указ. соч. С. 48 .

Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12. Назаров С. Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства : дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2000 .

13. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. — СПб., 2003 .

14. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. — М., 1975 .

15. Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. — 2002. — № 1. — С. 26—36 .

16. Черекаев А. В. Проблемы применения юридической терминологии в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» // Журнал российского права. — 2004. — № 2. — С. 128—134 .

17. Гаращук В. Н. Теоретико-правові проблеми контролю та нагляду у державному управлінні : автореф .

дис.... д-ра. юрид. наук. — Харків, 2003 .

Материал поступил в редакцию 4 марта 2017 г .

–  –  –

BELYAEV Valery Petrovich — Doctor of Law Professor of the Department of Theory and History of State and Law at the South-West State University belvp46@mail.ru 305040, Russia, Kursk, 50 Let Oktyabrya, 94 Review. This article attempts to present the author's approach to understanding the essence and contents of the monitoring and supervision, the need for their distinction as separate and autonomous forms of public power meaningful activities. The author concerns that in some cases we are talking about the irrelevance of differentiation of both the concepts of monitoring and supervision, and their functional amenities .

The article shows the essence of monitoring and supervision activities, provides objective criteria in distinguishing the activities of monitoring and supervision bodies in terms of their powers, documentation of the results of monitoring and supervision, the ability to bring the perpetrators to justice, etc .

It is noted that in fact the legislator ignores the achievements of scholars on the problem of distinguishing the terms "monitoring-supervision", still using them as synonyms that negatively affects not only the terminology, but also to a certain extent a clear definition of functional conditioning of monitoring and supervision bodies .

The author proposes to recognize only Public Prosecutor's Office as a supervisory body, and to consider all other authorities (federal services, inspections, etc .

) as monitoring ones. In support of this approach, the author studies the supervision powers of the Procurator's Office established by the Constitution and the Law, including exceptional (supervision over the compliance with the Constitution of the Russian Federation, and execution of laws by the legislative, executive and other public bodies, including regulatory, etc.). The special role of the Public Prosecutor's Office in supervision over ensuring the rights and freedoms of citizens is emphasized. The author notes historical autonomy of monitoring and supervision, as well as the fact that the modern period will require both legislative and functional individualization and differentiation .

Keywords: supervision, monitoring, difference, distinction, essence, substance, functional accessory, Public Prosecutor's supervision, administrative reform .

–  –  –

1. Akopov L. V. Kontrol v upravlenii gosudarstvom (konstitutsionno-pravovyie problemyi). Diss… dokt. yurid .

nauk. Rostov-na-Donu. 2002

2. Belyavskiy F. Istoricheskiy ocherk razvitiya gosudarstvennogo kontrolya v Rossii. M.. 1919 .

3. Belyaev V. P. Kontrol i nadzor v rossiyskom gosudarstve: monografiya. M.. 2005 .

4. Belyaev V. P. Kontrolnaya i nadzornaya yuridicheskaya deyatelnost: k voprosu o razgranichenii ponyatiy // Pravo i politika. 2014. # 2. S. 245—251 .

5. Belyaev V. P. Nadzornaya forma gosudarstvennoy deyatelnosti v Rossii: voprosyi teorii. Belgorod. 2001 .

6. Belyaev V. P. Suschnost kontrolya i nadzora. ih shodstvo i razlichiya // Gosudarstvo i pravo. 2006. # 7. S. 31—43 .

206 Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель Беляев В. П .

Контроль и надзор: проблемы разграничения

7. Bessarabov V. G. Prokuratura v sisteme gosudarstvennogo kontrolya RF. Diss… dokt. yurid. nauk. M.. 2001 .

8. Garaschuk V. N. Teoretiko-pravovI problemi kontrolyu ta naglyadu u derzhavnomu upravlInnI. Avtoref. dis.. .

dokt.yurid.nauk. HarkIv. 2003 .

9. Geyvandov Ya. A. Soderzhanie i osnovnyie napravleniya gosudarstvennoy nadzorno-kontrolnoy deyatelnosti v bankovskoy sfere // Yurist. 2000. # 6. S. 25—26 .

10. Gracheva E. Yu. Finansovyiy kontrol — podotrasl finansovogo prava // Finansovoe pravo. 2002. # 2. S. 57—62 .

11. Eritsyan A. V. Gosudarstvennyiy kontrol za soblyudeniem zakonodatelstva sub'ektami predprinimatelskoy deyatelnosti // Gosudarstvo i pravo. 2002. #2. S. 103—108 .

12. Kudilinskiy M. N. Kontrol kak vid gosudarstvenno-upravlencheskoy deyatelnosti: k sootnosheniyu ponyatiy «kontrol» «nadzor» // Sotsiologiya i pravo. 2015. # 1 (27). S. 38—46 .

13. Nazarov S. N. Teoretiko-pravovyie osnovyi yuridicheskoy deyatelnosti nadzorno-kontrolnyih organov v usloviyah formirovaniya pravovogo gosudarstva. Diss… kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu. 2000 .

14. Rohlin V. I. Prokurorskiy nadzor i gosudarstvennyiy kontrol. Istoriya. razvitie. ponyatie. sootnoshenie. SPb. .

2003 .

15. Savitskiy V. M. Ocherk teorii prokurorskogo nadzora. M.. 1975 .

16. Tarasov A. M. Gosudarstvennyiy kontrol: suschnost. soderzhanie. sovremennoe sostoyanie // Zhurnal rossiyskogo prava. 2002. # 1. S. 26—36.16 .

17. Cherekaev A. V. Problemyi primeneniya yuridicheskoy terminologii v zakone «O valyutnom regulirovanii i valyutnom kontrole» // Zhurnal rossiyskogo prava. 2004. # 2. S. 128—134 .

Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель






Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО "Уральский государственный педагогический университет" Исторический факультет Кафедра истории России "Северная война 1700-1721гг. на страницах учебников по истории России и Украины" Выпускная квалификационная работа Квалификационная...»

«ЮЖНАЯ АЗИЯ Д.Б. Абрамов КАШМИРСКИЙ УЗЕЛ История Кашмирского конфликта насчитывает уже семь десятилетий и является старейшей в повестке ООН с момента е возникновения. Первая из трех индо-пакистанских войн вспыхнула в октябре 1947 г. в результате опрометчивой политики верхушки княжества Джамму и Каш...»

«[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 4] Саприкина О. В. Русские дневники и мемуары о войне за Польское наследство (1733— 1735) как исторический источник / О. В. Саприкина, К. М. Белюков // Научный диалог. — 2018. — № 4. — С. 259—278. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-4-259-278. Saprikina, O. V., Belyukov, K. M. (2018). Russian Dia...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СС С Р ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ ТЮРКОЛОГИЧЕСКИЙ СБОРНИК ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1984 Шенгелия Я. Я. ОСМАН...»

«ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА Большой научный и практический интерес к вопросу о том, соединяется ли Азия с Америкой, был основной причиной снаряжения русским правительством в первой половине XVIII века двух экс...»

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Факультет гуманитарных наук Школа филологии Рабочая программа дисциплины История русской литературы для образователь...»

«4 Печатается по постановлению Ученого совета ИВР РАН Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга Труды участников научной конференции Составители: Т. В. Ермакова, Е. П. Островская Научный редактор и автор предисловия: Пятые востоковедные чтения памяти О. О. Розенберга М. И. Воробьева Десятовская Рецензенты: доктор истори...»

«Пояснительная записка История является интересной, занимательной, но в то же время сложной дисциплиной для умственно отсталых детей. Сложность усвоения исторических знаний обусловлена объемностью фактологических и хронологических сведений, глобальностью общественноисторических процес...»

«Е. В. Борисевич (Минск, Белорусский государственный университет) ГИпОТЕзА ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ И ТЕОРИя пЕРЕВОДА: К ВОпРОСУ О ТОЧКАХ СОпРИКОСНОВЕНИя Гипотеза лингвистической относительности является одной из самых спорных в истории современной теоретической лингвистики. Вместе с тем она во многом определила ос...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.