WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«И.Н. Мамкина, Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В АЗИАТСКОЙ РОССИИ В МАТЕРИАЛАХ ВТОРОГО СИБИРСКОГО КОМИТЕТА На основе делопроизводственных источников ...»

Вестник Томского государственного университета. 2017. № 414. С. 92–97. DOI: 10.17223/15617793/414/14

УДК 94(47)

И.Н. Мамкина, Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек

ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В АЗИАТСКОЙ РОССИИ

В МАТЕРИАЛАХ ВТОРОГО СИБИРСКОГО КОМИТЕТА

На основе делопроизводственных источников рассматривается история создания Второго Сибирского комитета как особого органа управления восточной окраиной империи. Указываются причины его появления, основные направления деятельности. Анализируются программные документы Второго Сибирского комитета по развитию системы образования в Азиатской России. Приводятся сведения относительно мнения региональных властей по вопросам развития системы образования. Рассматривается взаимодействие центральных и региональных властей. Приведены итоги реализации программы в области образования .

Ключевые слова: Азиатская Россия; Второй Сибирский комитет; управление; реформа; система образования .

Со времени образования единого Российского госу- ческого освоения новых земель в единой связке с Евдарства в XVI в. и дальнейшего расширения террито- ропейской Россией, но и протекала в условиях новых рии складывающейся империи перед властными имперских устремлений России на Дальнем Востоке структурами неизменно вставала проблема властного [5]. Именно этими, несомненно важными причинами освоения, а затем и интеграции в империю вновь при- как внутри-, так и внешнеполитического порядка слесоединённых земель и народов, их населяющих. По- дует объяснить создание Второго Сибирского комисле присоединения к России территории Казанского и тета в 1852 г .



Астраханского ханств этнополитическая и этнокон- В начальный период деятельности Второго Сифессиональная картина Российского государства су- бирского комитета в центре внимания его членов быщественно изменилась, доля нерусского населения в ли материалы ревизии Западной Сибири генералсоставе государства резко возросла. Именно с этого адъютанта Н.Н. Анненкова. Дело тянулось около времени центральная власть столкнулась с необходи- 4 лет и сопровождалось обширной перепиской. В мостью учитывать в своей политике возникший этно- двух пространных записках, представленных в Сиконфессиональный фактор [1. C. 83–99]. бирский комитет, Анненков подверг резкой критике Новая геополитическая реальность на первом этапе существующую систему управления в крае, недвуинтеграции окраинных территорий обусловливала пре- смысленно заявив, что большинство отмеченных им обладание военно-мобилизационных методов. В ходе недостатков сибирского управления происходят от государственного строительства эта особенность пра- «неприменимости в настоящее время» самого сибирвительственного курса выразилась в создании приказ- ского учреждения 1822 г. Подвергнув, таким образом, ной системы, сочетающей в себе как общегосудар- сомнению сам принцип целесообразности сохранения ственные, так и территориальные прерогативы. Вот «сибирского учреждения» как основного закона деяпочему первые приказы – Разрядный, Поместный и тельности местной администрации, Анненков в то же другие – строили свою деятельность не по территори- время не смог предложить взамен какую-либо цельальному, а по ведомственному принципу, т.е. обладали ную программу, ограничившись лишь отдельными общегосударственными функциями [2; 3. C. 85–100]. рекомендациями .

Однако во второй половине XVII в. в условиях со- Подобная позиция вызвала резкие возражения вершенствования модели управления и усложнения члена комитета графа Д .



Н. Блудова, занимающего в функций государственного аппарата, стремления к то время сразу две исключительно важные должнополитическому единству огромного, но весьма разно- сти – Главноуправляющего вторым (кодификационобразного по характеру социального устройства и ным) отделением собственной его императорской этническому составу населения государства во внут- канцелярии и председателя Департамента законов ренней политике правительства можно отчетливо Государственного совета. Ко времени назначения во наблюдать тенденцию к административно-финан- Второй Сибирский комитет Блудов имел большой совой унификации и в то же время необходимость опыт не только административной, но и законодаучета территориальных и национальных особенностей тельной деятельности. Именно под его руководством окраин страны. Вот почему уже в начальный период было подготовлено два издания Свода законов Рособразования единого российского государства в сийском империи 1842 и 1852 гг. Не случайно, что к управленческой практике правительства проявилась анализу предложений Анненкова Блудов подошел с тенденция к созданию особых центральных органов позиций не только юриста-теоретика, но и юриста, управления, но наделенных областной компетенцией, имеющего большой практический опыт законотворкаковым, к примеру, был Сибирский приказ. Практи- ческой деятельности. В нашу задачу не входит пока создания особых комитетов получила дальнейшее дробный анализ полемики между двумя высокопоразвитие в XIX в., в период роста и укрепления бюро- ставленными сановниками – это задача иного исслекратии [4. C. 201–201]. Однако во второй половине дования. Гораздо более важным представляется тот XIX столетия практика империо- и нацстроительства факт, что Блудов выступил решительным противнина окраинах государства дополнилась и осложнялась ком предложений Анненкова об отмене тех статей не только необходимостью решения задачи экономи- сибирского учреждения, которые констатировали необходимость учета региональных особенностей в ниями. Такой взгляд на Сибирь был типичен для проведении правительственной политики в крае. По представителей высшей Петербургской бюрократии сути, это означало отстаивание политики имперского середины XIX столетия. Он отражал общие политичерегионализма одним их ведущих чиновников России. ские настроения властных структур, связанные со В отзыве от 8 ноября 1852 г., направленном в Сибир- стремлением рассматривать Зауральский край скорее как колонию, нежели составную часть империи.

В то ский комитет, он без обиняков заявил, что «сибирское же время правительство пыталось найти оптимальные учреждение так же, как и все учреждения особенные:

Кавказское, Закавказское, Бессарабское, Остзейское – формы взаимодействия центра и регионов. Это выраесть и… должно быть не что иное как систематическое жалось в предоставлении местной бюрократии достауказание изъятий из общего губернского учрежде- точно широких прав при безусловном контроле из ния…». Этот тезис Д.Н. Блудов – один из наиболее из- столицы, в разработке специального регионального вестных и влиятельных юристов России – подкреплял законодательства, иных действиях .





ссылками на отдаленность края от «центрального управ- Замечания на проект Анненкова представил и миления», особенности «его населения и степени промыш- нистр государственных имущества П.Д. Киселев .

ленности, и общие свойства и быта его жителей». Свои «соображения» он сопроводил большим количеАнализ предложений Н.Н. Анненкова, проделан- ством статистических сведений, которые представляный Д.Н. Блудовым, коснулся и вопроса о насажде- ют несомненный интерес для исследования вопросов нии в Сибири помещичьего землевладения. «Без со- экономического развития Сибири. Тем не менее осмнения, – отмечал он, – полезно было бы привлечь и новное внимание министр уделил вопросу о судьбах образовать в Сибири настоящее дворянское сосло- крестьянского сословия в Сибири. Здесь следует отвие». Однако последнее вовсе не зависит от желания метить, что взгляд П.Д. Киселева на судьбы крепостправительства, продолжал Блудов. По мнению крити- ного права в России хорошо известен исследователям .

ка, «едва ли кто из помещиков внутренних губерний Поэтому, не повторяясь, мы обратимся к той части согласится взять во владение пустую землю…» [6. высказываний министра, которая касается непосредC. 395]. Блудов, правда, допускал возможность и даже ственно Сибири. Краеугольным камнем рассуждений целесообразность раздачи служащим в Сибири дво- Киселева стала резолюция императора на его доклад, рянам земель в собственность в качестве награды за представленный Николаю I еще в сентябре 1839 г .

беспорочную службу. В то же время он выражал се- Поводом для доклада послужило предложение минирьезные сомнения в возможности осуществления это- стерства государственных имуществ о съемке на плаго пожелания на практике в обозримом будущем. ны земель в Сибири. Ознакомившись с ними и в цеПрежде такой раздачи правительству необходимо лом одобрив их, император в то же время написал знать, какие и где можно раздавать земли», – заклю- буквально следующее: «…ни в коем случае поселение чал он. Территорию Сибири Блудов склонен был рас- помещичьих крестьян допущено в Сибири быть не сматривать «как запасной край России», куда тради- может» [6. C. 421] .

ционно стремится часть населения и европейского Исходя из этой высочайшей резолюции, Киселев и центра, спасаясь от малоземелья. Однако подобные рассматривал предложения ревизовавшего Западную откровения Блудова не следует истолковывать прямо- Сибирь генерал-адъютанта Анненкова. Разумеется, линейно. Конечно, в идеале он не возражал видеть в министру были знакомы толки о «желательности»

Сибири мощный класс дворян-землевладельцев, к распространения на Сибирь помещичьего землевлакоим принадлежал и сам. Однако, будучи опытным, дения. Однако, будучи человеком хорошо информипричем весьма высокопоставленным чиновником, он рованным о реальном положении помещичьих кревполне сознавал утопичность этого желания, прекрас- стьян Европейской России, он понимал, что крестьянно сознавая, что помещики из Европейской России не ский вопрос в Сибири нельзя ставить и тем более репоедут в необжитую и плохо заселенную Сибирь. шать по образу и подобию европейского центра. ОхаИменно поэтому в конечном итоге он предлагал рас- рактеризовав все предшествующие попытки распросматривать Сибирь как резервный край русской коло- странения на Сибирь крепостного права, Киселев низации на востоке, что объективно должно было констатировал, что в Западной Сибири помещичье способствовать усилению позиций России в Азиат- землевладение существует «лишь в виде немногих ско-Тихоокеанском регионе. исключений», а в восточной ее части «подобных влаС гораздо большей долей консерватизма Блудов дений вовсе нет». К тому же Киселев хорошо помнил высказался по вопросу об открытии в крае универси- полученную еще в 1839 г. резолюцию императора на тета. «При небольшом числе дворян и вообще людей упомянутом выше всеподданнейшем докладе. Поэтовысших классов в Сибири» существующую там сеть му он категорически заявил, что «о переселении поучебных заведений – 3 гимназии, 21 уездное и мещичьих крестьян в Сибирь… за последовавшим 45 приходских училищ, 3 частных школы – Блудов высочайшим воспрещением не может быть рассуждесчитал вполне достаточным, а об открытии «в самой ния…» [Там же. C. 422]. В то же время министр выСибири высшего учебного заведения, университета сказал ряд замечаний по организации управления в или лицея», по его мнению, было «еще рано помыш- Сибири. Так, например, полагая, что «состояние… лять» [Там же. C. 396]. Гораздо более важным считал администрации в такой отдаленной стране», как Сион «одобрять, поощрять полезные в сем крае пред- бирь, во многом зависит «от привлечения туда хороприятия», содействовать развитию торговли и про- ших и благонамеренных чиновников», он считал возмышленности, чем заниматься несбыточными мечта- можным наделять последних землей «за усердную службу…» [6. C. 424]. Как видим, в данном случае учреждения не нашли поддержки как отдельных члемнения Киселева и Блудова совпадали. нов, так и Сибирского комитета в целом. В обозримом Вопрос о преобразовании волостного управления будущем радикальный пересмотр «сибирского учреи ссылки министр предлагал рассматривать через ждения» не предполагался. Речь шла лишь о частичпризму таких важных, по его мнению, особенностей ном изменения системы управления, причем в строго Сибири, как «отдаленность и обширность края», дозированных пределах. Думается, что такой подход «разнородность предметов и особенное положение объясняется отнюдь не «патологической боязнью нотамошнего управления…». Несмотря на то что это вого, свойственной большинству дряхлеющего класбыли лишь самые общие высказывания, нельзя не са» [9. C. 4–26]. Среди представителей правящей элизаметить в них признания Киселевым ряда специфи- ты середины XIX в .

было немало выдающихся мысческих местных обстоятельств, налагавших известное лителей, администраторов и управленцев. Представсвоеобразие на компетенцию и характер деятельности ляется, что причины подобного поведения и решения всех звеньев сибирской администрации. По мнению Сибирского комитета – в исповедовании НиколаевКиселева, все это следовало учитывать правительству ским самодержавием теории контролируемой модерпри выстраивании взаимоотношений центра и сибир- низации. Применительно к окраинам империи это ской периферии. Разумеется, самостоятельность выражалось в стремлении усилить их связь с центром местной администрации должна быть строго дозиро- путем административно-правовой централизации .

вана, а в конечном итоге подконтрольна высшему Однако сама по себе эта система была основана на правительству. Но даже в таком усеченном виде в многочисленных изъятиях из общегосударственных рассуждениях одного из самых близких к императору правил, что способствовало усилению тенденций к сановников прослеживается тезис о признании ряда обособленности регионов .

важных местных особенностей, которые следовало Лишь в конце XIX в. самодержавие пришло к пониучитывать на практике. манию того факта, что наиболее перспективным спосоВ конечном итоге П.Д. Киселев высказал свое отно- бом укрепления связей регионов с центром является шение и к основному документу азиатской эпопеи русская колонизация с последующей ассимиляцией этМ.М. Сперанского – «сибирскому учреждению» 1822 г. носов в полиэтническом государстве [10. C. 169–201] .

Если Сибирь и требует улучшений, заключает он, то В последующие годы плоть до своего закрытия в они, т.е. улучшения, должны заключаться «не столько 1864 г. Сибирский комитет занимался преимущев перемене существующих учреждений, сколько… в ственно законодательными проектами и вопросами исполнении ныне действующих постановлений…». А текущего управления краем. Из наиболее значимых если бы вдруг «постановления сии оказались… недо- нормативных актов, активно обсуждаемых в Сибирстаточными», тогда следовало дополнить их «новыми ском комитете, следует отметить серию законов об устройствами». изменении административно-территориального делеТаким образом, Киселев высказался против корен- ния Сибири .

ного пересмотра «сибирского учреждения» Сперан- Именно тогда на карте Сибири появились Амурского, считая более целесообразным дополнить его ская, Забайкальская, Приморская и Семипалатинская при необходимости, чем разрабатывать заново. Более области с военными губернаторами во главе. Подобподробные рассуждения на этот счет Киселев посчи- ные мероприятия вызывались стремлением правитал излишними. тельства к усилению административного влияния Обсуждение предложений Анненкова в Сибир- центра на окраинах империи, с одной стороны, и акском комитете тянулось до 1856 г. При выработке тивизацией внешней политики России и на Дальнем итогового заключения комитет не только учел выска- Востоке и в Средней Азии – с другой. В этой связи занные суждения Д.Н. Блудова и П.Д. Киселева, но и следует отметить и разработку комитетом законопровновь назначенного министра внутренних дел ектов о преимуществах гражданской службы в СибиС.С. Ланского, считавшего «решительно невозмож- ри. Хотя впоследствии эти законы неоднократно изным» изменять «коренные начала сибирского учре- менялись и дополнялись правительством, тем не междения». Категоричность Ланского, наряду с прочими нее, основы законодательства, связанные со стремлепричинами, объяснялась еще и тем, что он не видел нием самодержавия привлечь на службу в Азиатскую «никакого ручательства» в том, что новые меры ока- Россию опытных и грамотных государственных служутся лучше существующих, а потому считал более жащих, оставались неизменными .

целесообразным сохранить основы Сибирского учре- Немаловажное место в деятельности комитета заждения Сперанского [7. Л. 76 об.]. В конечном итоге нимали вопросы экономического развития (прежде 8 ноября 1856 г. последовало высочайше утвержден- всего золотодобычи), а также культурной жизни края, ное положение Сибирского комитета, которым пред- в том числе образования .

писывалось генерал-губернаторам иметь «строгое В 1853 г. по запросу комитета министерствами и наблюдение за точным исполнением правил… ведомствами, в чьем ведении находились учебные 1822 г.». Ответственность за эту работу возлагалась заведения, составлен сводный отчет по состоянию на Советы Главных управлений обеих частей Сибири, учебного дела в Сибири. Как видно из материалов, на которым местные власти должны были предоставлять территории Сибири действовали 72 учебных заведевсе необходимые сведения на этот счет [8. C. 987]. ния министерства народного просвещения. Из них Таким образом отметим, что предложения 3 гимназии с пансионами, 21 городское и 45 приходН.Н. Анненкова о пересмотре основ Сибирского ских училищ, 3 частные школы с общим числом учащихся 3 384 чел. В военном ведомстве состояли ка- сочли возможным в случае формирования в Сибири детский корпус в Омске, 2 полубатальона и 2 роты дворянского сословия. По этому поводу чиновники военных кантонистов, 48 школ Сибирского линейного министерства писали: «В случае подтверждения казачьего войска, 14 школ городских полков с 3 187 предположения об образовании там особого дворянучащимися. В ведомстве православного вероиспове- ского сословия и не иначе, когда сословие будет обрадания находились духовная семинария в Иркутске и зовано и когда по этому (открытию университета. – 14 начальных училищ с 1 302 учениками, в горном – Прим. автора) встретится действительная надобокружное училище в Барнауле и 23 начальные школы ность» [11. Л. 23]. Решения кадровой проблемы в с 1 920 учениками. В особом управлении состояли управленческой сфере министерство видело в измедевичий институт и сиропитательный дом Елизаветы нении учебного плана гимназий без открытия вуза .

Медведниковой в Иркутске и 3 детских приюта, в ко- Заметим, что критическое отношение министерства к торых обучались 354 чел .

Таким образом, по всей Си- проекту комитета в первую очередь основано на отбири действовали 8 учебных заведений средней школы сутствии в Сибири дворянского сословия, недостаток и 169 начальной, обучались 10 147 чел. [11. Л. 19]. средств в качестве причины не указывался. ОтносиУчитывая статистические данные Ю.А. Гагемей- тельно увеличения числа приходских школ министерстера по количеству жителей вместе с коренным ство принципиальных возражений не имело. Учренаселением на 1854 г. (2 898 346 чел.), соотношение ждение приходских школ организационно и финансоодного учащегося и общего числа жителей составило во возлагалось на плечи местных властей. В развитии 1:286 [12. C. 3]. Памятуя о кадровой проблеме в начального образования участие министерства соуправленческой сфере, заметим, что в сибирских гу- кращалось до обеспечения школ учительскими кадберниях исключительно все чиновничьи должности за- рами. В целом относительно планов сибирского комещались по назначению от правительства. С 1856 г. митета министерство заняло пассивную позицию, образование становится обязательным условием при предполагающую минимальные действия со стороны поступлении на государственную службу. Это озна- ведомства .

чало, что будущий чиновник должен был окончить Неоднозначную оценку планам Сибирского комиуниверситет, гимназию или уездное (городское) учи- тета дали генерал-губернаторы Восточной и Западной лище или приравненное к ним по статусу учебное за- Сибири, заняв противоположные позиции. Н.Н. Муведение. Университет в Сибири отсутствовал, в Запад- равьев-Амурский, генерал-губернатор Восточной Синой ее части действовали две гимназии и одиннадцать бири, положительно отнесся к предложению об увеучилищ, в Восточной – Иркутская мужская гимназия и личении числа приходских школ, отдав распоряжение десять уездных училищ в Нерчинске, Иркутске, Ени- по «изысканию средств» [Там же]. Относительно сейске, Верхнеудинске, Троицкосавске, Киренске, национального образования губернатор считал, что Красноярске, Ачинске, Нижнеудинске, Якутске. Оче- оно возможно лишь после «обращения инородцев в видно, что вопросы просвещения в Сибири имели осо- православие», находил «излишним» увеличение числа бую остроту и государственное значение. гимназий и уездных училищ, считал «достаточным»

Обобщив полученные сведения, члены Сибирско- количество женских учебных заведений и «нецелесого комитета пришли к единодушному мнению о необ- образным направлять местную молодежь на учебу в ходимости развития системы образования. Казанский университет» [Там же. Л. 25] .

План Сибирского комитета по развитию системы Особенно остро отреагировал Н.Н. Муравьевпредполагал увеличение числа приходских начальных Амурский на вопрос подготовки чиновников из уроучилищ, поиск источников финансирования для орга- женцев Сибири. Он писал, что «совершенно убедился низации новых мужских гимназий и развития женско- в необходимости, чтобы управление тамошнее состого образования [13. С. 420]. Относительно подготовки яло не из сибирских уроженцев. …и даже если и из чиновников в плане комитета говорилось о необхо- сибирских… то во всяком случае таких, которые с димости «дать такое устройство и образование как юных лет удалены были для воспитания с места их уездным училищам по городам, так и гимназиям по родины» [Там же. Л. 17]. Генерал-губернатор был губерниям, чтобы заведения сии могли образовывать совершенно уверен в пагубных чертах местного насеспособных и достойных чиновников для службы в ления и высказывался против открытия университета Сибири из уроженцев края» [11. Л. 19]. Под устрой- и учреждения учебного округа в Восточной Сибири .

ством понималось введение в учебную программу В Западной Сибири проект Сибирского комитета курсов по правоведению и «бухгалтерии». Также го- получил поддержку со стороны региональных влаворилось о дополнительном выделении в Казанском стей. Предметом обсуждения становится организация университете мест для выпускников сибирских гимна- учебного округа. Генерал-губернатор Г.Х. Гасфорт зий либо приеме в другие, подобные учебные заведения выступил с предложением о реорганизации прежней «сверх Казанского университета» [Там же]. Членами системы управления, введении должности попечителя комитета обсуждались варианты развития национально- с передачей ему полномочий губернаторов в области го образования и образования учебного округа с учре- народного просвещения. Инициатива Г.Х. Гасворда ждением ведомственных органов управления. совпадала с проектами Сибирского комитета, однако Ознакомившись с планом Сибирского комитета, со стороны министерства были встречены разного Министерство народного просвещения изложило ве- рода препятствия. Длительная бумажная волокита, домственную позицию. Увеличение числа гимназий, поиск источников финансирования, оптимальной открытие университета, организацию учебного округа формы управления затянули согласование проекта на пять лет. Результатом длительной переписки стано- менению учебных программ гимназий и реальных вится подписание в 1859 г. «Положения об управле- училищ. Относительно преподавания «форм произнии гражданскими учебными заведениями Западной водства дел и судебного порядка» все директора учиСибири» [14. C. 105–107]. Генерал-губерна-тор воз- лищ Восточной Сибири высказались против, называя главил все учебные заведения на правах попечителя. разные причины. Директор училищ Иркутской губерНепосредственный надзор за учебными заведениями нии К.П. Бобановский указал «малое число обучаювозлагался на главного инспектора училищ, который, щихся детей, имеющих право вступать в гражданскую по сути, становился основным должностным лицом в службу» [11. Л. 52]. В Енисейской и Забайкальской системе образования на региональном уровне. В 1862 г. области директора посчитали введение правоведения полномочия главного инспектора были существенно «едва ли полезным». Лишь в Якутии и Кяхтинском расширены вплоть до принятия самостоятельных ре- градоначальстве сочли «полезным и возможным ввешений во время отсутствие генерал-губернатора. Та- сти дополнительные курсы» [Там же]. Преподавание ким образом, вместо самостоятельного учебного «бухгалтерии» нашли приемлемым все директора, округа в Западной Сибири вводилось особое управле- более того, этот курс уже читался в Иркутском уездние учебными заведениями, которое стало компро- ном училище .



миссом между региональной и центральной властью. В результате длительных согласований и проволоСтолкнувшись с реальным положением дел в об- чек программа Сибирского комитета по развитию силасти народного просвещения, члены Сибирского стемы образования получила воплощение в жизнь комитета несколько изменили мнение относительно лишь отчасти. За период деятельности комитета с 1852 открытия университета в Сибири. На изменение ре- по 1864 г. удалось изменить систему управления учебшения повлияла и субъективная позиция генерал- ными заведениями в Западной Сибири, открыть женгубернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева- ские училища в Иркутске, Николаевске, Омске, ТомАмурского. Член Государственного совета Н.Н. Ан- ске, начать переписку по поводу открытия мужской ненков, не отказываясь от идеи открытия университе- гимназии в Красноярске, незначительно увеличить та, считал, что, получив высшее образование и отслу- число приходских училищ. Введение новых практикожив в чиновниках определенный срок, выпускники орентированных дисциплин в учебный план гимназий уедут в поисках дальнейшей службы в Европейскую и уездных училищ ограничилось «бухгалтерией» .

Россию. Д.Н. Блудов и В.Н. Панин заняли консерва- Анализ проекта Сибирского комитета говорит о потивную позицию. Блудов высказал мнение, что «еще нимании правительством ключевых проблем в развирано помышлять о том», а Панин предлагал готовить тии системы образования, в то же время результаты его чиновников в столице, введя для сибирских урожен- реализации указывают на избирательность действий цев льготы. Министр государственных имуществ правительства. Преобразования затронули преимущеА.А. Зеленый считал достаточным открытие дополни- ственно городские школы, удовлетворяя потребности тельных классов при гимназиях, соглашаясь с мнением служащих и отчасти городского сословия. Сельская министерства народного просвещения. Как видно, чле- школа продолжала развиваться на общественных начаны Сибирского комитета отказались от намерения от- лах, сохраняя примитивную учебную программу. Открыть в Сибири университет, придя к решению улуч- сутствие университета и окружной системы управлешить качество образования в гимназиях «но, не при- ния препятствовали интеграции региональной образоступая ни в коем случае к учреждению в Сибири выс- вательной системы в общероссийскую. Обобщая вышего учебного заведения, потому что оно… не прине- шесказанное, отметим, что программа Сибирского косет существенной пользы краю, где в настоящее время митета по развитию системы образования носила провесьма мало таких лиц, для которых было бы необхо- грессивный характер, но в условиях нерешительной димо получить высшее образование» [11. Л. 72]. позиции правительства, недостатка финансирования и Широкое обсуждение местных учебных властей региональных особенностей была преждевременной и получило предложение Сибирского комитета по из- не могла реализоваться в полном объеме .

ЛИТЕРАТУРА

1. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Особые комитеты как органы управления окраинами Российской империи в XVIII – первой половине XIX в. // Вестник Бурятского университета. Сер. 4: История. 2004. Вып. 8. С. 83–99 .

2. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Особые комитеты как органы управления окраинами империи. XIX – начала XX вв. Palmarium Akademik Publishing is a trademark of: LAP LAMBERT Akademik Publishing Gmbh 8 Co. KG Heinrich – Bochkinh- Str.8, 66121 Saarbruchkn, Germany .

65 с .

3. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Особые комитеты как органы управления окраинами империи XYIII – первой половины XX в. // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 2014. № 3 (15). С. 85–100 .

4. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Азиатская Россия в имперских устремлениях особых комитетах империи во второй половине XIX – начала XX в. // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 2014. № 4 (16). С. 201–211 .

5. Ремнев А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX – начала XX века. Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2004 .

6. Прутченко С. Сибирские окраины. Приложения. СПб., 1899. 532 c .

7. Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 1265. Оп. 2. Д. 64(А). Л. 76 об .

8. Полное собрание законов Российской империи-II. СПб., 1857. Т. 31. С. 987 .

9. Кузнецов А.С. Сибирская программа царизма 1852 г. // Очерки истории Сибири. Иркутск, 1971. Вып. 2. С. 4–26 .

10. Бахтурина А.Ю. Институты и структуры управления окраинами России XIX – начала XX века // Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003. С. 169–201 .

11. РГИА. Ф. 733. Оп. 84. Д. 95. Л. 252 .

12. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854. Ч. 2. 1227 с .

13. Волчек В.А. Осуществление имперской политика на восточных окраинах России в деятельности Второго Сибирского комитета. Новосибирск, 2006. 420 с .

14. Блинов А.В. Реформы в области управления образованием на территории Западной Сибири // Вестник ТГПУ. 2009. Вып. 12 (90) .

С. 105–107 .

Статья представлена научной редакцией «История» 13 ноября 2016 г .

ASIAN RUSSIA EDUCATION SYSTEM DEVELOPMENT PROGRAMS IN THE SECOND SIBERIAN COMMITTEE

RECORDS

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal, 2017, 414, 92–97 DOI: 10.17223/15617793/414/14 Inna N. Mamkina, Transbaikal State University (Chita, Russian Federation); Irkutsk State University (Irkutsk, Russian Federation) .

E-mail: inna-mamkina@yandex.ru Lev M. Dameshek, Irkutsk State University (Irkutsk, Russian Federation). E-mail: levdameshek@gmail.com Irina L. Dameshek, Irkutsk State University (Irkutsk, Russian Federation). E-mail: dameshek@rambler.ru Keywords: Asian Russia; Second Siberian Committee; governance; reform; education system .

The issue of government bodies organization and activities on the empire outskirts is considered in the context of indigenous peoples and new lands exploration history and their integration into the empire. The need to take into account territorial and national differences of Asian Russia had led to the formation of special authorities with a special competence, one of which was the Second Siberian Committee. To attain the research objective the authors have made an attempt to give a complex analysis of the Committee history and its activity assessment in the field of the regional education system development. On the basis of the Russian State Historical Archive clerical documentary sources, the published statistical data, and using comparative-historical, retrospective, functional methods, the authors have defined the Second Siberian Committee members’ positions concerning Siberia’s governance models, determined the main Committee’s activity directions, analyzed the program documents related to the education system development .

The authors have come to a conclusion that the Siberian Committee’s members, guided by the autocracy commitment to the controlled modernization theory, had not supported N.N. Annenkov’s proposal to review the Siberian Statute framework of 1822. Only at the end of the 19th century the authorities came to the awareness of the Russian colonization perspectives with the subsequent ethnos assimilation in the poly-ethnic state. The authors focus attention on the Committee’s activities in the field of national education development. The data on the Second Siberian Committee projects in the field of education system development are introduced for the first time into the scientific circulation. The authors have determined the main directions of the system changes in the Committee’s projects, in particular, the university establishment, the educational district organization, the increased number of secondary and primary educational institutions. Having studied the statistical data on public education, the authors have noted the timeliness of the Committee members’ proposals. By reviewing the Siberian Committee’s correspondence with the Ministry of Public Education and Eastern and Western Siberia Governor Generals, the authors come to a conclusion about the central and local authorities’ ambiguous assessment of projects. The position of the Ministry centered only on the curriculum changes in gymnasia, not on the necessity to increase the number of educational institutions. The authors note that Governor General of Eastern Siberia N.N. Muravyev-Amursky, taking into account the specific local population, did not see any perspective in the education system development. Governor General of Western Siberia G.H. Gasfort, on the contrary, supported the Siberian Committee project and petitioned for its realization. Having investigated the Siberian Committee educational projects results, the authors have come to a conclusion about their partial implementation .

The provisions on the educational district and university establishment had not been realized. The Committee projects were rather progressive but could not be fully implemented in the controlled modernization conditions and the lack of funding .

REFERENCES

1. Dameshek, L.M. & Dameshek, I.L. (2004) Osobye komitety kak organy upravleniya okrainami Rossiyskoy imperii v XVIII – pervoy polovine XIX v. [Special committees as administative bodies of the outskirts of the Russian Empire in the 18th – first half of 19th centuries]. Vestnik Buryatskogo universiteta. Ser. 4: Istoriya – The Buryat State University Bulletin. Series 4. History. 8. pp. 83–99 .

2. Dameshek, L.M. & Dameshek, I.L. (n.d.) Osobye komitety kak organy upravleniya okrainami imperii. XIX – nachala XX vv. [Special committees as control bodies of the border regions of the empire in the 19th – early 20th centuries]. Saarbruchkn, Germany: Palmarium Akademik Publishing .

3. Dameshek, L.M. & Dameshek, I.L. (2014) Special Committees as Governing Bodies of Russian Empire’s Borderlands in the 18th – First Half of the 19th Centuries. Vestnik Buryatskogo nauchnogo tsentra Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. 3 (15). pp. 85–100. (In Russian) .

4. Dameshek, L.M. & Dameshek, I.L. (2014) Asian Russia in the Imperial Objectives of the Special Committees of the Russian Empire in the Second Half of the 19th – Early 20th Centuries. Vestnik Buryatskogo nauchnogo tsentra Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. 4 (16). pp .

201–211. (In Russian) .

5. Remnev, A.V. (2004) Rossiya Dal’nego Vostoka. Imperskaya geografiya vlasti XIX – nachala XX vekov [Russian Far East. Imperial geography of power in the 19th – early 20th centuries]. Omsk: Omsk. State University .

6. Prutchenko, S. (1899) Sibirskie okrainy. Prilozheniya [Siberian border regions. Supplements]. St. Petersburg: tip. A.S. Suvorina .

7. Russian State Historical Archive (RGIA). Fund 1265. List 2. File 64(A). Pаge 76 rev. (In Russian) .

8. Russian Empire. (1857) Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii-II [Complete Collection of Laws of the Russian Empire-II]. Vol. 31. St. Petersburg: Tipografiya II otdeleniya Sobstvennoy Ego Imperatorskogo Velichestva Kantselyarii .

9. Kuznetsov, A.S. (1971) Sibirskaya programma tsarizma 1852 g. [Siberian program of Tsarism, 1852]. Ocherki istorii Sibiri. 2. pp. 4–26 .

10. Bakhturina, A.Yu. (2003) Instituty i struktury upravleniya okrainami Rossii XIX – nachala XX veka [Institutions and the border administration structure Russia in the 19th – early 20th centuries]. In: Pyzhikov, A.V. (ed.) Administrativno-territorial’noe ustroystvo Rossii. Istoriya i sovremennost’ [The administrative-territorial structure of Russia. History and modernity]. Moscow: Olma-Press .

11. Russian State Historical Archive (RGIA). Fund 733. List 84. File 95. Page 252. (In Russian) .

12. Gagemeyster, Yu.A. (1854) Statisticheskoe obozrenie Sibiri [Statistical Review of Siberia]. Vol. 2. St. Petersburg: tip. II Otd. Sobstv. e. i. vel .

kantselyarii .

13. Volchek, V.A. (2006) Osushchestvlenie imperskoy politik na vostochnykh okrainakh Rossii v deyatel’nosti vtorogo sibirskogo komiteta [Implementation of the imperial policies on the eastern outskirts of Russia in the activities of the Second Siberian Committee]. Novosibirsk: Sibirskaya nauchnaya kniga .

14. Blinov, A.V. (2009) Reformy v Oblasti upravleniya obrazovaniem na territorii Zapadnoy Sibiri [Reforms in the field of education management in the territory of Western Siberia]. Vestnik TGPU – Bulletin of Tomsk State Pedagogical University. 12 (90). pp. 105–107 .

Received: 13 November 2016






Похожие работы:

«Уроки американской истории: на пути к российскому "прогрессизму" Аналитическая записка № 195 ПОНАРС Евразия Май 2012 Гульназ Шарафутдинова Университет Майами (штат Огайо) России нужна своя собственная эра прогрессизма. Действительно, ведь многие проблемы, стоящие ныне перед...»

«Вестник ПСТГУ. Серия II: Реброва Мария Ивановна, История. История Русской соискатель кафедры истории РПЦ ПСТГУ Православной Церкви. mariya_volosyuk@mail.ru 2016. Вып. 3 (70). С. 55–68 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ В СТАЛИНСКОЙ (ДОНЕЦКОЙ) ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ГЕРМАНСКОЙ ОККУПАЦИИ (1941–1943 ГГ.) М. И. РЕБРОВА Статья посвящена деяте...»

«Операция “гром” Газета Русская Реклама Автор: rusrek 07.03.2011 14:24 Захват детей в заложники в советское время — это было чем-то неслыханным. Поэтому когда 1 декабря 1988 года известие о том, что в городе Орджоникидзе (современное название ВладикавказЮ — уголовники удерживают в автобусе школьников, требуя гигантскую сумму и возможност...»

«Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф.И. Тютчева Отдел музыкально-нотной литературы Брянск ББК 85.364.1 Б92 Составитель С.Е. Иванова Редакторы: Г.И. Кукатова, Н.И. Кожанова Ответственный за выпуск Г.И. Кукатова...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя образовательная школа №7 "О Родине, о подвигах, о славе".Тема: Выполнили: Учащиеся 5Б класса.Руководитель: Сафронова Екатерина Викторовна г. Чебаркуль 2014 г. Оглавление. Введение. Основная часть. Пионер и его задачи I. 1.1 "Кто такой пионер?"1.2 Пионерское движение и история разв...»

«Кузнецова Анастасия Юрьевна СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В статье предметно исследуется современная структура средств массовой информации Приднестровья, анализируются ее особенности. Установлено, что сегодня система...»

«СТРАТЕГИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО МНОГОПОЛЯРНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НА БАЗЕ ПАРТНЕРСТВА ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКЛАД ЯЛТИНСКОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КЛУБА МОСКВА – МИСК – 2017 THE STRATEGY OF ESTABLISHMENT A SUSTAINABLE MULTIPOLAR WORLD ORDER BASED ON PARTNERSHIP OF CIVILIZATIONS REPORT OF THE YALTA CIVILIZATIONAL CLUB MOSCOW SKII 2017 Международный...»

«Приложение 1 Приложение 3 АНО ВО "МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" УТВЕРЖДАЮ проректор по научной работе Л.В. Романюк " 22 " октября 2018 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Б1.Б.1 Направление подготовки 40.06.01 Юриспруденция (подготовка...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.