WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 | 3 |

«холдинга для России Москва Научный эксперт УДК 346.245+334.758.02 ББК 67.404+65.292 С 89 Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И., Сазонова Е.С. С 89 Правовая модель холдинга для ...»

-- [ Страница 1 ] --

Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования

Правовая модель

холдинга для России

Москва

Научный эксперт

УДК 346.245+334.758.02

ББК 67.404+65.292

С 89

Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И.,

Сазонова Е.С .

С 89 Правовая модель холдинга для России. М.: Научный эксперт, 2012.—

280 с .

ISBN 978-5-91290-188-1

Коллективом Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (научный руководитель В.И. Якунин) проведено исследование истории возникновения холдингов, их современного состояния и правового регулирования в России и за рубежом, а также предложена оптимальная правовая модель холдинга для России .

В рамках реализации предложенной модели в действующем законодательстве в полном соответствии с требованиями правотворческих органов разработан проект федерального закона «О холдингах». Принятие данного федерального закона позволит снять имеющиеся ограничения в развитии холдингов, что послужит благотворным импульсом для развития различных отраслей экономики — транспортной, энергетической, агропромышленной и некоторых других. В то же время специальное регулирование обеспечит большую прозрачность деятельности холдингов и эффективность государственного контроля над ними .

Книга предназначена для представителей органов законодательной и исполнительной власти, предпринимателей, научных работников, а также для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов .



Сулакшин Степан Степанович — доктор политических наук, доктор физикоматематических наук, профессор, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Буянова Екатерина Эрнестовна — юрист-эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Кулаков Владимир Викторович — кандидат юридических наук, доцент, заместитель завкафедрой гражданского права Российской академии правосудия;

Михайлов Николай Иванович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института государства и права РАН;

Сазонова Елена Сергеевна — младший научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, заместитель начальника отдела нормативно-правовых разработок Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ISBN 978-5-91290-188-1 © Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, 2012 Оглавление Указатель сокращений

Предисловие

Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов

1.1. Понятие и виды холдингов

1.2. История возникновения холдингов

1.3. Причины и цели появления холдингов, их преимущества и недостатки

1.4. Основные принципы управления холдингами

Выводы

Глава 2. Зарубежный опыт регулирования холдингов

2.1. Общая характеристика состояния правового регулирования холдингов за рубежом

2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах............. 52 2.2.1. Великобритания

2.2.2. США

2.2.3. Германия

2.2.4. Франция

2.2.5. Испания

2.2.6. Италия

2.2.7. Другие страны

2.3. Отдельные вопросы функционирования холдингов в зарубежных странах

2.3.1. Перекрестное участие в уставных капиталах

2.3.2. Совершение сделок с заинтересованностью



2.3.3. Консолидированная отчетность

2.3.4. Трансфертное ценообразование

Выводы

Глава 3. Российский опыт регулирования холдингов

3.1. Классификация и структура холдингов в современных условиях...... 90

3.2. Состояние правового регулирования холдингов в России: общие положения

3.3. Особенности состояния правового регулирования и деятельность холдингов в различных отраслях

3.3.1. Банковское дело

3.3.2. Нефтяная отрасль

3.3.3. Энергетика

3.3.4. Оборонно-промышленный комплекс

3.3.5. Железнодорожный транспорт

3.3.6. Агропромышленный комплекс

3.4. Способы организации финансового взаимодействия участников холдинга

3.4.1. Внесение вкладов в уставный капитал

3.4.2. Целевое финансирование в холдинге

3.4.3. Создание целевых централизованных фондов

3.4.4. Кредитование в холдинге

3.4.5. Выплата дивидендов

3.5. Система контрольных показателей эффективности холдингов........151

3.6. Механизм одобрения сделок с заинтересованностью в холдингах.....153

3.7. Государственное антимонопольное регулирование деятельности холдингов

3.8. Регулирование деятельности холдингов налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.............161 3.8.1. Консолидированная отчетность холдингов

3.8.2. Холдинг как единый налогоплательщик

3.9. Российские законопроекты о холдингах

Выводы

Глава 4. Методология разработки законопроекта

4.1. Ценностные цели законопроекта

4.2. Субъекты интересов и их интересы в сфере действия законопроекта

4.3. Основные понятия

Глава 5. Концепция проекта федерального закона «О холдингах» .

...........193

5.1. Актуальность, цели принятия

5.2. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования

5.3. Описание нормативных решений

5.4. Социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации закона

Заключение

Приложение 1. Проект федерального закона «О холдингах»

Приложение 2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О холдингах»

Приложение 3. Перечень актов федерального законодательства, подлежащих изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О холдингах»

Приложение 4. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О холдингах»

Библиография

Указатель сокращений

–  –  –

В настоящее время фактором, определяющим развитие экономики, является глобализация мирового хозяйства. Основу ее составляет рост интеграции, взаимосвязанности национальных компаний. Стремление к объединению в целях достижения большей доходности является объективной причиной появления крупных производственно-хозяйственных объединений .





Создание объединений хозяйствующих субъектов выступает как одно из средств повышения эффективности осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности за счет приобретения в результате объединения отдельных конкурентных преимуществ1 .

На современном этапе развития рыночных отношений в России процессы интеграции хозяйствующих субъектов, происходящие на товарном рынке, приобретают широкомасштабный характер. Это выражается в создании холдингов, финансово-промышленных групп и других предпринимательских объединений. Концентрация капитала и формирование производственно-хозяйственных объединений со сложной структурой — это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран. Россия в этом отношении не является исключением .

В таких условиях появляется объективная необходимость формирования эффективных механизмов правового регулирования процессов создания и деятельности объединений хозяйствующих субъектов, самым распространенным из которых являются холдинги. Однако представляется, что действующее законодательство не вполне отвечает сложившимся экономическим потребностям, а многие его положения, касающиеся предпринимательских объединений, нуждаются в совершенствовании .

В настоящее время отсутствует четкий механизм правового регулирования отношений с участием холдингов. Укрупнение бизнеса как тенденция последних лет спровоцировало появление фактических холдингов, в официальной обстановке предпочитающих называть себя «группа компаний». Вместе с тем отсутствие законодательства, регулирующего их деятельность, взаимодействие дочерних предприятий, взаимодействие самих холдингов друг с другом, с органами государСпиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007 .

С. 2 .

ственного контроля (надзора) стало одной из причин роста числа корпоративных конфликтов .

Проблемы функционирования холдингов, вызванные отсутствием законодательного регулирования их деятельности, можно продолжать .

Это объясняет актуальность исследования, а также необходимость принятия отдельного федерального закона «О холдингах» .

Целями настоящей монографии стали определение понятия холдинга, исследование истории, причин и целей появления холдингов, анализ их достоинств и недостатков, а также на основе зарубежного опыта и имеющейся российской практики выработка оптимальной правовой модели холдинга для России .

Коллектив авторов выражает благодарность доценту кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Филипповой Софье Юрьевне за участие в обсуждениях и неоценимый вклад и помощь в разработке пакета законодательной инициативы .

Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов

1.1. Понятие и виды холдингов В настоящее время холдинговые компании являются одними из наиболее активных участников рынка. При этом хотя многие организации включают в свое наименование слова «холдинг» или «холдинговая компания», единого понимания данных терминов в отечественном законодательстве и научной доктрине не существует. Бесспорно только то, что холдинги являются разновидностью финансовых групп, в свою очередь, являющихся одной из форм концентрации капитала. Поэтому прежде чем осветить вопрос об истории возникновения холдингов, необходимо исследовать само понятие .

Следует отметить, что четкого законодательного определения понятий холдинга и холдинговой компании нет не только в России, но и по большей части в других государствах. Отдельные нормы предпринимательского законодательства касаются не столько холдингов, сколько других форм хозяйственного сотрудничества самостоятельных в правовом отношении субъектов. В основном речь идет о правовом регулировании отношений между материнскими и дочерними компаниями. При этом очевидно, что холдинги в настоящее время представляют собой объективно более сложные образования и поэтому требуют обстоятельного рассмотрения .

Собственно, в разных государствах так называемые холдинги именуются разными терминами: например, в Германии — концернами, в Японии — кейруцу, в Корее — чеболем .

Слово «холдинг» происходит от англ. «tо hold» — держать. Холдинг определяется как совокупность основного общества и контролируемых им дочерних обществ. Помимо простых холдингов, представляющих собой одно основное общество и одно либо несколько контролируемых им дочерних (о которых говорят, что они по отношению друг к другу являются «сестринскими» компаниями), существуют и более сложно структурированные холдинги, в которых дочерние общества сами выступают в качестве основных по отношению к другим (так называемым внучатым) компаниям. При этом материнская компания, стоящая во главе всей структуры холдинга, именуется холдинговой компанией .

Контроль материнской компании за своими дочерними обществами осуществляется как посредством доминирующего участия в их уставном капитале, так и посредством определения их хозяйственной деятельности (например, при выполнении ею функций их единоличного исполнительного органа), а также иным предусмотренным законодательством образом1 .

В Российском энциклопедическом словаре холдинг определяется так: «Холдинг-компания (англ. holding — владеющий) — акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними»2. Также определяет холдинги Оксфордский энциклопедический словарь: «Холдинговая компания (holding company) — компания, созданная для владения акциями других компаний, которые она таким образом контролирует»3 .

Уже из приведенных словарных определений видно, что существует два основных подхода к определению понятия «холдинг». В узком смысле под холдингом понимают только материнскую компанию. В широком смысле холдинг представляет собой совокупность материнской и дочерних и зависимых компаний. При этом большинство исследователей склоняются к необходимости различать понятия «холдинг»

и «холдинговая компания» .

Так, Е.А. Суханов определяет холдинг как совокупность основного и дочернего (дочерних) обществ или неправосубъектное объединение4 .

Такое определение соответствует пониманию холдинга в широком смысле. Что касается неправосубъектности такого объединения, то можно полностью согласиться с Е.А. Сухановым, так как в соответствии с российским законодательством холдинг не является полноправным субъектом правоотношений .

К такому выводу приходит в своем исследовании и К.Я. Портной, считая холдинги квазисубъектами гражданско-правовых отношений5 .

В.А. Лаптев рассматривает холдинг как совокупность взаимосвязанных участников (хозяйствующих субъектов), осуществляющих совместную деятельность. При этом ученый фактически различает понятия «холдинг» и «холдинговая компания», когда говорит о том, что «в холдингах функции по приобретению прав и обязанностей от имени холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компаhttp://ru.wikipedia.org .

Российский энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 2001. Т. 2 .

С. 1728 .

The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679 .

Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1 .

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие. М.,

2004. С. 12 .

ния, действующая в интересах участников холдинга на основании договора о создании холдинга» 6 .

Е.Н. Кравченко также приводит понятие холдинга в широком смысле: «Под холдингом будем понимать структурированную организацию юридических лиц, одно из которых (холдинговая компания) имеет возможность оказывать влияние на решения остальных участников холдинга (дочерних компаний)»7 .

Данное определение в отличие от приведенных выше указывает на основы взаимодействия между холдинговой компанией и другими участниками холдинга, являющимися самостоятельными юридическими лицами: возможность оказывать влияние на решения. Однако исследователь не указывает, в силу чего такая возможность может возникнуть. Также не совсем понятна приведенная автором конструкция «структурированной организации юридических лиц», ведь под организацией согласно российскому законодательству понимается все же зарегистрированное юридическое лицо8, холдинг же представляет именно объединение юридических лиц, которое само по себе юридическим лицом не является .

Сходная позиция имеется в экономической литературе. Например, С.Н. Кушаков в своем диссертационном исследовании пришел к выводу, что «холдинговая компания — это участник холдинга, поэтому отождествление понятий холдинга и холдинговой компании некорректно .

Холдинговая компания является материнской в холдинге»9 .

Собственно, так говорили в свое время американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл: «В наиболее общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»10 .

Следует особое внимание обратить на точку зрения, высказанную немецким экономистом Т. Келлером, который в своем фундаментальном труде, используемом всеми отечественными исследователями, писал, что под холдингом или холдинговой компанией «следует понимать предприятие, главной областью деятельности которого являЛаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир .

2002. № 4. С. 55 .

Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги // Учет. Налоги. Право. 2000. № 17 (электронная версия: http://www.jurisconsult.ru) .

http://ru.wikipedia.org .

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис. … канд. экон. наук. М., 2001. С. 7 .

Цит. по: Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.,

1959. С. 32 .

ется рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном (или нескольких) самостоятельных в производственном отношении других предприятиях». И далее: «Если позволяет объем вложенного капитала (денежного капитала или ценных бумаг), холдинг может выполнять наряду с управленческими функциями и функциями финансирования (холдинг в широком смысле) также функции управления (менеджмента) основным обществом концерна и зависимыми предприятиями (холдинг в узком смысле)»11 .

Подобным образом формулирует определение холдинга в своем исследовании и Н.Ю. Псарева: «Под холдингом или холдинг-компанией следует понимать общество, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок участие в одном (или нескольких) самостоятельном(ых) в правовом отношении других обществ (дочерних), позволяющее ему определять и контролировать деятельность этих обществ»12 .

Отличие от определения, данного Т. Келлером, состоит только в замене термина «предприятие» на термин «общество» и акценте на право определения и контроля деятельности обществ со стороны холдинга или холдинг-компании. Однако приведенные как Т. Келлером, так и Н.Ю. Псаревой определения позволяют идентифицировать лишь саму головную компанию, в то же время никак не именуя само объединение .

К.Я. Портной дает следующее определение: «Холдинговой компанией является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга), либо в соответствии с договором, либо иным образом имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами — участниками холдинга»13 .

Таким образом, исследователем при раскрытии данного понятия определяются основания возникновения холдинговых отношений, а также признается возможность существования не только такого основания, как преобладающее участие в уставном капитале, но также и других: в силу договора, в силу иных причин .

Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление / пер .

с нем. Н.М. Двухшерстковой; под общ. ред. Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. Обнинск, 1996 .

С. 17 .

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.,

2003. С. 14 .

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие .

С. 12 .

Что касается холдинга, возникающего в соответствии с договором, то следует признать, что стремление субъектов предпринимательской деятельности к объединению на основе договора действительно существует. Это подтверждается опытом создания финансово-промышленных групп, в отношении которых в период с 1995 по 2007 г. действовал специальный федеральный закон14. Большинство из зарегистрированных финансово-промышленных групп создавалось именно на основе договора: так называемые мягкие нехолдинговые корпорации или договорные холдинги15 .

Также К.Я. Портной четко определяет организационно-правовую форму как самой холдинговой компании, так и участников холдинга, закрепляя в приведенном определении, что они должны являться хозяйственными обществами — в соответствии с действующим законодательством или обществами с ограниченной ответственностью либо акционерными обществами (закрытого или открытого типа) .

В последнее время наиболее известными в указанной сфере стали работы И.С. Шиткиной. Она, считая понятия «холдинг» и «холдинговая компания» равнозначными, вслед за Т. Келлером выделяет холдинговую компанию (холдинг) в широком и узком смыслах. Под холдинговой компанией в широком смысле И.С. Шиткина понимает «совокупность двух или более коммерческих организаций, одной из которых является основное (преобладающее) общество, а остальные — дочерние и (или) зависимые общества». Холдинговой компанией в узком смысле, по мнению автора, является основное (преобладающее) общество, «способное определять решения дочерних и зависимых обществ»16. При этом понятие холдинга (холдинговой компании) в широком смысле И.С. Шиткина считает более правильным. «Холдинг или группа компаний — форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономического контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы — холдинговой компании (головной организации холдинга). Холдинговая компания, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающей долей участия в уставных капиталах, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697. Утратил силу .

Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций. М., 2006. С. 18 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 106 .

определяющее влияние на принятие решений другими участниками холдинга (группы)»17 .

Примечательно, что основой указанных отечественными исследователями дефиниций являются не легальные определения, а скорее объективная реальность .

Следует отметить, что существуют различные варианты установления возможности влияния одной компании на деятельность других и, соответственно, различные варианты возникновения холдинговых отношений. Некоторые из них уже были рассмотрены выше .

Кроме того, А. Дягилев называет наиболее типичные отношения подчинения в холдинговой компании: «Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании;

управление посредством приобретения функций единоличного исполнительного органа управляемой компании; управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс»18 .

Со своей стороны, отметим, что наиболее типичным является так называемый финансовый или имущественный холдинг (см. первую разновидность отношений у А. Дягилева). Существуют также «договорные»

холдинги, когда право управления передается в группе одной компании по договору. Как правило, под этим предполагается заключение договора простого товарищества (о совместной деятельности). Возможно также заключение договоров доверительного управления или установление отношений управления и контроля со стороны одной компании за другой при помощи договоров займа, если одним из условий этого договора будет обязанность соблюдать целевое назначение. Правда, в этом случае возникает вопрос, насколько устойчивы и длительны будут такие отношения контроля .

Итак, все вышесказанное позволяет сделать вывод, что в научной доктрине в общем виде термины «холдинг» или «холдинговая компания» традиционно несут двоякую смысловую нагрузку — широкое понимание и узкое. Представляется, что в специальном законодательном акте, регулирующем статус данного вида предпринимательских объединений, эти понятия следует «развести»

и определить более четко. Термин «холдинговая компания» должен применяться к так называемой материнской или головной компании, а термин «холдинг» — к совокупности всех связанных Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости .

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 13 .

Дягилев А. Лизинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2003 .

№ 3 .

юридических лиц. Также необходимо определиться, какие разновидности холдинговых отношений и, соответственно, виды холдингов (имущественный, договорный или др.) следует сделать легальными, закрепив их в федеральном законе «О холдингах» .

Анализ действующего законодательства, так или иначе относящегося к исследуемым предпринимательским объединениям, также не позволяет дать четкого определения холдинга. В ГК РФ, являющемся основным источником гражданского и предпринимательского права, такой институт отсутствует. Однако в ГК РФ устанавливаются основы регулирования отношений между «материнскими» (основными) и дочерними и зависимыми хозяйственными обществами (ст. 105–106), которые вполне совпадают с указанными выше определениями холдинга .



Понятие дочернего общества, в частности, содержится и в ст. 6 Закона об АО19. Общество признается дочерним, если другое хозяйственное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им решения. Аналогичное положение содержится и в Законе об ООО20 (п. 2 ст. 6) .

Рассмотрим такое основание возникновения холдинговых отношений, как преобладающее участие в уставном капитале. Как уже указывалось, холдинги, возникшие в силу такого основания, называются «финансовыми» («имущественными») холдингами .

Важным представляется определить степень, при которой наступает возможность влияния одной организации на деятельность другой. При определении отношений экономической зависимости могут быть выделены следующие степени контроля основного общества .

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.) .

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед. изм.) .

Существующий в действующем законодательстве подход направлен на то, чтобы установить ответственность материнской компании перед дочерней. В первую очередь это относится к сделкам, которые контролируемое общество совершает по воле организации, обладающей контрольным пакетом. Согласно ГК РФ по сделкам подобного рода дочернее и основное общества отвечают солидарно (п. 2 ст. 105). В случае банкротства дочернего общества по вине основного последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. В Законе об АО указано, в каких случаях материнская компания отвечает за свои действия, которые способствовали банкротству дочернего общества. Это происходит в том случае, если она «заведомо знала», что эти действия повлекут неблагоприятные последствия (п. 3 ст. 6 закона). Таким образом, квалифицирующим признаком действий юридического лица становится вина в форме умысла, что влечет за собой фактическую невозможность применения данных норм .

• 100-процентное участие основного общества в уставном капитале дочернего, что обеспечивает полный контроль. Дочернее общество здесь — «компания одного лица», поскольку руководство его деятельностью во многом реализуется через органы управления основного общества. При этом не следует забывать корпоративный принцип организации хозяйственных обществ, заключающийся, в частности, в необходимости принятия решений дочерних обществ именно его собственными органами управления, а не просто акционерами или участниками, хотя и обладающими контрольным пакетом в уставном капитале, или органами управления основного общества. Другое дело, что основное общество в силу своего 100-процентного участия в уставном капитале является единственным акционером или участником высшего органа управления (общего собрания) дочернего общества и через представительство в нем осуществляет свою волю .

• От 75% плюс одна акция в уставном капитале акционерного общества, что также обеспечивает полный контроль, поскольку такой пакет акций дает квалифицированное большинство голосов на общем собрании, необходимое для решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, о его реорганизации и ликвидации. В обществах с ограниченной ответственностью владение такой долей в уставном капитале обеспечивает гарантированный, однако не полный контроль, поскольку по ряду вопросов уставом общества может быть предусмотрено единогласное принятие решений общим собранием (внесение изменений в учредительный договор, реорганизация, ликвидация общества и др.) .

• От 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале акционерного общества обеспечивают гарантированный контроль основного общества по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) дочернего, за исключением вопросов, требующих квалифицированного большинства голосов и (или) единогласного принятия решения в обществах с ограниченной ответственностью. При этом для акционерных обществ можно говорить о таком контроле при наличии у акционера минимум 50% акций плюс 1 голос .

Поскольку результат голосования на общем собрании подсчитывается исходя из общего числа акционеров (участников) с правом голоса, присутствующих на собрании, то при «распыленности» пакета акций (долей участия) 50% + 1 голос может обеспечивать полный контроль и при решении вопросов, требующих квалифицированного большинства. Владение 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале, которое в ранее действующем законодательстве (до принятия части первой ГК РФ) было единственным критерием для отнесения общества к категории дочернего и является в общепринятом значении «контрольным» пакетом акций (долей участия) .

• От 25% — «блокирующий» пакет акций или долей участия, позволяющий голосовать против и отклонять выносимые на общее собрание акционеров (участников) вопросы. В обществах с ограниченной ответственностью блокирующим может быть и минимальное участие, например, владение одной долей уставного капитала .

• 20-процентное участие плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале свидетельствует о наличии отношений зависимости .

• 10-процентное участие в уставном капитале влечет за собой важнейшее право требовать созыва общего собрания акционеров (участников) .

• 2% акций или долей участия предоставляют возможность участия в формировании повестки дня общего собрания акционеров (участников), выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества .

• 1-процентное участие дает возможность предъявления косвенного иска к менеджменту компании в защиту общества .

Сами по себе указанные полномочия основного общества, основанные на владении пакетом акций (долей участия) того или иного размера, не приводят к установлению отношений экономической субординации, однако в сочетании с другими способами могут формировать отношения зависимости и подконтрольности .

В зарубежном законодательстве устанавливается различный процент участия в уставном капитале, позволяющий судить об отношениях экономической зависимости. Например, в Законе об акционерных обществах ФРГ 1965 г. предусмотрено, что зависимость между акционерными обществами возникает при наличии у одного из них 25% пакета акций другого, в Законе Харта-Скотта-Родино США 1979 г. — не менее 15% голосующих акций. В Законе о компаниях Великобритании 1985 г .

вообще не применяется количественный критерий, а наличие экономической зависимости предполагается в случае обладания большинством или контроля за большинством голосов в компании21 .

Что касается другой разновидности холдинга, возникающего в силу договора, т. е. так называемого договорного холдинга, то к нему могут Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 68–69 .

применяться нормы о простом товариществе, предусмотренные ГК РФ (ст. 1041–1054) .

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). Согласно ст. 1044 ГК РФ договором может быть установлено, что ведение дел будет осуществляться одним из участников, т. е. имеется возможность установления влияния одного товарища над деятельностью других. Однако степень устойчивости такого объединения значительно ниже, нежели в отношениях участия в уставном капитале, поскольку в силу ст. 1051 ГК РФ любой из товарищей может отказаться от бессрочного договора, уведомив об этом за три месяца. Очевидно, что объединения, основанные на таком поименованном в ГК РФ варианте договора, будут достаточно слабыми .

Впервые термин «холдинговая компания» появился в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»22. В п. 4 ст. 8 данного закона было указано, что на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятий-смежников могут быть созданы холдинговые компании. Не допускалось создание холдинговых компаний, приводящее к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ), оказания услуг. При этом определения холдинговой компании не давалось .

Однако легальное определение холдинговой компании можно найти во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»23. Однако это положение имеет узкую сферу применения. Оно распространяет действие только на холдинговые компании, которые создаются в процессе приватизации предприятия, и регламентирует режим холдинговой компании, создаваемой и управляемой государством .

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927 (с послед. изм.). Утратил силу .

Российская газета. 1992. 20 нояб. (с послед. изм.) .

В п. 1.1 Временного положения дается следующее определение:

«Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. На основании этих контрольных пакетов холдинговая компания влияет на вынесение этими предприятиями своих решений» .

Следует заметить, что Временное положение достаточно широко толкует понятие «контрольный пакет акций». В качестве такового признается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления. То есть в данном случае хозяйственные общества, контрольные пакеты акций (долей) которых входят в состав активов холдинговой компании, становятся по отношению к ней дочерними хозяйственными обществами. Несмотря на то что указ продолжает действовать, в него вносятся изменения, очевидно, что положение не учитывает норм новейшего законодательства и, как отмечалось, имеет узкую сферу применения .

На уровне федерального закона интересующее нас понятие имеется лишь в Законе о банках24. При этом следует отметить эволюцию понятий «холдинг» и «группа» в этом законе .

Так, в прежней редакции ст. 4 данного закона устанавливалось, что холдинги образуются путем получения кредитной организацией (основной кредитной организацией) в силу преобладающего участия в уставном капитале одной или нескольких кредитных организаций либо в соответствии с заключенным с одной или несколькими кредитными организациями договором возможности определять решения, принимаемые указанными кредитными организациями, а группы кредитных организаций образуются для решения совместных задач (совместного осуществления банковских операций) путем заключения соответствующего договора между двумя или несколькими кредитными организациями. То есть холдинг предполагал возможность головной компании влиять на решения дочерних (зависимых) или иным образом подконтрольных компаний, группа же являлась не чем иным, как простым товариществом (образованным по договору о совместной деятельности), так как ее участники предполагались равными .

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О банках и банковской Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492 (с послед. изм.) .

деятельности”»25 банковский холдинг определяет уже несколько по- другому: «Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)». Банковская группа — это не являющееся юридическим лицом объединение кредитных организаций, в котором одна (головная) кредитная организация оказывает прямо или косвенно (через третье лицо) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций) .

Как видим, законодатель изменил свой подход к соотношению понятий холдинга и группы. По сути, банковский холдинг ничем не отличается от банковской группы. Разница лишь в том, что в первом случае головной компанией является не кредитная организация .

Определяя понятие холдинга, нельзя не рассмотреть проект федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2)26. Данный проект содержит «широкое» определение холдинга (п. 1 ст. 2): «Холдинг — совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами». Проект закона не содержит термина «холдинговая компания», однако использует понятие «головная компания». При этом понятие «головная компания» в проекте не раскрывается, но из анализа п. 2 ст. 2 проекта можно сделать вывод, что головной компанией считается хозяйственное общество или хозяйственное товарищество с преобладающим участием в капитале других юридических лиц (участников холдинга), также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами, т. е .

владеющее акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586 .

СПС «КонсультантПлюс». Внесен в Государственную Думу депутатами В.К. Гусевым, А.И. Лукьяновым, А.Г. Пузановским .

с законодательством РФ и уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанными хозяйственными обществами (товариществами) .

Некоторые нормы, имеющие отношение к интересующей теме, можно встретить в антимонопольном и налоговом законодательстве. Так, в Законе о конкуренции27 используется понятие «группа лиц», которое трактуется достаточно широко, но некоторые его аспекты вполне укладываются в рамки структуры холдингов. Например, в п. 2 ч. 1 ст. 9 указанного закона под группой лиц понимаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ). Однако следует учитывать специфику предмета регулирования данного закона, который не может и не должен в полной мере охватывать все отношения, связанные с деятельностью холдингов .

В литературе отмечается, что еще в начале 90-х гг. прошлого века произошла подмена понятий: «конкурентная политика», «конкурентное законодательство» были замещены терминами «антимонопольная политика», «антимонопольное законодательство». При этом было подменено и содержание политики государства в этой сфере, которая с использованием в основном «санкционных» механизмов осуществляется по направлению борьбы с монополистической деятельностью, по совершенствованию механизмов контроля концентрации и т. п.28 Остается надеяться, что изменения в конкурентном законодательстве приведут к наполнению этой политики новым содержанием, и она не будет сдерживать развитие интегрированных корпоративных систем, а наоборот, будет способствовать их развитию .

В п. 1 ст. 20 НК РФ содержится понятие «взаимозависимые лица», которыми для целей налогообложения признаются любые физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

К ним отнесены следующие случаи:

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ .

2006. № 31. (ч. 1). Ст. 3434 (с послед. изм.) .

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: монография: в 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 23 .

• одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

• одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

• лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого .

Особенность регулирования взаимозависимых лиц заключается в том, что суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) .

Таким образом, понимание группы лиц (а, возможно, и холдинга) в налоговом законодательстве может быть очень широким и зависит от конкретной ситуации .

В частности, в деле «ЮКОСа» так и произошло, когда на основании уставных и бухгалтерских документов, маршрутных поручений и деклараций была доказана взаимозависимость между «ЮКОСом» и еще семью десятками организаций. Причем многие из них не были связаны с «ЮКОСом» отношениями участия в уставном капитале. В ходе следствия выяснилось, что все первичные документы как «ЮКОСа», так и данных организаций велись одной структурой — централизованной бухгалтерией «ЮКОСа», а ее главный бухгалтер Ирина Голуб одновременно являлась главным бухгалтером еще нескольких организаций, фигурирующих в деле29. Это обстоятельство стало решающим для квалификации преступления .

Выделение категории взаимозависимых лиц необходимо для возможности осуществления налоговыми органами контроля на предмет ценообразования операций, совершаемых между взаимозависимыми лицами. Но, как видим, законодательное определение этой категории лиц достаточно нечетко, что неприемлемо для налогового законодательства, исходящего из принципа «все сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика» .

Ласков О.В. Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят. СПб.,

2008. С. 16–17 .

Законодательство развитых государств Европы также по-разному регламентирует понятие «холдинг». Причем при анализе правовой стороны явления необходимо учитывать отсутствие в правовых системах многих стран данного термина. Это вовсе не означает отсутствия в этих странах холдингов или других интегрированных предпринимательских объединений — они существуют везде, — а означает лишь отсутствие этого термина в законодательстве .

Специальных законов о холдингах в национальных законодательствах мало, в основном холдинговые отношения регулируются общими актами о юридических лицах: гражданскими, торговыми, коммерческими кодексами или законами об отдельных организационно-правовых формах. Таково, в частности, законодательство Германии и Великобритании30. Причем наиболее разработанными считаются системы регулирования правового положения холдингов в праве именно ФРГ и Великобритании .

Собственно, сам термин «холдинг» впервые появился в англо-американском праве. Причина столь пристального внимания к этой форме объединения — развитость сектора корпораций, т. е. акционерных обществ. Законодательство Великобритании рассматривает холдинг как компанию, имеющую экономическую власть над другой компанией и осуществляющую контроль над ней .

Следует отметить, что в правовых актах зарубежных государств наблюдается тенденция к унификации используемой терминологии. При этом холдинговая группа рассматривается в рамках категорий контроля31, в основном основанного на владении или распоряжении акциями .

Однако в ряде государств не исключается возможность установления такого контроля на основании договора .

Значительное число нормативных правовых актов, регулирующих холдинговые отношения, в зарубежных странах относятся к публичному праву — антимонопольному и налоговому .

Однако очевидно, что роль холдингов в мировой экономике очень велика, что требует принятия в России специального акта. В нем необходимо скоординировать акты частного и публичного права, определить понятие и правовой статус холдингов, определить глубину «воздействия» головной компания на дочерние и «внучатые» и др .

Если говорить о России, то анализ процессов интеграции предприятий в российской промышленности на основе создания холдингов Подробнее об этом см. § 2.2 настоящей монографии .

В английском праве можно сопоставить понятие «контроль» с термином права учета и отчетности dominant influence («доминирующее влияние»), имеющим практически то же значение .

существенно осложняется отсутствием единства во взглядах не только отечественных, но и зарубежных экспертов относительно содержания понятия «холдинг». Простейший анализ действующей нормативноправовой базы показывает, что понятия «холдинг» и «холдинговая компания» употребляются как минимум в 200 правовых документах РФ (правовые акты, принятые в период первой приватизации: Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», антимонопольное законодательство, косвенно — ГК РФ, законы об АО, об ООО) .

Таким образом, в связи с недостаточной ясностью и определенностью понятия «холдинг» в действующем российском законодательстве, а также отсутствием единых подходов к данному термину в законодательстве зарубежных стран и отечественной правовой доктрине следует признать необходимым разработку и закрепление данного понятия в законодательстве РФ .

1.2. История возникновения холдингов

На сегодняшний день в мире существует около 40 тыс. крупных производственно-хозяйственных объединений в 150 странах; на них приходится 50% промышленного производства мира, более 50% мировой торговли, 75% прав на обладание интеллектуальной собственностью .

Особый интерес представляют предпринимательские объединения США и ФРГ, «сюданы» и «кэйрэцу» Японии, «чеболи» Южной Кореи .

Изучение их истории необходимо для лучшего понимания сущности такого рода объединений .

Если конструкция юридического лица впервые появились в Древнем Риме как юридическая фикция, позволяющая группе лиц обособить имущество в отношениях с другими лицами, то появление объединений юридических лиц, одним из видов которых и являются холдинги, стало возможным с развитием капитализма. Такие системы возникали как в результате добровольного объединения капиталов на основании договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта, так и путем принудительных поглощений, «враждебных захватов», создания «систем участия» .

М.И. Кулагин в свое время писал, что для современной капиталистической экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно говоря, молекулярного уровня. Имеются в виду различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном буржуазном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», а также «группы компаний» или просто «группы»32 .

Представляется уместным вспомнить слова В.И. Ленина: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии… Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в свое, более или менее полное обладание… В руках картелей и трестов сосредотачивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности…»33. В приведенных словах можно увидеть объективную причину появления монополий .

Так возникли и холдинги в понимаемом ныне виде. Появляться такого рода компании начали в Европе и США в XIX в. Историю появления холдингов описал немецкий ученый Т. Келлер в упоминаемой выше монографии34, русский перевод которой был опубликован в 1996 г .

Его версию впоследствии воспроизводили практически все отечественные ученые. Он, в частности, указывал на параллельность появления холдингов в Европе и США .

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. В этой книге переизданы наиболее значимые труды М.И. Кулагина: монография «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо», изданная издательством Университета дружбы народов в 1987 г., и курс лекций, изданный в 1992 г. издательством «Дело», под названием «Предпринимательство и право: опыт Запада». http://civil .

consultant.ru/elib/books/6/page_18.html#17 .

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр .

соч.: в 55 т. Т. 27. М., 1977. С. 310, 315, 318, 327, 364 .

Келлер Т. Указ. соч. С. 15–17 .

Первым холдингом в Европе принято считать бельгийско-нидерландское общество «Societe Generale», целью которого было, прежде всего, государственное управление и финансирование (1822 г.), затем — финансирование путем создания частных предприятий и приобретения долевого участия (1835 г.) .

Целью деятельности созданных в середине XIX в. в других государствах континентальной Европы обществ было аккумулирование средств для дальнейшего их инвестирования. Их типичными представителями были так называемые общества принятия ценных бумаг, которые аккумулировали неспособные к эмиссии доли небольших предприятий, а затем выпускали собственные акции и облигации .

В конце XIX столетия появилась новая форма холдингов, целью которых было вложение накопленного капитала в виде долевого участия в хозяйственные общества, работающие в новых, более рентабельных областях экономики .

В США причиной возникновения холдинговых компаний (holding company) стала необходимость обойти нормы антитрестовского права (Закона Шермана). Холдинги здесь создавались с единственной целью — получение паев и акций других компаний .

Самый известный пример того времени — основанная в 1899 г .

Рокфеллером «Стандарт ойл компани» (Нью-Джерси). Клан Рокфеллеров, который владел многими предприятиями, предложил акционерам 40 предприятий передать свои акции доверительному собственнику, в лице которого выступала корпорация, а именно 9 человек из клана Рокфеллеров. Все акционеры получили сертификаты, в которых было указано, что они являются учредителями этих предприятий. Получив в управление большое количество акций, доверительный собственник сменил руководство и синхронизировал работу всех предприятий .

И в один прекрасный день 95% нефтеперерабатывающих предприятий были сосредоточены в руках одного человека, т. е. произошла монополизация .

К истории развития холдингов в США прямое отношение имеет существующая система антимонопольных ограничений. Данная система, во-первых, является одной из наиболее старых, а во-вторых, основанной на несколько иных принципах, чем в Европе. Уже в 1890 г .

в США в силу вступил антитрестовский Закон Шермана, провозгласивший незаконный характер любого объединения, монополизирующего рынок или препятствующего торговле между штатами .

Однако судебная практика вынудила Конгресс впоследствии, в 1914 г., ввести в действие Закон Клейтона, в соответствии с которым был конкретизирован список возможных оснований возникновения монополий: были запрещены, в частности, перекрестное владение акциями конкурирующих компаний, если это препятствует конкуренции (ст. 7), ценовая дискриминация потребителей, а также взаимопереплетающиеся директораты (ст. 2) .

Таким образом, были наложены существенные ограничения на развитие круговых холдингов. В том же году была учреждена Федеральная торговая комиссия, наделенная в том числе запретительными полномочиями по отношению к возможным монополиям .

В 1938 г. Закон Уилкера-Ли расширил полномочия этой комиссии, особенно по вопросам введения потребителей в заблуждение. Закон Селлера-Кефовера 1950 г. еще больше ужесточил регулирование круговых холдингов, запретив, в частности, не только перекрестное владение акциями, но и передачу активов (в том числе основных фондов) друг другу. На основании этих актов в США был принят ряд судебных решений, носящих в англосаксонских правовых системах, как известно, нормативный характер35 .

Однако холдинги появлялись не только в Европе и США. Интересна история холдингов в Юго-Восточной Азии. Для государств этого региона характерна значительная концентрация капитала .

В Японии к концу ХIХ в. постепенно сформировались монополии, лидерами среди которых были так называемые дзайбацу, пользовавшиеся значительной государственной поддержкой — Sumitomo, Yasuto, Mitsubishi. Особенностью этих холдингов была предельная централизация, подчинение центральной компании — «хонся» .

«Дзайбацу» (буквально — собственность) — это японский термин, обозначающий «денежную клику» или конгломерат. Он использовался c XIX в. до первой половины XX в. для именования больших семей, контролирующих банковские и индустриальные объединения (картели, синдикаты). Четыре главных дзайбацу начали свою историю еще в период Эдо (1603–1868). Это Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и Yasuto .

Бизнес-конгломераты, «дочерние» и более мелкие дзайбацу, которые просуществовали со времен Русско-японской войны до Второй мировой: Okura, Koga, Nakajima и Ayukawa .

После Второй мировой войны в Японии (как и в Германии) было принято решение о ликвидации крупнейших монополий. Так, в 1946 г .

была создана специальная комиссия, которая расформировала или реструктурировала 83 холдингов, в том числе 4 из 5 ведущих холдингов Японии. В ст. 9 Антимонопольного закона 1947 г. было запрещено создание холдингов, понимаемых как компании, главной целью которых является контроль над другими компаниями за счет обладания их Козловский А.Б. Институт холдинга: мировой опыт. Структура и управление. С. 44 .

акциями. Таким образом, дзайбацу были развалены во время реформ, проводимых во время Союзнической оккупации Японии после Второй мировой войны. Подконтрольные семьям активы были конфискованы, главы конгломератов ликвидированы, объединенные руководства картелей, неотъемлемая часть старой системы координации всех компаний, были объявлены вне закона. Десять основных на тот момент дзайбацу по плану SCAP (англ. Supreme Commander Allied Powers — Главнокомандующий силами союзников) должны были быть ликвидированы в 1946 г.: Asano, Furukawa, Nakajima, Nissan, Nomura и Okura .

Однако полное уничтожение дзайбацу не было достигнуто Союзническими реформами, отчасти благодаря духу того времени. Дзайбацу признавались выгодными для страны; простой японский народ, рабочие компаний, управленческий состав и бюрократия — все сходились в негативном мнении по отношению к попыткам их уничтожения. К тому же изменяющаяся политика Оккупационных сил по отношению к Японии послужила неким заграждением на пути к ликвидации дзайбацу .

Практически все дзайбацу были реформированы в кэйрэцу и в виде кэйрэцу существуют до сих пор и контролируют существенную часть экономики Японии .

Итак, «кэйрэцу» (буквально — группа, или второстепенный, дочерний, в зависимости от контекста) в Японии — крупные корпоративные конгломераты и холдинги, наследники более старой формы корпоративной структуры — дзайбацу, оставшиеся фундаментально связанными друг с другом .

Старый механизм финансового и административного контроля в «кликах» был окончательно уничтожен. Несмотря на отсутствие актуального механизма развития для существования больших индустриальных холдингов в Японии, прошлая вертикаль власти в дзайбацу, имевшая у своей верхушки одну семью, была заменена горизонтальными партнерскими и координационными отношениями между ассоциациями в кэйрэцу: это и является их важнейшим отличием от дзайбацу .

Как правило, кэйрэцу группируются вокруг того или иного мощного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка36 .

Типичными примерами кэйрэцу являются, в частности, группы Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo. В табл. 1 представлена структура некоторых наиболее известных групп такого рода .

В Южной Корее холдинги существуют в форме чеболей .

http://ru.wikipedia.org .

Чеболь — южнокорейская форма бизнес-конгломератов, представляющая собой группу формально самостоятельных организаций, находящихся в собственности определенных семей и под единым административным и финансовым контролем .

Чеболи возникли в Южной Корее в конце Корейской войны и существуют до сих пор .

Известно около 30 южнокорейских чеболей, их основные экономические показатели оглашаются каждый год. Так, известно, что в 1998 г .

все вместе они составляли 46% всех продаж в Южной Корее в промышленной отрасли. Таким образом, чеболи во многом определяют экономическое положение страны, они же и стали причиной бурного развития Южной Кореи после длительного застоя .

Основные характерные черты чеболей заключаются в том, что данными компаниями управляет основной держатель акций и его семья (все высшие посты в компании занимают либо родственники директора, либо его близкие друзья, таким образом осуществляется жесткий контроль над всем чеболем), а также в том, что чеболь под единой организационной структурой объединяет конгломераты предприятий различной отраслевой направленности. Также важно отметить, что в их подчинении находятся как розничные предприятия, так и транснациональные корпорации .

Таблица 1 Холдинги (кэйрэцу) в Японии Название Банк Основные члены группы Mitsubishi Mitsubishi Bank Kirin Brewery, Mitsubishi Electric, (до 1996 г.) Mitsubishi Fuso, Mitsubishi Motors, Bank of Tokyo-Mitsubishi Nippon Yusen, Shin-Nippon (1996–2006 гг.) Petroleum, Tokio Marine and Fire Mitsubishi UFJ Bank Insurance (2006 — н. вр.) Mitsui Mitsui Bank (до 1990 г.) Fuji Photo Film, Mitsui Real Estate, Sakura Bank Mitsukoshi, Suntory, Toshiba, (1990–2001 гг.) Toyota Sumitomo Mitsui Bank (2001 — н. вр.) Sumitomo Sumitomo Bank Asahi Breweries, Hanshin Railway, (до 2001 г.) Keihan Railway, Mazda, Nankai Sumitomo Mitsui Bank Railway, Sumitomo Real Estate (2001 г .

— н. вр.) Окончание табл. 1 Название Банк Основные члены группы Fuyo Fuji Bank (до 2000 г.) Canon, Hitachi, Marubeni, Mizuho Bank (2000 г. — Matsuya, Nissan, Ricoh, Tobu н. вр.) Railway, Yamaha Dai-Ichi Kangyo Dai-Ichi Kangyo Bank Fujitsu, Hitachi, Isuzu, Itochu, (до 2000 г.) Tokyo Electric Power Mizuho Bank (2000 г. — н. вр.) Sanwa Sanwa Bank (до 2002 г.) Hankyu Railway, Keisei Railway, («Midorikai») UFJ Bank (2002–2006) Kobe Steel, Konica Minolta, Mitsubishi UFJ Bank Kyocera, Orix, Shin-Maywa, (2006 — н. вр.) Takashimaya, Toho Чеболи имеют и ряд других характеристик. Например, они существуют при поддержке правительства страны, которое обеспечивает им защиту и ряд привилегий .

Само название «чеболь» стало нарицательным: под ним подразумевается коррумпированность и вседозволенность крупной корпорации .

Наиболее известными чеболями являются Samsung, LG, Hyundai, SK, Group. Daewoo, Lotte37 .

Как показывает мировой опыт, не всегда образование холдинга продиктовано целью лучшего управления своими членами. Как отмечает Т. Келлер, происхождение холдинговых компаний в Европе было ориентировано исключительно на вложение капитала. Создавая холдинги, предприниматели преследовали и другие, более утилитарные цели, например, привлечение капитала через использование ценных бумаг, «завуалирование» финансовых сделок, оптимизация налогообложения и др .

Россия также не осталась в стороне от объективных причин объединения организаций. Достаточно подробно развитие предпринимательских объединений описывает в своих работах И.С. Шиткина38 .

Несмотря на то что экономика СССР была основана на административном, а не рыночном регулировании, представляется целесообразным остановиться на освещении данного вопроса .

http://ru.wikipedia.org .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008 .

В дореволюционный период экономика России следовала тем же тенденциям развития, что и страны Европы. Предпринимательские объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания «систем участий», так и вследствие договорных форм .

«Дальнейший процесс концентрации капитала, — писал Г. Ф. Шершеневич, — выраженный так ярко в акционерных предприятиях, приводит в последнее время к соединениям, еще более грандиозным по размеру, еще более могущественным по влиянию на народно-хозяйственную жизнь. Таковы соединения предприятий, известные у нас под общим именем синдикатов, хотя они представляют большое разнообразие экономических форм. Основная идея всех этих соединений — предотвратить последствия свободной конкуренции…»39 .

В научной литературе той эпохи возникло понятие «предпринимательский союз», охватывавшее такие виды объединений, как синдикаты, тресты, картели, различающиеся между собой степенью интеграции .

Под синдикатом понимали «основанное на договоре соединение самостоятельных предпринимателей, имеющее своею целью устранение или ограничение действия свободной конкуренции на производство и сбыт известного рода продукта40 .

Трест, будучи порождением англо-американского права, был менее распространен в России и представлял собой единое хозяйственное предприятие, тогда как «синдикат составляет федерацию хозяйственных предприятий»41. При объединении предприятий в трест большинство акционеров каждого из объединяемых предприятий передавали все или большую часть принадлежащих им акций группе доверенных лиц, которые образовывали орган управления трестом. Взамен переданных акций акционеры получали сохранные свидетельства — сертификаты, которые служили основанием для распределения прибыли, получаемой всеми компаниями, входящими в трест .

Картели — исключительно антиконкурентные союзы — были направлены на разграничение рынков сбыта, определение политики цен, объемов производства продукции. В основе формирования синдикатов, трестов, картелей, которые непосредственно не были урегулированы Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 453 .

Так, в 1902 г. было учреждено «Общество для продажи изделий Русских Металлургических заводов» (сокращенно «Продамета»), имеющее целью торговлю чугуном, сталью, железом и вообще всякого рода изделиями металлургической промышленности как за собственный счет, так и по поручениям. Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: Правовые аспекты // Бизнес. Менеджмент .

Право. 2003. № 3. С. 57–58 .

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 57 .

законодательством, как правило, лежали договоры предпринимательского союза .

После революции и гражданской войны уже в 20-е гг. ХХ в. стали создаваться тресты и синдикаты. Трест рассматривался как промышленное предприятие, включавшее в свой состав фабрики и заводы42 .

В условиях нэпа в промышленности начали создаваться крупные торговые объединения — синдикаты, в состав которых входили тресты. Синдикаты явились инструментом централизации государственного управления, тогда как тресты, представляющие собой хозрасчетные звенья, обеспечивали процесс концентрации промышленности .

После реорганизации системы управления промышленностью в 1926 г. на базе синдикатов стали создаваться промышленные объединения по отраслям промышленности, которые являлись хозрасчетными организациями, сочетающими функции планирования и оперативного управления производством. В структурах таких объединений были соединены разнообразные формы подчинения промышленных предприятий .

В 1934 г. ЦИК и СНК СССР своим постановлением ликвидировали промышленные объединения, сократили количество трестов. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали всеми правомочиями для руководства подчиненными им предприятиями, хотя и сохраняющими хозяйственную самостоятельность. В период 1934–1957 гг. вертикальная централизация по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер .

Узкоотраслевая система управления промышленности имела наряду с определенными достоинствами также существенные недостатки, ведомственные барьеры нарушали нормальные производственные связи между предприятиями различных ведомств, находившимися в одном и том же административно-территориальном районе. Для устранения этих недостатков Законом СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»43 были проведены централизация и укрупнение предприятий, создана система производственных объединений, которые взяли на себя выполнение ряда функций управления производством, осуществляющихся ранее на уровне предприятий .

Правовое регулирование деятельности производственных объединений осуществлялось в соответствии с Конституцией СССР 1977 г .

Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1971. С. 110–115 .

Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11 .

и Конституциями союзных республик, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью»44. Указанным постановлением были утверждены Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, Положение о производственном объединении (комбинате). Такое объединение представляло собой производственнохозяйственный комплекс, включающий в себя орган управления, предприятия и организации .

По месту в иерархии управления отраслью различались производственные и научно-производственные объединения, представляющие низовое звено системы управления промышленностью, и промышленные объединения, относящиеся к среднему звену. До 1986 г. в стране действовало более 500 всесоюзных и республиканских промышленных объединений. Руководство промышленным объединением осуществляло управление объединения, которое выступало по отношению к ним как вышестоящий орган. Управление промышленного объединения являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, действовало на принципах хозрасчета. Управление объединения несло имущественную ответственность перед предприятиями и организациями, входящими в его состав, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством или заключенными договорами .

Производственные объединения состояли из головных предприятий, аппарат которых централизованно выполнял большинство производственно-хозяйственных функций: планирование производства в масштабах объединения, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности объединения в целом и входящих в его состав производственных единиц. В качестве производственных единиц выступали предприятия, не имеющие статуса юридического лица, но имеющие право заключать договоры от имени объединения .

Принятый в период перестройки Закон СССР от 30 июня 1987 г .

№ 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)»45 предусматривал усиление экономических методов управления, в том числе между структурными подразделениями объединений, использование хозрасчета и самофинансирования. Предприятиям и объединениям, независимо от их ведомственной принадлежности, было предоставлено право самостоятельно на договорных началах образовывать концерны, консорциумы, государственные производственные объединения, Свод законов СССР. Т. 6. 1990. С. 257 .

Ведомости ВС СССР. 1987. №. 26. Ст. 385 (с послед. изм.) .

межотраслевые государственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий с иностранным капиталом .

Предусматривалось, что государственные предприятия и объединения, входящие в эти организационные структуры, сохраняют свою хозяйственную самостоятельность .

Законы, принятые после 1990 г., носят рыночный характер. В частности, Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности»46 в ст. 13 определял, что предприятия имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Закреплялся добровольный принцип создания таких объединений на договорной основе .

Важное значение в становлении новых подходов в правовом регулировании статуса объединений предприятий имело постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-I «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»47, которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать эту деятельность .

Всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе .

Формирование объединений предприятий с 1991 г. происходит в рамках приватизационного законодательства. Так, в соответствии Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418 (с послед. изм.). Утратил силу .

Российская газета. 1991. 25 окт .

мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»48 (утратившим силу) предусматривалось преобразование государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. Поэтому многие российские холдинги появились в результате приватизации (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС» и др.). В то же время стали появляться и группы частных компаний, которые впоследствии приобрели все черты современных холдингов .

На начальном этапе приватизации инициатором создания объединений предприятий в виде холдингов выступало государство, с одной стороны, ставившее своей целью сохранение управляемости жизненно важными для всей страны отраслями экономики, с другой стороны, являвшееся объектом давления разного рода лоббирующих групп, заинтересованных в том или ином варианте структурирования собственности .

Ключевым этапом формирования крупнейших отечественных холдингов можно считать переход от установления контроля за отдельными предприятиями в ходе чековой приватизации 1992–1994 гг. к установлению с 1995 г. контроля над целыми группами предприятий путем единовременной приватизации объединений, созданных посредством принудительной интеграции по инициативе государства в более ранний период. Важнейшими вехами активности в этом направлении является серия из 12 залоговых аукционов по пакетам акций ряда крупнейших российских компаний в конце 1995 г .

Залоговые аукционы конца 1995 — начала 1996 г. привели к установлению несколькими крупнейшими банками контроля над рядом ведущих предприятий и компаний, главным образом сырьевого сектора .

Именно в этот период возникли и стали действительно рыночными агентами большинство интегрированных бизнес-групп и компаний, занимающих ведущие позиции вплоть до настоящего времени. Кризис 1998 г. вызвал явную тенденцию к сокращению акционерной собственности банковских холдингов и переходу основных управляющих и системообразующих функций от финансовых к промышленным структурам подобных групп .

На фоне масштабного крушения крупных банков (центров диверсифицированных групп) и ослабления федеральных структур власти произошло усиление влияния регионов на процесс формирования холдингов. Региональные лидеры стремятся получить контроль прежде всего на регионально значимые предприятия — доноры бюджета .

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1657 (с послед. изм.) .

Высокий интерес для них представляют также предприятия-работодатели, обеспечивающие социальную стабильность в регионе. Безусловной проблемой региональных холдингов является то, что региональные лидеры зачастую видят в них финансовую базу для социальных и политических программ. В итоге принципы формирования и управления подобных холдингов имеют мало общего с рыночным поведением .

В соответствии с Федеральным законом «О финансово-промышленных группах» (утратившим силу) начиная с 1995 г. происходило создание холдингов в виде официально зарегистрированных финансово-промышленных групп. Однако подобные объединения не получили должного распространения по ряду причин. Бульшая их часть создавалась в расчете на государственные инвестиционные и кредитные гарантии, которые могли быть предоставлены в соответствии с данным законом, которым в том числе предусматривался и консолидированный налоговый учет. Однако эти механизмы не были реализованы на практике. В результате значительное число официальных финансово-промышленных групп существовало только на бумаге, реальной интеграции, т. е. единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и продуктовых связей не существовало. Исключение составляют ранее сформировавшиеся объединения, позднее пошедшие по пути официальной регистрации;

при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу (ФПГ «Волжско-Камская», ФПГ «Росстро»

и др.)49 .

1.3. Причины и цели появления холдингов, их преимущества и недостатки

Представляется, что основная причина появления холдингов как формы объединения субъектов предпринимательской деятельности очевидна — объективное стремление получения большей доходности при меньших затратах, что позволяет достигнуть холдинговая система управления .

Корпоративность и в общем виде, и в частном, если говорить о холдингах, на наш взгляд, выражает экономическую составляющую Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности: автореф. дис.... канд. экон .

наук. М., 2004. С. 11 .

тяги субъектов к объединению в целях достижения цели наиболее эффективным способом. Как известно, любая система придает своим элементам некие новые качества, которые не были им присущи до объединения, или, как писал Дж.К. Лафта, «сумма свойств системы превышает свойства ее компонентов»50 .

Эффективность любого объединения в литературе получила название синергии. Данный термин был введен в обращение в 50-е гг. ХХ в .

И. Ансоффом. Закон синергии считается основным законом организации в природе и обществе, действие же других законов направлено на достижение более высоких значений синергетического эффекта51 .

Стремление к синергии в экономических отношениях является объективным и возникает на самых ранних стадиях развития общества52 .

Первые формы такого взаимодействия, очевидно, стали появляться тогда, когда появилась частная собственность, т. е. когда обособленные экономически субъекты получили возможность объединять свои экономические блага с благами других. Так, примерно в середине II тыс. до н. э .

в Месопотамии, Древнем Египте, Китае стали появляться объединения лиц для осуществления земледельческой и ремесленной деятельности, преследующие общие экономические цели и предполагающие добровольное участие .

В середине V в. до н. э. в Древней Греции появились торговые товарищества. А в Древнем Риме в IV–I вв. до н. э. стали возникать финансовые объединения граждан, которые предполагали не только личное участие в достижение общей цели, но и объединение капиталов. Уже в I–IV вв. н. э. в Римской империи появляются финансовые товарищества, товарищества по морской перевозке. Римские юристы стали выделять объединения лиц со всеми признаками юридического лица: и наличие органов управления, и разграничение имущества членов и их объединения, и даже наличие государственного признания53 .

С развитием общества формы объединений стали усложняться, особенно в период капитализма. Как уже отмечалось, В.И. Ленин писал по этому поводу: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкуренция порождает концентрацию проЛафта Дж.К. Теория организации: учеб. пособие. М., 2003. С. 170 .

Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организация. СПб., 2004. С. 112 .

Конечно, нельзя считать корпорациями первобытные общинные формы, поскольку они преследовали цель не увеличение капитала, а выживание .

Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 48 .

изводства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии»54 .

Ведь в конечном счете и простое вложение капитала перестает устраивать владельцев этого капитала. А достижение большей доходности невозможно без системы оптимального управления бизнесом, что в большей мере осуществимо именно в холдингах. При этом собственник бизнеса может быть как частным, так и публичным лицом (государством) .

Синергетический эффект объединения различных организаций в холдинг заключается в том, что преимущества от объединения достигаются не посредством арифметического сложения, а умножением возможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга .

Обзор эволюции холдингов в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные региональные различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные производственно-хозяйственные объединения играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе в США, Японии, Германии и Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау»55 .

При этом холдинги создаются, как правило, с несколькими целями .

Во-первых, предприятиям малого и среднего бизнеса холдинги позволяют расширить свою деятельность, развить деловые связи, добиться налоговых, кредитных и других преимуществ .

Во-вторых, для крупных компаний образование холдингов позволяет существенно увеличить свою экономическую «массу», укрепить инвестиционный потенциал, поднять рентабельность и технологический уровень производства. Дочерние компании обеспечивают проведение внутрифирменных операций. Благодаря им достигается снижение финансовых затрат и налоговых платежей. Общая производственнотехнологическая, инвестиционная и сбытовая политика создает преимущества в конкурентной борьбе и способствует успешному освоению внутренних и внешних рынков .

В-третьих, при расширении масштабов коммерческих операций у крупной компании часто «разрастается» номенклатура продукции Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. С. 310, 315 .

Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 7 .

и услуг. В этих условиях целесообразно перегруппировать ресурсы компании и выделить наиболее перспективные направления в специализированные дочерние организации .

В-четвертых, создание дочерних обществ может быть направлено на рационализацию управления, поскольку в результате снимается часть функций с персонала материнской компании. Ее руководство освобождается от управления текущими «рутинными» операциями по управлению бизнесом. Оно может сосредоточиться на главном — стратегии развития фирмы, кадровой работе и планировании распределения ресурсов компании. Это не означает, что материнская компания отказывается от контроля за дочерними обществами, управление ими оно реализует через соответствующие инструменты .

В-пятых, возможно создание ряда корпоративных схем, направленных на снижение финансовых и налоговых потерь. Речь идет об операциях, которые обычно относятся к категории внутрихозяйственных .

К схемам этого типа относится, в частности, использование компаний в российских и зарубежных «налоговых гаванях» .

Корпоративные схемы с участием дочерних фирм позволяют:

• перераспределять издержки и доходы между компаниями холдинга;

• создавать «вспомогательные» центры прибыли;

• переводить доходы через компании, зарегистрированные в льготных регионах;

• оптимизировать внутрифирменное финансирование и обеспечить привлечение внешних источников финансовых ресурсов;

• координировать инвестиции и консолидировать финансовый потенциал холдинга, координировать фондовые операции .

Дочерние компании позволяют маневрировать материальными и финансовыми ресурсами. На их базе можно применять такие удобные формы бизнеса, как совместная деятельность, раздел продукции, лизинг .

В-шестых, с помощью дочерних обществ холдинговой компанией могут проводиться операции с капиталоемкими объектами не непосредственно, а путем продажи дочерних обществ, которым они принадлежат .

Иногда такие общества создаются для разовых целей, после чего они либо ликвидируются, либо переводятся в пассивное состояние .

В-седьмых, наличие дочерних обществ является важным фактором в конкурентной борьбе, поскольку во многом определяет организационные возможности холдинга и его финансовый потенциал. Компания, имеющая дочерние общества, выглядит более массивной, чем равное с ней по размерам одиночное предприятие. К тому же в фирменном наименовании такой компании может фигурировать слово «холдинг», «группа», «концерн» и т. д.56 И.С.

Шиткина выделяла такие преимущества холдингов перед другими формами предпринимательских объединений, как:

• масштаб используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе возможность привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала;

• минимизация отрицательного воздействия конкуренции, поскольку участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

• значительная централизация капитала, который в зависимости от экономической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы предпринимательской деятельности в другую;

• возможность создания самодостаточной вертикально интегрированной системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степени переработки;

• возможность диверсификации производства для снижения предпринимательских рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельности как условия их конкурентоспособности;

• объединение производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможность интеграции науки и производства;

• возможность повышения устойчивости бизнеса, управления рисками, обеспечения безопасности основных имущественных активов предпринимательского объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, по общему правилу они несут ответственность по своим обязательствам только принадлежащим им имуществом;

• возможность централизации целого ряда функций и тем самым экономии управленческих затрат. Как правило, функциональное распределение обязанностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как планирование, организация финансовых потоков, централизованный бухгалтерский учет, правовое обеспечение, кадровая политика, информационное обеспечение, статистика, возможно, маркетинг и организация сбыта;

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис.... канд. экон. наук. М., 2001. С. 15 .

• обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансового планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на рациональном распределении функций внутри холдинга, внутреннем ценообразовании, создании участниками холдинга централизованных фондов (резервов);

• обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой системе организации предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пирамиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль, осуществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт и может быть выявлен только через систему аффилированных лиц57 .

На преимущества холдинга также было обращено внимание в пояснительной записке к упомянутому выше проекту федерального закона № 99049555-2 «О холдингах». В ней, в частности, указывается, что создание холдингов позволит ликвидировать последствия деструктуризации, ставшей результатом проведенной в стране приватизации .

Холдинги могут объединить все звенья технологической цепочки, например, от добычи сырья до производства и выпуска изделий .

Такая интеграция, соединяющая различные элементы производства, позволяет:

• оптимизировать использование производственных мощностей и товарно-сырьевых потоков;

• свести к минимуму издержки, а также коммерческие, финансовые и прочие риски;

• облегчить процесс привлечения ресурсов;

• обеспечить возможность для оперативного перераспределения ресурсов и средств;

• создать наилучшие условия для стратегического планирования и развития производства;

• укрепить устойчивость по отношению к неблагоприятным изменениям конъюнктуры (сырье идет не на биржу и оптовый рынок, а используется в рамках холдинга);

• повысить эффективность инвестиционных процессов, улучшить финансово-экономическое состояние предприятий .

Кроме того, оптимизация налоговых платежей на предприятиях, составляющих единую технологическую цепочку, в конечном счете поШиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости .

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 89–94 .

зволяет значительно повысить рентабельность и увеличить прибыль, что способствует увеличению налогооблагаемой базы .

Государство от деятельности холдингов также выигрывает.

Поддержка создания холдингов содействует реализации следующих интересов государства:

• загрузка предприятий национальной промышленности, причем не только профильных отраслей, но и обеспечивающих (энергетика, транспорт, строительство);

• повышение уровня занятости и укрепление социальной стабильности;

• переход от экспорта сырья к экспорту полуфабрикатов и готовой продукции;

• соответствующее увеличение объема налоговых и иных обязательных платежей предприятий58 .

В литературе, помимо основных предпосылок возникновения холдингов в российской экономике, которые обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, называют и такие, которые обусловлены особенностями формирования новой экономической системы России (исторические, экономические и специфические предпосылки интеграции)59 .

Например, приходится констатировать, что существует ряд мотивов создания холдингов, которые связаны с решением определенных локальных задач компанией — инициатором объединения:

• размывание доли миноритарных акционеров, отсечение их от управления предприятием;

• перехват финансовых потоков других предприятий;

• захват контроля над конкурентом с его последующим экономическим уничтожением и захватом его рынков сбыта и клиентов (этот мотив достаточно часто присутствует в действиях зарубежных компаний — конкурентов отечественных производителей);

• сбрасывание своих долгов на других участников объединения;

• захват ликвидных активов и выкачивание ресурсов из других участников объединения .

Но часто дочерние общества учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания скрыть прибыль от кредиторов, избежать налогообложения либо ограничительного действия законодательства в странах, где оперирует головная компания .

Имеют место и такие «психологические» причины, как стремление отhttp://infopravo.by.ru/fed1999/ch02/akt13944.shtm .

Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 10 .

вести угрозу национализации, скрыть истинные размеры предприятия .

Такие дочерние общества являются «обществами-фасадами» .

Показательно, что в ряде случаев, рассматривая дела, где ответчиком выступает дочернее общество, французские суды презюмировали обман, т. е. полагали, что эта компания всего лишь ширма, с помощью которой материнское общество стремится обойти закон. В США по указанным причинам (предоставление налоговых льгот и иных преимуществ) большое распространение получила практика учреждения «однобанковых холдингов», в которых материнская (холдинговая) компания осуществляет управление одним-единственным банком. При этом Бразильский Закон об акционерных обществах от 14 декабря 1976 г .

№ 6404 признал правомерность дочерней компании, единственным участником которой является другое бразильское торговое товарищество (ст. 251–253). Этому же примеру последовал и новый английский Закон о компаниях 1985 г.60 Также создание холдинга может иметь отрицательное воздействие на других лиц, да и на экономику, если действия холдингов будут направлены на ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ) .

Обобщая вышеизложенное, преимущества организации бизнеса в холдинговой форме условно можно разделить на две группы61. Первая связана с эффектом интеграции вообще, независимо от формы, в которой она представлена: холдинг, финансово-промышленная группа, простое товарищество, поскольку понятно, что в период всеобщей экономической глобализации осуществлять деятельность в автономной, некооперированной структуре, как уже указывалось, менее выгодно, чем в интегрированной. Вторая группа преимуществ холдинга связана со спецификой именно этой формы предпринимательского объединения .

Ко второй группе можно отнести:

• облегченность процедур создания и реструктуризации холдингов (отсутствие регистрационных процедур, приобретение бизнеса через покупку акций);

• устойчивость и стабильность (нельзя добровольно выйти из состава холдинга);

• ограниченность риска ответственности (основное общество несет ответственность по долгам дочернего только в случаях, установленных федеральными законами);

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004 .

Куликов Л.А. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Безопасность бизнеса. 2008. № 2 .

• распределение коммерческих рисков;

• возможность спекуляций на акциях дочерних обществ;

• эффективность финансового и налогового планирования. Например, существует возможность оптимизировать налоговые обязательства путем включения в холдинг организаций, применяющих упрощенную систему учета. Кроме того, передача активов между участниками холдинга может не облагаться налогом на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ);

• конфиденциальность контроля для владельцев бизнеса, находящихся на верхушке холдинговой пирамиды62 .

Холдинговая модель организации бизнеса наряду с очевидными преимуществами имеет также определенные недостатки, которые условно можно разделить на правовые и экономические .

Если говорить о первой группе, следует иметь в виду, что в России отсутствует должное законодательное регулирование деятельности таких образований. Так, холдинги до недавнего времени имели, по сути, двойное налогообложение. Дочернее общество, получая прибыль, оплачивало налог на прибыль и передавало эту прибыль основному обществу в качестве дивидендов, которые облагаются также налогом на прибыль как внереализационный доход основного общества (ст. 248 НК РФ). Однако с 1 января 2008 г. при переводе прибыли из дочернего общества в основное в форме дивидендов налог на прибыль платить с этих средств не требуется при соблюдении ряда условий: если основное общество владеет контрольным пакетом акций дочернего общества больше одного года, этот пакет стоит более 500 млн руб., и если дочернее общество не зарегистрировано в офшорной зоне. Внесение таких изменений в Налоговый кодекс РФ выгодно крупным российским холдингам, так как достигается экономия на налоге на прибыль в сотни миллионов рублей63 .

Существуют риски привлечения головной компании к ответственности по обязательствам дочерних компаний. Во-первых, это касается обязательств по тем сделкам, которые совершены дочерним обществом по указанию основного. В этом случае головная компания будет отвечать наравне с дочерней. Во-вторых, если по вине основного общества дочернее оказалось банкротом. Тогда головная компания должна будет рассчитываться по тем долгам, на погашение которых не хватило имущества банкрота. Правда, для акционерных обществ эти положения закона значительно смягчены Законом об АО. Так, в первой ситуации ответственность наступает только в том случае, если право основной Куликов Л.А. Указ. соч .

Иванова С. Из дочернего кармана // Forbes. 2007. Сентябрь. С. 46 .

компании давать обязательные указания прямо предусмотрено договором или уставом дочернего общества (п. 3 ст. 6 данного закона). А во второй лишь тогда, когда головная компания давала указания, заведомо зная, что они приведут к банкротству. И эти нюансы делают практически невозможным привлечь к ответственности головную компанию в холдинге, образованном акционерными обществами .

Если говорить об экономической составляющей, то приходится констатировать отсутствие конкуренции внутри холдинга как сложной иерархичной системы, что может повлечь поддержание нерентабельных производств. Это снижает экономическую эффективность объединения в целом. Управление в холдингах также имеет недостатки, поскольку, как правило, осуществляется нанятыми менеджерами, что может повлечь злоупотребления с их стороны .

Таким образом, холдинговая модель организации предпринимательской деятельности, как любая другая, имеет как ряд достоинств, так и ряд недостатков. Однако поскольку такая модель активно используется в России, необходимо закрепить ее в действующем законодательстве, с тем чтобы все заинтересованные субъекты смогли использовать ее преимущества и чтобы минимизировать возможность причинения ущерба, вызванного ее недостатками .

1.4. Основные принципы управления холдингами

Основные принципы организации и управления холдингов анализировались в ряде исследований правового и управленческого содержания. Не вдаваясь в детали, приведем точки зрения двух авторов, которые, как нам кажется, сформулировали их наиболее комплексно и четко .

К.Я. Портной64 называет три принципа организации холдингов:

• принцип целостности холдинга. Его содержание составляют положения, определяющие функционирование холдинга как единого целого. Этот принцип выражается в необходимости наделения участников холдинга необходимыми средствами. Головное хозяйственное общество выделяет материальные и денежные ресурсы дочерним или зависимым хозяйственным обществам, наделяя их необходимыми основными и оборотными средствами для эффективного функционирования. Выделенные материальные Портной К. Правовое положение холдингов в России .

и денежные ресурсы передаются в собственность хозяйственного общества — участника холдинга и в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»65 учитываются обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации .

Кроме того, целостность холдинга достигается через назначение головной организацией руководителей дочерних и зависимых обществ, определение ею единых условий ведения дел, например, общие принципы учета, планирования, организации производства и продаж, и др.;

• принцип централизма. Положения, образующие данный принцип, определяют отношения между головной компанией холдинга и другими его участниками. Этот принцип реализуется через разделение стратегического и оперативного планирования, контроль над соблюдением установленных условий деятельности, открытость дочернего (зависимого) хозяйственного общества к проверкам со стороны управляющего или головного общества, возможность ограничения полномочий директоров обществ, входящих в холдинг, и др.;

• принцип равенства хозяйственных обществ — участников холдинга. Данный принцип определяет взаимоотношения между участниками холдинга по горизонтали .

При этом последний из указанных принципов предполагает:

• взаимовыгодное сотрудничество, т. е. горизонтальные взаимоотношения между хозяйственными обществами холдинга должны строиться на началах взаимовыгодного сотрудничества. В случае нарушения условий сотрудничества одним из обществ холдинга, находящимся на самофинансировании и самоокупаемости, если это повлекло за собой ущерб для другого хозяйственного общества холдинга, последнее должно подать претензию первому. Разрешение споров между хозяйственными обществами холдинга производится третейским судом в лице управляющего общества холдинга .

Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению .

При этом виновная сторона должна отчислить в управляющее общество определенный процент от стоимости претензии;

• свободу выбора партнера. Это означает, что хозяйственное общество холдинга, находящееся на самофинансировании и самоокупаемости, может вступать в деловые отношения с конкурентами другого хозяйственного общества холдинга, если это выгодно для первого;

СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369 (с послед. изм.) .

• соблюдение интересов каждого хозяйственного общества холдинга, т. е. экономическая свобода в выборе контрагентов, соблюдение интересов каждого хозяйственного общества холдинга .

Действительно, несмотря на централизм в холдинге, самостоятельность его составляющих велика. Это подтверждается экономическими исследованиями. Так, лишь 5% респондентов указали, что решения принимаются на уровне холдинга, и 55% — что решения принимаются предпринятием, но требуют согласования с холдингом, а 40% респондентов считают, что их акционерные общества принимают оперативные решения самостоятельно66 .

В работе И.С.

Шиткиной называются несколько иные принципы построения экономического механизма управления холдингами:

• принцип ограничения свободы распоряжения финансовым капиталом, который предполагает обязательное согласование проектов развития потенциала дочерних обществ с холдинговой компанией;

• принцип ограничения свободы распоряжения производственным капиталом, который заключается в передаче всего производственного капитала дочерних обществ (оборудования, недвижимого имущества) в специальную управляющую компанию с последующим использованием капитала на правах арендаторов;

• принцип единого собственника, что означает устранение негативного влияния миноритарных акционеров дочерних обществ на эффективность управления холдингом с помощью активного или пассивного противодействия перераспределению капитала между дочерними обществами холдинга67 .

Следует отметить, что все эти принципы следует считать весьма условными, поскольку они зависят от разновидностей холдингов, которые будут рассмотрены ниже .

Выводы

1. Несмотря на то что холдинговые компании представляют собой наиболее активных участников рынка, единого понимания данного понятия, так же как и понятия «холдинг», в действующем законодательстве и правовой доктрине не существует. Легальное определение холдинговой компании закреплено лишь во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании госуАвдашев С.Б., Голикова В.В. и др. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М., 2006. С. 129 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008. С. 294–295 .

дарственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, и в Законе о банках, имеющем, однако, узкую сферу применения .

Говорить о единых требованиях к созданию и деятельности холдингов в соответствии с Временным положением, как основным специализированным актом в данной сфере отношений, не представляется возможным, поскольку их создание в основном происходило по пути «исключения из общих правил»: единые требования, содержащиеся во Временном положении, практически не применялись; регулирование создания холдингов в основном осуществлялось путем издания актов, регулирующих деятельность индивидуально определенных структур .

В ГК РФ устанавливаются лишь основы регулирования отношений между «материнскими» (основными) и дочерними и зависимыми обществами (ст. 105–106). В специальных законах о хозяйственных обществах отношения между такими обществами определяются через конструкцию «преобладающее участие в уставном капитале, договор либо возможность иным образом определять принимаемые решения». Очевидно, что определение наличия отношений экономической зависимости может осуществляться через размер доли участия в уставном капитале дочернего (зависимого) общества, дающий возможность принимать решения по поводу осуществления им хозяйственной деятельности .

2. В настоящее время порядок создания и функционирования головной компании и ее дочерних обществ, входящих в холдинг, принципиально ничем не отличается от создания любого другого юридического лица и детализирован в ГК РФ, в Законе об АО, в Законе об ООО .

Попытка более жестко регламентировать основные положения по холдинговым компаниям предпринималась в проекте федерального закона «О холдингах», но указанный законопроект так и не был принят .

Правовое положение холдингов в российском законодательстве четко не определено, они не подлежат государственной регистрации (обладают частичной (неполной) правосубъектностью, т. е. не имеют статуса юридического лица), но при этом могут выступать субъектами отдельных предпринимательских отношений, например, урегулированных конкурентным правом — Закон о конкуренции (в отношении группы лиц), налоговым правом — НК РФ (в отношении взаимозависимых лиц) .

Соответственно, требуется унификация законодательных категорий «материнское — дочернее общество», «основное — дочернее общество» (гражданское законодательство), «группа лиц» (конкурентное законодательство), «взаимозависимые лица» (налоговое законодательство), относимых к регулированию близких по субъектному составу отношений. Такая унификация возможна с принятием специального закона «О холдингах» .

3. Основной причиной появления холдингов как формы объединения субъектов предпринимательской деятельности является объективное стремление получения большей доходности при меньших затратах, что позволяет осуществить холдинговая система управления. Обзор эволюции холдинговых компаний в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные региональные различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные интегрированные структуры играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе в США, Японии, Германии и Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау» .

4. Холдинговая модель построения бизнеса дает ряд преимуществ, в частности, возможность оптимизировать налоговое планирование, повысить эффективность инвестиционных процессов, улучшить финансово-экономическое состояние организаций, повысить рентабельность и увеличить прибыль, что способствует увеличению налогооблагаемой базы. Несмотря на то что ей присущ также ряд недостатков, в целом создание и деятельность холдингов благоприятно влияет на экономику страны и отвечает интересам государства при условии соблюдения норм антимонопольного законодательства .

Глава 2. Зарубежный опыт регулирования холдингов

2.1. Общая характеристика состояния правового регулирования холдингов за рубежом Во многих европейских странах отсутствуют специальные законодательные акты о холдингах. При этом в ряде государств, в том числе в Германии, Франции, Англии, Бразилии, Ирландии, правовое обеспечение деятельности предпринимательских объединений осуществляется при помощи законодательства, регулирующего организационно-правовые формы участников таких объединений .

Например, в Германии законодательное регулирование создания и деятельности холдингов (которые именуются там «связанными предприятиями» и «концернами») осуществляется Акционерным законом (1965 г.) и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (1892 г.), в Бразилии — Законом об акционерных обществах (1976 г.) .

При этом если в немецком Акционерном законе предпринимательским объединениям посвящены в части первой «Общие положения» 8 параграфов из 22, отдельный раздел «Связанные предприятия», состоящий из 5 частей (§ 291–328), то в Законе Бразилии об акционерных обществах содержится всего 3 главы (XX–XXII), направленных на регулирование групп компаний .

Специальное законодательство о холдингах имеется также в Новой Зеландии и Австрии .

Что касается исторической родины классических управляющих холдингов — США, то там в силу специфики государственного устройства отсутствует единое для всех штатов законодательство, определяющее правовое положение корпораций и холдингов. В связи с этим предпринимательские объединения регистрируются и функционируют преимущественно в штатах с наиболее льготным налоговым режимом и упрощенными процедурами регистрации .

В странах Европейского сообщества и США имеются модельные нормативные документы, унифицирующие деятельность групп компаний как в частноправовой, так и в публично-правовой сфере относительно приобретения статуса консолидированного налогоплательщика .

В странах с континентальной системой права такие объединения называются по-разному: в Германии — концерны, во Франции — группы товариществ или холдинговые группы .

В зарубежном законодательстве понятие «холдинг» используется для обозначения не только материнской, но всей совокупности компаний, имеющих холдинговые связи. Например, во французской юридической литературе и в практике среди групп компаний различают группы холдингового типа, холдинговые группы или просто холдинги .

В доктрине и правоприменительной практике Ирландии «холдинг»

понимают как объединение, включающее в себя основную компанию и компании, находящиеся под ее контролем1 .

Масштабность развития холдингов в мировом экономическом пространстве привела к тому, что право большинства государств рыночной экономики признало наличие группы лиц в качестве предпринимательского объединения. Об этом свидетельствует принятие 13 июня 1983 г. Седьмой директивы ЕЭС № 83/3492, обязывающей основное предприятие группы вести консолидированный учет и отчетность3 .

При этом консолидация признается в следующих случаях:

• владение преобладающей долей голосующих акций;

• помимо владения акциями, существует право назначать или отстранять большую часть членов совета директоров;

• согласно договору о контроле существует возможность оказывать доминирующее влияние, даже если владение акциями отсутствует;

• владение акциями обеспечивает большинство голосующих прав .

Седьмая директива ЕЭС разрешает государствам — членам ЕЭС также требовать консолидации, если имеет место фактическое доминирующее влияние или объединенное руководство. Это косвенно указывает на признаки холдинговой компании .

Важным исключением является положение о том, что материнская компания не обязана предоставлять консолидированный отчет при условии, что она не является зарегистрированной на фондовой бирже и одновременно является полностью зависимой структурой компании из другой страны — члена ЕЭС. Это же исключение может применяться и в том случае, если доля участия в дочерних компаниях не превышает 10%, при условии что они выскажутся за такое исключение .

Государства — члены ЕЭС могут расширить круг ситуаций, когда может применяться указанное исключение в отношении зависимых компаний из стран, не входящих в ЕЭС, при условии, что компания

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 38 .

Оfficial Jornal of the European Communities. 1983, 18.07. № L193 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости .

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 229 .

предоставляет консолидированный отчет, соответствующий требованиям Седьмой директивы. В результате у компаний, стоящих в конце цепочки взаимодействия, из стран, не входящих в Сообщество (например, Швейцария или Швеция), появляется стимул следовать бухгалтерским подходам, принятым в Сообществе, чтобы избежать расходов на подготовку консолидированных бухгалтерских отчетов для промежуточных холдинговых компаний стран — членов ЕЭС. Исключения могут также предоставляться финансовым компаниям и небольшим группам .

Отдельные зависимые компании могут освобождаться от подачи консолидированного бухгалтерского отчета по следующим основаниям:

• отсутствие в этом необходимости;

• строгие долговременные ограничения на ведение контроля;

• получение необходимой информации требует неоправданно высоких издержек или много времени;

• акции дочерней компании приобретались исключительно для перепродажи;

• разные виды деятельности у дочерней и материнской компаний4 .

Таким образом, Седьмая директива ЕЭС содержит весьма широкий перечень критериев, характеризующих взаимоотношения компаний в группе .

Причиной принятия данной директивы послужили растущие опасения Сообщества о злоупотреблениях со стороны крупных компаний, которые в погоне за налоговыми, инвестиционными и прочими льготами манипулировали существующим законодательством и в зависимости от конкретной ситуации с помощью различного рода сделок фиксировали или не фиксировали юридически наличие отношений субординации между членами группы .

Именно данная директива обозначила важность правового регулирования трансфертного ценообразования внутри группы и способность группы к созданию целой системы аффилированных лиц, что обусловливает необходимость правового регулирования этих процессов .

Вслед за признанием в западной экономике возможности существования группы компаний возникла настоятельная потребность в его описании, разработке дефиниций, а также нового правового механизма решения проблем, возникающих в связи с его интенсивным внедрением в практику:

• защиты интересов меньшинства акционеров в участниках группы;

• охраны прав кредиторов компаний — участников группы;

www.jobtoday.com.ua/termin.php?gnm=2743 .

• защиты интересов государства, на территории которого действует группа;

• предоставления гарантий работникам, занятым на предприятиях группы5 .

При этом у представителей западной правовой доктрины не существует единства и прежде всего в вопросе о существе и понятии группы компаний, причем мнения разделяются в соответствии с принятым у представителей экономической науки делением групп компаний на группы вертикального и горизонтального типа6 .

В связи с многообразием подходов к регулированию деятельности холдинговых компаний, необходимо провести более детальный анализ опыта регулирования деятельности холдинговых образований в Великобритании, США, Германии и некоторых других странах .

Учитывая практическое отсутствие в Российской Федерации адекватной нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность холдингов, изучение законодательства зарубежных стран, регулирующего сходные правоотношения, представляется достаточно перспективным. При этом следует иметь в виду, что оно также не лишено отдельных противоречий и недостатков. Кроме того, прямое заимствование норм зарубежного законодательства не всегда возможно в силу специфики российских условий .

2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах

2.2.1. Великобритания В праве Великобритании существует четкое определение понятия «холдинг». Как отмечает В.Д. Федчук, Великобритания относится к числу стран, в праве которых предпринимаются реальные шаги к обеспечению надлежащего регулирования отношений, складывающихся между компаниями, которые входят в группу компаний7 .

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо .

М., 1987. С. 133 .

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 113 .

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008. С. 199 .

При этом правовая специфика состоит в том, что вводится данный термин опосредованно — через понятие «дочерняя компания» («subsidiary»). Впервые это понятие было определено в Акте о компаниях (Companies Act) 1948 г., согласно ст.

154 которого:

«Всякая компания является дочерней компанией по отношению к другой компании, если:

1) эта другая компания является ее членом и контролирует формирование ее состава совета директоров;

2) эта другая компания удерживает более половины (в номинале) ее обыкновенных акций;

3) эта компания является дочерней компанией какой-либо другой компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией этой другой компании»8 .

Таким образом, законодатель исходил из того, что группой компаний может быть признано только объединение вертикального типа .

В вопросе дефиниций им был избран путь разработки множества предписаний, адресованных участникам группы; акцент сделан на детальной проработке характеристик дочерней компании, а понятие материнской компании (холдинга) формировалось как производное от понятия дочерней компании .

Это определение изменилось с принятием Акта о компаниях 1985 г .

В соответствии со ст.

736 акта Компания Б является дочерней компанией Компании А, которая является холдингом по отношению к ней, если выполняется хотя бы одно из следующих четырех условий:

• Компания А удерживает какое-либо большинство голосов в Компании Б;

• Компания А является одним из членов Компании Б и имеет право назначать или увольнять какое-либо большинство членов совета директоров в Компании Б;

• Компания А является одним из членов Компании Б и контролирует самостоятельно или совместно с другими акционерами или членами в силу заключенного с ними соглашения какое-либо большинство голосов в Компании Б;

• Компания Б является одной из дочерних компаний, которая, в свою очередь, является дочерней компанией Компании А .

Под голосами здесь понимаются принадлежащие акционерам голосующие акции, дающие им право на участие в голосовании по всем вопросам, вносимым в повестку дня общих собраний акционеров, или по большинству из них. Таким образом, конкретный количественный Козловский А.Б. Институт холдинга: мировой опыт. Структура и управление .

С. 34–35 .

критерий здесь не применяется, а такая величина, как «какое-либо большинство голосов», является плавающей и определяется для каждой конкретной ситуации. В отношении третьего условия (о заключении соглашения) следует указать, что такие соглашения, предоставляющие большинство голосов, реализующихся только в виде права назначения или увольнения какого-либо большинства совета директоров, не являются достаточными для образования группы9 .

Понятие «дочерняя компания», данное в ст. 736 Акта 1985 г., было уточнено в 1989 г., когда акт был дополнен новой ст. 736А, которая хотя и не внесла в определение ничего нового, однако содержала некоторые разъяснения его положений и действовала начиная с 1 ноября 1990 г .

Указанными изменениями были внесены критерии, ориентированные на осуществление большего контроля над дочерней компанией с целью пресечения уклонения компании от уплаты налогов с помощью различных манипуляций10 .

В результате принятия Седьмой Директивы ЕЭС по праву компаний, нормы которой обязательны для имплементации в законодательство Великобритании как члена ЕЭС, потребовалось вновь уточнять понятие «дочерней и материнской компании». Они были закреплены в ст. 21 Акта о компаниях 1989 г. Данные положения были приняты для целей регламентации вопросов учета и отчетности компаний (вступили в силу с 23 декабря 1989 г.). При этом серьезные изменения и дополнения были внесены в акты о финансах 1989 и 1992 гг. и в Акт о финансовых услугах 1986 г., обязывающие включать в учредительные документы компаний, а также в ряд коммерческих документов (прежде всего в кредитные соглашения, соглашения об опционах, контракты об услугах директоров и другие) указания на взаимоотношения материнской и дочерней компаний11 .

Это позволяет говорить о том, что в законодательстве Великобритании появилось два вида определения материнской и дочерней компаний: более схематичное — для целей общего права компаний и более детальное и жесткое — для целей бухгалтерского учета и отчетности. На практике оказалось, что крупные компании, несмотря на обязательные критерии, которые законодательно закреплены в определении, уходили от их исполнения путем использования более лояльных приемов, которые находили в менее жестком определении12 .

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии. С. 113 .

Лаптев. В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М., 2008. С. 47–48 .

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии. С. 116–117 .

Там же .

Следует также отметить, что в налоговых правоотношениях существуют другие критерии для определения группы компаний, сформулированные в ст. 838 Акта о налогообложении 1988 г .

Кроме того, в Великобритании существуют некоторые особенности регулирования взаимоотношений внутри холдингов. Отметим два наиболее важных момента .

В Акте о компаниях 1985 г. существует запрет перекрестного участия в холдинге, в соответствии с которым дочерняя компания, контролируемая основной (холдинговой), не может являться участником последней. Соответствующая передача акций является недействительной. Если же такая передача имела место, то данные акции лишаются права голоса на общем собрании, при этом дочерняя компания остается участником холдинговой компании13 .

Согласно ст. 346 данного Акта процедура совершения сделок с заинтересованностью не распространяется на сделки общества с его аффилированными лицами или по крайней мере на сделки между основным обществом и другим, стопроцентно контролируемым им обществом, а также между обществами, стопроцентно контролируемыми одним и тем же обществом .

Помимо указанных законодательных актов, в британском праве существуют и иные акты, регулирующие отдельные вопросы деятельности коммерческих организаций .

В частности, Акт о промышленности (1975 г.) регулирует порядок учреждения и регистрации компаний, преобразования компаний одного вида в компании другого вида, проведения эмиссии ценных бумаг, распределения прибыли, а также вопросы отчетности, обязанности должностных лиц компании, отношения управления их делами, вопросы их слияния, разделения и ликвидации, отношения между материнскими и дочерними обществами14 .

Следует обратить внимание и на регламентацию в законодательстве Великобритании понятия ассоциированности с компанией. Так, в ст.

435 Акта о несостоятельности 1986 г.:

«2. Компания считается ассоциированной с другой компанией, если:

а) одно лицо контролирует обе компании, или одно лицо контролирует одну, а другое, которое с ним ассоциировано, — другую;

б) группа, состоящая из двух или более лиц, контролирует каждую из компаний .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 149–150 .

Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 22 .

3. Компания считается ассоциированной с другим лицом, если это лицо контролирует ее, или оно вместе с другими лицами, ассоциированными с ним, контролирует компанию»15 .

Поскольку британское право является прецедентным, большое значение для него имеют судебные решения. Как уже было указано выше, нынешнее понимание большинства голосов и прав контроля достаточно сложно. В связи с этим одним из возможных исков в судах может быть иск о признании компании дочерней, что будет допуском проникновения за корпоративный занавес, т. е. основанием для привлечения к ответственности материнской компании .

Примером подобного иска может служить дело Irving против Tesco Stores (Holding), в рамках которого одна из компаний имела право утверждать назначение одного из видов директоров. В случае назначения эти директора составили бы большинство компании. Однако компания так и не воспользовалась своим правом. Суд не принял однозначного решения о наличии отношений, построенных по иерархическому (холдинговому) принципу между этими двумя компаниями, но судья заявил, что в случае, если бы предполагаемый холдинг воспользовался своим правом, отношения подчинения возникли бы16 .

Приведем также два решения, в которых суды преодолели корпоративный занавес, причем в первом случае в пользу материнской компании, а во втором — против нее .

В деле Смита по иску материнской компании к местным органам власти судья Аткинсон признал деятельность дочерней компании деятельностью материнской. Исходя из этого материнская компания была признана владельцем помещений, в которых осуществлялась деятельность дочерней, и тем самым была наделена правом на получение компенсации за препятствия, причиненные осуществлению данной деятельности их принудительной покупкой местными властями .

В другом решении по делу Воллстейнера лорд Деннинг, проанализировав деятельность нескольких компаний, через которые Воллстейнер осуществлял свою деятельность, указал: «Он дергал за ниточки, а они танцевали согласно воле кукловода… или переводя на юридический язык… выступали в качестве его агентов, выполняющих его команды» .

На основании указанного суд принял решение о привлечении Воллстейнера к ответственности за деятельность созданных им компаний17 .

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 204 .

Козловский А.Б. Указ. соч. С. 39 .

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 230 .

В связи с вышеизложенным можно констатировать относительную развитость законодательства Великобритании, регламентирующего холдинговые правоотношения .

Применительно к российскому законодательству целесообразно рассмотреть возможность установления в нем ограничений на так называемое «перекрестное владение акциями» или «перекрестное участие в холдинге», т. е. ограничений по участию дочернего общества в головной (холдинговой) компании. Данный запрет, имеющийся в британском праве, достаточно эффективен для целей развития холдингов .

Также стоит рассмотреть возможность нераспространения обязательности соблюдения процедуры совершения сделок с заинтересованностью на сделки головной компании с ее дочерними обществами .

2.2.2. США

Как уже было указано выше, в США в XIX в. начинают создаваться первые холдинги в их ныне признаваемом виде, т. е. в виде финансовой компании, владеющей контрольными пакетами акций других компаний, с целью контроля и управления их деятельностью18 .

В 1888 г. в штате Нью-Джерси впервые в США было предоставлено право одним компаниям приобретать акции в других компаниях. Акционеры получили право на ограниченную ответственность19. Таким образом, было узаконено создание холдинговых компаний. Крупные монопольные корпорации (тресты) сразу же воспользовались данной возможностью и преобразовались в холдинговые компании, поскольку формальное сохранение самостоятельности организаций, входивших в холдинг, позволяло обойти антитрестовский закон (Закон Шермана)20 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

научно-практическое издание. М., 2008. С. 121 .

Phillip I. Blumberg. The Low of corporate groups. § 2.02, at 31-32 (3rd ed. 1997). Приводится по: Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 18 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008. С. 121 .

Американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл дали следующее определение холдинговых компаний: «Холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»21 .

Особенностью американской правовой системы является отсутствие единого для всех штатов законодательства, регламентирующего правовое положение корпораций и холдингов. Поэтому холдинги в США создаются и функционируют в тех штатах, в которых предусмотрены наиболее льготные режимы налогообложения (например, штат НьюДжерси) .

Так или иначе, объективные причины появления холдингов привели к тому, что они стали бурно развиваться. В доктрине отмечается, что уже в 1929 г. аффилированные структуры широко использовались для достижения широкого ряда целей, а именно — для приобретения имущества частных лиц, сохранения «good will» бизнеса, минимизации налогообложения, совершенствования управления деятельностью и т. д.22 К середине 80-х гг. XX в. в США было зарегистрировано более 6 тыс. холдингов и 35,5 тыс. их отделений, контролирующих активы на суммы, превышающие 2200 млрд долл.23 В США холдинги торгово-промышленных корпораций относятся к корпорациям общего типа, а холдинги финансовых предприятий (банков, страховых, инвестиционных и трастовых фирм) — к финансовым компаниям. Из первых законодательно выделена и особо урегулирована работа холдингов электро- и газоснабжающих предприятий .

Так, в соответствии с Законом о коммунальной холдинговой компании 1935 г. корпорация, имеющая 10% и более акций с правом голоса в другой компании, подлежит регистрации как холдинговая. Данным законом регулируется деятельность межштатных холдинговых компаний, которые через свои дочерние компании заняты в сфере электроснабжения или розничного снабжения натуральным или промышленным газом. Эти компании обязаны представлять отчеты, содержащие подробную информацию об организации, финансовой структуре и деятельности холдинговой компании и ее филиалов, за исключением случаев, когда они специально освобождаются от выполнения данного требования .

Цит. по: Мотылев В.Е. Указ. соч. С. 32 .

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 19 .

Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: прововое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. № 5–6 .

В США существует также Закон о банковских холдингах (1956 г.), который устанавливает следующие требования к банковским холдинговым компаниям:

• банковская холдинговая компания определяется как корпорация, которой принадлежат 25% голосующих акций двух или более банков;

• банковской холдинговой компании запрещено скупать акции банков соседних штатов, если законы этих штатов не содержат специального на то разрешения;

• для установления контроля над банком холдинговая компания должна получить специальное разрешение от совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС);

• холдинговым компаниям запрещается приобретать предприятия, не имеющие отношения к банковской деятельности24 .

Таким образом, требования к банковским холдинговым компаниям в законодательстве США достаточно суровы и ограничивают деятельность таких холдингов исключительно банковской сферой, не предусматривая, например, возможности создания финансово-промышленных групп с участием банков .

В современном законодательстве о банковских холдингах также фиксируются виды их финансовых операций, одобренных ФРС:

• услуги, связанные с выдачей ссуд и закладных;

• деятельность в качестве доверенного лица;

• кредитование аренды личной собственности и недвижимости;

• выполнение функций страхового агента или брокера;

• предоставление бухгалтерских услуг и услуг по обработке данных;

• приобретение акций местных компаний реконструкции и развития, обеспечивающих жильем и рабочими местами лиц с низкими и средними доходами;

• консультирование банков, не являющихся филиалами холдинговых компаний, по вопросам управления .

В настоящее время в США в целом общие требования для признания корпорации (компании) холдинговой сводятся к следующим:

• если она прямо или косвенно владеет, контролирует или обладает более 25% голосов дочерней компании;

• если она осуществляет контроль за выборами большинства директоров;

Козловский А.Б. Указ. соч .

• если она признана оказывающей прямо или косвенно контролирующее влияние на управление контролируемой корпорации (дочернего общества)25 .

Что касается перекрестного участия в холдинге, то этот вопрос, как и в британском праве, урегулирован в праве США подобным же образом. Так, в § 7.21 (в) Модельного закона о торговых корпорациях, который в той или иной степени имплементирован в законодательство более 30 штатов, предусмотрено правило, что акции, прямо или косвенно принадлежащие одной корпорации, являются не голосующими на собрании акционеров другой корпорации, если последней (второй корпорации) принадлежит прямо или косвенно большинство акций, имеющих право голосовать по вопросу избрания директоров первой корпорации26 .

Особенностью регулирования холдингов в США является то, что все операции внутри объединения компаний признаются внутренним оборотом холдинга. Кроме того, в налоговом законодательстве США действует так называемый унитарный принцип (unitary principle), согласно которому для целей налогообложения доходов отдельные коммерческие правосубъектные организации, входящие в холдинг, рассматриваются (идентифицируются) как единое целое. То есть некоторые коммерческие правосубъектные организации рассматриваются как взаимозависимые части, которые в своей деятельности полагаются друг на друга и которые вносят свой вклад в прибыльность деятельности друг друга. Противоположным данному принципу является традиционно практикуемый в США «формальный»

(«arm’s length»), или «сепаратный» («separate accounting»), метод, который рассматривает организации только как отдельные, не связанные друг с другом правосубъектные организации. При таком подходе возникают проблемы с налогообложением компаний, входящих в холдинг, в случае их расположения на территории разных штатов, поскольку некоторые из них лишь обслуживают производство и никакого дохода (а значит, и подоходного налога в казну штата) не приносят. Для решения данной проблемы и был введен унитарный принцип27 .

Законодательство о привлечении к ответственности материнских компаний в разных штатах различается. Например, в период великой Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. С. 48 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 149 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости .

Управление в группах компаний. С. 225–226 .

депрессии для целей поощрения добычи нефти и улучшения экономики штата один из юго-восточных штатов США принял статут, запрещающий применение наказания в форме возмещения убытков к компаниям, занятым в производстве нефти. Такая привилегия применялась только по отношению к компаниям, которые являлись собственниками или арендаторами прав на добычу нефти .

Интересно, что суд, рассматривая дело о привлечении к ответственности дочерней компании за деликт, в иске отказал. Было указано, что хотя формулировка соответствующего статута прямо исключает дочернюю компанию из числа лиц, имеющих такое право, государственная политика, выраженная в статьях названного статута, поощряет освобождение дочерней компании от ответственности в форме оплаты штрафных санкций28 .

Вообще роль судебных прецедентов в США, как и в Великобритании, велика, они вносят огромный вклад в формирование понятия холдинга, поскольку определяют его наличие в каждом конкретном случае. Так, в судах рассматриваются дела о признании нескольких корпораций интегрированной экономической группой (холдингом) .

В основном такие иски связаны с требованием третьих лиц привлечь к ответственности холдинговую компанию или, напротив, с требованием холдиновой компании привлечь к ответственности третьих лиц, причинивших ущерб дочерним компаниям .

При этом существуют критерии для принятия судами таких решений: они проводят так называемый тест на «единообразный интерес»

(«the unitary test»). Так, В.Д. Федчук, ссылаясь на американского ученого Лендерса, называет следующие факторы, необходимые для признания компаний обладающими «единообразным интересом»:

• широкие взаимные сделки с товарами и услугами или заключающиеся в финансировании или промоутерстве… независимая управляющая структура, отсутствие указаний со стороны собственников предприятия. В случае вновь приобретенной дочерней компании необходимо сравнение уровня межкорпоративных отношений до приобретения и после приобретения компании, кроме того, в случае создания дочерних компаний следует провести сравнение сфер и направлений деятельности;

• если корпорация и ее собственники делят такой интерес, суд должен изучить ситуацию на предмет ее соответствия праву справедливости и государственным интересам .

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 93 .

Как пишет В.Д. Федчук, сложности в реализации изложенного возникают в случаях, когда исследования интересов права справедливости и государственной политики дают нейтральный результат. В этом случае суд должен дать положительный ответ на вопрос, представляет ли собой корпорация и собственник корпорации экономическую группу29 .

Представляется необходимым проработать вопросы, связанные с включением аналогичных норм в российское законодательство .

2.2.3. Германия

Принимая во внимание близость правовых систем России и Германии, необходимо провести анализ опыта регулирования холдинговых отношений гражданским законодательством ФРГ. В отличие от российского гражданского законодательства в Германии осуществляется регулирование предпринимательских объединений, которые именуются там связанными предприятиями .

При этом специальное законодательство о холдингах в Германии отсутствует (если не считать антикартельного закона), регулирование процесса их создания и функционирования осуществляется посредством законов об акционерных обществах (1965 г.) и обществах с ограниченной ответственностью (1992 г.) .

В соответствии с § 15 Закона об акционерных обществах связанными предприятиями считаются юридически самостоятельные предприятия, которые по отношению друг к другу являются предприятиями, находящимися во владении преобладающего участника, и предприятиями с преобладающим участием, зависимыми и господствующими предприятиями, предприятиями концерна, взаимно участвующими предприятиями или сторонами договора между предприятиями .

В праве ФРГ выделяется несколько типов таких связанных предприятий .

Первый тип — такие предприятия, где одно имеет некоторую (но не очень большую) долю (участие, право голоса) в другом, также обладающем статусом юридического лица. Подобные объединения не являются достаточно устойчивыми .

Второй тип согласно закону 1965 г. составляют структуры, в которых один элемент является контролирующим, а другой — зависимым .

Следовательно, первый может оказывать прямое или косвенное влияние Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 89–90 .

на второй, хотя тот и самостоятелен в правовом отношении. В этом случае предполагается, что одно предприятие доминирует над другим, если ему в нем принадлежит большинство паев. При этом неважно, оказывает ли оно фактическое влияние на зависимое предприятие, существенна ли сама возможность влияния. Такое объединение должно иметь устойчивый характер .

Третьим типом является концерн. Концерн (нем. «Konzern») — финансово-промышленная группа компаний. Для него типично сохранение юридической и хозяйственной самостоятельности участников, но с учетом осуществления координации со стороны доминирующих финансовых структур. Такое объединение также должно иметь устойчивый характер .

Немецкое законодательство об акционерных обществах выделяет два вида концернов. Предполагается, что его могут создать субъекты, которые заключают договор о доминации («Beherrschungvertrag»), если один субъект был включен в другой («Eingliederung»), а также если между сторонами имеет место отношение как между зависимым и контролирующим предприятием (т. е. как при втором типе «объединенных предприятий») .

Четвертый тип составляют организации, которые имеют взаимные паи (доли). Для признания этого качества требуется, чтобы каждое из них имело юридический адрес в ФРГ и по крайней мере 25% участия в уставном капитале партнера .

В пятый тип входят предприятия (акционерные или коммандитноакционерные общества), являющиеся сторонами договоров, которые Закон об акционерных обществах считает важными с точки зрения предмета руководства предприятием. Имеются в виду договоры о доминации, полном или частичном перечислении прибыли, общей прибыли, аренде предприятия или другом способе передачи его в распоряжение иного субъекта .

Наиболее близким к холдингам в немецком законодательстве является понятие концерна (одного из видов связанного предприятия) .

Родоначальником концерна как правовой формы объединения предприятий является именно Германия (§ 18 Закона об акционерных обществах) .

Основным признаком концерна является объединение одного или нескольких предприятий под единым руководством другого предприятия. Концерн с точки зрения законодательства Германии может быть вертикальным и горизонтальным .

Предприятия образуют вертикальный, или субординационный, концерн, если господствующее и одно или несколько зависимых предприятий (зависимым признается предприятие, на которое другое (господствующее) предприятие имеет возможность прямо или косвенно оказывать определяющее влияние согласно § 17 Закона об акционерных обществах) объединены под единым руководством господствующего предприятия. Субординационный концерн предусматривает контроль господствующего предприятия над зависимыми предприятиями концерна .

Горизонтальный, или равноправный, концерн образуют самостоятельные в правовом отношении, независимые друг от друга предприятия, которые объединены под единым руководством. Равноправный концерн создается на началах координации .

Законодательство Германии, так же как и современное российское, не признает концерн юридическим лицом, отрицает наличие у него обособленного имущества. Суть концерна — объединение предприятий, которое может образовываться как на добровольной, так и на принудительной основе .

В германской модели корпоративного управления холдинги создаются и развиваются в рамках концернов и функционируют, опираясь на законодательную базу об акционерных обществах, в которой прописаны положения, касающиеся холдинговых компаний .

В законодательстве Германии холдинговая компания рассматривается в качестве господствующего предприятия концерна; последний, в свою очередь, представляет собой объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия: соглашений о финансировании, производственно- технологическом сотрудничестве .

Немецкий ученый Т. Келлер дает следующее определение холдинга:

«Под холдингом или холдинговой компанией следует понимать предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении других предприятиях» 30 .

Определяющее влияние господствующее предприятие может оказывать в случае участия в зависимом предприятии (если большинство долей юридически самостоятельного предприятия принадлежит другому предприятию, или если другое предприятие обладает большинством голосов (преобладающее участие) — § 16 Закона об акционерных обществах). Преобладающее участие предполагает владение контрольным пакетом акций .

Поскольку российское законодательство о хозяйственных обществах не осуществляет регулирования договорного холдинга, указывая только Келлер Т. Указ. соч. С. 17 .

на возможность существования холдинговых отношений такого рода, представляется целесообразным подробнее рассмотреть соответствующий опыт немецкого правового регулирования .

Возникновение концерна возможно посредством заключения договора о подчинении (§ 18 Закона об акционерных обществах) как одного из видов договоров между предприятиями31 .

Согласно § 291 Закона об акционерных обществах договором о подчинении является договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество на акциях подчиняет руководство своего общества или товарищества другому предприятию .

При этом если предприятия, которые не зависят друг от друга, по договору подчиняются единому руководству таким образом, что ни одно из них не становится зависимым от другого договаривающегося предприятия, то такой договор не считается договором о подчинении .

Договор об отчислении прибыли имеет место, когда акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется переводить прибыль другому предприятию .

Договором об отчислении прибыли считается также договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется вести дела своего предприятия за счет другого предприятия .

Соответственно, договор об отчислении части прибыли предполагает обязательство отчислять часть своей прибыли или прибыль отдельных своих производств полностью или частично. Обязательство полностью или частично объединить свою прибыль и прибыль отдельных своих производств с прибылью других предприятий или отдельных их производств для последующего распределения общей прибыли характеризует договор о консолидации прибыли .

При этом из всех вышеперечисленных договоров только заключение договора о подчинении является основанием для возникновения концерна. Поскольку заключение такого договора способно оказать значительное влияние на деятельность предприятия, а также напрямую затрагивает интересы акционеров общества, законодательство устанавливает специальные требования к заключению такого договора (§ 291 Закона об акционерных обществах) .

Договор между предприятиями приобретает юридическую силу только после его одобрения общим собранием акционеров обеих сторон договора большинством голосов, представляющих на общем собрании не менее чем три четверти уставного капитала, если большее число голоПонятие данного договора содержится в § 291–292 Закона об акционерных обществах .

К ним относятся договоры о подчинении, о консолидации прибыли, об отчислении прибыли, об отчислении части прибыли и др .

сов и другие требования не установлены уставом самого акционерного общества. Причем правление каждой из сторон должно предоставить подробный письменный отчет, содержащий юридическое и экономическое разъяснение и обоснование заключения договора акционерам .

Договор составляется в письменной форме, подлежит проверке одним или несколькими аудиторами, регистрации в торговом реестре по месту нахождения общества или товарищества и приобретает юридическую силу с момента такой регистрации .

На практике договор подчинения, как правило, содержит условия, обязывающие общество отчислять всю или часть прибыли другому обществу. В соответствии с отношениями подчинения господствующее предприятие имеет неограниченное право распоряжаться зависимыми предприятиями концерна и требовать выполнения соответствующих распоряжений в результате частичной потери зависимым предприятием своей самостоятельности .

Согласно § 308 Закона об акционерных обществах господствующее предприятие вправе давать указания по руководству обществом только правлению общества (но не совету директоров или общему собранию). А правление обязано следовать таким указаниям, даже если они идут в ущерб его обществу. Отказ от выполнения указаний возможен лишь тогда, когда выясняется, что эти указания не служат интересам концерна в целом или интересам других предприятий объединения .

Еще одним основанием возникновения концерна является присоединение одного предприятия к другому, которое осуществляется на основании решений общего собрания присоединяемого общества и головного общества и по результатам которого головному обществу принадлежат все акции присоединенного общества .

Приведем еще некоторые важные положения немецкой правовой базы в отношении концернов:

• господствующее предприятие может использовать свои полномочия для дачи указаний зависимому предприятию привлекать капитал, в том числе в форме выпуска ценных бумаг;

• высокий уровень полномочий правления господствующего предприятия сочетается с высокой ответственностью — даже в случае самостоятельного принятия дочерними компаниями определенных решений, освобождение руководства от ответственности за последствия действий подчиненных структур исключается;

• возможность расширить полномочия господствующего предприятия до такой степени, что функции зависимых предприятий могут быть сведены к внутрицеховому управлению;

Закон о кредитной системе (Kreditwesengesetz) ограничивает руководство финансово-кредитных учреждений в части принятия решений о долевом участии в капитале предприятий и их объединений размером «ответственного собственного капитала» (т. е. размером уставного капитала плюс акции, находящиеся в собственности предприятия, и резервные фонды). Обычная квота долевого участия кредитных институтов не должна превышать 10–20% капитала промышленного акционерного общества .

Независимо от обязанностей сообщать о выдаче крупных кредитов финансовая организация обязана немедленно заявлять Федеральному ведомству по надзору за кредитныи организациями (Bundesaufsichtsamt fr das Kreditwesen) и Немецкому федеральному банку (Deutsche Bundesbank — аналог российского Центрального банка) о принятии или о прекращении долевого участия в другом предприятии, а также об изменениях размера доли участия, если долевое владение превышает 10% капитала предприятия32 .

Немецкое законодательство устанавливает механизмы защиты прав дочернего общества, а также третьих лиц — его акционеров (участников) и кредиторов при установлении наличия концерна. Например, в случае заключения договора подчинения и акционерно-правового присоединения возникает так называемый неопровержимый вертикальный концерн, предполагающий право дочернего акционерного общества, его акционеров и кредиторов защищать свои права, основываясь не только на многочисленных нормах закона, но и на положениях договора подчинения, порядок заключения, изменения и прекращения которого, в свою очередь, жестко урегулирован законом .

В отсутствие договора подчинения и акционерно-правового присоединения возникает «оспоримый вертикальный концерн». В этом случае дочернее общество, его акционеры (участники) и кредиторы могут рассчитывать только на закон (§ 15–19 Закона об акционерных обществах) .

В Законе об акционерных обществах регулируется и перекрестное участие в уставном капитале. Согласно § 19 указанного закона участвующими предприятиями являются предприятия в организационно-правовой форме хозяйственного общества с местом нахождения на территории страны, связанные в силу принадлежащей каждому из них более четвертой части долей другого предприятия. Каждое из взаимно участвующих предприятий обязано незамедлительно письменно сообКузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 39 .

щить другому предприятию о размере его участия и о любом изменении участия (§ 20 Закона об акционерных обществах) .

Существует и положение, предусматривающее обязанность каждого общества, которому принадлежит более четвертой части долей или голосов другого общества, незамедлительно информировать об этом общество, в котором имеется участие. При этом права, которые принадлежат обществу, вытекающие из участия в капитале другого общества, не могут осуществляться до сообщения (§ 21 Закона об акционерных обществах) .

В целом можно констатировать достаточную развитость законодательства Германии, регламентирующего деятельность холдингов .

При этом представляется возможным использование в законодательстве Российской Федерации следующих положений немецкого законодательства:

• право холдинговой компании осуществлять руководство иными участниками холдинга и требовать выполнения соответствующих распоряжений;

• право руководителя холдинговой компании давать указания иным участникам холдинга, которые не соответствуют текущим интересам дочерних обществ, но отвечают общей стратегии холдинга;

• возможность формирования договорного холдинга .

Отметим, что значительное влияние Германии в Европе привело к тому, что термин «холдинг» распространен в немецкоговорящих странах Европы и в прибалтийских государствах. Законодательство ФРГ оказало влияние и на ряд других правовых систем, в том числе Финляндии, где в Законе об акционерных обществах от 29 сентября 1978 г. холдинг определяется как компания, владеющая более чем 50% акций другой компании, а также компания вместе с дочерними обществами или в силу соглашения обладающая достаточным количеством акций для осуществления контроля33 .

2.2.4. Франция

Французское право также содержит нормы об объединенных в экономическом, но самостоятельных в юридическом отношении субъектах .

Однако правовое регулирование в этой сфере носит фрагментарный

http://materialotzakharova.narod.ru/Finnish_Company_Law_1978.pdf. См. также:

Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // http://www.portalus.ru/modules/russianlaw/ .

характер, поскольку не существует полной интеграции этих норм с законом 1966 г.34 и указом 1967 г. о торговых компаниях35, однако они были инкорпорированы в Торговый кодекс 1999 г.36 В настоящее время нормы французского законодательства в этой области касаются таких институтов, как филиалы, контролируемые компании, группировки экономических интересов37 .

Филиал — это образование, являющееся юридическим лицом, контролируемым компанией-матерью или холдинговой компанией .

Контроль имеет место, когда в руках последней находится более половины собственного капитала дочерней структуры. Французское право запрещает владение одного акционерного общества акциями другого, если последнее, в свою очередь, обладает пакетом акций, который превышает 10% собственного капитала первого, т. е. перекрестное участие в уставном капитале .

Еще одним типом зависимости является контролируемая компания. Одна компания контролирует другую, если прямо или косвенно владеет такой частью капитала, которая дает ей большинство голосов на общем собрании последней. Это происходит также тогда, когда она обладает большинством прав голоса в компании на основе договоров с другими совладельцами, поскольку отсюда появляется возможность определять содержание решений ее общего собрания. В частности, такая ситуация возникает, если один из совладельцев (являющийся юридическим лицом)38 имеет напрямую или косвенно более, скажем, 40% всех голосов компании. Понятно, что случаев, когда оппоненты имеют больше голосов, бывает не так много .

Специфическая для французского права форма взаимодействия субъектов — группировка экономических интересов. Она может быть учреждена по крайней мере двумя субъектами (физическими или юридическими лицами) с целью поддержки их хозяйственной деятельности .

Группировка должна иметь вспомогательный характер по отношению к деятельности образующих ее субъектов. В силу этого она может быть учреждена без собственного капитала .

Эта форма взаимодействия самостоятельных в правовом отношении хозяйственных субъектов замечена и должным образом оценена, что нашло отражение в принятии Советом министров ЕЭС распоряжения о создании Европейской группировки экономических интересов .

Loi № 66-537 du 24 juillet 1966 // studylaw.narod.ru/gtpzs.doc .

Decret № 67-236 du 23 mars 1967 // studylaw.narod.ru/gtpzs.doc .

www.pravoznavec.com.ua/books/120/7732/14/ .

Ordonnance № 67-821 sur les groupement d’intet economique .

В отношении физических лиц речь идет скорее о стратегическом инвесторе, чем о контролирующем субъекте .

2.2.5. Испания С 1996 г. в Испании действует законодательство, предусматривающее применение особого налогового режима к холдинговым компаниям .

Режим носит название ETVE (Entidad de Tenencia de Valores Extrajeros), т. е. «компания по владению иностранными ценными бумагами». Суть режима заключается в том, что при выполнении определенных условий компания освобождается от налога на получаемые ею дивиденды и на доходы от реализации активов (прирост капитала), а также от налога на исходящие дивиденды .

Таким образом, испанский холдинг приобретает свойство налоговой прозрачности, и устраняются негативные эффекты двойного налогообложения дохода иностранного происхождения .

Определенные требования в испанском законодательстве предъявляются как к самому холдингу, так и к его дочерним компаниям (т. е .

к тем, чьи акции принадлежат холдинговой компании):

• дочерняя компания является нерезидентом, не ведет коммерческой деятельности в Испании;

• доля участия холдинговой компании в капитале дочерней составляет не менее 5% или — альтернативно — 6 млн евро;

• эта доля находится в собственности холдинга не менее 1 года;

• дочерняя компания подлежит обложению корпоративным налогом в стране своего местонахождения, по своей природе подобным испанскому налогу на доход компаний;

• дочерняя компания не находится в офшорной зоне. Список таких зон утверждается испанскими налоговыми органами, в настоящее время этот список включает 48 стран и территорий;

• доход, получаемый дочерней компанией, происходит от коммерческой деятельности вне Испании, при этом доход не должен носить «пассивного» характера (дивиденды и т. п.) .

Сам холдинг должен иметь некоторую степень фактического присутствия в Испании, т. е. не быть чисто «бумажной» компанией. Степень необходимого присутствия определяется налоговыми органами и может зависеть от суммы инвестируемого капитала39 .

2.2.6. Италия В Италии особенный интерес вызывает система государственных холдингов. Она является, по сути, уникальной и весьма актуальна для www.taxc.ru/countries/spain/index.html .

России в связи с необходимостью формирования холдингов в отраслях, полная приватизация которых невозможна и нежелательна (естественные монополии, оборонно-промышленный комплекс). Под контролем государственных холдингов в Италии находится 42% экономики, в том числе 30% промышленности .

Основу итальянской холдинговой системы составляют три межотраслевых государственных холдинг-компании:

• IRI (институт промышленной реконструкции), контролирующая предприятия металлургии, энергетики, судостроения, связи (в том числе телефонные компании), машиностроения, ряд банков;

• ENI (национальное управление жидкого топлива), областью специализации которой является нефтегазовая отрасль;

• EFIM (управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности), объединяющая сельскохозяйственные и машиностроительные компании .

Основные стратегические задачи перед этими холдингами ставит государство в соответствии с разработанной им экономической политикой. Создана целостная система управления, возглавляемая Межведомственным комитетом экономического планирования (CIPE) .

В полномочия CIPE входит определение генеральной стратегии, долгосрочных планов, программ ассигнования инвестиций. В косвенном подчинении у CIPE находится CIPI (Межминистерский комитет по координации промышленной политики). Сам же CIPE контролируется объединенной парламентской комиссией .

Следующим уровнем организации холдинговой системы является Министерство участия в акционерном капитале. Им контролируются три межотраслевых холдинга. Каждый из них включает в себя как дочерние фирмы, так и субхолдинги (IRI-SPA, SME, STET, Finsider, Finmeccanica, Fincantieri, Finmare, Italstat; ENI-AGIP, SNAM, TEKSON, ANIC, EFIM-SOPAL, МКS, INSUD, Ferraviaria, Financiaria). Под контролем этих холдингов находятся государственные предприятия, действующие на основе парламентских или министерских постановлений (30–35%), а также контролируемые государством акционерные общества и «автономные» предприятия (65–70%). Все эти компании обладают определенной автономией, но при этом пользуются и значительными льготами: вправе выпускать гарантированные государством облигации, освобождены от выплаты процентов за получаемый в качестве ссуды капитал, но при этом 65% прибыли в обязательном порядке передается государству .

Председатели IRI и ENI назначаются правительством, а председатель EFIM избирается правительством и формально утверждается декретом министерства управления государственными пакетами акций. Кандидатура генерального менеджера IRI, назначаемого формально декретом министерства по рекомендации председателя, как правило, согласуется с высшим менеджментом. Все прочие руководители холдингов избираются менеджментом, лишь формально утверждаясь советами директоров .

Специально для целей скупки акций частных компаний, нуждающихся в государственной поддержке, создан холдинг DGEPI, капитал которого разделен между IRI, ENI, EFIM и специализированным государственным кредитным учреждением IMI40 .

2.2.7. Другие страны

На правовые системы отдельных европейских стран огромное влияние оказывают директивы ЕС41, применяемые с целью унификации законодательств его членов. Главной целью этих директив является сближение правовых предписаний отдельных государств, но не создание нового, общего для всего Союза права (ст. 3h Договора об учреждении ЕЭС42) .

Так, холдингов напрямую касается Седьмая директива Совета ЕЭС по вопросу сводных отчетов от 13 июня 1983 г. Она регулирует только сводные балансовые и финансовые отчеты, важные с точки зрения торгового права, не охватывая сводных отчетов для налоговых целей. В ней определено, какие субъекты и как обязаны составлять сводный баланс (сводный ежегодный отчет), а также условия, которым он должен соответствовать. Предусматривается, что если контролирующая компания составляет баланс, охватывающий целую группу субъектов, за которые она отвечает в имущественном отношении, то подчиненная компания не обязана публиковать собственный баланс .

В соответствии с Директивой из списка затрагиваемых структур исключены банки и субъекты, осуществляющие страховую деятельКозловский А.Б. Указ. соч. С. 93–94 .

Директива — это форма правового творчества ЕС, которая способствует унификации законодательных систем отдельных государств-членов. В соответствии со ст. 189 Договора об утверждении ЕЭС она является юридическим актом, принимаемым совместно Европейским парламентом и Советом министров или самостоятельно Советом министров и Европейской комиссией. Данный правовой акт обязателен для каждого члена ЕС в отношении ожидаемого результата, однако за национальными властями сохраняется свобода выбора способов достижения цели .

Договоры, учреждающие европейские сообщества. М., 1994. С. 95–288 .

ность. Для них приняты специальные директивы, регулирующие их ежегодные отчеты43 .

Развитие мировой холдинговой системы ставит вопрос о создании новых структур и организационно-правовых форм, которые будут использованы при формировании многонациональных компаний и холдингов .

Примером подобной формы может служить так называемая европейская компания. Европейские компании учреждены Уставом европейской компании, принятым в 1990 г. и введенным в действие с 1 января 1992 г.; проект данного устава рассматривался Комиссией Европейского союза с 1970 г. В соответствии с ним европейская компания создается как минимум двумя компаниями из различных стран Европейского союза. Организационно-правовой формой европейской компании является публичное акционерное общество. Установлены ограничения на включение в состав компании предприятий из третьих стран. В то же время допускается, что европейская компания может иметь дочерние общества в третьих странах. Европейской может быть признана любая компания, зарегистрированная в ЕС и имеющая филиалы и дочерние общества в нескольких государствах Союза. При этом все филиалы и дочерние общества европейской компании подлежат обязательной регистрации .

Европейская компания может быть создана тремя основными путями:

• путем слияния, т. е. объединения нескольких национальных акционерных обществ в единую европейскую компанию;

• путем учреждения холдинговой компании, контролирующей дочерние предприятия в нескольких странах ЕС;

• путем создания несколькими компаниями совместной дочерней компании, приобретающей статус европейской .

Все положения, связанные с учреждением европейской компании, приведены во второй части Устава, содержащей, помимо глав, посвященных перечисленным способам создания компании, также главу «Общие положения» и главу об учреждении европейской компании как дочерней по отношению к европейской компании. В рамках Устава урегулированы также вопросы проведения аудиторской проверки, публикации отчетности европейской компании и другие .

Директивы Совета о ежегодных отчетах и сводных ежегодных отчетах банков и других финансовых организаций (от 8 декабря 1986 г. № 86/635 // Official Journal of the European Communities, № L 372) и о ежегодных отчетах и сводных ежегодных отчетах страховых компаний (от 19 декабря 1991 г. № 9/674 // Ibid. № L. 374) .

Особый интерес взывает порядок создания высших органов компании.

В Европе существуют две модели управления в акционерном обществе:

• двухзвенная — принята в Великобритании и включает в себя правление (дирекцию, совет директоров — board) и собрание акционеров (shareholders meeting);

• трехзвенная — лежит в основе акционерных обществ в ФРГ;

высшими органами являются собрание акционеров (Aktionaerenversammlung), наблюдательный совет (Aufsichtsrat) и правление (Vorstand) .

В ряде стран (например, во Франции) используются обе модели .

Для европейских компанияй рекомендована трехзвенная система .

Она не является обязательной. Установлен минимальный капитал европейской компании — 100 тыс. евро .

Итак, европейская компания представляет собой одну из возможных форм холдингов, обладающих, однако, весьма благоприятным правовым режимом .

Так, дочерние компании регулируются в соответствии с законодательством страны, в которой зарегистрирована сама европейская компания. Однако компания обязана размещать свои основные службы по месту регистрации, т. е. формировать там штаб-квартиру .

Таким образом, европейская компания не может быть субхолдингом, созданным с целью минимизации налогов .

Достаточно развиты холдинги в Юго-Восточной Азии. В Японии они называются «кэйрэцу», к которым в соответствии с Коммерческим кодексом 1890 г.

можно отнести:

• организации, более 10% акций которых принадлежат материнской компании и являются первым или вторым по размеру голосующим пакетом акций;

• организации, более 20% акций которых находятся в собственности у других предприятий и составляют крупнейший пакет .

Законодательство направлено на поддержку «кэйрэцу», которые освобождаются, например, от двойного налогообложения .

С 80-х гг. XX в. дочерним компаниям запрещено владеть акциями материнских .

Деятельность естественных монополий в Японии регулируется государством. В соответствии с отраслевой спецификой оно регламентирует процесс ценообразования и условия доступа на рынок, где существуют такие монополии .

В Коммерческом кодексе Японии определены нормы и стандарты отношений между головной компанией и предприятиями в зависимости от степени участия в капитале. Еще одна уникальная черта японского антимонопольного законодательства состоит в том, что на территории этого государства запрещаются холдинговые компании, в том числе иностранные, кроме компаний, которые ведут производственную деятельность и имеют сеть дочерних предприятий .

В японском опыте регулирования деятельности картелей тоже есть своя специфика: наряду с запретом картелей в законодательстве существует практика легальной деятельности таких объединений. Они действуют открыто, оформляются законами на льготных условиях, подлежат контролю и реорганизуются при выполнении задач в рыночных условиях44 .

В Южной Корее холдинги именуются «чеболями». В Корее степень диверсификации и концентрации производства выше, чем в США, Европе и Японии .

Имеются нормы о дочерних компаниях в законодательстве Китая .

Так, в ст. 13 Закона КНР о компаниях (принятого 5-м заседанием Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 29 декабря 1993 г.) установлено, что «компания может учреждать дочерние общества, которые пользуются статусом юридического лица и несут гражданскую ответственность самостоятельно» 45 .

Крайне скудный нормативный материал о холдингах имеется в законодательстве некоторых государств — членов СНГ .

Так, в законодательстве Республики Казахстан, как и в отечественном законодательстве, упоминается банковский холдинг .

В соответствии со ст. 17-1 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» под банковским холдингом понимается юридическое лицо — резидент или нерезидент Республики Казахстан, которое владеет прямо или косвенно 25 или более процентами голосующих акций банка или имеет возможность голосовать прямо или косвенно 25 или более процентами голосующих акций банка, а также определять решения, принимаемые банком, в силу договора либо иным образом .

Для приобретения статуса банковского холдинга необходимо получить разрешение уполномоченного органа — Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финанСоловьева Р.П., Соловьева Ю.М. Антимонопольное законодательство различных стран мира // http://www.rusnauka.com/ESPR_2006/Pravo/6_solov_jova%20r. p.doc.htm .

http://www.vneshmarket.ru/content/document_r_933BD10D-768D-4AEA-812AEAE7050BC5A9.html .

совых организаций. Есть упоминание о так называемых государственных холдингах, под которыми понимаются холдинговые компании, государственный пакет акций которых составляет 5 и более процентов .

Холдинг является акционерной компанией, создаваемой путем приобретения контрольных пакетов акций акционерных обществ в целях достижения высокого уровня централизации финансовых ресурсов и максимальной прибыльности их использования, повышения эффективности управления предприятиями холдинга и осуществления государственного регулирования их деятельности .

Создаются они в соответствии с индикативным планом социально-экономического развития Казахстана на 2003–2005 гг., одной из приоритетных задач обозначено создание условий для формирования холдингов для организации производства46 .

Специальный закон был принят только в Украине — под названием «О холдинговых компаниях в Украине» от 15 марта 2006 г. № 3528-IV .

Этот закон определяет общие основы функционирования холдинговых компаний, а также особенности их образования, деятельности и ликвидации .

В ст. 1 закона определены следующие термины:

• государственная холдинговая компания — холдинговая компания, образованная в форме открытого акционерного общества, не менее 100% акций которого принадлежит государству;

• корпоративное предприятие — хозяйственное общество, холдинговым корпоративным пакетом акций (долей, паев) которого владеет, пользуется и распоряжается холдинговая компания;

• холдинговая компания — открытое акционерное общество, которое владеет, пользуется и распоряжается холдинговыми корпоративными пакетами акций (долей, паев) двух или больше корпоративных предприятий;

• холдинговый корпоративный пакет акций (долей, паев) — пакет акций (долей, паев) корпоративного предприятия, превышающий 50% или составляющий величину, которая обеспечивает право решающего влияния на хозяйственную деятельность корпоративного предприятия47 .

Как видно из закона, не могут быть признаны холдингами иные организации, кроме как открытые акционерные общества, а также вертикально-интегрированные структуры, в которых материнская компания имеет одну «дочку» .

Власов А. Понятие холдинга в казахстанском законодательстве // http://www.agere .

kz/fulltext.php?id=articles&line=48&lang=ru .

http://www.base.spinform.ru/show.fwx?regnom=11326 .

Закрепленная документом норма о том, что государство является единственным акционером государственных холдинговых компаний от момента ее создания и до продажи (приватизации), должна заставить негосударственных акционеров старых государственных холдингов, где доля государства менее 100%, в обязательном порядке продать ее государству. А это может вызвать волну судебных исков. Из действующих в Украине 32 государственных холдингов государство владеет 100% акций лишь в 27 из них. По мнению генерального директора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Евгения Григоренко, закон открывает путь к скрытой национализации ранее разгосударствленных объектов хозяйствования и ограничивает права Правительства в сфере управления объектами государственной собственности. Большинство стран не имеют отдельных законов о холдингах, поскольку принципы корпоративного управления в них идентичны принципам акционерных обществ. Однако для Украины наличие специального закона крайне важно, поскольку в стране отсутствует профильный закон об акционерных обществах48 .

2.3. Отдельные вопросы функционирования холдингов в зарубежных странах

2.3.1. Перекрестное участие в уставных капиталах В связи с тем что формально участники холдингов являются самостоятельными юридическими лицами, они могут приобретать доли (акции) друг друга. Вполне возможна ситуация, когда дочерняя или зависимая компания становится акционером компании основной .

В экономической литературе по такому основанию холдинги принято делить на перекрестные и круговые49 .

Такое положение вещей вполне может привести к утрате контроля за управляемостью холдинга у холдинговой компании и в результате даже к негативным последствиям для экономики. Кроме того, такое перекрестное участие в уставных капиталах может осуществляться умышленно в целях ухода от воздействия фискального или антимонопольного законодательства .

Основное общество, приобретая собственные акции (доли) фактически за счет своих акционеров (участников) посредством подЭксперт.UA. 2006. Апрель // www.uabanker.net/daily/2006/ 04/041006_

1130.shtml .

Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. С. 23–24 .

контрольного дочернего общества, в дальнейшем голосует ими на своих общих собраниях. При этом волю дочернего общества всецело определяют управляющие менеджеры основного. Таким образом, корпоративный контроль над основным обществом перераспределяется в пользу управляющих менеджеров без привлечения их собственных средств, а также стороннего инвестиционного капитала. В крупных акционерных обществах приобретение даже относительно небольшого количества голосующих акций может позволить менеджменту реально воздействовать на формирование воли общего собрания акционеров, а в итоге обеспечить несменяемость руководства. Такое положение дел представляется недопустимым .

В ряде государств установлены ограничения такого перекрестного участия. Приведем ряд примеров .

Законодательство ряда государств — участников Европейского союза устанавливают предельно допустимый уровень перекрестного участия: например, в размере 10% (ст. 356.1, 358 и 359 Закона Франции от 24 июля 1966 г. о торговых товариществах; ст. 2357 Гражданского кодекса Италии) .

Ряд европейских государств устанавливает иные предельные проценты перекрестного участия. Например, в § 330 «Взаимное участие»

Закона Венгрии о хозяйственных обществах 1988 г. закреплено положение о недопустимости превышения пределов взаимного участия двух акционерных обществ в случаях, если обе компании приобрели друг у друга более 1/4 их уставного капитала, либо если им принадлежит более 1/4 голосов на общем собрании акционеров другого акционерного общества .

В Швейцарском обязательственном законе от 30 марта 1911 г .

(разд. 26 «Об акционерных обществах») установлено следующее ограничение на перекрестное участие в уставном капитале: если общество владеет большинством участия в дочернем обществе, приобретение своих акций этими дочерними обществами подчинено таким же ограничениям и имеет такие же последствия, что и приобретение обществом собственных акций (ст. 659 «б») .

Применительно к российскому законодательству целесообразно рассмотреть возможность установления ограничений на перекрестное участие в холдингах, т. е. ограничений по участию дочернего общества в холдинговой компании .

В проекте Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации о юридических лицах, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»50 в п.

3.8 указано:

«Целесообразным представляется и ограничение возможности взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (“перекрестное владение” акциями и/или долями участия)» .

Такие ограничения, во-первых, не позволяют искусственно увеличивать свои активы за счет перекрестного участия; во-вторых, являются защитным механизмом, позволяющим минимизировать риск нелояльности управляющих менеджеров по отношению к акционерам (участникам) .

В банковском законодательстве РФ уже имеются нормы о предоставлении сведений о перекрестном владении. Так, в положении Банка России от 19 июня 2009 г. № 337-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц — учредителей (участников) кредитной организации»51 устанавливается требование о том, что банки должны предоставлять в Центральный Банк РФ (Банк России) сведения для расчета суммы акций (долей), находящихся в перекрестном владении или сведения об отсутствии перекрестного владения (п. 5.1.8) .

При этом под перекрестным владением акциями (долями) в положении понимается взаимное участие в уставном капитале. Однако прямых ограничений в законе пока не предусмотрено .

К перекрестному владению акциями может привести и так называемый обмен акциями, который широко применяется в странах с рыночной экономикой, в том числе в России. Многие компании обменивают свои акции на акции других компаний, встречаются случаи обмена акций головных и дочерних компаний. Законодательство США и других государств предусматривает обмен акций как обязательный этап создания групп компаний, в частности, банковских холдингов .

В зарубежной корпоративной практике существует другой вариант концентрации власти холдинговой компании в дочерних обществах путем выделения части активов дочернего общества в собственность миноритариев .

Так, решением Верховного суда Австрии было одобрено выделение части активов дочерней компании в новую компанию, акционерами которой становятся миноритарные акционеры старой компании52 .

СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482 .

Вестник Банка России. 2009. № 45 .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 221 .

2.3.2. Совершение сделок с заинтересованностью Как и в российском законодательстве, в зарубежном праве существует институт сделки с заинтересованностью .

Так, Закон Франции о коммерческих обществах 1996 г.53 относит к сделкам с заинтересованностью любые соглашения:

• между обществом и одним из членов совета администрации (в том числе президентом) или одним из генеральных директоров;

• между обществом и иным предприятием, если один из членов совета администрации или генеральных директоров общества является собственником, участником с неограниченной ответственностью, руководителем, членом совета администрации, генеральным директором или членом дирекции или наблюдательного совета такого предприятия;

• в которых член совета администрации или генеральный директор косвенно заинтересован или в которых он имеет дело с обществом через посредника;

• в которых супруги и их родственники по восходящей и нисходящей линиям перечисленных лиц включаются в перечень заинтересованных лиц лишь по определенным сделкам (займы в любой форме от общества, согласие общества на овердрафты по их текущим счетам, получение от общества поручительств, авалей по их обязательствам перед третьими лицами) .

Таким образом, перечень заинтересованных лиц во французском законе, в отличие от российского законодательства, не расширяется практически до бесконечности через понятие аффилированного лица, а также не включает акционеров .

Немецкий Закон об акционерных обществах относит к заинтересованным лицам членов коллегиального исполнительного органа и наблюдательного совета общества, генеральных менеджеров общества и его уполномоченных лиц, но лишь по определенным категориям сделок, предусматривающим предоставление займов (кредитов) указанным лицам, их супругам или несовершеннолетним детям, а также любым лицам, действующим от их имени. В немецком праве, если кредиты предоставляются обществом юридическим лицам, аффилированным с обществом, такие сделки не относятся к сделкам с заинтересованностью, даже если представителями указанных юридических лиц являются лица, признаваемые заинтересованными. Для сделок аффилированных Loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 Sur les societes commerciales // Code de Commerce 91 edition. Paris, Dalloz, 1995–1996 .

лиц, сделок между участниками концернов разработаны специальные правила об ответственности основных и дочерних обществ .

Закон о компаниях Великобритании в список лиц, сделки компании с которыми являются сделками с заинтересованностью, включает директоров и «связанных с ними лиц»54. Однако это определение связанного лица, аналогичное данному в ст. 81 Закона об АО, не включает акционеров самой компании .

Вообще С.Д. Могилевский, проведя анализ иностранного законодательства по обозначенному вопросу, отметил, что круг лиц, признаваемых заинтересованными российским правом, значительно шире, чем в праве большинства государств, имеющих подобные нормы55. Действительно, российский перечень заинтересованных лиц является, возможно, наиболее широким из аналогичных правовых норм европейских государств. Ни в одном из них в перечень заинтересованных лиц не входят акционеры как отдельная группа заинтересованных лиц. Акционеры являются заинтересованными лицами только в том случае, если они занимают должности в органах управления общества (не считая общего собрания). Причем во Франции формирование определенных органов предполагает наличие в них акционеров (члены совета администрации, наблюдательного совета обязательно являются акционерами с определенным пакетом акций, кроме того, в определенных случаях члены дирекции, а иногда и генеральные директора избираются из их числа) .

Учитывая, что круг лиц, признаваемых заинтересованными российским правом, значительно шире, чем в праве большинства других стран, целесообразно рассмотреть возможность нераспространения обязательности соблюдения процедуры совершения сделок с заинтересованностью на сделки между участниками холдинга .

2.3.3. Консолидированная отчетность Как отмечалось, в ряде государств предусматривается составление холдингами консолидированной отчетности .

Для государств — членов ЕС в связи с этим весьма примечательными являются две директивы .

Companies Act 1985, Part X «Enforcement of Fair Dealing by Director» // http://www .

lawcom.gov.uk/library/lib-comp.htm .

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: комментарий, практика, нормативные акты. М., 2004. С. 374–375, 380, 381 .

Четвертая директива от 25 июля 1978 г. (78/660) о годовой отчетности компаний разделяет все общества на три типа компаний. В зависимости от принадлежности компании к тому или иному типу формулируются обязанности общества по раскрытию информации.

Первый тип обществ — большие общества, удовлетворяющие двум критериям:

валюта баланса — 8 млн ЭКЮ56, годовой оборот — 16 млн ЭКЮ, число работников — более 250, обязаны публиковать свою отчетность полностью. Для двух других типов — средних и малых обществ (должны удовлетворять двум из трех критериев: валюта баланса не менее 2 млн ЭКЮ, годовой оборот — менее 4 млн ЭКЮ, число работников — менее 50) — устанавливаются изъятия, а также более упрощенные формы, подлежащие опубликованию .

Седьмая директива ЕЭС от 13 июня 1983 г. о консолидированной отчетности устанавливает особенности ведения бухгалтерского учета и оформления отчетности компаний, входящих в так называемые группы компаний, по сравнению с правилами, установленными в четвертой директиве .

Под группой компаний в директиве понимаются ситуации, когда одна компания (материнское общество) имеет большинство голосующих акций в уставном капитале другой компании (дочернего общества), либо имеет право назначать и прекращать полномочия большинства членов органа дочернего общества, либо имеет возможность оказывать преобладающее влияние на деятельность дочернего общества вследствие положений контракта или учредительных документов .

Основной отличительной особенностью консолидированной отчетности является исключение дублирования сумм активов и пассивов, приходящихся на хозяйственные операции, совершаемые внутри группы компаний .

Согласно Седьмой директиве ЕЭС в консолидированный отчет включаются данные всех компании, которые контролируются материнской или находятся под ее существенным влиянием, за исключением компаний:

• которые вместе или по отдельности представляют ничтожно малый интерес для достоверности отчетности;

• ценные бумаги которых удерживаются исключительно с целью перепродажи в короткие сроки;

• которые работают в условиях, ограничивающих возможность передачи их фондов материнской компании;

European Currency Unit, или ECU — денежная единица, лежавшая в основе европейской валютной системы, введена в обращение в 1979 г .

• деятельность которых и система бухгалтерского учета и отчетности несопоставимы .

Формой групповых бухгалтерских документов является консолидированный бухгалтерский отчет, составленный на основе отдельных отчетов всех входящих в группу компаний, включая головную и подчиненные. Однако если головная компания составляет баланс, охватывающий целую группу субъектов, за которые она отвечает в имущественном отношении, то подчиненная компания не обязана публиковать собственный баланс. При этом для банков и субъектов, осуществляющих страховую деятельность, приняты специальные директивы, регулирующие их ежегодные отчеты57. Как известно, директивы ЕС носят рекомендательный характер, однако практически все они впоследствии инкорпорируются в специальное законодательство государств — участников этого союза .

И.С. Шиткина отмечает, что вопросы консолидированности финансовой отчетности занимают значительное место в американских стандартах бухгалтерского учета GAAP. В международном стандарте бухгалтерского учета IAS 27 рассматриваются вопросы подготовки и представления консолидированной финансовой отчетности групп предприятий, находящихся под контролем материнской компании. IAS 28 посвящен учету и отчетности в ассоциированных компаниях58. Метод консолидированного налогообложения часто применяется как альтернативный: если сумма налога, которую компания должна уплачивать как участник группы лиц, меньше, чем рассчитанная по собственному балансу, то данная компания имеет право выбрать принцип консолидации в целях оптимизации налогообложения .

Положительным моментом в консолидации отчетности для холдингов является то, что подлежат оценке именно общие затраты холдинга (а не затраты одного участника) и его общие доходы в отношении конечного продукта, производимого холдингом. Рыночная цена формируется только на последнем этапе реализации продукции холдинга «центром прибыли» независимым потребителям. Соответственно, вводится понятие и консолидированного налогоплательщика. В настоящее время 18 из 29 стран — участниц Организации экономического сотрудничества и развития ввели у себя систему консолидированного налогообложения .

В августе 2002 г. Европейская комиссия объявила о том, что между Директивы Совета о ежегодных отчетах и сводных ежегодных отчетах банков и других финансовых организаций (№ 86/635 от 8 декабря 1986 г. // Official Journal of the European Communities. № L 372) и о ежегодных отчетах и сводных ежегодных отчетах страховых компаний (№ 9/674 от 19 декабря 1991 г. // Ibid. № L. 374) .

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 356 .

15 членами Евросоюза было достигнуто соглашение по вопросу о консолидированной налоговой базе для компаний, осуществляющих свой бизнес в рамках ЕС. С 1 июля 2002 г. на консолидированное налогообложение перешла Австралия59 .

Обобщая практику зарубежных стран, Д.В. Винницкий60 выделяет две существенно различающиеся модели консолидированного налогообложения холдингов. Согласно первой консолидация осуществляется путем «приращения» налоговой правосубъектности материнской (управляющей) компании, т. е. головная организация получает возможность учитывать при исчислении и уплате ряда налогов финансовый результат деятельности дочерних компаний. Проще говоря, в этом случае в целях исчисления отдельных налогов дочерние компании приравниваются по своему правовому положению к филиалам юридического лица — головной компании .

В соответствии со второй моделью в целях налогообложения признается правосубъектным с точки зрения налогового права все корпоративное объединение (холдинг), которое в отношении ряда налогов выступает как единый налогоплательщик, обеспечивающий централизованный налоговый учет по соответствующим налоговым платежам .

Теоретически бремя исполнения обязанностей консолидированного налогоплательщика может быть возложено на любую компанию, входящую в данное корпоративное объединение (холдинг) .

В 2010 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 208ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»61, который устанавливает обязательное применение крупными компаниями Международных стандартов финансовой отчетности, что является важным шагом на пути усиления инвестиционной привлекательности российской экономики. Кроме того, в 2011 г. был принят федеральный закон от 16 ноября 2011 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»62, вводящий в законодательство о налогах и сборах новый институт — институт консолидации налогоплательщиков с целью объединения налоговой базы по налогу на прибыль организаций для взаимозависимых организаций .

Там же .

Винницкий Д.В. К проблеме формирования режима налогообложения холдинговых компаний по российскому налоговому праву // Корпоративный юрист. 2005. № 1 .

С. 24 .

СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4177 (с послед. изм.) .

СЗ РФ. 2011. № 47. Ст. 6611 .

Однако круг лиц, на которых распространяется действие указанных законов, сильно ограничен. Учитывая изложенное, представляется целесообразным рассмотреть вопросы о закреплении в законодательстве РФ возможности признания холдинга консолидированным налогоплательщиком и возможности ведения им сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса .

2.3.4. Трансфертное ценообразование

В литературе трансфертная цена определяется по-разному. В широком смысле она трактуется как «необычная», «подозрительная»

цена, подлежащая налоговому контролю, в отношении которой есть основания полагать, что ее величина установлена сторонами сделки не для достижения коммерческой цели, а исключительно для снижения налоговой нагрузки63. Примерно так трансфертная цена понимается в Протоколе об обмене информацией по контролю за трансфертным ценообразованием между налоговыми и таможенными органами государств — членов ЕврАзЭС64, подписанном Россией: трансфертная цена — цена на товары (работы, услуги), которая отличается от объективно сформированной при совершении международных сделок рыночной (свободной) цены. Трансфертная цена в узком смысле рассматривается как цена, используемая внутри групп компаний, между взаимозависимыми лицами65 .

Как видим, в определении трансфертной цены акцент делается, вопервых, на ее связь с уменьшением налоговых отчислений, во-вторых, на то, что эта цена используется в отношениях между взаимозависимыми лицами (как правило, внутри групп компаний, холдингов), в-третьих, на то, что она отличается от рыночной цены .

В Руководстве по трансфертному ценообразованию, разработанному ОЭСР (Центр по налоговой политике и администрированию)66, трансфертная цена рассматривается как любая цена, которая сформирована не под влиянием рыночных сил (market forces). И эта нерыночная цена формируется, как правило, в отношениях взаимосвязанных экономичеЮрмашев Р.С. Трансферное ценообразование и контроль за применением трансферных цен в России // Аудиторские ведомости. 2007. № 11 .

Распоряжение Правительства РФ от 9 августа 2005 г. № 1174-р // СЗ РФ. 2005. № 33 .

Ст. 3474 .

Петрунин В.В. О трансферном ценообразовании // Все о налогах. 2005. № 7 .

OECD Transfer Pricing Guidelines For Multinational Enterprises And Tax Administrations.2009 // www.oecd/document/34/0,3343,en_2649_337531915490_1_1_1_1,00.html .

ских субъектов и влияет на размер налоговых отчислений. Поскольку используемые в деятельности взаимозависимых лиц цены по разным причинам (в первую очередь экономическим, во вторую — налоговым) отличаются от рыночных, для целей налогообложения применяются рыночные цены, исходя из которых исчисляются налоги .

Таким образом, признаками трансфертной цены в соответствии с общепринятыми международными документами являются: использование во взаимоотношениях между взаимозависимыми (ассоциированными) лицами; формирование под влиянием не рыночных факторов, а отношений взаимозависимости .

Характерно, что Руководство по трансфертному ценообразованию ОЭСР возникло в связи с деятельностью транснациональных корпораций. Национальные нормы в этой сфере появились позже .

Итак, трансфертная цена зачастую используется как средства не совсем законной минимизации налогов, однако не следует забывать, что использование нерыночных цен в отношениях между взаимозависимыми лицами может преследовать вовсе не уклонение от уплаты налогов в качестве цели, а быть связано с рациональной организацией деятельности групп компаний .

Нередко крупные холдинги включают компании, которые разделены по функциональному признаку. Одна или несколько компаний могут производить материалы или детали, другие — осуществлять сборку изделий, а третьи — их реализацию. Кроме того, в организационную структуру холдинга могут входить финансовые институты, обеспечивающие его функционирование (банки, страховые организации и т. д.) .

Следовательно, трансфертное ценообразование — результат организации бизнеса, основанного на разделении труда (в том числе международном) .

Двоякая природа трансфертного ценообразования предопределяет и позицию государств в отношении его применения. С одной стороны, государства не устанавливают запреты и меры юридической ответственности за использование трансфертных цен. С другой — правительства стремятся не допустить уменьшения налоговых поступлений в свои бюджеты вследствие использования компаниями контролируемых цен .

Это обстоятельство побуждает правительства различных стран принимать меры по ограничению трансфертного ценообразования .

Основным средством государственного реагирования на трансфертное ценообразование является доначисление налогов исходя из принципа «вытянутой руки» («arm’s length principle»). Он был разработан ОЭСР и состоит в следующем. Взаимозависимые компании идут «рука об руку» и в своих отношениях применяют цены, которые отличаются от рыночных. Независимые же компании находятся друг от друга «на расстоянии вытянутой руки», применяя цены, которые формируются под влиянием рыночных факторов. Государство, в свою очередь, корректирует такие нерыночные цены, как если бы компании были независимыми (находились «на расстоянии вытянутой руки») .

Следует отметить, что в большинстве стран мира налоговое законодательство содержит нормы, закрепляющие принцип «вытянутой руки»

и порядок его применения67 .

Например, в соответствии со ст. 482 Кодекса внутренних доходов (КВД) США налоговый орган, установив взаимозависимость лиц, может распределить соразмерно или разделить пропорционально валовой доход, вычеты, кредиты или отчисления между такими организациями, компаниями, фирмами, если сочтет, что такое распределение, соразмерное или пропорциональное деление необходимы для предупреждения уклонения от уплаты налогов или для полного отображения дохода таких организаций, компаний, фирм. Инструкции для применения ст. 482 КВД США основаны на следующем принципе: сделки между связанными сторонами (контролируемые сделки) должны оцениваться на основе принципа «вытянутой руки», т. е. так, как строили бы свои отношения (заключали сделки) несвязанные стороны .

В российском законодательстве и научной литературе нет единого понимания трансфертного ценообразования. В Налоговом кодексе РФ термины «трансфертное ценообразование», «трансфертная цена» также не упоминаются, хотя в нем содержатся нормы, направленные на корректировку трансфертных цен (ст. 20, 40, раздел V.1 НК РФ). В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 29 июня 2011 г. «О бюджетной политике в 2012-2014 годах»68, был поднят вопрос о трансфертном образовании и указано на необходимость введения с 2012 года новых правил регулирования трансфертного ценообразования в налоговых целях, в связи с чем впоследствии были приняты изменения в налоговое законодательство, связанные с усилением контроля за применяемыми налогоплательщиками ценами .

Отдельные нормы, посвященные контролю за трансфертным ценообразованием, содержатся также в международных налоговых соглашениях с участием Российской Федерации. Они зачастую уточняют и дополняют российское налоговое законодательство в этой области .

http://www.dom-i-zakon.ru/pravovoi_navigator/iuyy/988997/7878/87009/ .

Парламентская газета. 2011. № 32 .

Большинство двухсторонних налоговых соглашений с участием Российской Федерации содержит статьи о корректировке прибыли ассоциированных компаний. Так, ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Австралии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 7 сентября 2000 г.69 предусмотрена возможность доначисления налогов в случаях, когда взаимосвязанные компании договаривающихся государств применяют цены, отличающиеся от рыночных .

Аналогичные нормы содержатся в налоговых соглашениях Российской Федерации с Австрией, Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Израилем, Ирландией, Италией, Францией, США и другими государствами. Вместе с тем, например, в соглашениях с Китайской Народной Республикой, Малайзией, Польшей и Японией такие нормы отсутствуют70 .

Международные отношения, связанные с инвестированием денежных средств в экономику РФ и репатриацией доходов (выплата дивидендов), не подпадают под определение внешнеторговых сделок и, следовательно, не являются объектом контроля за трансфертным ценообразованием. Это позволяет использовать механизмы распределения прибыли в системе международного налогового планирования. Для того чтобы восполнить этот пробел, НК РФ ввел дополнительные требования к налогообложению процентов и дивидендов, получившие название правил «тонкой капитализации». Суть таких правил, предусмотренных также в законодательстве Великобритании, Германии и Франции, состоит в ограничении нормы процентных платежей по долговым обязательствам между аффилированными компаниями, которые можно отнести на доходы в целях исчисления налога на прибыль .

В связи с этим необходимо проработать вопросы о закреплении в российском законодательстве возможности использования холдингами трансфертных цен .

Выводы Принимая во внимание практическое отсутствие в Российской Федерации должной нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность холдингов, можно констатировать развитость законоБюллетень международных договоров. 2004. № 5. С. 46–64 .

Трансфертное ценообразование и контроль за применением трансфертных цен в России // Аудиторские ведомости. 2007. № 11 .

дательства Великобритании, США, Германии и иных рассмотренных в главе стран, регламентирующего сходные правоотношения .

При этом отдельные положения законодательства зарубежных стран представляется целесообразным закрепить и в системе законодательства РФ .

Применительно к российскому законодательству следует рассмотреть возможность нормативно-правового закрепления следующих норм:

• ограничений на так называемое перекрестное владение акциями, т. е. ограничений по участию дочернего общества в головной компании;

• нераспространения обязательности соблюдения процедуры совершения сделок с заинтересованностью на сделки головной компании с ее дочерними обществами;

• признания операций внутри холдинга его внутренним оборотом и возможности использования холдингами трансфертных цен .

• закрепления в налоговом законодательстве по отношению к холдингам «унитарного принципа», согласно которому в целях налогообложения доходов отдельные и формально самостоятельные коммерческие организации рассматриваются в качестве целого;

• возможности признания холдинга консолидированным налогоплательщиком и возможности ведения им сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса;

• права головной компании холдинга осуществлять руководство дочерними обществами холдинга, право определять решения дочерних обществ путем дачи им обязательных указаний и требовать их выполнения, в том числе не соответствующих текущим интересам дочерних обществ, но отвечающих общей стратегии холдинга;

• возможности формирования договорного холдинга .

Кроме того, анализируя зарубежный опыт регулирования деятельности холдингов, можно сделать вывод о необходимости в первую очередь законодательного закрепления правового положения холдингов в Российской Федерации, прав и обязанностей их участников, порядка создания, реорганизации и ликвидации холдингов .

Представляется целесообразным также определить перечень обстоятельств, в силу наступления которых могут возникать холдинговые отношения, а также определить момент возникновения холдинговых отношений .

Глава 3. Российский опыт регулирования холдингов

3.1. Классификация и структура холдингов в современных условиях Цели создания холдингов напрямую зависят от времени, места, способа и задач, реализуемых при образовании холдинговых компаний .

Так, цели создания холдингов при приватизации и акционировании государственных предприятий будут существенно отличаться от целей организации холдингов в рыночных условиях путем консолидации пакетов акций (долей участия), либо в результате реорганизации хозяйственных обществ (товариществ), либо учреждения новых дочерних и зависимых обществ .

Несмотря на недостаточную проработанность понятий «холдинг»

и «холдинговая компания» и существующие законодательные ограничения, холдинги образуются не только в крупном, но и в среднем и даже в малом бизнесе. Привлекательность данного вида организации предпринимательской деятельности во многом определяется возможностями, которые он предоставляет предпринимателям. Основными среди них являются:

• возможность снижения предпринимательских рисков;

• возможность перераспределения средств внутри холдинга;

• возможность установления централизованного управления в холдинге .

Для понимания сущности процессов, происходящих в холдингах, необходимо определить виды холдингов, их преимущества и недостатки. Анализ современных холдингов в различных сферах бизнеса позволил сформировать их классификацию, приведенную на схеме 1 .

Исходя из типов зависимости, установленных законодательством, холдинги можно подразделить на:

• имущественные — основанные на преобладающем участии в уставном капитале (в том числе наличии контрольного пакета акций);

• договорные — когда холдинговые отношения возникают в силу, в рамках и на срок заключенного договора;

• организационные — в которых холдинговые отношения складываются в связи с иными обстоятельствами .

Наиболее распространенными в российском и мировом бизнесе и, соответственно, изученными в научной доктрине являются имущественные холдинги. При этом очень часто на практике применительно к конкретному холдингу имеет место не одна, а несколько типов зависимости. Наличие организационного типа зависимости, как правило, дополняет имущественную и договорную зависимость и вытекает из владения контрольным пакетом акций (долями участия) или договора .

Договорная зависимость зачастую формируется в развитие имеющегося контроля в уставном капитале .

В современной литературе предлагается классификация холдингов по критерию экономической зависимости. Так, например, можно классифицировать холдинги по закону, по факту и по контракту. Если одна компания имеет в уставном капитале другой компании заведомо преобладающее участие (50% плюс одна акция или 51% долей участия и более), то это дает ей в силу закона решающий голос в управлении делами вне зависимости от других обстоятельств, как, например, распределение акций (долей) между другими акционерами (участниками) .

В этом случае мы имеем дело с холдингом по закону. Если у акционера меньше обозначенной доли уставного капитала (50% плюс одна акция или 51% долей участия и более), но акции, которые он имеет, превышают количество акций, имеющихся у любого другого акционера, и это позволяет ему влиять на решения компании и таким образом контролировать ее, — это холдинг по факту. Холдинг по контракту совпадает с договорным холдингом .

Представляется необоснованным выделение «холдингов по закону», поскольку законом не предусмотрен размер преобладающей доли участия в уставном капитале, означающей контроль .

Законодательство, напротив, исходит из оценочной характеристики возникновения холдинговых отношений — то, что называется холдингом по факту. Также уточним, что «влияние на решение компании»

и «контроль над ней» — разные степени экономической зависимости организаций, первая из которых характерна для отношений «зависимое — преобладающее общество», вторая — «дочернее — основное» .

В зависимости от содержания деятельности основного общества традиционно выделяют чистые и смешанные холдинги. Такое деление определяется тем, является ли основное общество холдинга исключительно только держателем акции (долей участия) дочерних обществ или же наряду с этим занимается самостоятельной производственной, торговой или иной коммерческой деятельностью. В чистом холдинге основное общество владеет контрольными пакетами акций и выполняет только контрольно-управленческие функции по руководству дочерними обществами. В смешанном холдинге наряду с контролем за деятельностью дочерних обществ основное общество осуществляет также самостоятельную предпринимательскую деятельность .

Имущественные

–  –  –

Схема 1. Классификация холдингов Многие холдинги в мире являются чистыми, т .

е. занимающимися только управлением дочерними обществами, в то время как в России значительное распространение получили смешанные холдинги. Это обстоятельство не является случайным. Российское законодательство в отличие от многих стран не содержит положений, которые были бы привлекательны для осуществления бизнеса с использованием схемы чистого холдинга .

Отсутствие особенностей налогообложения денежных средств и иного имущества, передаваемых в системе холдинга, приводит к тому, что многие холдинги для оптимизации финансовых потоков осуществляют наряду с управлением дочерними обществами также и самостоятельную предпринимательскую деятельность. Это повышает возможности использования системы трансфертного ценообразования. Преобладание в России смешанных холдингов также обусловлено схемой приватизации и последующего разукрупнения акционерных обществ. В этом случае головная организация продолжает заниматься производственной деятельностью, а на месте структурных подразделений организуются дочерние общества, держателем акций которых она становится .

Законодательство не определяет специфику правового регулирования чистых или смешанных холдингов, поэтому изменение этого статуса для холдингов не влечет за собой каких-либо правовых последствий .

В зависимости от формы собственности, лежащей в основе формирования уставного капитала основного общества, выделяют государственные (муниципальные) и частные холдинги .

Государственным (муниципальным) является холдинг, в котором участие государства (муниципального образования) в уставном капитале основного общества позволяет государству (муниципальному образованию) контролировать такое объединение .

Соответственно, частными являются холдинги, где уставный капитал основного общества сформирован из вкладов частных лиц — коммерческих организаций и граждан .

Разновидностью частных холдингов являются семейные холдинги .

Крупнейшие мировые компании, например, группа Юнсонов в Швеции, американская автомобильная корпорация «Форд моторс», западногерманская компания «Круппа», «Банк Ротшильдфрэр», итальянская компания по производству конторского оборудования «Оливетти»

и др., основаны на семейном бизнесе. Современный этап развития экономики характеризуется тем, что многие крупные семейные компании преобразовались в акционерные общества, публично предлагающие свои акции, но контролирующими их владельцами по-прежнему остаются представители соответствующих семей .

В Российской Федерации вследствие разгосударствления предприятий и объединений путем преобразования их в акционерные общества сохраняется большое количество холдингов, в основных обществах которых государство или муниципальное образование имеют пакеты акций. Особенности правового регулирования холдингов с участием государства установлены Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1, постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (“золотой акции”)»2. Согласно постановлению волеизъявление акционера — Российской Федерации, в том числе внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя (выдача доверенности) для голосования на общем собрании акционеров, определение позиции по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, оформляется решением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее — Агентство) .

Позиция акционера — Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых Агентством представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности Агентства .

Постановлением установлено, что Министерство экономического развития РФ ежегодно до 31 марта представляет в Правительство РФ отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции») за прошедший год .

Государственные холдинги создаются в настоящее время в оборонной отрасли, где потеря государственного присутствия с точки зрения интересов государства является нежелательной. Указом Президента РФ СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251 (с послед. изм.) .

СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073 (с послед. изм.) .

от 23 октября 2000 г. № 1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации»3 установлено, что внесение в уставные капиталы создаваемых холдинговых компаний в качестве вклада Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, а также оплата доли Российской Федерации в уставных капиталах уже созданных холдинговых компаний находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ осуществляются при условии закрепления в федеральной собственности не менее 51% акций уставного капитала каждой такой холдинговой компании .

По формам производственно-хозяйственной интеграции традиционно различают горизонтальные, вертикальные, диверсифицированные холдинги .

Горизонтальный холдинг имеет место в случаях, если его участники интегрируются в одной сфере деятельности, в одном секторе рынка .

Целями горизонтальной интеграции являются уменьшение издержек производства, максимальное задействование производственных мощностей, мобильность в использовании ресурсов, установление ценового или сбытового контроля на рынке, завоевание новых рынков .

Горизонтальный холдинг является объектом пристального внимания антимонопольных органов, поскольку по степени опасности для конкуренции объединения горизонтального типа превосходят вертикальные и могут явиться самым крупным после традиционной монополии источником антиконкурентного поведения, ведь в данном случае хозяйствующие субъекты, которые должны конкурировать между собой на рынке, согласовывают внутри компании свое поведение и фактически выступают на рынке как один поставщик, или покупатель, или исполнитель услуги .

Плюсы горизонтально интегрированных холдингов:

• экономия на продвижении одной марки (например, сети магазинов «Столица», «Седьмой континент» или сети предприятий быстрого питания «Русское бистро», «Крошка-картошка»

и т. д.);

• схема построения и управления общая для всех, что упрощает организацию, планирование и контроль деятельности корпорации;

• возможно использование единых критериев оценки деятельности дочерних компаний, вследствие чего легко просчитать вклад СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4349 .

каждой из них в достижение общей цели (с учетом региональных особенностей);

• система создания и развития новой дочерней компании хорошо отработана на предыдущих;

• отлаженная система взаимодействия «центр — регионы», знание регионов позволит в случае необходимости оперативно производить нововведения на всех предприятиях, а также с минимальными затратами продвигать на рынки новые смежные продукты .

Минусы горизонтально интегрированных холдингов:

• сложность управления дочерними компаниями на расстоянии, причем чем больше расстояние, тем сложнее проверить их соответствие общекорпоративным стандартам;

• необходимость учитывать отличительные особенности тех регионов, где работают дочерние компании, для эффективной организации и адекватного контроля их деятельности .

Горизонтально интегрированные холдинги в России обычно образовывались путем покупки (поглощения) конкурентов. В результате увеличивается доля рынка, эффект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки, производство и продвижение продукции .

Вертикальный холдинг представляет собой объединение участников, осуществляющих разнопрофильную деятельность в единой технологической цепочке производства продукта .

В состав вертикального холдинга входят поставщики сырья, материалов, комплектующих, производители готового продукта, сервисные центры, т. е. субъекты хозяйствования, находящиеся на разных уровнях производства и распределения .

Вертикально интегрированный холдинг, по сути, является производственно-хозяйственным комплексом с разветвленными связями между производителями и потребителями продукции (услуг) внутри холдингового объединения .

Такой холдинг представляет собой головную компанию и цепь дочерних предприятий, выстроенных по принципу полного (частичного) производственного цикла — производство сырья и полуфабрикатов, поставка, производство продуктов, продажа объединены в единый комплекс. Например, в сельскохозяйственный холдинг входят: предприятия по выращиванию кормового сырья, завод по производству комбикормов, свиноферма, колбасный завод, фирменный магазин .

Главной целью такого объединения является снижение общих издержек, достижение ценовой стабильности, повышение стоимости компании .

Плюсы вертикально интегрированных холдингов:

• вертикальная интеграция позволяет производить продукцию с меньшими издержками, чем у независимых предприятий, и продавать ее по более конкурентоспособным ценам, минуя многочисленных посредников;

• снижение издержек контроля уровня качества продуктов за счет устранения двойного прохождения этой процедуры у поставщика и покупателя;

• предприятия единой производственной цепочки хорошо осведомлены о потребностях друг друга, вследствие чего отпадает необходимость проведения дополнительных маркетинговых исследований .

Минусы вертикально интегрированных холдингов:

• жесткая вертикальная интеграция затрудняет своевременное избавление от неконкурентоспособных производств, устанавливает сильную взаимную зависимость между функциональными подразделениями;

• вертикальная интеграция связана с большими внутренними затратами на поддержание производственных мощностей по всей вертикальной цепи, на управление взаимодействием между интегрируемыми предприятиями, передачу информации вверх и вниз по иерархии, а также на контроль и координацию деятельности;

• вертикальная интеграция противодействует свободной конкуренции, что может негативно сказаться на степени удовлетворения потребностей конечного потребителя .

В России, как и в других странах, бульшая часть вертикально интегрированных холдингов была построена в сырьевых отраслях. Компании, осуществляющие добычу нефти и газа, покупают нефтеперерабатывающие и химические комбинаты, создают сбытовые сети. Многие металлургические компании интегрировались как вперед («Северсталь» купил «УАЗ», «Сибирский алюминий» владеет «Авиакором» и «ГАЗом»), так и назад (покупка горно-обогатительных комбинатов) .

Однако считается, что вертикальная интеграция далеко не всегда эффективна в долгосрочной перспективе .

Подобные холдинги должны иметь сложную систему логистики для обеспечения сбалансированности внутренних потоков продукции между переделами. При этом даже небольшое изменение рыночной конъюнктуры для любого из переделов может вызывать сбои по всей цепочке .

Переделы постоянно конкурируют между собой за доступ к ресурсам (инвестиции и кадры). При этом низкая конкурентоспособность одного из переделов означает низкую конкурентоспособность холдинга в целом .

Вертикально интегрированные компании всегда имеют специализированных конкурентов по каждому из переделов. Для того чтобы вертикально интегрированной компании стать лидером на рынке, ей необходимо стать лидером по каждому из своих переделов. Если компании-конкуренты вертикально интегрированного холдинга по промежуточному переделу вкладывают в развитие своего бизнеса больше ресурсов, чем вертикальная компания в соответствующий передел, возникает отставание по данному переделу. При этом конкурент вертикально интегрированной компании по конечному продукту будет иметь возможность покупать лучшую заготовку у конкурента, и в результате вертикально интегрированный холдинг может потерять конкурентные преимущества уже в целом .

Вертикальная интеграция наиболее эффективна в тех отраслях, где основой конкуренции является стратегия лидерства по издержкам .

Для вертикально интегрированной компании обеспечить лидерство по продукту каждого из переделов очень сложно. Для этого необходимо, чтобы каждый передел был лидером по продукту на своем рынке .

Преимущество по издержкам обеспечить проще, так как имеет место экономия на масштабе и налогах .

Диверсифицированные холдинги, или конгломераты, образуют участники, принадлежащие к различным отраслям производства и сферам деятельности, технологически не связанным между собой .

Диверсификация осуществляется путем распределения производственного портфеля между различными отраслями производства, расширения ассортимента выпускаемой продукции, производимых услуг в целях обеспечения финансово-хозяйственной устойчивости компании и снижения предпринимательских рисков. Ярким примером диверсифицированного бизнеса являются российские холдинги АФК «Система» и «Интеррос» .

Конгломераты, исходя из доминирующей точки зрения, являются диверсифицированными корпоративными образованиями, возникающими в результате межотраслевой интеграции. Многопрофильность производства снижает производственные риски, позволяет целенаправленно распоряжаться финансовыми потоками, направляя их в сферу деятельности, которая принесет наибольшую прибыль. Конгломерат может существовать как в организационной форме холдинга, так и в других формах (например, простого товарищества) и даже в рамках одной многопрофильной коммерческой организации .

Интересно заметить, что очень многие российские объединения начала рыночных преобразований в экономике были конгломератами .

Причин тому несколько, прежде всего — тотальная приватизация, недооцененность промышленных активов, провоцирующая стремление имеющих возможность скупать такие активы. Но с течением времени преимущества конгломератов, в том числе их относительная устойчивость, возможность межотраслевых переливов капиталов при падении прибыльности в той или иной отрасли, стали нивелироваться недостатками этих объединений — неповоротливостью управления, высокими издержками осуществления многопрофильной деятельности и пр. В настоящее время распространенными явлениями стали избавление от непрофильных активов, так называемая оболочечная форма организации бизнеса; аутсорсинг — работа на привлеченных источниках4. Эти процессы не исключают, но уменьшают распространенность конгломератов, которые все больше уступают дорогу вертикально-интегрированным бизнес-системам .

Вообще, рассматривая тип производственно-хозяйственной интеграции российских компаний для целей приведенной классификации, можно обнаружить, что многие из них имеют смешанный характер интеграции, соединяя в себе черты вертикальной, горизонтальной, диверсифицированной интеграции, например, холдинговое объединение «Евразхолдинг» .

Таким образом, в практической жизни один холдинг может сочетать в себе несколько типов интеграции, характерной для различных групп участников, входящих в состав этого объединения .

Тип интеграции имеет значение с точки зрения антимонопольного контроля за деятельностью холдинговых объединений. Согласно ст. 11 И.А. Ещенко определяет договор аутсорсинга как соглашение, в результате которого одна сторона (заказчик) передает свои функции или виды деятельности (производственные, сервисные, информационные, финансовые, управленческие и проч.) либо бизнес-процессы (организационные, финансовые, экономические, производственнотехнические, маркетинговые и проч.) другой стороне (аутсорсеру), располагающей необходимым для этого квалифицированным персоналом (ресурсами), для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика. Здесь возникает много вопросов о предмете договора, в котором автор перечисляет неизвестные закону объекты права: бизнес-процессы, виды деятельности и др. Автор также утверждает, что данный договор может быть смешанным и включать в том числе элементы трудовых договоров. Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7–8. Действительно, указанный договор начал находить распространение в экономике. Появился даже термин «лизинг персонала». Однако следует критически отнестись к выводам автора. Сразу возникает вопрос о соотношении норм гражданского и трудового права. Очевидно, что нормы Трудового кодекса РФ будут обладать приоритетом в отношении регулирования трудовых отношений, и, таким образом, будет невозможна передача персонала .

Закона о конкуренции запрещаются соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию .

Многие диверсифицированные холдинги были сформированы за счет размещения свободных денежных средств. В этом случае покупались наиболее перспективные бизнесы или просто те предприятия, которые продавались в настоящий момент. Одной из главных целей являлось достижение устойчивости холдинга за счет создания бизнес-портфеля, сбалансированного с точки зрения жизненных циклов различных отраслей и подверженности влиянию рыночной конъюнктуре .

Плюсы диверсифицированных холдингов:

• экономия средств за счет обслуживания дочерних компаний общими вспомогательными подразделениями;

• рынки, на которых работают дочерние компании, зачастую не связаны между собой, независимы друг от друга. Вследствие этого снижается риск банкротства или получения убытков в результате ухудшения конъюнктуры на каком-либо рынке. В этом случае у управляющей компании всегда есть возможность перенаправить имеющиеся ресурсы в более эффективные сферы деятельности .

Минусы диверсифицированных холдингов:

• дочерними компаниями диверсифицированного холдинга управлять сложнее, чем в случае вертикальной или горизонтальной интеграции, поскольку возникает необходимость хорошо знать специфику различных видов бизнеса;

• дочерние компании диверсифицированного холдинга обычно очень разные и слабо связаны между собой, поэтому возникают сложности с ведением управленческого учета и адекватной оценкой результатов деятельности каждого подразделения .

Как видим, каждая из перечисленных разновидностей холдинговых структур имеет свои преимущества и недостатки, каждая может являться наиболее или наименее эффективной в зависимости от сложившейся ситуации .

Тем не менее, если рассматривать долгосрочную перспективу, на наш взгляд, наибольшие проблемы могут возникнуть у диверсифицированных компаний .

На схемах 2–4 представлены структуры перечисленных разновидностей холдингов .

С точки зрения функционального наполнения деятельности холдинговой компании или головной организации холдинга можно выделить финансовый, управляющий, а также смешанный финансовоуправляющий холдинг .

Холдинговая компания «А»

–  –  –

Схема 4. Сложные структуры холдингов: смешанный холдинг Финансовый холдинг имеет в качестве преобладающей функции формирование портфеля долевого участия основного общества в дочерних .

В финансовом холдинге основное общество не осуществляет управленческой деятельности по руководству объединением. Этот вид холдинга, с нашей точки зрения, можно классифицировать как инвестиционный холдинг .

Определение финансового холдинга в российском законодательстве содержится во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392. Финансовыми холдингами в соответствии с этим положением признаются холдинговые компании, более 50% капитала которых составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы. Финансовые холдинговые компании могут вести исключительно инвестиционную деятельность, другие виды деятельности для них не допускаются. Финансовая холдинговая компания не имеет права вмешиваться в производственную и коммерческую деятельность дочерних предприятий. Представители финансовой холдинговой компании могут принимать участие только в собраниях акционеров дочерних предприятий. Включение представителей финансовой холдинговой компании в состав советов директоров и иных органов управления дочерним предприятием не допускается .

Финансовая холдинговая компания имеет право отчуждения принадлежащих ей акций только на организованном рынке ценных бумаг — фондовой бирже .

Следует заметить, во-первых, что указами Президента РФ установлено нераспространение норм разд. 3 Временного положения о холдинговых компаниях, регулирующих специфику финансовых холдинговых компаний, на отдельные влиятельные холдинги. Так, Временное Положение о холдинговых компаниях не распространяется на: нефтяные компании, а также акционерные компании «Транснефть» и «Транснефтепродукт» (Указ Президента РФ от 1 апреля 1995 г. № 327)5; угольные компании (Указ Президента РФ от 9 февраля 1996 г. № 168)6; акционерное общество «ТВЭЛ» (Указ Президента РФ от 8 февраля 1996 г. № 166)7; межгосударственную авиастроительную компанию «Ильюшин» (Указ Президента РФ от 2 декабря 1998 г .

№ 1453)8; открытые акционерные общества, осуществляющие свою деятельность в сфере сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственной продукции и производственно-технического обеспечения сельского хозяйства, торговли товарами производственно-технического назначения (материально-технического снабжения) и потребительскими товарами, а также в сфере общественного питания и бытового обслуживания населения (Указ Президента РФ от 15 сентября 2008 г. № 1359)9; ОАО «Головной центр по воспроизводству СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1284 (с послед. изм.) .

СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 673 (с послед. изм.) .

СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 672 (с послед. изм.) .

СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6009 .

СЗ РФ. 2008. № 38. Ст. 4273 (с послед. изм.) .

сельскохозяйственных животных» (Указ Президента РФ от 30 июля 2008 г. № 1146)10 .

Во-вторых, действие указанного положения (п. 1.2) распространяется только на холдинговые компании, доля капитала которых, находящаяся в государственной собственности, в момент создания превышала 25% .

Управляющим холдингом является холдинг, в котором основное общество осуществляет единое экономическое руководство дочерними .

Как отмечалось, Т. Келлер называет управляющий холдинг холдингом в узком смысле. Другие специалисты считают именно управляющий холдинг классическим .

Управляющий холдинг подразделяют на два подвида — стратегический управляющий холдинг, когда основное общество ограничивается только разработкой стратегии дочерних обществ, обеспечивая таким образом синергетический эффект объединения, и не вмешивается в оперативную производственную деятельность, и оперативный управляющий холдинг, когда основное общество контролирует текущую производственно-хозяйственную деятельность дочерних обществ .

Холдинг, сочетающий в себе функции финансового и управляющего, именуют финансово-управляющим .

Законодательство не содержит запретов финансовому холдингу преобразовываться в управляющий и наоборот. Какая-либо специфика правового режима управляющего холдинга отсутствует, поскольку это классический холдинг, правовому регулированию которого посвящено российское законодательство .

С точки зрения наличия «системы участия» структурной сложности выделяют основной холдинг и промежуточный холдинг, или субхолдинг. Промежуточные холдинги cуществуют во многоуровневых холдинговых объединениях, когда дочерние общества основного холдинга составляют промежуточный холдинг, являясь материнскими обществами в отношении «своих» дочерних обществ, выступающих по отношению к основному холдингу как «внучатые» .

Российское гражданское законодательство, за исключением банковского, не предусматривает возможности осуществления косвенного контроля — через третьих лиц. Налоговое законодательство при установлении взаимозависимости (ст. 20, 105.1 НК РФ), антимонопольное — при определении группы лиц (ст. 4 Закона о конкуренции), банковское — при определении банковского холдинга (группы) (ст. 4 закона о банках) предусматривают возможность косвенного контроля .

СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3708 .

Таким образом, промежуточный холдинг находится в сфере внимания банковского, налогового, антимонопольного законодательства .

С точки зрения масштабов или места осуществления деятельности можно рассматривать национальные и транснациональные холдинги .

Все участники национальных холдингов располагаются на территории одного государства и подчиняются единому правовому режиму .

Транснациональным холдингом является объединение юридических лиц, отвечающих сущностным признакам холдингового объединения, которые ведут согласованную предпринимательскую деятельность на территории нескольких стран. Подавляющее большинство крупных российских холдингов сегодня — это транснациональные холдинги .

Одним из преимуществ транснациональных холдингов является возможность регистрации отдельных участников объединения в странах с выгодным режимом налогообложения, с развитыми инструментами финансовых рынков, доступным кредитованием .

С позиции отраслевой принадлежности различают отраслевые и межотраслевые холдинги. Так, например, вертикально интегрированные нефтяные компании являются отраслевыми холдингами. Можно назвать промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, энергетические и другие холдинги. Не каждый из этих видов холдингов имеет специфическое правовое регулирование, отдельные даже не упомянуты в законах и иных правовых актах. Сказанное не относится к банковскому холдингу, в отношении которого действующим законодательством установлен особый правовой режим .

3.2. Состояние правового регулирования холдингов в России: общие положения Холдинговые компании, в организационно-правовой форме которых осуществляют хозяйственную деятельность крупные мировые корпорации, образовались в России как в результате приватизации, на основе крупных имущественных комплексов бывших государственных промышленных и производственных объединений, так и вследствие естественных интеграционных процессов концентрации производства и капитала. Холдинги создаются сегодня и в результате разукрупнения организаций, имеющих диверсифицированное производство и (или) большое количество обособленных, в том числе территориально удаленных, структурных подразделений. Это происходит, в частности, вследствие реорганизации в форме выделения или путем учреждения, когда вместо одного юридического лица создается группа хозяйственных обществ, включая основное и дочерние .

Широкое распространение холдинги получили в сфере банковской деятельности, нефтяной, химической, фармацевтической отраслях, машиностроении .

Продолжающаяся реструктуризация отечественной экономики неизбежно сталкивается с недостаточностью правового регулирования создания и деятельности холдинговых компаний .

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует закон, который бы закрепил данную форму организации предпринимательской деятельности .

Понятие холдинговой компании содержится во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (далее — Положение) .

Данное положение стало правовой основой образования холдинговых компаний в процессе приватизации, поскольку, помимо понятия, закрепило также порядок создания, ограничения на создание холдинговых компаний, правовой статус финансовых холдинговых компаний .

Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1.1 Положения) .

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, далее именуются «дочерними» .

В самом определении холдинговой компании, приводимом в Положении, содержатся существенные противоречия. Рассматриваемый нормативный акт, принятый еще до вступления в силу части первой ГК РФ, оперирует понятием «предприятие» для обозначения субъекта предпринимательской деятельности. Исходя из этого Положения, у одного предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, в активах может быть контрольный пакет акций другого предприятия, которое в этом случае становится дочерним. Под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления, в том числе наличие «золотой акции», права вето, права непосредственного назначения директоров и т. п. Решения о наличии контрольного пакета акций принимаются Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и его территориальными органами с учетом конкретных особенностей учредительных документов и структуры капитала предприятий .

Не совсем верным представляется применение понятия «контрольный пакет акций» к предприятиям любых организационно-правовых форм, поскольку акции могут заполнять уставные капиталы только акционерных обществ. Но здесь уместно посмотреть на п. 1.3 Положения, в котором то ли преодолевается, то ли еще более усугубляется заложенное в п. 1.1 противоречие: холдинговые компании и их дочерние предприятия создаются только в форме акционерных обществ открытого типа .

Множество других недостатков Положения можно объяснить тем, что с момента его принятия (1992 г.) российская экономика и право динамично развивались и изменились в ряде случаев самым существенным образом .

Требования Положения обязательны для всех холдинговых компаний, доля капитала которых, находящаяся в государственной собственности, в момент создания компании превышала 25% .

Холдинговые компании и их дочерние предприятия создаются в форме акционерных обществ открытого типа. Холдинговая компания может быть дочерним предприятием другой компании .

Холдинговая компания имеет право осуществлять инвестиционную деятельность, в том числе покупать и продавать любые ценные бумаги, включая акции, внесенные комитетом по управлению имуществом в оплату уставного капитала холдинговой компании при ее учреждении .

Дочернее предприятие, независимо от размера пакета его акций, принадлежащего холдинговой компании, не может владеть акциями холдинговой компании в какой бы то ни было форме, включая залог и траст (доверительную собственность) .

Положение носило временный характер и должно было быть со временем заменено другим, более фундаментальным и юридически проработанным нормативным актом. Однако этого до сих пор не произошло, и нормы Положения, являющегося, по сути, единственным нормативным документом, в котором предпринята попытка системного регулирования создания и деятельности холдинговых компаний в России, подвергаются жесткой критике со стороны как ученых-правоведов, так и предпринимателей. Ряд положений данного документа утратили юридическую силу, он применяется с рядом изъятий (например, его действие не распространяется на нефтяные компании, акционерные компании «Транснефть» и «Транснефтепродукт»). Однако большая часть норм Положения действует и по сей день .

Законодательное определение холдинговой компании применительно к банковской сфере содержится в Законе о банках (ст. 4) .

Здесь, как и во Временном положении, под холдинговой компанией понимают только держательские общества или с точки зрения российского законодательства — основные общества, а не всю совокупность основных (преобладающих) и дочерних (зависимых) обществ, образующих такую разновидность предпринимательских объединений, как холдинговая компания (подробный анализ см. ниже) .

При этом нужно отметить, что под холдингом в широком смысле понимается не только материнская компания, но вся совокупность юридических лиц, входящих в данное объединение .

Гражданский кодекс РФ, непосредственно не определяя и даже не оперируя такой категорией, раскрывает это экономико-правовое явление через понятие дочернего и зависимого хозяйственных обществ .

Для квалификации хозяйственного общества как дочернего применяется содержательный или оценочный принцип. Согласно ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом .

Для установления зависимости применяется только количественный критерий: хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ст. 106 ГК РФ) .

В Законе об АО до 27 июля 2006 г. содержалось упоминание о холдингах в пп. 18 п. 1 ст. 48, однако данное положение было исключено, что в контексте самой нормы представляется обоснованным .

Федеральным законом «О финансово-промышленных группах» устанавливались правовые основы создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в Российской Федерации .

Финансово-промышленной группой признавалась совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест (ст. 2 Закона) .

Участниками финансово-промышленной группы признавались юридические лица, подписавшие договор о создании финансово-промышленной группы, и учрежденная ими центральная компания финансово-промышленной группы либо основное и дочерние общества, образующие финансово-промышленную группу .

В состав финансово-промышленной группы могли входить коммерческие и некоммерческие организации, в том числе иностранные, за исключением общественных и религиозных организаций (объединений). Участие более чем в одной финансово-промышленной группе не допускалось. Среди участников финансово-промышленной группы обязательно требовалось наличие организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций .

Государственные и муниципальные унитарные предприятия могли быть участниками финансово-промышленной группы в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества .

Дочерние хозяйственные общества и предприятия могли входить в состав финансово-промышленной группы только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием — учредителем) .

В состав участников финансово-промышленной группы могли входить также инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в финансово-промышленной группе .

Совокупность юридических лиц, образующих финансово-промышленную группу, приобретала статус финансово-промышленной группы по решению полномочного государственного органа о ее государственной регистрации. Изменения условий договора о создании и состава участников также подлежали государственной регистрации .

Функции по регистрации финансово-промышленных групп в соответствии с решениями Правительства РФ возлагались на различные федеральные органы исполнительной власти. Первоначально в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 707 «Об утверждении Положения о порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации»11 указанные функции были возложены на Государственный комитет РФ по промышленной политике. Затем в соответствии с постановлением СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1008. Утратило силу .

Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 104 «О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп»12 в качестве полномочного органа было определено Минэкономики России. Согласно постановлению Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 515 «Вопросы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации»13 уже Министерство науки, промышленности и технологий РФ наделялось полномочиями по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп, а также ведению государственного реестра финансово-промышленных групп .

По своей сути финансово-промышленная группа представляла собой объединение юридических лиц холдингового типа .

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона “О финансово-промышленных группах”»14 закон был отменен .

3.3. Особенности состояния правового регулирования и деятельность холдингов в различных отраслях

–  –  –

Возникновение холдингов в банковской сфере обусловлено тем, что в условиях нестабильной российской экономики небольшие банки зачастую подвергаются банкротству. С целью продолжения своей деятельности они сливаются с более крупными и финансово устойчивыми банками, в результате чего образуются банковские холдинги .

В отношении банковских холдингов действует специальное законодательство. Общие нормы законодательства, в частности п. 3 ст. 1 Закона об АО, п. 2 ст. 1 Закона об ООО прямо указывают, что особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации хозяйственных обществ в сфере банковской деятельности определяются федеральными законами .

Основным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность банковских холдингов, является Закон о банках. К тому же СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 738 .

СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3101 (с послед. изм.). Утратило силу .

СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3088 .

данный закон является единственным федеральным законом, закрепляющим понятие холдинга .

В первоначальной редакции закона определение понятия «холдинг»

сформулировано не было. В ст. 4 говорилось, что «холдинги образуются путем получения кредитной организацией (основной кредитной организацией) в силу преобладающего участия в уставном капитале одной или нескольких кредитных организаций либо в соответствии с заключенным с одной или несколькими кредитными организациями договором возможности определять решения, принимаемые указанными кредитными организациями». Впоследствии Федеральным законом от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О банках и банковской деятельности”»15 было введено определение банковского холдинга .

Так, под банковским холдингом понимается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций) .

Кроме Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

деятельность банковских холдингов подлежит регулированию нормативными актами Банка России. В частности, на них распространяется положение Банка России от 19 сентября 2002 г. № 197-П «О порядке представления информации о банковских холдингах»16. В соответствии с данным положением головная организация или управляющая компания банковского холдинга в случае передачи ей соответствующих функций головной организации формирует Список участников банковского холдинга для представления в Банк России информации о банковских холдингах с указанием положения в банковском холднге (головная организация банковского холдинга, управляющая компания банковского холдинга, головная кредитная организация банковской группы) .

Указанный список должен содержать информацию и об удельном весе голосующих акций участника холдинга, принадлежащих головной организации или другому участнику, о методе консолидации отчетности участника банковского холдинга, а также реквизиты участников .

В отношении банковских холдингов действуют и иные акты, в частности, указания Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У «Об оценке СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586 .

Вестник Банка России. 2002. № 57 .

финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»17, от 5 июля 2002 г. № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций»18 .

Ввиду того, что специальное правовое регулирование в отношении банковских холдингов уже существует, нет необходимости дублировать его в проекте федерального закона «О холдингах» .

3.3.2. Нефтяная отрасль

Нефтяные холдинги начали создаваться в России в ходе приватизации на базе государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению .

На нефтяные холдинги не распространялось Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Основным нормативным правовым актом, регулирующим приватизацию в данной сфере, можно назвать Указ Президента РФ от 17 ноября 1992 г. № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научнопроизводственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения»19 (далее — Указ) .

Данный Указ постановил Правительству РФ по совместному представлению Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, Министерства топлива и энергетики РФ и Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур утвердить учредительные документы государственного предприятия «Роснефть», акционерных обществ — нефтяных компаний «Лангепас-Урай-Когалымнефть» («ЛУКойл»), «ЮКОС» и «Сургутнефтегаз», акционерных компаний «Транснефть»

и «Транснефтепродукт» с внесением в их уставный капитал акций акционерных обществ, созданных при преобразовании предприятий и объединений .

На государственное предприятие «Роснефть» было возложено коммерческое управление закрепляемыми на три года в федеральной Вестник Банка России. 2004. № 5 (с послед. изм.) .

Вестник Банка России. 2002. № 39 (с послед. изм.) .

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 22. Ст. 1878 (с послед .

изм.) .



Pages:   || 2 | 3 |



Похожие работы:

«С. Г. Веригин УДК 94(480) Сведения об авторе Веригин Сергей Геннадьевич – доктор исторических наук, профессор Петрозаводского государственного университета. E-mail: verigin@psu.karelia.ru СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКИЕ ДИСКУССИИ ПО ВОПРОСУ ДЕМАРКАЦИИ ГРАНИЦЫ ПО МОСКОВСКОМУ МИРНОМУ ДО...»

«162 ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ Д.И. Федичкин ИЖЕВСКОЕ ВОЗСТАНИЕ В ПЕРИОД С 8 АВГУСТА ПО 15 ОКТЯБРЯ 1918 ГОДА (Написано для Hoover War Library Stanford University California Командовавшим Ижевским восстанием Д. Федичкиным, бывшим полковником 13-го Туркестанско...»

«АРИСТЕй V (2012) СТАТьИ С. 21–52 В.Т. Мусбахова К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ СВИДЕТЕЛьСТВА ГЕРОДОТА О ВРЕМЕНИ ЖИзНИ АРИСТЕя Из ПРОКОННЕСА И ВРЕМЕНИ СОзДАНИя "АРИМАСПЕИ" Среди ранних свидетельств о контактах греков с Северным Причерноморьем традиция об Аристее, сохра...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Псковской области "Псковский областной Дом детства и юношества "Радуга" Псковский женский сарафан и рубаха г.Псков9 2014 г. Данная работа является приложением к методической разработке "К истории псковского костюма". В результ...»

«ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРЫ И ТУРИЗМА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области "ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ ИСКУССТВ" (БПОУ ВО "Вологодский областной колледж искусств") КОМПЛЕКТ КОНТРОЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ МИРОВОЙ И ОТЕЧЕС...»

«№ Команды-факультеты Ответственный преподаватель п/п Историко-филологический факультет Илькин Алексей Николаевич 1. Факультет физико-математического и Степанова Ольга Анатольевна 2. технологического образования Естествен...»

«Sekcia sociolgie zdravotnctva Slovenskej sociologickej spolonosti pri Slovenskej akadmii vied stav socilneho lekrstva a lekrskej etiky, Lekrska fakulta Univerzity Komenskho Katedra sociolgie Vysokej koly zdravotnctva a socilnej prce sv. Albety ZD...»

«УДК: 94(47).084.1 Самоходкин Вячеслав Николаевич ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Г.Е. ЗИНОВЬЕВА В ХОДЕ ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ: 1917 – МАРТ 1918 гг . Специальность: 07.00.02 – Отечественная история. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: д.и.н.,...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Аннотации к программам дисциплин и практик Специализация № 1 – "Искусство оперного пения" Б 1 Дисциплины (базовая часть) БЧ СГ Раздел социально-гуманитарный 1. Философия 2. Иностранный язык 3. История 4. Безопасность жизн...»

«1 ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский Государственный Университет" Филологический факультет Кафедра истории зарубежных литератур Фельзингер Любовь Валерьевна Постапокалиптические мотивы в современной американской культуре: литература и кино Выпускная квалификационная работа магистра филологии Научн...»

«УДК 94/99 К ВОПРОСУ О РОЛИ СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКИ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ КРАСНОЙ АРМИИ К БОЯМ В РАЙОНЕ КУРСКОЙ ДУГИ1 © 2015 В . Н. Замулин канд. ист. наук, методист НИР e-mail: valery-zamulin@yandex.ru Курский государственный университет Статья посвящена проблемам использования информации, собр...»

«СМИРНОВА Д. С. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОСЛОВИЦ В НЕМЕЦКОЙ ПРЕССЕ Аннотация. Актуализируется проблема воздействия на адресата в современной немецкой прессе. В этой связи наиболее ярким репрезентантом...»

«НАУЧНАЯ ХРОНИКА "Ази т ко-Ти о ке н кийре и н: ас хо ас го кон у ен иякультур,го у арств,идей": кр ц сд обито ахXVВсе ос ий койкон е ен ии г рсс фр ц мо о ыхучё ых 1 лд н В апреле 2016 г. в Институте истории, археологии...»

«1 1. Вступление. Современный туризм как феномен XXI века с.34 2. Исторические путешествия с.510 и путешественники 3.Туризм и туристическая деятельность. Инновации в туризме с. 11 24 4. Новые времена в российском туризме с.25 -36 5. Туристическими маршрутами Крыма с.37 64 6. По странам и континентам с.65 72 7. Самые необычные маршрут...»

«ИИИиБВ ИВ РАН ТУРЦИЯ В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ (материалы круглого стола март 2004 г.) Ответственный редактор Н.Ю.Ульченко Зеленая обложка 200 экз. корректор М.К.Зиганшин РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ НА С...»

«Современное общество и право Современное общество и право Учредитель – федеральное государственное бюджетное Научно–практический журнал Образовательное учреждение высшего профессионального образования Издается с 2010 года Выходит четыре раза в год Государственный университет учебно-научно-производственный № 4...»

«• Военная символика ОЕННО ЗНАКИ ОТЛИЧИЯ В ВОЕННЫЙ октябрь СТОРИЧЕСКИЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ УРНАЛ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОДЫ 10 ЖУРНАЛ 1-80 № НАГРУДНЫЙ ЗНАК "ОТЛИЧНЫЙ МИНОМЁТЧИК" Уважаемые читатели! Нагрудный знак "Отличный миномётчик" учреждён Указом През...»

«Всероссийская олимпиада школьников по истории Муниципальный этап, 2013-2014 г.г. 7 класс Задания: Ф.И. класс, школа № _ район 1. Укажите имя киевского князя, основавшего на Чудском озере город Юрьев а) Владимир б) Юрий Долгорукий в) Ярослав Мудрый г) Святослав...»

«Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Программа дисциплины "Искусство Средневековья" для направления 50.03.03 История искусств подготовки бакалавра Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский...»

«pesni_dinamit.zip В те времена как, впрочем, и сейчас Зудин слушал Боба Марли, Jamiroquai, Стиви Уандера и модную house-волну, что неизменно отражалось и на его творчестве, и на образе жизни. В планах группы unplugged-концерт,...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРОГРАММА ДЕСЯТОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "XVIII ВЕК КАК ЗЕРКАЛО ДРУГИХ ЭПОХ. XVIII ВЕК В ЗЕРКАЛЕ ДРУГИХ ЭПОХ" Регламент конференции: пленар...»

«А Д Ы Г Е Й С К И Й О Р Д Е Н А " З Н А К ПОЧЕТА" Н А У Ч Н О -И С С Л Е Д О В А Т Е Л Ь С К И Й ИНСТИТУТ Э К О Н О М И К И, Я ЗЫ К А, Л И Т Е Р А Т У Р Ы И И С ТО РИ И МЕОТЫ ПРЕДКИ АДЫГОВ I* МАЙКОП 1989* " * А Д Ы ГЕ Й С К И Й О Р Д Е Н А "ЗН А К ПО ЧЕТА " Н А У Ч Н О -И С С Л Е Д О В А Т Е Л Ь С К...»

«Фонд оценочных средств учебной дисциплины "Экономика организации" разработан на основе Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (далее – ФГОС СПО) по специальности 15.02.07 Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям...»

«1 Содержание 1. Целевой раздел основной образовательной программы основного общего образования (ФК ГОС).................................... .................... 4 1.1. Пояснительная запи...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.