WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«DOI: 10.17223/19988613/39/6 В.И. Терентьев ПОИСКИ МОНГОЛЬСКОЙ НАЦИИ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ 1911–1921 гг. Освещаются версии происхождения монгольской нации и предлагаются концептуально иные ...»

Вестник Томского государственного университета. История. 2016. № 1 (39)

УДК 39:93/94

DOI: 10.17223/19988613/39/6

В.И. Терентьев

ПОИСКИ МОНГОЛЬСКОЙ НАЦИИ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ 1911–1921 гг .

Освещаются версии происхождения монгольской нации и предлагаются концептуально иные прочтение и осмысление социально-политических событий 1911–1921 гг. Путём акцентирования внимания на имущественной и сословной стратификации

монгольского общества начала XX в., а также анализируя оригинальные события в Западной Монголии, демонстрирующие особое состояние этнического самосознания населения региона, делается вывод об отсутствии ощущения общенационального единства у всех монголов, которому только предстоит сформироваться в последующую эпоху социализма. Вместе с этим десятилетие рассматриваемых в статье событий для западных монголов послужило качественным этапом переосмысления своего места в этнокультурном диалоге с халха-монголами .

Ключевые слова: нация; западные монголы; освободительное движение; историографические традиции .

Социально-политические процессы во Внешней 2220 лет, является сегодня доказанной истиной» [8 .

Монголии 1911–1912 гг., обозначившие начало «авто- С. 170] .

номного» периода, именовались в советской и социа- Согласно второй точке зрения, монгольская нация листической монгольской историографиях «нацио- оформилась в 1206 г. во время провозглашения Темунально-освободительным движением» [1. С. 97–108; 2 .

чжина Чингисханом и образования Монгольской импеС. 32–47; 3. С. 256–259], а в современной российской рии. В трудах монгольских исследователей и в официхарактеризуются как «национально-освободительная альной государственной точке зрения эта версия пререволюция» либо «национальное освобождение» [4. обладающая. В XIII в. появляется ряд терминов Монгол С. 25, 28; 5. С. 12]. В таких подходах имплицитно под- улс, монгол иргэн, монголчин, что подтверждает данную разумевается наличие в Монголии того времени нации версию [9. P. 57]. В единственном монгольском источсо сформировавшимся самосознанием, что, как извест- нике по имперскому периоду «Тайной истории монгоно, не может являться сиюминутным актом. С опорой лов» слово «иргэн», согласно выводам на рассуждения В.А. Тишкова и несколько расширяя Т.Д. Скрынниковой, встречается в значениях «род, его определение [6. С. 157], под словом «нация» в племя, народ, юрта, подданные, крепостные, холопы»

настоящей статье понимается совокупность людей на [10. С. 24]. Рассматривая варианты перевода средневеоснове этничности с наличием чувства гражданской кового понятия ulus, указанный автор склоняется к солидарности и общности, т.е. со сформировавшимся версии «народ-удел» [Там же. С. 38]. Создание госунациональным самосознанием, являющимся частным дарства, появление единого этнонима или, вернее, послучаем этнического. Вместе с тем необходимо пони- литонима монгол, замена родового деления на военномать, что нация проявляется в «степени консолидиро- административную «способствовали, по мнению некованности и степени лояльности своему государству» торых историков, созданию национальной идентичноТам же. С. 163]. Национализм – это «идеология и сти» [7. С. 115] .

практика, основанная на представлении, что основой Косвенным сторонником этой версии является государственности, хозяйственной и культурной жизни Ш.Б. Чимитдоржиев. Противодействия монголов во является нация» [Там же. С. 157], также национализ- главе с Амурсаной и Чингужавом завоевательной помы – это схемы, по которым идёт процесс конструиро- литике маньчжуров во время покорения ими Южной вания и параллельного объяснения нации .





Монголии, халхаских аймаков и Джунгарского ханства Поиски монгольской нации в событиях 1911– историк именует «национально-освободительным двигг. относятся к общей дискуссии о времени её жением монгольского народа», полагая, что все группы возникновения. В литературе оформилось шесть ос- монголов представляли собой единый народ, а отдельновных взглядов на проблему происхождения монголь- ные феодальные государства – единую, но раздробленской нации. Начнём хронологически с самого древнего. ную Монголию [11]. Такой взгляд несёт в себе отгоСогласно наиболее распространённой в современных лоски методологии классовой борьбы, восходящей к обыденных представлениях точке зрения, монголы как советской историографии, квинтэссенцией которой нация оформились ещё во времена господства хунну в являются работы академика Б. Ширендыба и коллекIII в. до н.э., что анализируется польским этнологом тивная монография «История Монгольской Народной З. Шмытом [7. С. 114–115]. Отождествление хунну и Республики» [2. С. 32–47; 3. С. 216–219]. Вместе с тем монголов официально декларируется в современной бурятский исследователь Ш.Б. Чимитдоржиев отмечаМонголии и нередко доносится до масс нынешним ет, что в рассматриваемое им время «в стране не было президентом страны Ц. Элбэгдоржем: «Гунны – это общенационального единства» [11. С. 3] .

монголы. Монголы – это гунны. То, что история мон- Такая точка зрения критикуется западными исслегольского государства исчисляется как минимум в дователями. Ч. Боудэн напоминает, что «чтение этниВ.И. Терентьев ческих терминов, в обход событий, может ввести в за- как «фантом, в центре которого находится фигура Чинблуждение, а в момент завоевания маньчжурами не гисхана» [17. С. 310]. По мнению А. Динера, ситуация было никакого сплоченного чувства монгольской с казахами, составляющими этническое большинство в нации» [12. P. 40]. К. Этвуд пишет, что только потомки Баян-Ульгийском аймаке на западе страны и живущиЧингисхана – тайджи – «были единственными полно- ми в полуавтономном режиме, тормозит реализацию правными членами монгольской общины» [13. P. 507]. современного проекта гражданской нации [18] .

Д.А. Снис считает, что «во время эпохи [Чингисхана] От историографического обзора переходим непотрудно определить четкий смысл монгольской этниче- средственно к анализу характера социальноской идентичности, отличной от благородного или политических событий 1911–1921 гг. В этой связи элитного происхождения» [14. P. 152]. примечательны слова В.А. Тишкова, полагающего, что По третьей версии монгольская нация оформилась в в ряде случаев выступление «всего народа» – это не период нахождения Монголии в составе империи Цин более, чем миф, закреплённый в метафоре «народной (середина XVIII в. – 1911 г.). Такое предположение войны» [6. С. 121], поэтому события, предшествующие делает К. Каплонски, сам являющийся сторонником провозглашению МНР, требуют особого рассмотрения формирования нации при социализме: «Может быть, с точки зрения анализа их как фактора, способствуювозникновение монгольской нации относится к концу щего консолидации монгольских «племён» в предтечу XIX в .

, [но] национальная идентичность в более широ- гражданской нации. Особый акцент необходимо делать ком смысле стала актуальна только с установлением на восприятие процессов «национальной консолидасоциалистического режима в 1920-е гг…» [15. P. 35]. ции» (если они имели место быть) в среде западных Косвенным подтверждением приверженности третьей монголов .

версии является факт признания Долоннорского съезда Современными монгольскими исследователями сокнязей Халхи (1691 г.), на котором состоялась проце- бытия 1911 г. однозначно трактуются как «национальдура принятия ими маньчжурского подданства, датой ная революция» [19. Т. 5. С. 50–59; 20. С. 93]. Вместе с вхождения всей Монголии в состав империи Цин [3; 5. этим имеются противоположные взгляды Е.А. Белова .

С. 16; 11. С. 48]. По словам историка, академика АН Провозглашение независимости Монголии, по его Монголии Ж. Болдбаатара, эта акция, как и ряд меро- мнению, неверно называть «революцией», потому что приятий Ундур-гэгэна Занабазара, помогли «сохранить феодальные руководители процессов ставили главной единство монгольского народа» [16]. В таком случае целью отделение от Китая, а не коренное изменение исследователи игнорируют ойратов Джунгарского хан- развития общества, что подразумевается самим опрества, потомки которых являются неотъемлемой частью делением, «оставив в нетронутом виде архаические современных монголов, а история самого ханства – общественно-экономические отношения в стране» [21 .

этапом в истории всей Монголии. По мнению С. 108]. Некоторые венгерские историки также полаД.А. Сниса, трудно предположить, кто из сословного гают, что термин «революция» более применим к сонаселения хошунов империи Цин мог идентифициро- бытиям 1921 г., ибо в 1911 г. не произошло изменение вать себя с монголами, поэтому он полагает, что сло- социальной структуры Монголии, поскольку целью жение монгольской нации в современном её понима- движения была независимость [22. P. 94]. К. Каплонски нии произошло в XX в. [14. P. 150]. не отрицает существование у интеллектуалов национаЧетвёртая версия гласит, что монгольская нация листических настроений, которые, однако, не имели оформилась в начале XX в. Её сторонниками являются массового распространения у рядового населения страЧ. Боудэн, А. Натансон, М. Россаби [7. С. 116]. Отго- ны. Исследователь обращает внимание на имущественлоски такого подхода слышны в работах тех, кто име- ное расслоение монгольского общества [15. P. 36–37] .

нует события 1911–1921 гг. национально- В монгольской науке социалистического периода освободительным движением. Критика такого имено- также считалось, что в истории страны была только вания известных событий с опорой на выявление этни- одна революция – Монгольская народная 1921 г. Эта ческого самосознания западных монголов составляет традиция, считающая, что в 1911 г. к власти взамен главную задачу статьи. цинских феодалов пришли местные, исключала пониСогласно пятой точке зрения, нация оформилась мание рассматриваемых событий как революционных, только в период существования МНР (1924–1990 гг.). так как в период автономии сохранялся «феодальноЭтого положения придерживались все советские этно- колониальный гнёт» [2. С. 38; 23. С. 131]. В связи с графы и историки. С ним согласен К. Каплонски, спе- этим произошёл дальнейший рост «антифеодального, циально изучавший проблемы происхождения нации и антиростовщического и антиимпериалистического виды монгольского национализма [15]. движения» [24. С. 73–89] .

К последней, шестой точке зрения, можно отнести Чтобы в поисках монгольской нации сравнительно работы отдельных исследователей, ставящих под со- близко подойти к истине, необходимо разобраться, что мнение факт наличия сегодня в Монголии сплочённой в обществе Внешней Монголии начала XX в. было нации. Крайних взглядов придерживается А.С. Шмыт, больше: сплачивающих факторов, среди которых, безрассматривающая современную монгольскую нацию условно, ведущую роль играли религия, письменность Поиски монгольской нации в освободительном движении 55 и негативное отношение к китайским торговцам, или века маньчжурского господства [Там же. С. 11]. Данразъединяющих? Учитывая массовую безграмотность ный тезис отражается скорее в фольклоре: сказания о монголов (грамотными было 3–4% населения либо не- былых славных временах и героях у западных монгомногим больше [23. С. 107]), две системы письма – лов всё более распространялись по мере ужесточения халхаская и ойратская – играли большую роль только в китайского гнёта. В реальной ситуации указанное среде образованного духовенства и светской аристо- стремление и «единый народный порыв» отсутствовакратии. Причём среди духовенства большее распро- ли. Вернее, этот «порыв» был чаще всего направлен странение имел тибетский письменный язык (реже – против экономической эксплуатации китайцев и не санскрит). Уместно полагать, что в опредёленной исто- являлся борьбой за общенациональные ценности .

рической и методологической парадигме исследовате- Ещё до событий 1911–1912 гг. население Кобдосколи видят то, что желают (или должны?) увидеть: совет- го округа и других районов Монголии выступало проские историки – классовую борьбу, современные наци- тив усиления китайской колонизации и эксплуатации, оналистически настроенные монгольские учёные – превышения должностных обязанностей некоторых национально-освободительную борьбу монгольского хошунных дзасаков и лам [4. С. 26; 19. Т. 4. С. 261–262;

народа. При этом не уделяется должного внимания ко- 23. С. 60–73]. Отметим, что против лам – в меньшей лоссальному социально-имущественному расслоению степени, нежели против князей. Участники Московмонгольского общества рубежа веков, играющему едва ской торговой экспедиции 1910 г .

отмечали, что полили ни главную роль в «революционных процессах». тика превращения Монголии в обычную провинцию 49,5% поголовья скота – главного богатства монго- Китая сводилась к ослаблению власти князей и обеднелов – было в руках 7,8% светской и духовной знати нию народа, захвату территории и заселению её китайпримерно 50 тыс. человек из 600–650 тысячного насе- цами, уменьшению влияния русских, Богдо-гэгэна и ления страны). Соответственно, у 92,2% простолюди- лам на монголов, развитию китайского образования и нов находилось 50,5% оставшегося скота. 60% из при- культуры среди населения. Всё это иллюстрировалось мерно 210 тыс. аратских хозяйств считалось бедняцки- яркими примерами, свободными от получившей в ми: каждое насчитывало в среднем по 10–20 овец, 2– дальнейшем распространение марксисткой догматики 3 коровы и 1–2 лошади. Средний прожиточный мини- [26. С. 181–186]. Как видим, цинское правительство мум в то время для семьи из 5 человек составлял 13 было хорошо осведомлено о сплачивающем факторе голов крупного рогатого скота, 90 овец, 3 верблюда и буддизма у монголов .

14 лошадей. Это обстоятельство как монгольскими, так По дербетским наблюдениям Б.Я. Владимирцова, и российскими историками считается серьёзной при- летом 1908 г. гнёт китайцев был темой бесконечных чиной кризиса, оформившегося в Монголии к 1911 г. дебатов как в среде чиновников и лам, так и среди [4. С. 13–14]. простого народа. В противовес этому повсеместные Борьба с маньчжурами привела в 1915 г. сначала к рассказы об Амурсане были своеобразной отдушиной, автономии Монголии, закреплённой Кяхтинским трой- надеждой на скорейшее изменение дел и возвращение ственным соглашением, а в последующем к её отмене. к «золотому веку» [27. С. 90]. Имелись вооружённые Сам бессистемный характер противостояния монголь- столкновения: к примеру, движение Тогтохо-тайджи ской элиты и цинской администрации свидетельствует на востоке страны. О подобных недовольствах разо кризисном состоянии монгольского общества и от- ведчик Усинского пограничного отряда докладывал:

сутствии целенаправленного характера действий раз- «Дурбеты все – и чиновники, и ламы, и простой ных социальных групп монголов, и здесь мы отводим народ – восстановлены против китайцев… Чи Ван этническую составляющую на второй план. По этим ездил в Пекин с жалобой на китайских торговцев. Кипричинам мы, как и И.Ю. Морозова, полагаем, что до тайские торговцы своей бесцеремонностью обращезнакомства с коммунистическими идеями монголы в ния, своими дикими процентами, прямо дневными 1910-е гг. находились «в состоянии, близком к хаосу» грабежами поселили ненависть в сердцах дурбетов»

[25. С. 16]. Монгольское общество начала XX в. было [28. С. 39]. В канонической работе Б. Ширендыб опиболее разобщено по имущественно-сословному при- сал всю тяжесть повинностей, возложенных на податзнаку, нежели «этническому». Рассуждая таким путём, ное население [23. С. 42–60] .

понятие «национальное освобождение» к событиям О ходе событий 1911–1921 гг. имеется обширная 1911–1921 гг. вплоть до организации Временного литература [3, 4, 29], поэтому нет смысла их детально народного правительства можно применять лишь с описывать. Остановимся лишь на наиболее значимых оговорками. фактах с фокусировкой на Западной Монголии, предЛюбопытно замечание И.Ю. Морозовой о том, что ставляющей особый интерес, поскольку небесспорсамосознание монголов, как и других народов Цен- ным считается утверждение О. Латтимора, что народы тральной Азии, «базируется на образе эпических геро- этого региона играли второстепенные роли в рассматев-богатырей… и легендах о великих ханах», вслед- риваемых процессах, когда движущей силой были ствие чего этим народам свойственно «стремление к халха. По его же мнению, у каждого из монгольских национальной независимости», пронесённое ими через народов сформировался свой «национализм» [30 .

В.И. Терентьев P. 5–9]. Российский консул Я.П. Шишмарёв писал в власть, сохранялось цинское законодательство и сог.: «Халхы считают себя предводителями среди словный суд [3. С. 277–278]. Как независимое государдругих многих монгольских наций и народов» [20. ство Монголия пыталась установить дипломатические С. 93]. В этой связи особенно интересно выявить со- отношения с другими странами, но получилось только гласованность интересов и действий западных монго- с Тибетом [22. P. 94] .

лов с халха. Новая автономная власть в регионе фактически заКак известно, вернувшись из Петербурга, где деле- консервировала старую маньчжурскую систему, осногация лам и князей заручилась дипломатической под- ванную на этнородовом делении общества. Это продержкой, 18 ноября 1911 г. в Урге была образована должало способствовать генерированию чувства своей Временная полномочная администрация Халхаского самости и дальнейшему сохранению и трансляции терХурээ, которая, созвав ополчение, 29 ноября потребо- риториальной идентичности у западных монголов .

вала от Ургинского наместника Цинской империи и его Народные восстания и последовавшее объявление гарнизона, состоящего из 150 человек, покинуть город, автономии Внешней Монголии в 1911 г. не было едичто и было сделано [4. С. 31]. 1 декабря 1911 г. публи- новременным манифестом всего населения, так как куется «Воззвание ханов, ванов, бэйсэ, гунов, дзасаков, известно, что, к примеру, дербеты и баяты некоторое а равно хамбо, шанцзотбы и да-лам всех четырех хал- время раздумывали о целесообразности антиманьчжурхаских аймаков». В документе сообщалось: «Мы, мон- ского выступления вслед за халха-монголами [32 .

голы, искони составляли особую народность. Теперь, С. 744]. После принятия решения под руководством согласно древним порядкам, надлежит установить своё Джа-ламы они всё равно продолжали колебаться: «В национальное, независимое от других, новое государ- противовес халхасам настроение баитов было неопрество» [28. С. 42; 31. С. 72]. Это не согласуется с дан- деленным, многие говорили: “Однако халхасы вовлеными К. Каплонски. В рассмотренных им документах кут нас в нехорошее дело, потом прикончат всех нас нет никакой речи о «национальном» и не фигурируют китайцы”» [33. С. 64] .

однокоренные этому слова. Постоянно употребляется После ареста Джа-ламы в начале 1914 г. в народе в фраза тусгаар улс «независимое государство» или тус- условиях полной анархии и разрухи стали ходить разгаар улс тр «независимая политика» [15. P. 42]. Лю- говоры о скором возвращении китайцев. Поверив в эти бопытно, что «Воззвание» адресовано только к четы- слухи, халхаские военные стали обвинять народ Западрём аймакам Халхи, Кобдоский округ на западе остал- ной Монголии в измене, «укрепляя, тем самым, среди ся вне юрисдикции данного обращения. ойратов недовольство халхасами» [34. Х. 118]. Придекабря 1911 г. на престол великого хана Монго- бывший в Кобдо столичный представитель Со-гун всё лии возводится глава буддийской церкви Богдо-гэгэн накопленное Джа-ламой имущество передал в Ургу .

VIII Джэбцзундамба-хутухта и оформляется Монголь- Это было сделано вопреки воле населения, считавшего ское теократическое государство со столицей, гербом, предметы «достоянием округа». Никто из князей флагом, гимном и правительством [3. С. 265; 4. С. 32]. Кобдоского округа не был привлечён в аппарат ценПозже, в 1914 г., был образован двухпалатный Хурал трального правительства, самим округом продолжал [23. С. 100] и отдельное, не входящее в Совет мини- руководить халхаский князь, а расходы на войну в стров, подчиняющееся напрямую Богдо-гэгэну мини- Кобдо 1912 г. были возложены только на население стерство по делам религии [24. С. 30]. округа, но не на всю страну – эти обстоятельства споГ. Кобдо (Ховд) – центр Западной Монголии (адми- собствовали упрочнению взаимных антипатий между нистративно – Кобдоского округа) был освобождён от восточными и западными монголами. В такой атмокитайского гарнизона в августе 1912 г. К концу того же сфере активизировались князья-китаефилы. В начале года монголами освобождается Улаангом. Между дан- лета 1915 г. на р. Ховд был проведён окружной съезд, ными событиями в конце июня на общедербетском на котором обсуждались вопросы предоставления сейме в Улаангоме, созванном назначенными Ургой налоговых льгот, перспективы перехода на сторону «краевыми министрами», было принято решение о Китая и внутримонгольские проблемы. Только после присоединении к Монгольскому государству [23. этих тревожных событий руководителем округа был С. 79]. назначен Далай-хан Тумэн-Дэлгэрджаб, сторонник Фактически прежняя административно- Халхи. Эта мера успокоила население [33. С. 117, 142– территориальная хошунно-сомонная система деления 143]. Некоторые историки полагают, что в начале сохранилась. Только вместо цинских амбаней были XX в. влияние Богдо-гэгэна не распространялось на назначены сайды – наместники Богдо-гэгэна [28. территорию Кобдоского округа [12. P. 196], как мы С. 43]. Кроме введения двухпалатного Хурала, носив- показали, власть Нийслэл-хурээ здесь была признана, шего совещательный характер и собиравшегося только но не одномоментно, что превращалось в довольно по воле Богдо-гэгэна, особых структурных изменений в специфическое чувство единства запада и востока аппарате управления и государственном строе не про- Монголии. Так, И.М. Майский невозможность провеизошло. По-прежнему дзасак («князь» – глава хошуна) дения в округе первой всеобщей переписи населения и совмещал судебную, административную и военную Поиски монгольской нации в освободительном движении 57 скота 1918 г. объяснял плохим подчинением региона 1910 г. за редким исключением были «необразованные, центральному правительству [35. С. 15]. политически неразвитые, приученные к китайскому Параллельно стали появляться идеи отделения от господству», «жили разрозненно», превратившись «в Халхи или предоставления Западной Монголии соб- покорных слуг» цинского правительства [26. С. 181] .

ственной автономии. По информации разведсводки В 1918 г. Китай начинает экономическую, военную штаба Приамурского военного округа за март 1912 г. и политическую «оккупацию» Автономной Монголии .

западные монголы «хотели бы иметь собственного ха- Ярким примером служит суд против баятского князя на» [28. С. 57]. Мечты о воссоздании «Великого ойрат- Пунцуг-гуна и его подданных, обвиняемых в «подстреского государства», безусловно, питал Джа-лама, кото- кательстве монголов против китайцев» в 1911–1912 гг .

рого западные монголы считали перерождением Амур- Сходные процессы прошли по всей Монголии. Таким саны. В одном из своих писем А.В. Бурдуков желал способом Китай считал освободительную борьбу монДжа-ламе «заставить все монгольские народности» голов «преступной деятельностью», что само по себе отойти от Китая и направить все усилия на образование говорит об образе мыслей республиканских властей, независимого и великого ханства [36. С. 146]. по-прежнему, представляющих Монголию обыкновенРоссийско-монгольский договор 1912 г. и Кяхтин- ной провинцией Китая [29. С. 79–82] .

ское тройственное соглашение 1915 г. закрепили тер- Автономия Монголии была ликвидирована 17 нориторию Монголии в границах четырёх халхаских ай- ября 1919 г. в результате подписания министрами маков и Кобдоского округа с придачей ей статуса авто- «Коллективной петиции правительства князей и лам номии в составе Китая. В этих обстоятельствах трудно Внешней Монголии», подготовленной генералом Сюй рассуждать о «независимости» Автономной Монголии, Шучженом. Кроме объективных китайских причин в бюджет которой фактически целиком формировался из поражении идеи автономии большую роль сыграл миллионных займов, предоставляемых Российской им- субъективный фактор – противоборство духовных и перией. Дипломатическая поддержка, наличие русских светских группировок в монгольском руководстве и военных инструкторов, поставки вооружения и другая общее кризисное состояние внутри страны. Многие реальная военная помощь, как ввод войск в Кобдоский князья склонялись в сторону Китая [Там же. С. 87–89] .

округ летом 1913 г .

, предотвративший карательный Это опять же свидетельствует об отсутствии единства в поход китайцев (после чего была произведена демар- правительстве Монголии и, соответственно, нельзя кация границ между Кобдоским и Алтайским округа- полагать, что руководство отражало чаяния «народных ми), – всё это факты прямой помощи России, без кото- масс». Вместе с этим известен высокий духовный авторой автономия страны находилась бы под вопросом [4. ритет Богдо-гэгэна VIII среди населения, что отражено С. 40]. в его титуле «Многими возведённый», поэтому С ноября 1917 г. Ургинская управа Сиббюро ЦК О. Батсайхан и С.Л. Кузьмин вполне правомерно счиРКП(б) начинает революционную работу в Монголии. тают восшествие на престол главы буддийской церкви В апреле 1918 г. была разработана специальная ин- в Монголии волеизъявлением всего народа [31. С. 73] .

струкция, среди положений которой предлагалось под- Вероятнее всего, только этим и исчерпывается воля держивать традиционный панмонголизм, использовать всех слоёв монголов .

противоречия среди князей, «установить в Монголии Если «революция сверху» выглядела вышеизлопрестиж Советского правительства путём искусной женным образом, то о господствующей в среде западагитации как среди масс, так и влиятельных княжеских ных монголов атмосфере «народного освобождения»

кругов». Практическое выражение декларируемых по- красочно свидетельствуют публикации А.В. Бурдукова .

стулатов в условиях Гражданской войны не могло О снабжении войск оружием в ноябре 1912 г. он писал осуществиться [29. С. 78]. Здесь мы вплотную подошли следующее: «Хлопочут в командующих монгольских к проблеме социальной стратификации (князья, ламы, верхах, в самом же народе не заметно никакого подънародные низы) и противоречий между духовной и ема национального чувства» [34. Х. 112]. Поводы массветской аристократией, возникшими вследствие обо- совых китайских погромов были в том, что монголы гащения первых в период Автономной Монголии. Осо- «соблазнились лёгкой наживой» [33. С. 53]. К этому же бое внимание этому уделяли исследовали периода со- сводились причины участия множества западных монциализма. Так, число шабинаров Богдо-гэгэна за этот голов в штурме Кобдо в августе 1912 г.: они «воодупериод увеличилось с 55 479 чел. до 89 362 чел. Рост шевлены, однако, не национальным порывом, а надежчисла «учеников» был присущ и остальным церковным дой на лёгкую и быструю добычу. После разгрома кииерархам [3. С. 279]. Иногда араты добровольно пере- тайских факторий у них разгорелся аппетит. Добыча же ходили в подчинение Богдо-гэгэна. По-видимому, это в Кобдо была несравненно больше» [Там же. С. 77] .

объясняется тем, что так они получали некоторые льго- Подобные высказывания, не укладывающиеся в ты: освобождались от воинской повинности, уплаты прокрустово ложе советской исторической науки, были общих налогов, а безземельные могли свободно коче- раскритикованы И.Я. Златкиным, комментировавшим вать по всему хошуну [35]. Как и прежде, в Кобдоском собрание воспоминаний и писем А.В. Бурдукова округе шабинары отсутствовали. Сами князья ещё в «В старой и новой Монголии». Так, комментатор обвиВ.И. Терентьев

–  –  –

ЛИТЕРАТУРА

1. Гонгор Д. Ховдын хураангуй тх (Краткая история Кобдо). Улаанбаатар : ШУА-ийн хэвлэл, 1964. 229 х. на монгол. яз .

2. Ширендыб Б. Избранные произведения. М. : Наука; Глав. ред. вост. лит., 1973. 339 с .

3. История Монгольской Народной Республики. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. : Наука; Глав. ред. вост. лит., 1983. 664 с .

4. История Монголии. ХХ век / отв. ред. Г.С. Яскина. М. : ИВ РАН, 2007. 448 с .

5. Батунаев Э.В. Борьба за независимость Монгольского государства (1911–1921 гг.) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Улан-Удэ : ИМБТ СО РАН, 2013. 24 с .

6. Тишков В.А. Реквием по этносу. М. : Наука, 2003. 543 с .

7. Шмыт З. Нация и этничность в Монголии // Этнографическое обозрение. 2011. № 6. С. 58–70 .

8. Элбэгдорж Ц. Я сын простого арата, научившийся ходить среди высоких гор. Улан-Батор, СПб : [б.и.]. 2014. 202 с .

9. Munkh-Erdene L. The Mongolian Nationality Lexicon: From the Chinggisid Lineage to Mongolian Nationality (From the seventeenth to the early twentieth century) // Inner Asia. 2006. Vol. 8, No 1. P. 51–98 .

10. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. Изд. 2-е, перераб. и исправ. СПб. : ЕВРАЗИЯ, 2013. 384 с .

11. Чимитдоржиев Ш.Б. Национально-освободительное движение монгольского народа в XVII–XVIII вв. Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. 216 с .

12. Bawden C.R. The Modern History of Mongolia. New York : Frederick A. Praeger, 1968. 460 p .

13. Atwood C. Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire. N.Y. : Facts on File, 2004. 678 p .

14. Sneath D.A. Constructing Socialist and Post-Socialist Identities in Mongolia // Mongolia after Socialism: Politics, Economy, Religion. Ulaanbaatar :

Admon Press, 2012. P. 147–164 .

Поиски монгольской нации в освободительном движении 59

15. Kaplonski C. Creating national identity in socialist Mongolia // Central Asian Survey. 1998. № 17 (1). P. 35–49 .

16. Саруул Д.Ж. Болдбаатар: «Халхинский Ундур Гэгээн был редкостно талантливым человеком» // Монголия сегодня. 2015. 7 июня. № 23 (676) .

17. Шмыт А.С. Культ Чингисхана в период Монгольской Народной Республики и в современный период как элемент национальной идентичности монголов // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 4 (47). С. 307–310 .

18. Diener A.C. Mongols, Kazakhs, and Mongolian Territorial Identity: Competing Trajectories of Nationalization // Central Eurasian Studies Review .

Winter 2005. Vol. 4, No. 1. P. 19–24 .

19. Монгол Улсын тх. Дтгр боть (XVII–XX зууны эхэн) / ред. проф. А. Очир, проф. Б. Энхтвшин. Улаанбаатар хот: МУШУА-н Тхийн хрээлэн, 2003. Т. 1–5 .

20. Батсайхан О. Независимость Монголии 1911 г. и Богд хаан // Россия и Монголия в начале XX века: дипломатия, экономика, наука. Иркутск ; Улан-Батор : Изд-во БГУЭП, 2014. Кн. 3, Ч. 1. С. 93–97 .

21. Курас Л.В. Синьхайская революция 1911–1913 гг. и Монголия: современная российско-монгольская историография // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 2015. № 2 (18). С. 97–111 .

22. Szilagyi Z. Revolution or Fight for Independence? Some Remarks on the Theocratic Mongolian State of 1911 // Mongolian Studies in Europe 2 .

Proceedings of the Conference Held on the Occasion of the 100th Anniversary of the Mongolian Revolution for Independence, Budapest, 20 April, 2011 / еd. by Agnes Birtalan. Budapest : Eotvos Lorand University, Department of Inner Asian Studies, 2012. P. 91–96 .

23. Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX–XX веков (история социально-экономического развития). Улан-Батор : Комитет по делам печати, 1963. 518 с .

24. Ширендыб Б. История Монгольской народной революции 1921 года. М. : Наука; Глав. ред. вост. лит., 1971. 400 с .

25. Морозова И.Ю. Социальные преобразования в Монголии в 20–40-х годах XX века : дис. … канд. ист. наук: М. : МГУ, 2002. 223 с .

26. Московская торговая экспедиция в Монголию. М. : Тип. П.П. Рябушинского, 1912. 353 с .

27. Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов / редкол.: В.М. Алпатов (пред.) и др.; сост. Г.И. Слесарчук. М. :

Вост. лит., 2002. 557 с .

28. Дацышен В.Г. Монголия в составе Цинской империи в начале XX века и Синьхайская революция // Россия и Монголия в начале XX века:

дипломатия, экономика, наука. Иркутск-Улан-Батор : Изд-во БГУЭП, 2014. Кн. 3, Ч. 1. С. 25–47 .

29. Лузянин С.Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911–1946 гг. М. : Огни, 2003 .

320 с .

30. Lattimore O. Nationalism and revolution in Mongolia. New York : Oxford University Press, 1955. 186 p .

31. Батсайхан О., Кузьмин С.Л. Основания современной монгольской государственности // Олон улсын судлал. 2008. № 2. С. 68–86 .

32. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л. : [б.и.], 1926. Т. 2: Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. 898 с .

33. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. М. : Наука; Глав. ред. вост. лит., 1969. 417 с .

34. Бурдуков А.В. ХХ зууны эхэн еийн Баруун Хойд Монголын тхийн чухал сурвалж / пер. Б. Нямдорж, ред. Н. Цэдэв. Улаанбаатар хот :

Соёмбо принтинг, 2014. 298 х .

35. Майский И.М. Современная Монголия (Отчёт Монгольской Экспедиции, снаряжённой Иркутской Конторой Всероссийского Центрального Союза Потребительских обществ «Центросоюз»). Иркутск : Иркут. отд. Гос. изд-ва РСФСР, 1921. 470 с .

36. Ломакина И. Голова Джа-ламы. СПб. ; Улан-Удэ : Агентство Эко-Арт, 1993. 250 с .

Terentyev Vladislav I. Mongolian National University (Ulaanbaatar, Mongolia) ; Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia). E-mail: vlad33@bk.ru THE SEARCH OF THE MONGOLIAN NATION IN THE LIBERATION MOVEMENT IN 1911–1921 .

Keywords: nation; western Mongols; liberation movement; historiographical traditions .

Traditional naming of socio-political events that have occurred in Outer Mongolia in 1911–1921 the «National liberation movement»

means the existence of united Mongolian nation. The main objective of the article is to criticize such approach with the help of identification of ethnic consciousness of western Mongolia. For these purpose the author analyzed theories about the origin of Mongolian Nation: during the existence of the Hunnu State (3rd century BC); in the era of Chinggis Khaan (13th century); during the period when the territory of Mongolia was a part of the Qing Empire (middle of the 15th century – 1911); at the beginning of the XX century, under socialism (1924–1990). Some scientists have questioned the existence in Mongolia cohesive nation today. The feudal leaders of events of 1911–1912 were not interested in fundamental changes in the development of society and «left the archaic social and economic relations in the country untouched» (E.A. Belov). Therefore we can not use the concept of «revolution» towards these events. Apart the joining factors (religion, writing and negative attitude towards Chinese merchants) there were divisive ones: tremendous social and property stratification of Mongolian society. The nature of confrontation between the Mongolian elite and Qing administration indicated the critical situation in the Mongolian society and the lack of focusing actions of different social groups of the Mongolians. Also the ethnoregional features of western Mongolia played an important role. It is believed that the Khalkhas were the main driving force in the liberation movement so the perception of events in the west of the country is of a great interest. In western Mongolia simultaneously with the main processes began to appear the idea of separation from the Khalkha region or their own autonomy. About the atmosphere of indifferent attitude of most Western Mongolians to so called «National liberation» colorfully report the publications of A.V. Burdukov, who was a direct participant of the described events. His recordings have been criticized by I.J. Zlatkin who accused him of «superficial judgment», «simplistic interpretation of important political events», «underestimate the scope... of the national liberation movement of the Mongols». In order to avoid seeing in the analyzed processes united Mongol nation it is logical to call these events «liberation movement». On the Assembly of Derbet peoples in 1915, the Western Mongolians expressed their desire to have their prince. Such way they demonstrated their sense of otherness in contact with Khalkha Mongols. The ultimate nature of this «desire» and threat (in case of failure to the agreement) to join to China or Russia demonstrate the lack of a sense of national solidarity among all groups of the Mongolians, which has yet to be formed .

REFERENCES

1. Gongor, D. (1964) Khovdyn khuraanguy tkh [A Brief History of Kobdo]. Ulaanbaatar: ShUA-iyn khevlel. (In Mongolian) .

2. Shirendyb, B. (1973) Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Translated from Mongolian by B., Shirendyb. Moscow: Nauka .

3. Okladnikov, A.P. (ed.) (1983) Istoriya Mongol'skoy Narodnoy Respubliki [History of the Mongolian People's Republic]. 3rd ed. Moscow: Nauka .

4. Yaskina, G.S. (ed.) (2007) Istoriya Mongolii. XX vek [History of Mongolia. The twentieth century]. Moscow: RAS .

5. Batunaev, E.V. (2013) Bor'ba za nezavisimost' Mongol'skogo gosudarstva (1911–1921 gg.) [The struggle of the Mongolian state for independence (1911–1921)].

Abstract

of History Cand. Diss. Ulan-Ude: Sb RAS .

В.И. Терентьев

6. Tishkov, V.A. (2003) Rekviem po etnosu [Requiem for Ethnos]. Moscow: Nauka .

7. Shmyt, Z. (2011) Natsiya i etnichnost' v Mongolii [Nation and ethnicity in Mongolia]. Etnograficheskoe obozrenie – Ethnographic Review. 6. pp. 58Elbegdorj, Ts. (2014) Ya syn prostogo arata, nauchivshiysya khodit' sredi vysokikh gor [I am the son of a simple Arata who learnt to walk in the high mountains]. Ulan-Bator, SPb: [s.n.] .

9. Munkh-Erdene, L. (2006) The Mongolian Nationality Lexicon: From the Chinggisid Lineage to Mongolian Nationality (From the seventeenth to the early twentieth century). Inner Asia. 8(1). pp. 51-98. DOI: 10.1163/146481706793646792

10. Skrynnikova, T.D. (2013) Kharizma i vlast' v epokhu Chingis-khana [Charisma and power in the era of Genghis Khan]. 2nd ed. St. Petersburg: EVRAZIYa .

11. Chimitdorzhiev, Sh.B. (2002) Natsional'no-osvoboditel'noe dvizhenie mongol'skogo naroda v XVII–XVIII vv. [The national liberation movement of the Mongolian people in the 17th – 18th centuries]. Ulan-Ude: SB RAS .

12. Bawden, C.R. (1968) The Modern History of Mongolia. New York: Frederick A. Praeger .

13. Atwood, C. (2004) Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire. New York: Facts on File .

14. Sneath, D.A. (2012) Constructing Socialist and Post-Socialist Identities in Mongolia. In: Knauft, B. & Taupier, R. (eds) Mongolia after Socialism:

Politics, Economy, Religion. Ulaanbaatar: Admon Press. pp. 147-164 .

15. Kaplonski, C. (1998) Creating national identity in socialist Mongolia. Central Asian Survey. 17(1). pp. 35-49. DOI: 10.1080/02634939808401022

16. Saruul, D. & Boldbaatar, Zh. (2015) Khalkhinskiy Undur Gegeen byl redkostno talantlivym chelovekom [The Halki Undur Gegeen was an unusually talented person]. Mongoliya segodnya. 7th June .

17. Shmyt, A.S. (2014) The cult of Genghis Khan in the period of Mongolian People’s Republic and in modern Mongolia as an element of Mongolian national identity. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya – The world of science, culture and education. 4(47). pp. 307-310. (In Russian) .

18. Diener, A.C. (2005) Mongols, Kazakhs, and Mongolian Territorial Identity: Competing Trajectories of Nationalization. Central Eurasian Studies Review. 4(1). pp. 19-24 .

19. Ochir, A. & Enkhtvshin, B. (ed.) (2003) Mongol Ulsyn tkh. Dtgr bot' (XVII–XX zuuny ekhen) [Mongolian History. In 5 vols (The 17th – 20th centuries)]. Vol. 1–5. Ulaanbaatar khot: MUShUA-n Tkhiyn khreelen .

20. Batsaykhan, O. (2014) Nezavisimost' Mongolii 1911 g. i Bogd khaan [Independence of Mongolia in 1911 and the Bogd Khaan]. In: Sukhodolov, A.P .

(ed.) Rossiya i Mongoliya v nachale XX veka: diplomatiya, ekonomika, nauka [Russia and Mongolia in the early 20th century diplomacy, economics and science]. Book 3 (1). Irkutsk-Ulan-Bator: Baikal State University of Economics and Law. pp. 93-97 .

21. Kuras, L.V. (2015) Sin'khayskaya revolyutsiya 1911–1913 gg. i Mongoliya: sovremennaya rossiysko-mongol'skaya istoriografiya [. Xinhai Revolution of 1911–1913 and Mongolia: The modern Russian-Mongolian historiography]. Vestnik Buryatskogo nauchnogo tsentra Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. 2(18). pp. 97-111 .

22. Szilagyi, Z. (2011) [Revolution or Fight for Independence? Some Remarks on the Theocratic Mongolian State of 1911]. Mongolian Studies in Europe

2. Proceedings of the Conference Held on the Occasion of the 100th Anniversary of the Mongolian Revolution for Independence. Budapest. 20th April 2011. Budapest: Eotvos Lorand University, Department of Inner Asian Studies. pp. 91-96 .

23. Shirendyb, B. (1963) Mongoliya na rubezhe XIX–XX vekov (istoriya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya) [Mongolia at the turn of the 20th century (The history of social and economic development)]. Ulan-Bator: Committee for Press .

24. Shirendyb, B. (1971) Istoriya Mongol'skoy narodnoy revolyutsii 1921 goda [History of the Mongolian People's Revolution in 1921]. Moscow: Nauka .

25. Morozova, I.Yu. (2002) Sotsial'nye preobrazovaniya v Mongolii v 20–40-kh godakh XX veka [Social transformations in Mongolia in the 20-40s of the 20th century]. History Cand. Diss. Moscow: Moscow State University .

26. Popov, V.L. et al. (1912) Moskovskaya torgovaya ekspeditsiya v Mongoliyu [Moscow Trade Expedition to Mongolia]. Moscow: P.P. Ryabushinskiy .

27. Vladimirtsov, B.Ya. (2002) Raboty po istorii i etnografii mongol'skikh narodov [Works on the history and ethnography of the Mongolian peoples] .

Moscow: Vostochnaya literatura .

28. Datsyshen, V.G. (2014) Mongoliya v sostave Tsinskoy imperii v nachale XX veka i Sin'khayskaya revolyutsiya [Mongolia as part of the Qing Empire in the early 20th century and Xinhai Revolution]. In: Sukhodolov, A.P. (ed.) Rossiya i Mongoliya v nachale XX veka: diplomatiya, ekonomika, nauka [Russia and Mongolia in the early 20th century diplomacy, economics and science]. Book 3 (1). Irkutsk-Ulan-Bator: Baikal State University of Economics and Law. pp. 25-47 .

29. Luzyanin, S.G. (2003) Rossiya – Mongoliya – Kitay v pervoy polovine XX veka. Politicheskie vzaimootnosheniya v 1911–1946 gg. [Russia – Mongolia – China in the early 20th century. Political relations in 1911–1946]. Moscow: Ogni .

30. Lattimore, O. (1955) Nationalism and revolution in Mongolia. New York: Oxford University Press .

31. Batsaykhan, O. & Kuz'min, S.L. (2008) Osnovaniya sovremennoy mongol'skoy gosudarstvennosti [Foundations of modern Mongolian statehood] .

Olon ulsyn sudlal. 2. pp. 68-86 .

32. Grumm-Grzhimaylo, G.E. (1926) Zapadnaya Mongoliya i Uryankhayskiy kray [Western Mongolia and Uryankhai edge]. Vol. 2. Leningrad: [b.i.] .

33. Burdukov, A.V. (1969) V staroy i novoy Mongolii [In the old and new Mongolia]. Moscow: Nauka .

34. Burdukov, A.V. (2014) XX zuuny ekhen eiyn Baruun Khoyd Mongolyn tkhiyn chukhal survalzh [North-West in the early 20th century as an important source of Mongolian history]. Ulaanbaatar: Soembo printing .

35. Mayskiy, I.M. (1921) Sovremennaya Mongoliya (Otchet Mongol'skoy Ekspeditsii, snaryazhennoy Irkutskoy Kontoroy Vserossiyskogo Tsentral'nogo Soyuza Potrebitel'skikh obshchestv “Tsentrosoyuz”) [Modern Mongolia (Report on Mongolian Expedition, initiated by the Irkutsk Office of AllRussian Central Union of Consumer Societies “Central Union”)]. Irkutsk: Irkutsk Dep. Of the RSFSR State Publishing House .

36. Lomakina, I. (1993) Golova Dzha-lamy [The Head of Ja Lama]. St. Petersburg-Ulan-Ude: Eko-Art .





Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина" Д. А. Салфетников ИСТОРИЯ РОССИИ ХХ – НАЧАЛА XXI ВЕКОВ. Эволюция советского строя и становление новой российской государственности (1946–2016 гг.) Учебное пособие...»

«Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида Под редакцией И.М. Бгажноковой РУССКИЙ ЯЗЫК МАТЕМАТИКА ИСТОРИЯ ЭТИКА ПРИРОДОВЕДЕНИЕ ГЕОГРАФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОМОВОДСТВО МУЗЫКА ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 5—9 классы Допущено Министерством образования и...»

«Н. А. Яковлев ИЗ ИСТОРИИ РЕКОНЬСКОЙ ПУСТЫНИ В настоящ ей статье рассматриваю тся н екоторы е вопросы исто­ рии С вя то-Т ро и ц к о й Реконьской пустыни — монасты ря, д овольн о хорош о известного в прош лом веке, но сейчас соверш енно забы того. П ро исш едш ие за последнее десятилетие перемены в оценках с о бы ­...»

«Тур выходного дня ОЧАРОВАТЕЛЬНАЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ Бодензее ОЧАРОВАТЕЛЬНАЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОСТЬ. БОДЕНСКОЕ ОЗЕРО Тур выходного дня с прилетом в Цюрих 4 дня / 3 ночи ЦЮРИХ — ШАФФХАУЗЕН (музей IWC) КОНСТАНЦ (Германия)...»

«ИСТОРИЯ ЛОББИРОВАНИЯ "АНТИ-МИССИОНЕРСКОГО" ЗАКОНА В РОССИИ В ЛИЦАХ И ФАКТАХ "Анти-миссионерский" закон был принят как часть "пакета Яровой" и вступил в силу 20 июля 2016 года. Он широко обсуждался прессой и религиозными организациями, как на стадии принятия,...»

«1 АКТ Государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. ХХ в., архитектор В.Д. Глазов: Жилой дом, 1912 г., архитектор В.Д. Глазов Ограда с воротами, нач. XX в. (...»

«Творческий Интернет-проект, посвященный 1150-летию Ростова Великого http://rostov1150.edu.yar.ru/ Номинация "Я с удивлением узнал, что." Возрастная категория 14-17 лет Захарцева Алиса г. Новокуйбышевск Самарская область "Днесь светло красуется преславный град Ростов" строка и...»

«ИСКУССТВО ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОГО МИРА Материал, открывающий раздел "Искусство восточно-христианского мира", непосредственно связан с именем Г.Ю. Стернина . К републикации этой стат...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.