WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«Интерцентр О новом во взглядах на прошлое и будущее России В рамках симпозиума Куда идет Россия?. важно обратиться к прошлому для того, чтобы лучше понять настоящее и возможное будущее. ...»

В.П.Данилов,

доктор исторических наук .

Интерцентр

О новом во взглядах на прошлое

и будущее России

В рамках симпозиума "Куда идет Россия?.." важно обратиться к прошлому для того, чтобы лучше понять настоящее и

возможное будущее. Если не говорить о профессиональной

историографии, то люди, как показывает жизнь, начинают активно

размышлять о своем прошлом, когда их перестает удовлетворять

современность, а грядущее становится туманным и не обещающим

ничего хорошего. Особенно сильно эта общечеловеческая черта проявляется у нас, россиян, которые, как известно, "задним умом крепки" .

Мне вспоминается наш первый симпозиум (декабрь 1993 г.), очень оптимистический по своей тональности, полный уверенности в скором выходе "на пути цивилизации, где нас так ждут"! Немногие критические выступления, пессимистические взгляды на происходящее были заклеймены как "алармистские"—паникерские. Прошло всего три года, и как разительно изменились настроения выступающих. Первый же доклад, открывший работу нынешнего симпозиума, — с ним выступил Марат Александрович Чешков, — прозвучал как некое апокалипсическое видение, правда с хорошим концом для всего мира, кроме России. По мнению докладчика, в не очень отдаленном будущем всему человечеству предстоит завершение социальной истории и возвращение к эволюции, но для этого придется пройти через Глобальную смуту и Хаос, которые восстановят баланс социума и природы, сформируют, цитирую, — "вселенскую личность из одномерных социально-ориентированных индивидов", воспроизведут "разнообразие различий отдельных социумов" через "механизм различий идентичностей" .

Это все произойдет там, где не утрачена "преемственность исторической традиции, особенно традиции культурно-исторической... " Такой надежды, как оказывается, не имеет Россия, ибо ее "историческая традиция" была исчерпана "советским реальным социализмом". Более того, уже состоялась как факт исчерпанность социальной истории советского общества. В результате Россия оказалась в состоянии "турбулентного хаоса", "дегенеративности" и катастрофической гибели, без перехода на стадию благостной эволюции .

Не могу ничего сказать о грядущих Глобальной смуте и Хаосе. Что же касается реальной истории, то вспомните хотя бы мировые войны в XX столетии — разве это не самые ужасные проявления турбулентности, дегенеративности и катастрофизма в развитии человечества?. .

Что же касается "конца истории", провозглашенного не так давно фукуямой, то я не вижу в этом утверждении ни историософического, ни конкретно-исторического смысла. Это всего-навсего клич торжествующего победителя, прозвучавший, однако довольно уныло, поскольку сам Фукияма явно не верит в приход "прекрасной эволюции..." За прошедшее с тех пор пятилетие перед нашими глазами — только история, часто скверная. Никаких намеков на возрождение где бы то ни было "культурно-исторических традиций", обещающих такую эволюцию. Совсем напротив. Всюду — и на Востоке, и на Западе, и в разместившейся между ними России, всплывающие "культурно-исторические традиции" возвращают историю к прямым варваризмам .

Иногда мы слышим о перспективе осуществления идеи "золотого миллиарда" (как можно полагать, миллиарда тех самых "вселенских личностей", о которых говорил М.А.Чешков). В этом случае истории (отнюдь не "эволюции"!) человечества будет принадлежать бесконечное будущее, и будет грозить она гибелью не только народам России, но и большинству других народов. Перед ее жестокостью побледнеют и гитлеризм, и сталинизм вместе взятые .





Будущее же России действительно решается сейчас, и выглядит оно с каждым прошедшим днем все более безысходным и мрачным, независимо от того, пойдет ли ее дальнейшее развитие по латиноамериканскому или по африканскому варианту, о которых мне однажды уже приходилось говорить1 .

Предметом научной дискуссии, на мой взгляд, может стать интересный, хотя во многих отношениях далеко не бесспорный, доклад С.Г.Кара-Мурзы о России как традиционном обществе. Его ценность состоит прежде всего в доказательстве ненужности и даже пагубности для российского общества реформ, направленных на разрушение исторически сложившихся социально-экономических условий и порядков, на замену их условиями и порядками рыночнокапиталистического общества без учета исторических традиций, национальной специфики России. В авторской аргументации основным является положение о советском (предреформенном) обществе как традиционном, по своей сущности несовместимым с "либеральными" обществами, во всяком случае в организации внутренней жизни. В этом понимании имеется значительная доля истины и поэтому его обсуждение представляется вполне уместным и полезным .

Наличие признаков и свойств аграрно-традиционной цивилизации в советском обществе, особенно на первых (доиндустриальных) этапах его существования, так или иначе отмечалось в нашей литературе, особенно в работах по истории общины. Сам факт См.: Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М., 1995 .

Вып. 2. С.326—327 .

сохранения и даже возрождения общинных организаций в послереволюционных условиях (в 20-х годах он охватывал свыше 95% крестьянских хозяйств) свидетельствовал о силе и значении традиционности в жизни советского общества. Она проявлялась и в специфике восприятия идей социализма, в функционировании социалистических укладов в экономике и культуре, в характерной устремленности в будущее .

Современная (уже постсоветская) историография отмечает сохранение общинного архетипа в духовном мире советского человека, в его ментальности, что находило конкретное выражение в системе ценностей и поведения, прежде всего в стремлении к справедливости и к социальному равенству, в коллективизме и взаимопомощи, в признании естественным существование различных форм общественной собственности1. В "трудовых низах" они живы до сих пор, о чем очень ярко говорится в докладе С.Г.Кара-Мурзы. Об этом свидетельствует и происходящий сейчас сдвиг в общественном сознании населения (минус "новые русские"): «Мы жили за "железным занавесом" и, не зная действительности, поверили, что живем в уравнительной нищете. Теперь "занавес" рухнул и мы увидели и познали на собственном опыте настоящую нищету. И теперь знаем, что в советское время мы жили не в нищете, а в уравнительном достатке, хотя и не очень высоком. Системы образования и здравоохранения были всеобщими... Очереди в магазинах были оттого, что каждый мог купить необходимое. Очереди исчезли сейчас даже в продовольственных магазинах не потому, что продуктов стало больше. Напротив, их стало меньше. Стало много тех, кто не может купить необходимое...»

Очень сильно наследие традиционного общества проявилось в характерном сочетании весьма разнообразных форм самоуправления на местах (на предприятиях, в колхозах, в культурных и научных учреждениях), с одной стороны, и авторитаризма в верхах — с другой. Совмещение того и другого является одним из самых характерных признаков традиционного общества. Однако советское общество далеко продвинулось по пути модернизации всех условий жизни, особенно в экономике и культуре (гораздо менее в политике). В нем успели сформироваться социальные слои, не характерные для традиционных обществ и незаинтересованные ни в традиционных порядках, ни в социализме. Основное наследие традиционной цивилизации сохранилось в духовной жизни советского общества, в его ментальности, в повседневных отношениях людей .

С.Г.Кара-Мурза отмечает наличие традиций достаточно далекого прошлого и в самых развитых "либеральных" странах, как, впроСм.: Данилова Л.В. Сельская община в Средневековой Руси. М., 1994 С. 305—307, 311—317; Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.) .

Материалы международной конференции. М., 1996. С. 38—39 .

чем, и процессы модернизации в традиционных. Не случайно, он вынужден говорить о том, что определения "традиционный" и "современный" "условны и не вполне удачны", что "смысл" описываемых им явлений "уже не отражается выбранными словами". И в самом деле автор имеет в виду не стадиально-исторические различия, обозначаемые названными терминами, а различия "цивилизованные", причем предельно абсолютизированные и поэтому исключающие саму возможность перехода "традиционных" обществ в "современные" ("либеральные") общества .

Такая подмена понятий, на мой взгляд, делает неубедительной всю концепцию, построенную на жестком распределении цивилизаций между континентами и народами. В варианте с выделением двух цивилизаций — "традиционной" и "либеральной" ("современной") — происходит расчленение человечества на основную массу, оставшуюся в "традиционной" цивилизации, и ту, относительно небольшую часть, которая примерно 200 лет тому назад стала "современной". Мне представляется неудачным пример с утверждением о традиционном характере общества в Японии — это вполне "современное" ("либеральное") общество, в котором традиционность сохранилась в большей мере, во-первых, в силу его молодости (всего 100 лет!) и, во-вторых, в силу островной обособленности и отдаленности. Да и теряются традиции старого в нынешней Японии с возрастающей скоростью .

Традиционная цивилизация в различных ее региональных и локальных проявлениях была всеобщей, на соответствующей стадии развития она веками определяла характер и развитие общества во всех странах, включая самые развитые и "современные" ("либеральные", т.е. буржуазные). Переход от традиционных порядков к современным всюду проходил как процесс рыночно-капиталистической модернизации и обычно начинался с первоначального (примитивного, грубого) накопления капитала. Вести речь о "традиционных" и "современных" обществах и не говорить о разделяющей их стадии социально-экономического расслоения, значит вольно или невольно отказываться от понимания и их различия и путей трансформации первых во вторые .

Может быть здесь сказалось характерное для докладчика марксоедство? Но о первоначальном накоплении капитала как стадии перехода общества из одного состояния в другое, писали ведь и предшественники Маркса. Зачем же забывать о таком важном узле, соединяющем и разъединяющем "традиционные" и "либеральные" общества. "Протестантская этика" Вебера здесь не поможет, поскольку первоначальное накопление отбрасывало этику и в Англии, и в Германии, и в США, и всюду .

Везде эпоха первоначального накопления капитала — эпоха перехода от традиционного общества к либеральному — сопровождалась массовыми социальными протестами, движениями, восстаниями. В развитых странах Европы эта эпоха пришлась на XVI—

XVIII вв., от которых история сохранила достаточно свидетельств:

например, в Англии, — "огораживание", работные дома для выброшенных из традиционных условий, каторга или смертная казнь для протестующих... В России процесс рыночно-капиталистической модернизации запоздал до второй половины XIX — начала XX вв. И это само по себе резко обострило социальную реакцию на все то, что входит в понятие первоначального накопления капитала. Прежде всего, человечество в целом стало более человечным, и поэтому в XX в. оказались невозможны те способы подавления социального протеста, которые запросто сходили с рук в XVI или в XVII вв. Кроме того, первоначальное накопление не исчерпывало всего происходившего в России начала XX в.: здесь мы сталкиваемся с феноменом наложения разных социальных эпох — и предшествующих первоначальному накоплению (традиционно-общинный крестьянский мир), и сменявших их (развитые формы капитализма, особенно в промышленности) .

Революционные взрывы 1905 и 1917 гг. были взрывами народного отчаяния эпохи первоначального накопления, в которые наслоение эпохи промышленного капитализма внесло мощный социалистический потенциал. Отсюда их ярко выраженная антикапиталистическая (а не только антифеодальная) направленность с реализацией в конечном счете далеко не социалистической программы .

Казалось, советское общество, пережившее сталинскую эпоху первоначального накопления, находит пути модернизации на основе созданной индустрии, вполне современной науки и высокой культуры, но уже без грабежей, голода и расправ. Разве не этим объясняется всеобщий подъем общественных настроений и ярко выраженная поддержка горбачевской "перестройки" в 1985—1988 гг.? Возвращение вновь к способам и приемам первоначального накопления капитала, со всей откровенностью выявившееся после 1991 г., не было исторически неизбежным и оправданным. Об этом, в частности очень ярко засведетельствовали в известных выступлениях экономисты — нобелевские лауреаты .

На фоне социальных сдвигов и катаклизмов подобного рода меркнут "цивилизационные" различия, исход таких процессов, как первоначальное накопление капитала решается не приверженностью традициям или новациям, а противоборством общественных сил. К сожалению, разрушительные тенденции в действиях и устремлениях правящего слоя, выявившиеся уже в 1989—1990 гг., привели к глубочайшему общественному кризису, выхода из которого сейчас не видит никто. И в этом я вполне согласен с С.Г.КараМурзой. Вопросы, поставленные в его докладе, действительно важны и интересны, при всей спорности предлагаемых им ответов .

Может быть, продолжая дискуссию о советском обществе, стоит поставить на следующем симпозиуме тему: "Истоки и следствия возникновения и падения советского общества" .

*** На наших симпозиумах прошлых лет историки обращались к происхождению постосоветского кризиса и перспективам переходного времени, к событиям 3—4 октября 1993 г. и их последствиям, особенностям проводимых сверху реформ и специфике политических режимов. Программы наших дискуссий формировались главным образом на событийной основе. На нынешнем симпозиуме внимание историков сосредоточено на долгосрочных исторических процессах, имеющих особое значение в судьбах России .

Конечно, в России XX в. долгосрочные исторические процессы включают в себя такие драматические события, которые обойти невозможно, поскольку они вызывают острые разногласия в современном общественном сознании. В этом году состоится 80-летие Великой русской революции 1917 г., начавшейся в феврале с провозглашения широких демократических идеалов и приведшей в октябре к власти коммунистов-большевиков. В историческом анализе любого долгосрочного исторического процесса в России XX в. нельзя не сказать о сталинизме и массовых репрессиях, о разрушении Советского Союза, о современных формах правления, в которых даже Солженицын не находит "ничего похожего" на демократию, о "нынешнем состоянии России", оцениваемом им же как "предгибельное"1. Различия во взглядах на эти и многие другие явления могли бы послужить основой для полезной научной дискуссии .





Похожие работы:

«Миниатюра из "Кодекса Балтазара Бехема", 1505 г. RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF ARCHAEOLOGY International symposium "RECENT APPROACHES TO ANCIENT CERAMICS IN ARCHAEOLOGY" 29–31 October 2013 Abstracts Moscow – 2013 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ Международный симпозиум "СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ДРЕВ...»

«1 Дмитрий Иванович Яворницкий История города Екатеринослава Глава I Г ород Екатеринослав всецело творение князя Г. А. Потемкина . Князь Потемкин, известный фаворит Екатерины II, находясь на высоте своей славы и своего могущества; подал императрице "смелый до дерзости", как тогда писали, свой прожект об изгнании турок из Европы, чего не...»

«ОЛЕГ ГЕНИСАРЕТСКИЙ МЕЖДУ ВЫЖИВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ: ВОЗРАСТНЫЕ СОСТОЯНИЯ, МОТИВАЦИИ И АФФЕКТЫ В СТРУКТУРЕ ПОКОЛЕНЧЕСКИХ ПРАКТИК Смыслообраз возрастных состояний Обобщенный смыслообраз возрастного состояния мы хотели бы задать так, чтобы он: 1* сохраняя счетную определенность человеческого возраста, отвечал свобо...»

«Местные практики и институциональные реформы водораспределения в бассейне реки Пяндж-Амударья, Афганистан Винсент Томас, Вамихулла Мумтаз и Мужиб Ахмад Азизи Ташкент 2013 2   Неофициальный перевод с англи...»

«Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017. № 46 УДК 821.161.1 DOI: 10.17223/19986645/46/13 В.А. Суханов А.П. ЧЕХОВ В ТВОРЧЕСКОМ СОЗНАНИИ Ф. ГОРЕНШТЕЙНА: ПИСАТЕЛЬ КАК ЧИТАТЕЛЬ В ЭССЕ "МОЙ ЧЕХОВ ОСЕНИ И ЗИМЫ 1968 ГОДА" В статье рассматриваются причины обращения Ф. Горен...»

«БЧ Иностранный язык Наименование дисциплины (модуля) Дисциплина относится к базовой части блока дисциплин учебного плана Цель изучения аспирантуры. Основой для изучения дисциплины являются сформированные компетенции и приобретенные аспирантами знания и умения в результате освоения программ бакалав...»

«© 2012 г. Э.В. Рунг ТИССАФЕРН И ГИДАРНИДЫ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ АХЕМЕНИДСКОЙ ДЕРЖАВЫ в V в. до н.э. В статье рассматриваются ключевые аспекты политической карьеры персидского сатрапа Тиссаферна...»

«1. Наименование дисциплины Дисциплина "История литературы страны изучаемого языка" относится к дисциплинам по выбору вариативной части учебного плана дисциплин, входит в раздел Б1.В.ДВ.13.1 основной профессиональной образовательной программы высшего образования...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.