WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«Объект культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения «Ансамбль кремля. Остатки земляного оборонительного вала, XI в.» (Рязанская область, г. Рязань) ...»

ООО "Аграф",

ООО ННПЦ «Практика»

Объект культурного наследия (памятник истории и культуры)

федерального значения «Ансамбль кремля .

Остатки земляного оборонительного вала, XI в.»

(Рязанская область, г. Рязань)

ТОМ 1

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

Директор ООО "Аграф" О.Н. Денисов

Директор ООО ННПЦ "Практика" С.К. Забелин

г. Рязань, 2014 г .

ОБЪЕКТ: Объект культурного наследия федерального значения – «Ансамбль кремля. Остатки земляного оборонительного вала, XI в.»

(Рязанская область, г. Рязань) ЗАКАЗЧИК: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник»

СТАДИЯ: НИР

СОСТАВ НАУЧНО-ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

№ Наименование Примечания п/п Том 1. Предварительные работы. выпускается в 4-х экземплярах, Том 2. Научно-исследовательские работы. 1 экземпляр Рекогносцировочное обследование территории. остается в архиве Том 3. Научно-исследовательские работы подрядных Состояния растительного покрова. организаций Том 4. Рабочий проект реставрации (консервации) вала .

Том 5. Сметная документация Директор ООО ННПЦ "Практика" С.К. Забелин Директор ООО "Аграф" О.Н. Денисов ОБЪЕКТ: Объект культурного наследия федерального значения – «Ансамбль кремля. Остатки земляного оборонительного вала, XI в.»

(Рязанская область, г. Рязань) ЗАКАЗЧИК: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник»



СОДЕРЖАНИЕ ТОМА

№ Наименование раздела Стр .

п/п

1. Историческая справка 5

2. История изучения вала 11

3. Основные выводы 16

4. Архивные источники и литература 18

5. Список сокращений 19

6. Приложения 21

7. Общие сведения о динамике склонов в Рязанской области в ХХ – начале ХХI века 60

–  –  –

ЗАКАЗЧИК: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник»

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

–  –  –

Кремль средневекового г. Переяславля Рязанского – современный г. Рязань (конец XI – конец XVII вв.) имел довольно мощные укрепления, состоящие из земляных валов, на которых располагались стены и башни. С трех сторон город был окружен реками Трубеж и Лыбедь, а с четвертой (южной) стороны за валом находился ров. Таким образом, кремль-крепость, расположенный на холме, имел три оборонительных барьера: ров, высокий земляной вал и стены с башнями .

От укреплений кремля в настоящее время сохранился участок оборонительного вала и рва от поля по южной окраине кремлевской площадки, параллельный современной ул. Кремлевский вал в 60 м к северу от нее. По западной границе Кремля (долина р. Трубеж), по северной и восточной границе кремля (долина р. Лыбедь) укрепления не сохранились из-за осыпи склонов .

Высота кремлевской площадки от летнего уреза р. Трубеж до 24 м на западе, до 10 м от уреза р. Лыбедь на востоке .

Вал, именуемый в официальных документах «Остатки земляного оборонительного вала XI в.», входит в состав ансамбля Кремля и, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 1327 от 30. 08. 1960 г., является объектом культурного наследия федерального значения (Перечень объектов …., 2011. С. 5). Он простирается в направлении с запада (долина р .



Трубеж) на восток (долина р. Лыбедь). Длина сохранившегося до нашего времени оборонительного вала по гребню около 340 м, по подножию до 385 м. Ширина вала по подножию от дна рва до 40 м, от бровки площадки 20-25 м, по современному гребню ширина около 8 м. Современная высота вала от внутренней площадки кремля до 6-8 м, от дна кремлевского рва до 14 м. Глубина рва от поля с южной стороны (мостовая ул. Кремлевский вал) в среднем 5-7 м, ширина рва до 55-60 м. Объем вала составляет около 30% от объема рва, что объясняется тем, что кремлевский ров проложен по руслу двух смыкающихся древних оврагов, один из которых более короткий (западный участок рва) впадал с востока в долину р. Трубеж, другой более длинный (восточный участок рва) впадал в долину р. Лыбедь с запада (Судаков В.В., Буланкин В.М., 2005.С. 257) .

При насыпке вала склоны оврагов спрямлялись и расширялись, плотные грунты

– глины, суглинки и супеси из верхних слоев выбирались до дна оврагов, подстилающихся древними сыпучими песками третичного - начала четвертичного периодов, непригодных для отсыпки вала. Перемычка между древними оврагами в настоящее время наблюдается в 50-100 м к востоку от существующего кирпичного моста XVIII века (парадный въезд в кремль) .

Высота перемычки дна рва около 20 м от летнего уровня р. Трубеж. Ров всегда был сухим, постоянные грунтовые воды залегают на 1 – 2,5 м выше летнего уреза р. Трубеж .

До настоящего времени многие моменты создания и существования вала остаются неясными. Предположительно, он был насыпан в конце XI в .

одновременно с заложением г. Переяславля Рязанского, но если это и так, то он был небольшой по размерам .

Интересные сведения приводятся в Рязанских достопамятностях под 1208 г.:

«1208. При великом князе рязанском Романе Игоревиче, внуке Глебове, был на Рязани епископ Арсений 1-й. Он город Переяславль заложил у озера (Карасёва) .

Замечания. О Заложении Переяславля Рязанского у церкви Старого Николы, где ныне город Кремль, упомянуто еще в 1095, но тогда, думать надобно, зданию городскому положено малое только начало, для убежища князьям от набегов неприятельских, а 1198 г. по благословению епископа, город земляным стали осыпать валом (выделено нами. В. Б.) и более заводить строения» (Рязанские достопамятности…, 1889. С. 10) .

Здесь действительно нет противоречия с сообщением о первоначальном заложении города (единственно, дата 1198 г., скорее всего, описка). Выражение «заложить град» в летописях преимущественно означало постройку оборонительных сооружений, и такие сообщения встречаются довольно часто, при этом иногда несколько раз об одном и том же городе. Так, Переяславль Залесский впервые упоминается в 1152 г., в 1195 г. он был заложен заново, стены его сделаны из дерева, а в 1369 — новое сообщение: великий князь Дмитрий Иванович «заложил градъ Переяславль, единаго лета и срублен бысть»

(Патриаршая или Никоновская летопись. 1965. С. 12). Город Кострома известен в домонгольской Руси, а под 1416 г. в летописи говорится: «град Кострома заложен бысть» (Патриаршая или Никоновская летопись. 1965.С. 12).Очень интересно известие о Твери (в летописях впервые встречается в 1209) от 1369 г.: град Тверь срубили деревян и глиною помазали» (Патриаршая или Никоновская летопись. 1965. С. 12). Фраза «глиною помазали» — несомненно, относится к оборонительным сооружениям .





Таким образом, между записями от 1095 и 1208 гг. о заложении Переяславля Рязанского нет особого противоречия: в 1208 г. могли быть построены новые укрепления вместо пришедших в негодность (при этом мог подсыпаться вал), или можно предположить, что город был сожжен Всеволодом как ряд других рязанских городов, и его надо было восстанавливать заново (Судаков В.В., 1991. С. 3-19) .

Следующие весьма отрывочные сведения о вале мы находим только в документах XVII-XVIII вв. при описании оборонительных сооружений Переяславля Рязанского (Козлова Т.Н., 2012. С. 107-117). В описи 1641 г .

говорится, что на валу было 3 башни (мы не рассматриваем несохранившийся участок вала от Глебовской башни до Спасской): каменная Глебовская башня с воротами, деревянная глухая четырехугольная и шестиугольная деревянная Введенская в юго-восточной части вала (Состояние укреплений …1898). Опись 1651 г. сообщает о строительстве новых стен и башен, в ходе которых ведутся активные земляные работы, в том числе на валу. На валу по прежнему 3 башни:

каменная Глебовскаяс воротами, деревянная глухая четырехугольная и уже восьмиугольная деревянная Введенская (Опись укреплений … 1895. С. 186-190) .

Опись 1690 г. свидетельствует о том, что оборонительные сооружения приходят в упадок, Глебовская башня развалилась (Переяславль Рязанский в 1690 г. 1895. С. 219-221), глухая и Введенские башни сохранились, часть стены вывалилась .

По указу Петра I от 1699 г. с жителей Рязанского уезда была снята «Градская повинность» по содержанию и обороне городских укреплений. Опись 1706 г. также фиксирует плачевное положение оборонительных сооружений .

(Рязань. Материалы … С. 121). Постепенно в течение первой половины XVIII века ветхие деревянные стены разбирались, в конце XVIII в. их уже не было (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 14) .

В первую треть XIX века вершина вала была срезана на 1,5-2 м для обеспечения обзора храмов кремля с территории города, грунт сбрасывался вниз по склонам .

В XIX – начале XX в. происходило нарушение поверхности вала как в результате природных факторов, так из-за того, что с его поверхности брали глину.

На заседаниях РУАК обсуждались различные мероприятия по сохранению вала – от обнесения его колючей проволокой до посадки деревьев:

«14.11.1910 Рязанская Губернская Учёная Архивная Комиссия, выслушав в своём заседании 28 октября, доклад особой подкомиссии по осмотру крепостного земляного вала г. Рязани и признавая за ним несомненное археологическое значение постановили:

1) просить Его Сиятельство, непременного своего попечителя Губернатора войти с предложением в Рязанскую Городскую Управу о принятии с её стороны мер к сбережению и сохранению вала во всей целости и неприкосновенности;

2) просить Е. С. не найдёт ли он возможным образовать особую Комиссию из представителей Городского общественного Управления и Учёной Архивной Комиссии и учреждений по своему усмотрению для выработки мер и способов к сохранению вала на будущее время .

Л. 259. Правителем дел И.И. Проходцовым сделан доклад о теперешнем состоянии земляного кремлёвского вала в связи с историей кремлёвских укреплений Переяславля Рязанского. После оживлённых прений, в которых принимали участие Его Сиятельство г. Непременный Попечитель и члены комиссии, комиссия, признавая за земляным валом несомненную археологическую ценность, постановила: просить г. Губернатора предложить Рязанскому Городскому Общественному Управлению принять меры к охране вала от раскопок и хищнического добывания в нём глины (выделено мной – В.Б.), а также составить комиссию из представителей города и членов Архивной Комиссии на предмет изыскания мер способов к сохранению вала во всей его целости и неприкосновенности на будущее время путём обсадки вала деревьями и обнесением колючей проволокой или какой либо другой изгородью. Теперь же поставить (Л. 259 об.) у мест раскопок столбики с надписью, что брать здесь глину и производить раскопки воспрещается. Весной же для обсадки вала деревьями устроить праздник древонасаждений с приглашением учащихся учебных заведений». (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 1 об. – 2) .

На заседании 22 декабря 1910 г. «С.Д. Яхонтов, как гласный Думы г. Рязани доложил, что вопрос об охране вала передан на разработку в Особую комиссию, членом которой он так же является», а член РУАК Ф.Н. Вознесенский предложил «взять на себя наблюдение за целостью вала и охрану его от раскопок обывателями». (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 3). Скорее всего, наблюдением дело и ограничилось .

В 1912 г. архитектор Ф. Вознесенский, продолжающий осматривать еженедельно по поручению РУАК земляной вал, сообщает о том, что «в июне месяце, вал сильно размывался проливными дождями …и заметно образовались на нём большие промоины и особенно к концу вала близ р. Лыбеди, из промоин образовались глубокие рвы на верхней площадке вала», а «В средней части вала заметна большая глиняная выпуклость, которая нависла и угрожает падением и может придавить играющих здесь нередко детей». (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 4 – 4 об.). Правда вывод, который делает о вале архитектор, кроме улыбок вызвать ничего не может: правильно отметив, что вал сооружался на протяжении ряда лет, дальше он говорит, что вал образовался «случайно при рытье например какого, нибудь пруда, или озера и отвозимая земля или глина сваливалась наклонными пластами без утрамбовки» «случайными распоряжениями казначеев монастыря и не принадлежит к памятникам старины». (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 4 – 4 об.) .

Сильному разрушению в результате воздействия весенних вод вал подвергался и в 1914 г. (Гомзин А.А. Архивные выписки … Л. 4 об.) .

В годы Великой Отечественной войны на валу располагалась зенитная батарея и были вырыты землянки .

В конце 50 (?) – начале 60-х гг. верхняя часть вала разравнивалась бульдозером, при этом отмечалось, что в целом вал «находится в неплохом состоянии, кое – где имеются незадернованные участки и осыпи, особенно в южной части» (Материалы … С. 6) .

По личным наблюдениям В.М. Буланкина и В.В. Судакова такая ситуация с валом сохранялась и в 70 – 90-е гг. XX в .

В 2002 г. ЗАО «Рязанское научно – реставрационное управление» были проведены небольшие противоаварийные работы на валу .

2. История изучения вала .

Несмотря на богатую историю г. Переяславля Рязанского вал Кремля исследован весьма незначительно: полного и детального изучения вала и рва не проводилось и о строении их можно судить только по фрагментарным раскопкам и зачисткам, выполненным различными исследователями в разное время .

В 1890 г. В.А. Городцов при осмотре обнажения вала в его юго - восточной части на склоне долины р. Лыбедь выделил два основных слоя насыпи, разделенных прослойкой погребенной почвы, которые, по его мнению, датируются 1095 и 1208 гг. (Городцов В.А., 1905. С. 590). Он отмечал, что древний вал был невысокий .

В 1945 г. Н.П. Милоновым в зачистке обнажения у подошвы вала в районе Пронских ворот было выделено уже четыре слоя (яруса) насыпи вала, также разделенных прослойками погребенной почвы (Милонов Н.П., 1945). Причём, по мнению Н.П. Милонова, нижний обособленный им ярус насыпан на культурном слое XI-XIII вв. Четырехслойное строение вала (четыре этапа его подсыпки) с остатками глинобитных сооружений на поверхности каждого слоя (яруса) подтвердилось исследованиями Н.П. Милонова в траншее и у северного края вала. На поверхности первого (нижнего) слоя им зафиксированы следы укреплений — городни. Небольшие городни (2,5x2,5 м) располагались в два ряда на расстоянии 8-10 м друг от друга, пространство между ними было забутовано глиной. Стены были выполнены из плетня, а по углам стояли столбы диаметром 25-30 см. Плетни были обмазаны глиной и обожжены. На поверхности второго слоя следы укрепительных сооружений не обнаружены. Но на гребне третьего слоя они вновь зафиксированы, правда, уже расположены городни в один ряд .

На поверхности четвертого (верхнего) слоя фрагментарно сохранились следы обугленного и рыхлого дерева, которые Н.П. Милонов связывает с остатками стен и башен кремля XVI-XVII вв. Следует отметить, что реконструкция Н.П .

Милонова вызывает много вопросов и содержит немало несоответствий из-за некачественного выполнения описания и чертежей .

В 1946 г. В.С. Ерохиным в южной оконечности вала в осыпях на глубине 10 м обнаружил следы дубового сруба (Материалы … С. 6) .

Места обследования 1890, 1945, 1946 гг. не имеют точных топографических привязок .

В 1962 г М.Х. Алешковский составил паспорт на основании этих исследований .

Описание строения подошвы вала было сделано М.М. Макаровым по материалам раскопок 1987 г. (Макаров М.М., 1987). По его наблюдениям вал подсыпался как минимум два раза, а подошва его лежит на слое XIII-XIV вв.. В культурном слое, разделяющем две увиденные им насыпки вала, найдены фрагменты стеклянных браслетов и керамика XIV в. Кроме этого, М.М .

Макаровым отмечены следы столбовых конструкций, которые могли являться остатками городней, и остатки прямоугольных конструкций, которые он трактует как жилые клети .

Жилой клетью могли быть и остатки постройки, найденной впоследствии В.В. Судаковым в яме 3 раскопа 1990 г. у подножия вала (Судаков В.В., 1990) .

Сосновый сруб (сохранилось 5 венцов), рубленный в обло, датирован им по керамике XIV в .

Грунты земляного вала специально изучались в 1994 г. разведочным бурением и сейсмическим профилированием (Судаков В.В., Челяпов В.П., Буланкин В.М., Романова Е.И., 1995. С. 25-26). Мощность насыпных грунтов вала составляет до 11 м. Они представлены в основном супесями палевыми и светло-коричневыми, с прослойками и линзами пылеватых песков. Скважинами регистрируется, по крайней мере, два слоя в насыпи вала, а сейсморазведкой до трех слоев. Отсыпка вала производилась на склоны речных террас из местного покровного материала. Первый с поверхности вала слой, вскрытый скважинами до глубины 2,5 м, содержит обломки керамики и редкий строительный мусор. По данным сейсморазведки, преломляющая граница находится на глубине 4-5 м .

Под последним отсыпанным слоем местами встречаются обожженные, плохо сохранившиеся глинистые грунты или остатки укреплений, покрывающие нижний слой супесей (Приложение 5. Романова 1995) .

В 2006 г. проводилось геоэкологическое обследование территории кремлевского холма г. Рязани, которое зафиксировало, что состояние поверхности вала остается стабильным, а экспериментальные дренажные участки на торцах вала не дали ожидаемого результата (Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2006. С. 10). Здесь же приведена динамика проявления экзогенных рельефообразующих процессов на валу по сравнению с 2002 г. (Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2006. С. 13-24) .

Полученные материалы были обобщены в докладе на конференции (Водорезов А.В., Усков В.А., 2006) .

В 2007 г. была заложена ещё одна скважина на валу и исследовался палеорельеф у вала (Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. С .

69-70, 83, 106, 109, 117) .

В 2009 г. в связи с проектированием строительства второй очереди газопровода (закольцовка) вдоль северной подошвы вала методом горизонтального бурения на территории кремля Переяславля Рязанского на месте будущих колодцев были проведены научно-исследовательские охранные археологические исследования под руководством В.И. Завьялова, которые дали новые материалы по структуре вала (Завьялов В.И., 2010). Шурф № 1 был заложен во рву, шурфы №№ 2 - 5 на северном (внутреннем) подножии кремлёвского вала (Буланкин В.М., Иванов Д.А.., Судаков В.В., 2010. С. 134-145) .

Стратиграфия шурфов №№ 2 - 5 в целом однородна с небольшими индивидуальными различиями. Культурные напластования шурфов №№ 2 - 5 по стратиграфическим данным можно разделить на три основных горизонта, не считая материковых ям .

Профиль горизонтов №№ 1 - 3 хорошо наблюдаются по южным стенкам шурфов №№ 2 - 5 вверх по склону вала. В северной части шурфов у подножия вала преобладают следы жилой застройки второй половины - конца XV-XVI вв., прорезающие горизонты №№ 2 - 3. Подпольные ямы построек располагаются по одной линии вдоль северного подножия вала, уходя на север под асфальтовый проезд .

Мощность культурного слоя в шурфах №№ 2 – 5 по северной (нижней) стенке от уровня асфальтового проезда у северного подножия вала от дневной поверхности до уровня материка уменьшается с запада на восток: шурф № 2 – 295 см, шурф № 3 – 270 см, шурф № 4 – 150 см, шурф № 5 – 106 см .

Уменьшение мощности культурного слоя вдоль северного подножия кремлевского вала с запада на восток зафиксировано и предыдущими исследованиями (Макаров, 1987; Судаков, 1988, Судаков, 1990) .

Обобщенное описание горизонтов №№ 1 – 3 в шурфах №№ 2 – 5 расположенных по северному (внутреннему) подножию кремлёвского вала выглядит следующим образом .

№ 1 залегает от дневной поверхности северного склона вала .

Горизонт Мощность на разных участках от 40 до 170 см от дневной поверхности, вероятно, представляет собой осыпь вала, образовавшаяся в течение XVIII-XX вв. .

№ 2 (тело вала) представляет собой последний период Горизонт строительства северного склона кремлевского вала, который сложен в основном перемешанными глинами, суглинками, песком с минимумом антропогенных примесей. Редкие фрагменты круговой посуды, встречающиеся в прослойках тела вала, относятся к XIV-XV вв. Мощность горизонта № 2 в южных (верхних) стенках шурфов №№ 2 – 5 от 120 до 250 см .

В шурфе № 2 и шурфе № 3 под телом вала прослежены скопления кусков колотого белого камня в виде выкладок в один ряд размером около 2,4 х 1 м (шурф № 2) и 2,4 х 0,6 м (шурф № 3) тяготеющих к южной части шурфов .

№ 3 – культурный слой, подстилающий насыпь северного Горизонт подножия кремлевского вала последнего этапа его строительства, перекрывающий заполнение ряда материковых ям. Мощность горизонта № 3 от 50 до 75 см. Горизонт № 3залегает на предматерике - материке. Верхняя часть горизонта № 3 в шурфе № 2 и шурфе № 3 содержит материалы XIII-XIV вв., возможно, начала XV в.. В восточных шурфах № 4 и № 5 (более поврежденных поздней застройкой) - в пределах XIII-XIV вв. Нижняя часть условного горизонта № 3, а также заполнение ряда материковых хозяйственных ям содержит материалы конца XII-XIII вв .

Кроме этого, в слоях XII-XIV вв. (горизонт № 3), подстилающих горизонт № 2 (последний этап насыпки вала) выявлены разрозненные фрагменты лепной керамики, относящиеся к городецкой культуре раннего железного века (VII-III вв. до н.э.), лепная керамика эпохи бронзы фатьяно-балановского облика (первая половина 2 тыс. до н.э.). Подобный материал известен на других территориях кремля и в ближайших окрестностях к северу, востоку и юго-западу от кремля на территории Нижнего и Верхнего посадов, что свидетельствует о раннем времени освоения исторической части современного г. Рязань .

На всем протяжении северного (внутреннего) подножия вала выявлены остатки жилой застройки XV-начала XVI вв. с глубокими подпольными ямами, подрезающими горизонт № 2 (последний этап засыпки вала). Вверх по склону вала фиксируются остатки деревянной подпорной стенки, ограждающей от осыпи жилые постройки XV – начала XVI вв., вытянутых в одну линию, параллельную гребню вала .

Позднее, с середины XVI века жилая застройка по склону вала исчезает, отодвигается к северу. Вдоль подножия вала возникает проезжая улица, сохранившаяся до нашего времени (асфальтовый проезд) .

3. Основные выводы .

Говоря о конструкции вала в целом, можно уверенно предполагать неоднократную подсыпку его в разное время. Для отсыпки вала использовался местный материал кремлевского холма. В качестве укреплений на валу, по мнению Н.П. Милонова, применялись городни с обделкой из обожженных глин, а поверхность вала между ними выполнялась глинистым материалом и, возможно, также подвергалась обжигу. Таким образом, малые оборонительные сооружения способствовали поддержанию крутого откоса вала. Стены и башни кремля, расположенные на земляных валах, были деревянными .

Начало отсыпки вала можно отнести к XII – началу XIII вв., основное тело вала (последний этап строительства) было насыпано во второй половине XIV – начале XV в. и его можно связать с деятельностью Великого князя Рязанского Олега Ивановича или его наследников .

4. Архивные источники и литература. Архивные источники .

Гомзин А.А. Архивные выписки по истории Рязанского Кремля (ГАРО) // Научный архив РИАМЗ. № 3965 .

Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др. Геоэкологическое обследование территории кремлевского холма г. Рязани. Научноисследовательский отчет РГГРУ. М., 2006 // Научный архив РИАМЗ. № 3903 .

Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др.,2007. Отчет о научноисследовательской работе «Составление карты культурного слоя территории Рязанского кремля». Москва. // Научный архив РИАМЗ. № 3924 .

Завьялов В.И., 2010. Отчет об археологических исследованиях в кремле Переяславля Рязанского и на поселении Истье 2 Старожиловского района Рязанской области в 2009 г. Том 3. Охранные археологические работы в Кремле Переяславля Рязанского // Научный архив РИАМЗ. № 4004/3. .

Ильенко И.В., 1980. Архивные материалы к археологической карте Рязанского кремля. М. // Научный архив РИАМЗ. № 3170 .

Макаров М.М., 1987. Отчет об археологических раскопках в Кремле г .



Рязани в 1987 г. // Архив ИА РАН. Р – 1 .

Материалы обследования археологических памятников Рязанской области, подлежащих государственной охране, 1962 // Научный архив ГБУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» .

Милонов Н.П., 1945. О результатах археологических раскопок в кремле Переяславля Рязанского летом 1945 г. // Научный архив РИАМЗ. № 1300 .

Романова Е.И., 1995. Отчет о научно-исследовательской работе «Оценка инженерно-геологических условий территории Рязанского кремля для разработки глубинной охранной зоны». Москва-Рязань. Т.1-3. Научный архив РИАМЗ. № 3819/1-4/ .

Романова Е.И., 1998. Отчет о работе научно-методического центра по комплексному изучению и сохранению исторических территорий Рязанской области. Рязань // Научный архив РИАМЗ. № 3686 .

Рязанский кремль XI-XIX вв. Проект охранной зоны. Рязань, 1968 // Научный архив РИАМЗ. № 2995 .

Судаков В.В., 1988. Отчет об археологических раскопках в Кремле г. Рязани в 1988 г. // Научный архив РИАМЗ. № 3473 .

Судаков В.В., 1990. Отчет об археологических раскопках на территории Кремля и верхнего посада г. Переславля - Рязанского (современная Рязань) в 1990 г. // Научный архив РИАМЗ. № 3524 .

Литература .

Буланкин В.М., Завьялов В.И., Судаков В.В., 2010. Характеристика культурного слоя кремля Переяславля Рязанского // СА. № 1. С. 116-124 .

Буланкин В.М., Иванов Д.А.., Судаков В.В., 2010. Вал кремля Переяславля Рязанского по данным археологических исследований 2009 г. // «Проблемы изучения и сохранения археологического наследия Центральной России .

Материалы Всероссийскй научно - практической конференции, посвященной 150 - летию со дня рождения В.А. Городцова. Рязань, 20–22 апреля 2010 г .

Рязань. С. 134 – 145 .

Буланкина Е.В., Савченко Ю.В., 2000. Исследования, реставрация и музеефикация кремлевского вала г. Рязани (Переяславля Рязанского) // Исторический ландшафт, природа, археология, история. Тула .

Водорезов А.В., Усков В.А., 2006. Вал рязанского кремля: оценка состояния и современные рельефообразующие процессы в его пределах // Склоны на исторических территориях. Материалы VII Международного научнопрактического семинара «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий». Рязань .

Городцов В.А., 1905. Материалы для археологической карты долины и берегов р. Оки // Труды XII археологического съезда в Харькове в 1902 г. Т.I. М .

2012. К проблеме реконструкции оборонительных Козлова Т.Н., сооружений кремля Переяславля Рязанского XVII в. (на основе письменных и археологических данных) // Шестые Яхонтовские чтения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Рязань, 12-15 октября 2010 года. Рязань .

Патриаршая или Никоновская летопись. 1965 .

Перечень объектов культурного наследия Рязанской области. Рязань, 2011 .

Подземная охранная зона исторической территории Рязанского кремля .

Рязань, 1995 .

Рязанские достопамятности, собранные архимандритом Иеронимом с примечаниями И. Добролюбова. Рязань, 1889 .

Рязань. Материалы для истории города XVI-XVIII столетий. М., 1884 .

Судаков В.В, 1991. Из истории Переяславля – Рязанского XI – начала XV века // Рязанский край. История. Природа. Хозяйство (к 900-летию г. Рязани). – Рязань .

Судаков В.В., Буланкин В.М., 2005. Культурный слой Переяславля Рязанского // Великое княжество Рязанское: историко-археологические исследования и материалы. М .

Шмелев Г. Состояние укреплений г. Переяславля Рязанского в 1641 г.?

1898 // ТРУАК. – Т. XIII. - № 2. – Рязань .

5. Список сокращений .

АС Археологический съезд .

ИА РАН – Институт археологии Российской академии наук .

ИИМК – Институт истории материальной культуры .

КП – книга поступлений .

КСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР .

М. – Москва .

Мтр. – метр .

НА – Научный архив РИАМЗ .

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей .

РИАМЗ – Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник .

РГГРУ – Российский государственный геологоразведочный университет .

СА – Советская археология .

Т. – том .

ТРУАК – Труды Рязанской ученой архивной комиссии .

6. Приложения .

1. Выписка из книги: Рязанские достопамятности, собранные архимандритом Иеронимом с примечаниями И. Добролюбова. Рязань, 1889 .

2. Выписка из книги: В.А. Городцов. Материалы для археологической карты долины и берегов р. Оки // Труды XII археологического съезда в Харькове в 1902 г. Т.I. М., 1905 .

3. Выписки из отчета: Милонов Н.П. О результатах археологических раскопок в кремле Переяславля Рязанского летом 1945 г. // Научный архив РИАМЗ. № 1300 .

4. Фрагменты отчета: Материалы обследования археологических памятников Рязанской области, подлежащих государственной охране, 1962 // Научный архив ГБУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» .

5. Фрагменты из отчета: Романова Е.И., 1995. Отчет о научноисследовательской работе «Оценка инженерно-геологических условий территории Рязанского кремля для разработки глубинной охранной зоны» .

Москва - Рязань. Т.1-3. Научный архив РИАМЗ. № 3819/1-4/

6. Фрагменты из отчета: Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др .

Геоэкологическое обследование территории кремлевского холма г. Рязани .

Научно-исследовательский отчет РГГРУ. М., 2006 // Научный архив РИАМЗ. № 3903 .

7. Фрагменты из отчета: Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. Отчет о научно-исследовательской работе «Составление карты культурного слоя территории Рязанского кремля». Москва. // Научный архив РИАМЗ. № 3924 .

8. Копия тезисов: Водорезов А.В., Усков В.А., 2006. Вал рязанского кремля:

оценка состояния и современные рельефообразующие процессы в его пределах // Склоны на исторических территориях. Материалы VII Международного научнопрактического семинара «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий». Рязань .

9. Фрагменты из статьи: Буланкин В.М., Иванов Д.А.., Судаков В.В., 2010 .

Вал кремля Переяславля Рязанского по данным археологических исследований 2009 г. // «Проблемы изучения и сохранения археологического наследия Центральной России. Материалы Всероссийскй научно- практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.А. Городцова. Рязань, 20–22 апреля 2010 г. Рязань .

–  –  –

Рязанские достопамятности, собранные архимандритом Иеронимом с примечаниями И. Добролюбова. Рязань, 1889 .

«1208. При великом князе рязанском Романе Игоревиче, внуке Глебове, был на Рязани епископ Арсений 1-й. Он город Переяславль заложил у озера (Карасева) .

Замечания. О Заложении Переяславля Рязанского у церкви Старого Николы, где ныне город Кремль, упомянуто еще в 1095, но тогда, думать надобно, зданию городскому положено малое только начало, для убежища князьям от набегов неприятельских, а 1198 г. по благословению епископа, город земляным стали осыпать валом и более заводить строения» (Рязанские достопамятности…,

1889. С. 10) .

–  –  –

В.А. Городцов. Материалы для археологической карты долины и берегов р. Оки // Труды XII археологического съезда в Харькове в 1902 г .

Т.I. М., 1905 .

«В 1890 году, в южном конце кремлевского вала произошел сильный обвал .

Воспользовавшись этим случаем, я, 4 мая того же года. Тщательно осмотрел строение вала, причем заметил следующее весьма интересное явление; в средине профили вала, насыпанного из красноватых глин и песка, ясно вырисовывался темный жилой слой почвы, в котором залегали обломки древней глиняной посуды с линейным круговым орнаментом. Слой проходил через всю профиль вала и был почти параллелен такому же слою, покрывающему современную поверхность его. Происхождение жилого слоя внутри насыпи невозможно иначе объяснить, как насыпкой вала в два приема, последовавшие друг за другом через более или менее продолжительный период времени, в который первая поверхность вала успела потемнеть от загрязнения почвы и покрыться домашними отбросами в виде обломков глиняной посуды. Линия рассматриваемого темного слоя внутри вала показывает, что первая профиль его была слабая и только после вторичной подсыпки, вал получил ту солидность, которую мы не встречаем ни в одном древнем укреплении всей Рязанской области. Возведение столь сильной профили укрепления, конечно, потребовало не мало времени, средств и усилий, а это не могло быть не отмечено местными летописцами, и мы вправе вторую из рассматриваемых записей приурочить именно к этому событию, при чем торжественная обстановка новой закладки в присутствии епископа Арсения и грандиозность предпринимаемой работы в 1198 году естественно могли дать повод появлению записи, трактующей как бы о новом возникновении города Переяславля» (Городцов, 1905. С. 590) .

–  –  –

Милонов Н.П. О результатах археологических раскопок в кремле Переяславля Рязанского летом 1945 г. // Научный архив РИАМЗ. № 1300 .

До начала раскопок нами проведено было обследование вала (рис.). … От старого вала, сплошь опоясывавшего территорию древнего кремля, сохранился очень небольшой отрезок его на протяжении от так называемых Пронских ворот и до бывшей центральной Глебовской башни. На этом отрезке лучшая сохранность вала наблюдается у Пронских ворот, на расстоянии …. мтр, но и здесь поверхность насыпи вала значительно срыта и вал сильно деформирован и насыпь его сползает в сторону внутренней площадки. На поверхности вала имеются глубокие квадратной формы котлованы, служившие землянками при обороне города Рязани в 1941-42 гг. в период Отечественной воины. Со средины сохранившегося вала и до его края по направлению к р .

Трубеж наблюдается значительное снижение и оплыв насыпи вала. Внутренний ров, заплыл, внешний же ров слабо выражен. Вся остальная часть вала нигде не сохранилась. С северо-восточной стороны площадка кремля (рис. ) подвергается особенно сильному разрушению из-за оползания слоев в направлении к пойме р .

Оки; в этой стороне вал был давно разрушен, и по обнажениям на стенке оврага видны и ясно различимы по окраске различные культурные слои (рис. ). … Археологические раскопки летом 1945 г. проведены были в трех основных пунктах – а) на площадке в северо-восточном углу кремля, где отмечены были наибольшие разрушения культурных слоев, б) на площади около Архангельского собора и в) на южном валу кремля. Я считаю, что в плане раскопок 1945 г. наибольшее значение получили исследования вала. До производства раскопок известен был Переяславль-Рязанский вал с южной стороны, но неизвестна была структура его. Этот вал имеет в настоящее время протяжение на … мтр., ширину у подошвы … мтр., ширину поверхности … мтр .

и высоту у Пронских ворот … мтр. и у Северного края, близ бывшей Глебовской башни... м. Сохранившийся отрезок вала многим местным исследователям представлялся, как единовременно насыпанный, и только в XVI-XVII в.в .

увеличенным. Никогда раньше не ставился и не был решен вопрос о соотношении и связи вала и его укреплении с культурными слоями в самом кремле. При исследованиях вала летом 1945 г. выявлена четкая картина, рисующая нам структуру вала и характер наземных укреплении на нем в разные периоды времени. В виду того, что скат вала у Пронских ворот имеет наибольшую высоту и сильно обнажен, мы провели здесь тщательную зачистку обрыва вала во всю ее ширину и высоту от гребня до подошвы. Внешний скат вала нельзя было исследовать, т.к. он давно резко обрыт и с этой стороны имеет отвесную крутую стенку. Наоборот, по внутреннему скату вала, при зачистке, удалось детально выяснить чередование целого ряда разновременных насыпей (рис. ). С другого, северного края, где вал очень сильно срыт, мы проложили траншею и выяснили характер чередования насыпей (рис. ). В результате проведенных работ удалось установить наличие четырех ярусов насыпей или четырех самостоятельных валов (рис. ). Поверхность насыпи каждого вала ярко выделяется темноватой окраской от погребенной почвы и следами наземных укреплении на первом (самом древнем) и на третьем валах (рис. ). В подошве нижнего городищенского вала, прикрывающего культурный слои XI-XIII в.в., обнаружены были обломки керамики XI-XII в.в. Особый интерес представляют следы укреплении на поверхности этого вала. К краям насыпи этого вала прослежены остатки глинобитных сооружении городен. Городни представляют собою небольшие четырехугольники, стенки которых сделаны из хвороста, обмазанного глиной. Стойки для поддержания этих стенок – деревянные, округлой и квадратной формы плахи (рис. ). На кусках глины видны тонкие продольные вмазы, получившиеся от плетня, и поперечные вмазы, диаметром в 25-30 сантиметров от стоек для стен городен (рис .

). Внутреннее пространство городен было забутовано сплошь глиной. Городни располагались в два ряда – к внешнему и внутреннему скатам вала городища и между ними оставалось свободное пространство шириною 8-10 м. Куски глины со следами вмазов были обожжены, а плотно слежавшаяся масса глины являлась забутовкой внутреннего пространства городен. Средняя величина каждой городни 2,5 х 2,5 м, но не везде сохранились следы наземных укреплений на валах, это в значительной мере объясняется тем, что вал сильно деформирован и насыпи его оползают к внутренней площадке городища. Поэтому наблюдаются и перемещения глинобитной массы и остатков дерева. На поверхности второго вала следов наземных укреплении совершенно не обнаружено. На гребне третьего вала городни располагалась не в два, а в один ряд, но по своей архитектуре они очень близки к городням первого древнего вала. На самой поздней насыпи вала только кое-где остались следы обугленного и рыхлого дерева от стен и башен кремля XVI-XVII в.в. (рис. ) .

В соответствии с вышеотмеченными четырьмя ярусами насыпей у южного края вала выявлены следы четырех валов и у северного края этого же вала (рис .

). Здесь прорыта была двухметровой ширины траншея и к внутреннему скату вала отмечены четыре яруса его насыпей, различающиеся песчаными прослойками и остатками глинобитных сооружении на поверхности валов .

Чередование четырех ярусов вала соответствует четырем основным культурным напластованиям, выявленным при раскопках на площадке в северо-восточном углу кремля (рис. ). Край площадки в северо-восточном углу кремля, как уже было отмечено, особенно сильно подвергается разрушению и оползанию. В момент наших раскопок стенка площадки обнажена была на высоту более чем 3 м и на протяжении 10-12 м. В целях изучения стратиграфии и сопоставления слоев с ярусами насыпи вала нами проведена была зачистка обнаруженных здесь культурных слоев. При этом собран был вещевой материал из каждого слоя в отдельности. Как видно на чертеже (рис. ), здесь прослеживается четыре культурных напластования. Под верхним слоем почвы и щебня идет культурный слои, включающий в себя обломки кирпича, извести и керамики XVIII в. В нижнем горизонте этого слоя попадалась керамика и стекло XVII в. Следующий культурный слои – супесчаный, светло-серого цвета, обильно насыщен кусками лощеной и простои керамики и костями животных. В этом же слое найдены фрагменты изразцов XVI в и многочисленные предметы домашнего обихода .

Железные ножи, кухонная утварь и т.д. Трети слои - темно-серый, выполнен неравномерно, при этом прослеживаются контуры ямообразного строения культурного напластования, содержащего значительное количество дерева, обожженной глины и фрагментов посуды с днищами, изготовленными на ручном гончарном круге. В данном слое найдена была монета эпохи Великого Рязанского княжества. Отмеченная яма являлась подполом жилища, и на дне ее обнаружены обрезки кожи и части обуви. Четвертый нижний культурный слои, суглинистый по составу и темно-коричневый по окраске, содержит исключительно предметы XI- XIII в. в. (рис. ). Особенно характерной для этого времени в указанном слое является керамика; попадались обломки посуды то с линейно-параллельным орнаментом, то с волнистым; найдена и посуда с толстыми стенками, неряшливая на вид, и сосуды имеют днища с клеймами .

Глиняная посуда этого слоя сходна с керамикой из культурных слоев XI-XII в. в .

около с. Борок под Рязанью. В этом слое обнаружены два обломка стеклянных браслетов, два красно-шиферные пряслица и бусина биконическои формы. Мы считаем, что указанный культурный слой относится к раннему городищу на территории Переяславля Рязанского, и, по времени, соответствует 1-му ярусу насыпи южного вала» (Милонов, 1945. С. 3-8) .

Приложение 4 Приложеие 5

–  –  –

Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. Отчет о научноисследовательской работе «Составление карты культурного слоя территории Рязанского кремля». Москва. // Научный архив РИАМЗ. № 3924 .

–  –  –

Основатели Переяславля Рязанского имели скромные энергетические возможности и при выборе места для строительства города-крепости вынуждены были использовать все преимущества рельефа. Крутые склоны долины Трубежа и бровок террас в долине Лыбеди ограничивали город с трех сторон. На месте четвертой сейчас протягивается оборонительная система «вал – ров». Насколько случаен выбор участка для возведения вала? Использовалось или нет первичное естественное линейное понижение для устройства рва? Попытаемся разобраться .

Начинать столь длительную, масштабную, требующую многолетних трудозатрат и не приносящую конкретного дохода работу «с нуля», то есть, на плоском участке поверхности, по меньшей мере, нерационально. Обратимся к топосхеме палеорельефа. Палеоповерхность кремлевского холма запечатлела ряд эрозионных форм, которые можно было, дополнительно углубив и расширив, преобразовать во рвы. Не лишена основания мысль, что на месте современного рва, ранее действительно существовала некая более древняя ложбина, которая была в начале второго тысячелетия преобразована в ров. Вообще, подобные ложбины, балки или овраги на склонах долины Оки в пределах и окрестностях Рязани (то есть, на отрезке правого борта долины от устья р. Вожи до с. Льгово) вполне обычны. Их плотность 3-8 шт./1000 м склона. Изогипсы древнего рельефа на дне рва обрисовывают сразу две эрозионные формы: одна служила притоком Трубежа; другая, несколько длиннее первой – направлялась к Лыбеди .

Область перегиба находилась напротив участка рва между Колокольней и северо-западной Сторожевой башней. В.М. Буланкин указывает, что объем современного вала в 3-4 раза меньше объема рва, предлагая данный тезис в качестве доказательства былого наличия ложбины. По нашим расчетам соотношение объем вала/объем рва действительно велико: на большинстве участков меняется от 1/3,5 до 1/4,5, что сходно с приведенными выше данными В.М. Буланкина. Однако эти утверждения не являются строгим доказательством раннего существования ложбины на месте рва, так как фортификации могли быть устроены на плоском участке, а ров, впоследствии, мог быть закономерно переуглублен в ходе эрозии. Об эрозионной переуглубленности (до или после постройки фортификаций) рва свидетельствует палеорельеф поверхности его дна: даже на участках минимального соотношения объем вала/объем рва это значение составляет не менее 1/2 – 1/2,5. Исчезновение такого объема грунта можно в равной степени объяснять как наличием древней ложбины, так и позднейшей работой водотоков .

Таким образом «за» наличие естественной палеобалки, искусственно преобразованной в ров, говорят: а) частая встречаемость подобных ложбин на данном отрезке долины р. Оки; б) предполагаемая рациональность строителей города; в) значительное превышение объема рва над объемом вала. Указанные тезисы являются лишь предположениями и не могут быть приняты за строгие доказательства. Наличие палеобалки на месте современного рва, за отсутствием однозначных доказательств, следует считать недоказанным .

Строгим доказательством можно будет считать обнаружение оврага или балки, впадающей в ложбину рва со стороны городища, которая была ликвидирована при насыпке вала. Глубина тальвега гипотетического оврага/балки должна быть ниже 113 м (уровень палеоповерхности, примыкающей к валу и рву). К настоящему моменту, несмотря на достаточную плотность буровых скважин в данной части территории, балка-индикатор пока не обнаружена (Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. С. 69-70) .

–  –  –

Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. Отчет о научноисследовательской работе «Составление карты культурного слоя территории Рязанского кремля». Москва. // Научный архив РИАМЗ. № 3924 .

«Насыпь земляных валов (tIY-3). Эти насыпные грунты слагают фортификационное сооружение - вал. Валы с точки зрения ценности культурного слоя, не имеют такого большого значения, скорее они представляют интерес как исторические инженерные сооружения, к тому же это наименее изученная часть культурного слоя. По результатам единичного бурения (граф. прил. 1) можно сказать, что в исследованной части вал сложен маловлажными светло-коричневыми суглинками, с редкими включениями печины, мелких древесных углей. Максимальная сохранившаяся мощность отложений этого ряда в настоящее время не превышает 6, 0 м» (Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др. 2007. С.83) .

–  –  –

Заботкина Л.В., Усков В.А., Водорезов А.В. и др., 2007. Отчет о научно-исследовательской работе «Составление карты культурного слоя территории Рязанского кремля». Москва. // Научный архив РИАМЗ. № 3924 .

–  –  –

В 2009 г. в связи с проектированием строительства второй очереди газопровода (закольцовка) вдоль северной подошвы вала на территории кремля Переяславля Рязанского на месте будущих колодцев были проведены научноисследовательские охранные археологические исследования под руководством В.И. Завьялова, которые дали новые материалы по структуре вала (рис. 1, А).1 Прокладка газопровода проектировалась методом подземного наклонного бурения с минимумом земельных работ открытым способом, в связи счем по трассе газопровода было заложено 5 шурфов. Шурфы №№ 1; 3; 4; 5 имели размер 3 х 3 м, шурф № 2 - 3 х 6,3 м, общая площадь исследованного культурного слоя составила 56 кв.м. Шурф № 1 располагался на дне рва, шурфы №№ 2 – 5 - у северного (внутреннего) подножия кремлевского вала (Завьялов, 2010) .

Ров и вал составляют единую инженерную оборонительную систему и их структура должна рассматриваться вместе. По результатам археологических наблюдений 1988 – 2008 гг. систематическая застройка на территории рва на расстоянии около 200 м от гребня кремлевского вала к югу до XVI в. не наблюдается. Этот участок постепенно застраивается в конце XVI – XVII вв. в процессе освоения «Острога» - второй по значимости укрепленной территории Переяславля Рязанского, внешние границы которого проходили по линии древних оврагов между р. Трубеж и р. Лыбедь в районе современной ул .

Некрасова .

Шурф № 1 .

Шурф № 1 размером 3 х 3 м располагается на дне кремлевского рва, в высшей ее точке (рис. 1, Б). От шурфа № 1 дно рва полого опускается на запад в 1 Авторы выражают благодарность В.И. Завьялову за возможность использовать полученные материалы в данной статье .

сторону р. Трубеж (правый приток р. Ока) и на восток в сторону р. Лыбедь (правый приток р. Трубеж). Наивысший участок дна рва на 8 м выше уреза р .

Трубеж. Дно рва всегда было сухим. Постоянный уровень грунтовых вод залегает на 1 – 1,5 м выше летнего уреза р. Трубеж .

По приблизительным подсчетам объем тела вала кремля около 30 % от объема рва, что свидетельствует о наличии в древности двух оврагов, один из которых впадал в р. Трубеж с востока, другой в р. Лыбедь с запада, перемычка между оврагами располагалась примерно в месте расположения шурфа № 1. При многоэтапном строительстве вала древние овраги спрямлялись и соединялись. В тело вала выбирались плотные суглинки и супеси четвертичного времени, залегающие сверху. Дно рва залегает по верхней поверхности третичных – раннечетвертичных песков, непригодных для насыпи вала (Романова, 1995. С .

72-74; Купцов, 1995. С. 76. Рис. 26) .

Шурф № 1 расположен в 56 м к востоку от существующего кирпичного моста через кремлевский ров и в 68 м к югу от колокольни кремля .

На основании стратиграфических наблюдений, культурный слой шурфа № 1 можно разделить на 4 горизонта, описание которых дается сверху вниз (рис. 2;

3) .

Горизонт № 1 представлен перемешанными гумусированными суглинками с сырой глиной, большим количеством битого кирпича, известнякового щебня, извести. Формирование горизонта № 1 можно связать с каменным жилым строительством первой половине XIX в. (жилая застройка на этом месте показана на плане Рязани 1836 г.) и сносом этих построек в конце 80-х гг. XX в .

Мощность горизонта № 1 составляет от 70 до 90 см от дневной поверхности. В основании горизонта № 1 по всему периметру шурфа залегает глинистая прослойка, мощностью 1 – 5 см .

Горизонт № 2, мощностью от 50 до 70 см представлен в основном перемешанными гумусированными суглинками с небольшим количеством битого кирпича, с древесным углем, тонкими прослойками белого речного песка .

По всему периметру шурфа горизонт № 2 подстилает прослойка черного сажистого суглинка мощностью от 3 до 6 см с большим количеством мелких железных шлаков и древесного угля .

Формирование горизонта № 2 можно связать с использованием территории дна рва в XVIII – начале XIX вв. Подстилающая сажистая прослойка с железными шлаками и древесным углем является остатками кузнечного производства. В средневековых деревянных русских городах огнеопасное производство обычно выносилось за пределы жилой застроенной территории .

Горизонт № 3, мощностью от 60 до 100 см, залегающий под сажистой прослойкой с железными шлаками, представлен перемешанными суглинками с древесным углем, мелкими фрагментами битого кирпича, тонкими прослойками речного песка. По всему периметру шурфа горизонт № 3 подстилается прослойкой древесного тлена, толщиной до 5 см. Возможно, это следы разборки обветшалых деревянных крепостных стен кремля после 1699 года .

Горизонт № 4 мощностью от 25 до 40 см залегает под слоем древесного тлена, идет до предматерика – материка и перекрывает заполнение материковых ям №№ 3; 4; 5. Он представлен в основном слоем серо-желтого пестрого суглинка с древесным углем и небольшим количеством битого кирпича. В отличии от вышележащих горизонтов №№ 1 – 3 следы каменного строительства в горизонте № 4 не отмечены. Горизонт № 4 можно датировать концом XVII века .

Общая мощность культурного слоя (горизонты №№ 1 - 4) в шурфе № 1 от дневной поверхности до материка составляет 200 - 250 см .

Основная масса керамики в культурном слое шурфа (пласты 1 - 12) относится к XVIII – XIX вв. Незначительный процент составляет керамика второй половины – конца XVII в., собранная в заполнении материковой ямы 3 .

Вероятно, именно в этот период стратегически важный участок обороны начинает застраиваться. 14, 4 % от всей коллекции составляет керамика XIII – XV вв., причем вся она происходит из верхних пластов шурфа (горизонты № 1-2 до глубины – 140-150 см). Данный факт, на наш взгляд, можно связать с переносом части культурного слоя со стороны или сползанием (смывом) его с расположенной выше территории Острога .

На уровне материка прослежено 3 ямы. Яма № 3 углублена в материк до 115 см, и занимает около 60 % площади шурфа. Яма № 4 заглублена в материк до 23 см. Яма № 5 заглублена в материк до 35 см. На основании анализа массового материала материковые ямы №№ 3 – 5 можно датировать временем не ранее второй половиной-концом XVII в .

Шурфы №№ 2 – 5 располагаются у северного (внутреннего) подножия кремлевского вала. В целом стратиграфия шурфов №№ 2 – 5 однородна, с отдельными индивидуальными различиями. Культурный слой шурфов №№ 2-5 по стратиграфическим наблюдениям можно разделить на три основных горизонта, не считая материковых ям .

Шурф № 2 .

Шурф № 2 (3 х 6,3 м) располагается в юго-западной части кремля у северного (внутреннего) подножия кремлевского вала у его западной оконечности в 45 м к востоку от колокольни кремля, в 8 м к юго-востоку от югозападной угловой круглой башни монастырской ограды (рис.1, Б) .

Мощность культурного слоя в шурфе № 2 следующая:

- в южной части, располагающейся по северному (внутреннему) склону кремлевского вала мощность культурного слоя от дневной поверхности до материка около 450-460 см;

- в северной части у подножия вала на уровне асфальтового проезда, мощность культурного слоя до материка составляет около – 295 см (рис. 4) .

По стратиграфии культурный слой шурфа № 2 делится на три основных горизонта .

Горизонт № 1 мощностью от 70 до 120 см, от наклонной дневной поверхности представлен осыпью поверхности вала в позднее время его существования (XVIII-XX вв.). Заполнение горизонта № 1 – перемешанные Характеристику керамики и индивидуальных находок предполагается дать в отдельной статье .

гумусированные суглинки с большим количеством строительного мусора (битый кирпич, известняковый щебень, известь, древесный уголь) .

Нижняя часть горизонта представлена пачкой прерывистых слоев и прослоек прокаленной глины, древесного угля и тлена, известкового щебня, сырой глины общей мощностью до 40 см .

Горизонт № 2 частично разрушен в северо-восточной части шурфа заполнением ямы № 1 и другими более поздними перекопами. Его заполнение представлено, в основном, горизонтальными слоями и прослойками глины, суглинка и песка с незначительным количеством антропогенных примесей, общей мощностью по верхней (южной) стенке В –Г до 2,5 м. В нижней части горизонта № 2, не разрушенного более поздними перекопами, идут слои темносерого гумусированого суглинка с древесным углем и тленом, с большим количеством обломков необработанного рыхлого известняка (рис. 4; 5) .

Мощность слоя с обломками известняка достигает 25 см, протяженность прослойки по южной стенке В – Г до 4,9 м, по западной стенке Г – А до 1,7 м .

Средний размер обломков известняка от 5 х 10 до 10 х 20 см. Слой с обломками известняка подстилается снизу прослойкой древесного угля и тлена толщиной 2

– 5 см. Низ горизонта № 2 имеет отметку около – 370 см от нулевого репера и – 200 см от дневной поверхности асфальтового проезда. В заполнении горизонта № 2 встречаются единичные фрагменты круговой посуды второй половины XIV

– XV вв. Горизонт 2 связан с последним этапом строительства (подсыпки) кремлевского вала .

Горизонт № 3 идет до предматерика – материка, мощность его колеблется от 50 до 75 см. Заполнение горизонта № 3 – гумусированные суглинки с обильной органикой, древесным углем, древесным тленом. Верхняя часть преимущественно содержит материалы второй пол. XIII – XIV вв, в незначительной степени начала XV в., нижняя часть - материалы конца XII – XIII вв .

В шурфе № 2 на уровне материка прослежены хозяйственные ямы №№ 2 – 5 и столбовые ямы №№ 6 – 16. Материковая яма № 2 относится к горизонту № 3 и датируется XIII – XIV вв., ямы №№ 3 – 16 перекрываются горизонтом № 3 и по керамическому материалу датируются в переделах конца XII – XIII в .

Кроме этого в восточной части шурфа наблюдались контуры ямы № 1 XV – начала XVI вв., прямоугольной в плане формы, уходящей в северную, восточную и южную стенки и занимающей около половины площади шурфа .

Яма начала прослеживаться в профиле северной стенки А – Б с глубины около – 40 см от поверхности асфальта, дно ямы располагается на глубине около – 290 см от дневной поверхности асфальта. Заполнение ямы № 1 перекрывается горизонтом № 1, прорезает горизонты № 2 и № 3, перекрывает заполнение материковой ямы № 3 конца XII –XIII вв .

Шурф № 3 .

Шурф № 3 размером 3 х 3 м располагается в южной части кремля у северного (внутреннего) подножия кремлевского вала в 151 м к востоку-юговостоку от шурфа № 2 и в 15 м к югу от кирпичной монастырской ограды (рис .

1, Б). Общая мощность культурных напластований без учета материковых ям достигает до 270 см по северной стенке и до 386 см по южной (верхней) стенке шурфа (рис. 6, 2) .

Как и в шурфе № 2, культурный слой в шурфе № 3 можно разделить на три основных горизонта .

От дневной поверхности идет слой перемешанных гумусированных суглинков мощностью от 65 до 95 см с битым кирпичом, известняком, фрагментами древесного угля – горизонт № 1, датируемый по массовому материалу и индивидуальным находкам концом XVIII-XX вв .

Горизонт № 2 залегает в южной части шурфа занимая около 40 – 50 % площади шурфа. Он является телом вала и представлен слоями глины, суглинков, песка, единичными фрагментами круговой керамики XIV-XV вв. Мощность горизонта № 2 по южной стенке шурфа около 235 см .

В массиве тела вала с глубины – 180 до – 240 см от нулевой отметки вдоль южной стенки В – Г прослежены следы частокола (17 столбовых ям) диаметром 10-14 см (рис. 6, 1, 2) .

В северной части шурфа № 3 горизонт № 2 прорезается поздними перекопами (ямы № 1 и № 2), связанными с жилищным строительством XV –XVI вв. Ямы №№ 1–2 частично перекрываются горизонтом № 1. Яма № 1 подстилается горизонтом № 3, яма № 2 (XV – начало XVI вв.) прорезает горизонт № 3 и слегка заглубляется в материк .

При зачистке западной стенки Г – А в массиве углистого слоя, расположенного над горизонтом № 2 выявлен комплекс посуды, состоявший из железной дужки от ведра, медной сковороды с железной втульчатой ручкой и двух, расположенных в ней, развалов гончарных сосудов, датируемых последней четвертью XV – началом XVI в. (рис. 7, 1-4)2 .

Между заполнением ям № 1 и № 2 в северной части шурфа наблюдаются перемешанные слои, которые можно связать с развалом глинобитной печи, располагавшейся в северо-западной части шурфа возле угла А на глубине от – 147 до – 217 см от дневной поверхности. Эти слои имели мощность около 70 см, частично были нарушены ямами № 1 и № 2 и подстилались горизонтом № 3 (XV

– начало XVI в.) .

В южной части шурфа в основании засыпки вала на отметках от – 246 до – 290 см от нуля шурфа, как и в шурфе № 2 наблюдается скопление необработанного известняка и моренного камня (около 46 обломков), залегающих в гумусированном суглинке с древесным углем и тленом .

Горизонт № 3 наиболее надежно фиксируется по южной стенке В – Г, подстилая заполнение засыпки вала (горизонт № 2) и перекрывая заполнение материковых ям № 3 и № 4. На значительной площади шурфа в нижней части горизонта № 3 идет тонкая углистая прослойка толщиной 2 – 4 см. Еще ниже идут слои гумусированных суглинков с древесным углем, прокаленной глиной, прослойками тлена. В южной части они залегают на предматерике, в западной 2 Углистый слой – скорее всего следы крупного пожара в Переяславле 1494 г. В Симеоновской летописи говорится: «Сентября в 17 згоре град Рязань весь». – Симеоновская летопись, 1913. С.279 .

перекрывают заполнение материковой ямы № 3, а в восточной - заполнение ямы № 4. Наибольшая мощность горизонта № 3 составляет 50-70 см .

На уровне материка прослежено две ямы. Яма № 3 имеет овальную форму размером около 114 х 75 см, заглублена в материк до 87 см. В заполнении встречены фрагменты круговой посуды XII-XIV вв .

Яма № 4 имеет вид слегка изогнутой канавки шириной от 1 до 1,5 м, уходящей в северную и восточную стенки шурфа, без находок, заглублен в материк на 20-27 см. Яма № 4 может быть остатками ровика вокруг языческого славянского захоронения (??). Косвенно на это могут указывать следы славянского могильника XII в., выявленного в ходе охранных раскопок 1986гг., проводившихся в 50 м к востоку вдоль внутреннего северного подножия вала, где вокруг двух погребений также были прослежены остатки аналогичных канавок (Судаков, 1993. С. 36) .

Шурф № 4 .

Шурф № 4 размером 3 х 3 м располагается в юго-восточной части кремля на северном (внутреннем) подножии кремлевского вала, в 106 м к востоку-юговостоку от шурфа № 3, в 16 м к западу-юго-западу от угла одноэтажного дома № 1 по ул. Рабочих (рис. 1, Б). Общая мощность культурного слоя от дневной поверхности до материка достигает 150 см по северной стенке шурфа и 265 см по южной (верхней) стенке шурфа .

Как и в предыдущих шурфах № 2 и № 3 культурный слой в шурфе № 4 можно разделить на три основных горизонта, не считая материковых ям (рис. 8) .

По всему периметру в профиле шурфа от дневной поверхности наблюдается слой перемешанных гумусированных суглинков с мелким битым кирпичом и древесным углем (горизонт № 1), датирующийся концом XVIII-XX вв., мощностью от 20 до 50 см и более. Подошву горизонта № 1 на северных участка не всегда можно точно определить по причине многочисленных перекопов .

Горизонт № 2 – засыпка вала. Он фиксируется преимущественно в южной части, занимая около 40 % площади шурфа; остальная площадь повреждена более поздними перекопами. Заполнение горизонта № 2 - слои суглинка и глины с тонкими прослойками древесного угля, местами с небольшой примесью мелкого битого кирпича, известнякового щебня и древесного угля, фрагментами круговой посуды XIV-XV вв. общей мощностью до 80 см .

Подошва горизонта № 2 по южной стенке В – Г фиксируется на отметках – 185 – 200 см, по восточной стенке Б – В до - 230 см от нулевого репера шурфа .

В шурфе № 4 горизонт № 2 выглядит менее монолитным и более слоистым с заметной примесью антропогенного материала, чем в шурфах № 2 - № 3 .

Горизонт № 3, подстилающий засыпку вала, в южной части имеет мощность от 60 до 80 см, в восточной - от 30 до 60 см. Заполнение горизонта № 3 отделяется от заполнения горизонта № 2, тонкими слоями с древесным тленом, углем, мелким битым кирпичом, в основном представлено гумусированными перемешанными суглинками с древесным тленом и углем. В южной части шурфа горизонт № 3 залегает на предматерике, на других участках - на материке, повсюду перекрывая заполнение материковых ям .

Шурф № 5 .

Шурф № 5 размером 3 х 3 м располагается в юго-восточной части кремля на северном (внутреннем) подножии кремлевского вала в 50 м к востоку от шурфа № 4 на перекрестке ул. Рабочих и спуска асфальтового проезда у северного подножия кремлевского вала к р. Лыбедь и к ул. Кремлевский вал, в 14 м к юговостоку от юго-восточного угла одноэтажного жилого дома № 3 по ул. Рабочих (рис. 1, Б) .

Общая мощность культурного слоя составляет 100-106 см в северной части шурфа возле асфальтового проезда и до 140 см у южной. По сравнению с предыдущими шурфами №№ 2 – 4 большая часть горизонта № 2 (засыпка вала) уничтожена подпольными ямами XV-первой половины XVI в. Несмотря на это горизонты №№ 1-2 описанные выше в шурфах № 2 - № 4, прослеживаются в южной части шурфа .

Горизонт № 1 в шурфе представлен гумусированными перемешанными суглинками мощностью от 25 до 70 см с мелким битым кирпичом, прокаленной глиной, угольками и находками XIX-XX вв. В северной части горизонт № 1 подстилается прослойкой известнякового щебня толщиной 2 – 3 см .

Горизонт № 2 (засыпка вала) из-за перекопов в шурфе № 5 сохраняется только на отдельных участках в южной (верхней) части шурфа .

Горизонт № 3, подстилающий засыпку вала в шурфе № 5, из-за многочисленных перекопов достоверно определить невозможно .

Материковая яма № 1 заглублена в материк на 90 см и идет из под горизонта № 1 - вероятно она наиболее поздня и относится к XVI – началу XVII вв .

Материковые ямы № 3 и № 2 вероятно подстилают тело засыпки вала. По стратиграфическим признакам яма № 3 вероятно позднее ямы № 2 и датируется XIII – XIV вв. Яма № 3 располагается в восточной части, уходя за пределы шурфа, и заглублена в материк до – 120 см. Яма № 2 располагается возле югозападного угла Г, уходя в южную и западную стенки шурфа, заглублена в материк до – 100 см .

Рис. 1. А – план кремля Переяславля Рязанского;

Б – план расположения шурфов, исследованных в 2009 г .

Условные знаки и обозначения к шурфам №№ 1-5 .

Шурф № 1. Профиль стенок А-Б и Б-В .

7. Общие сведения о динамике склонов в Рязанской области в ХХ – начале ХХI века Изучение темпов и особенностей разрушения оборонительного вала Рязанского Кремля проводилось параллельно с проведением комплексного геолого-геоморфологического мониторинга эрозионно-денудационных процессов в Рязанской области в период с 1999 по 2014 гг. Привлечение к анализу картографических, литературных и опросно-статистических источников позволяют сделать однозначный вывод: на рубеже ХХ – начале XXI вв .

произошла резкая активизация оползневых процессов в долине Оки и в долинах её притоков .

В первой половине – середине ХХ века значительная доля крутых склонов высоких надпойменных террас и междуречий в долине реки Оки, созданных в процессе интенсивной боковой эрозии имела заметные отличия от современных. Основание крутых подмываемых склонов было лишено масс разновозрастного деляпсия. В указанный период времени были подробно изучены и описаны важнейшие геологические разрезы по долине реки Оки, в частности, обнажения четверичных пород на правобережье у с. Фатьяновка и с. Троица3, а также были составлены описания обнажений у с. Костино и у пос. Елатьмы (Н.И. Кригер). Из данных работ известно, что фатьяновское и троицкое обнажения были открыты на всю высоту склона от его бровки почти до уровня поймы, что делало доступным для изучения толщу осадочных пород в основании склона – базальный горизонт – остатки окской морены. Во второй половине ХХ века происходило усиленное оползание склонов долины, некомпенсированное выносом материалов оползших тел в период весеннего половодья, что постепенно привело к закрытию оснований склонов массами деляпсия .

Натурное изучение четырех указанных выше естественных обнажений, показало, что все они в период 1990-2010 гг. подверглись активизации оползания: у основания склонов скопились массы грунта, достигающие высоты от трети до половины высоты склона; склоны в целом стали более пологими; склоны «отодвинулись» от меженного уреза воды, отгородившись бесформенными телами перемятых, пережатых, разбитых глубокими трещинами оползневых тел. На приведенных ниже фотографиях показаны полученные нами доказательства активизации процессов на склонах долины Оки у городища Вакино (рис. 1), у с. Троицы (рис. 6-7) и у с. Фатьяновка (рис. 5) .

Оживление оползневых процессов, практически не проявлявших активности с 1940-х по 1990-х гг., привело к интенсивному разрушению склонов городища Старая Рязань, в том числе и обрамляющих его оборонительных валов (рис. 2-4) .

Наблюдение за состоянием фатьяновского обнажения в течение всего периода 3 Николаев Н.И. Четвертичные отложения окрестностей Старой Рязани (Спасского района Рязанской области). – М.: Изв. Моск. Геологоразведочного треста, 1935. Т. 3. Вып. 2. – С.15-22 .

исследований (1999-2014 гг.) показало умеренное развитие оползневых процессов, преимущественно в весеннее время, поддерживающих субвертикальную стенку в верхней трети – половине склона. В 2006 году произошла резкая активизация оползневых процессов, в частности выразившаяся в образовании мощного блокового оползня объемом до 40 000 кубометров, причем закол данного оползня нами отмечался с 2001 года. Стенка срыва в течении пяти лет была относительно стабильна и лишь в 2006 году блок двинулся вниз по склону. Оползневая зона напротив Фатьяновки сместилась к югу, приблизившись к городищу почти на 0,5 км. Активизация оползней наблюдалась и весной 2012 года .

В конце мая 2006 года в с. Исады, расположенном в северном секторе Старорязанской Луки склоны также активизировались: мощный оползень со стенкой отрыва высотой до 5,0 м поставил под угрозу существование средневекового храма, от алтарной части которого стенку срыва отделяют только 6-8 м. После схода оползня в течение двух недель на сводах и стенах храма появились группы трещин, очевидно вызванных изменением напряжений в массиве грунта и изменением его свойств .

Оползание существенно обновило склоны долины реки Оки у с. Троицы в 10 км к югозападу от городища Старая Рязань (рис. 6-7). Склон долины Оки у села Троица также пришел в движение в конце ХХ века. Село с людностью более чем в тысячу жителей занимает краевой участок междуречного плато, которое обрывается почти отвесным склоном к руслу Оки .

Подобные места всегда выбирались для постройки города начиная с эпохи раннего железного века, что статистически установлено нами на основе анализа местоположений всех датированных поселений в бассейне среднего течения р. Оки по данным «Археологической карты России. Рязанская область». В Рязанской области такие городища сохранились на всём протяжении Оки, в том числен Рязань, Старая Рязань, Ново-Ольгово (Никитино), Вакино, Дядьково, Льгово, Гавердово и другие .

В этой связи представляется странным отсутствие городища у Троицкого склона Оки. По археологическим данным известно, что поселения у Троицы были, и нет именно городища. Наиболее вероятное объяснение связывает отсутствие городища с развитием оползней, уничтоживших его следы. Активизация оползневых процессов в начале текущего века привела к обрушению части усадеб местных жителей, их сползанию вниз по склону, включая капитальные постройки. Современные оползневые процессы нами фиксируются на ряде участков правого склона долины реки Оки на отрезке от устья реки Прони до устья реки Черной .

Весной 2012 года вырос свежий овраг, врезавшийся в бровку склона третьей надпойменной террасы долины Оки у пос. Солотча (рис. 8). Поселок является частью Рязани, но удален от основной части города на 20 км и является рекреационной зоной. Данный склон лишен древостоя и носит название «Лысая гора». Несмотря на оголенную песчаную поверхность, за период с 1980-х гг. на Лысой горе не фиксировалось сколько-нибудь значимых проявлений эрозионных процессов. Длина свежего трехвершинного оврага составила около 30 м, глубина до 2,0 м .

Весной 2012 года наблюдались негативные проявления и в пределах города Рязани, связанные с особенностями поведения переувлажненных грунтов. Укажем три основных эпизода. В марте произошел провал асфальта на мосту через р. Лыбедь (рис. 10) в центре города на улице Ленина (http://mediaryazan.ru/news/detail/134167.html). Образовалась воронка диаметром до 8 м и глубиной до 5 м. В начале апреля 2012 года рухнула старая кирпичная стена ограды Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. Стена устойчиво стояла около 100 лет на бровке склона балки. Негативные процессы активизировались и в пределах территории Кремля. В частности, появились явные смещения по ранее существовавшим стенам монастыря, что показано на фотографиях (рис. 9) .

Среди причин активизации оползания – рост количества атмосферных осадков .

Следствием роста количества атмосферных осадков и режима их выпадения может являться подъем уровня грунтовых вод, провоцирующий оползневые процессы на склонах. Установлен заметный рост среднегодового количества осадков для метеопоста в пос. Елатьме с 500-550 мм в 1970-1980-е гг. до 600-650 мм в настоящее время, то есть на 15-20%. Сходная картина наблюдается в ряде смежных регионов центра Русской равнины. Характерно, что с 2002-2003 гг. наблюдается общий рост летней температуры при снижении летнего количества осадков (даже не учитывая особенностей 2010 г., когда было уничтожено по разным оценкам от 10 до 20 % площадей лесов Рязанской области). Таким образом, на фоне общего роста количества осадков в Рязанской области, наблюдается ещё и их перераспределение в течение года .

Отчасти, последнее десятилетие характеризуется общим ростом зимних осадков, что ведет к интенсивной запитке водами грунтов в период весеннего снеготаяния, провоцируя развитие оползневых, оплывных и эрозионных проявлений .

Появление в 2012 году свежих врезов на участках старых тропинок на поверхности и на склонах оборонительного вала в Рязанском Кремле, а также появление относительно крупного осова в верхней части южного склона вала (точка 28, рис. 11) следует считать частным проявлением общерегионального процесса усиления экзогенных процессов в Рязанской области в период последнего десятилетия, после длительного периода общей стабильности вершин эрозионных форм, оползневых и осыпных склонов .

Рис. 1 Оползень 2012 года на склоне долины р. Оки, подрезавший стенку Романовского городища у с. Вакино (Рыбновский район)

–  –  –

Рис. 3. Состояние левого склона долины Серебрянки. На переднем плане – стенка срыва оползня 1998 года, на дальнем – оползень 2007 года (объект 63)

–  –  –

Рис. 5. Свежие оползневые стенки 2012 года на склоне долины Оки у с. Фатьяновка .

Состояние склона в период весеннего разлива .

Рис. 6. Свежие оползневые стенки 2011-2012 гг. на склоне долины Оки у с. Троица Рис. 7. Свежие оползневые стенки 2011-2012 гг. на склоне долины Оки у с. Троица. Видны следы зарастания мать-и-мачехой. На старых оползнях разрастается облепиха Рис. 8. Молодой овраг 2012 года на Лысой горе (пос. Солотча, Рязань). В кадр попали два типичных рекреанта, так участок является местом отдыха рязанцев, приезжающих как в выходные, так и в будние дни. Принципиально, что на данном участке развитие оврагов не отмечалось более 30-ти лет Рис. 9. Деформации восточной стены Монастыря в Рязанском Кремле (весна 2012 г) .

На нижнем фото крупно показан раздвижной маяк, фиксирующий параметры смещения

–  –  –






Похожие работы:

«Мирказым Сеидов АРМЯНСКИЙ ВАНДАЛИЗМ НОВОСИБИРСК 2010 УДК 796.5 ББК 75.5 С 29 Сеидов М. Г. Армянский Вандализм . Новосибирск. 2010. 288стр. ISBN 978-5-9657-0140-7 УДК 796.5 ББК 75.5 С 29 15ВЫ 978-5-9657-0140-7 ©Международный Азербайджанский Форум им. Г. Алиева, 2010 ©Мирказым Сеидов, 2010 Геноциду и политике агрес...»

«Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) РОССИЯ И МИР Российский мировой проект Том II Москва Наука и политика УДК 316.334.3:321(066) ББК 60.032.61 Р 76 Авторы: Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Балмасов С.С., Безруков А.Э., Белов П.Г., Богдан И.В., Вершинин А.А., Вилисов М.В., Ген...»

«А. А. МЕЙЕР Новое рели иозное сознание Религиозное сознание европейского человечества пережива ет кризис, который должен привести к существенно новому пониманию религиозных истин и к новому религиозному дей ствию. Это начинает сознаваться многими. Есть что то мешаю щее остаться при одной только ис...»

«Е. В. ИЛЮШЕЧКИНА Илюшечкина Екатерина Викторовна кандидат исторических наук, PhD доцент, старший научный сотрудник, ШАГИ РАНХиГС Россия, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82 Тел.: +7 (495) 433-25-62 E-mail: ilyushechkinae@gmail.com ритОрика севера и имперская этнОГеОГрафия страбОна Аннотация. В статье прослеживаются становление и функциониро...»

«ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА КУРЕНЦОВА A. I. Kurentsov's Annual Memorial Meetings _ 2004 вып. XV УДК 595.782: 591.46 ВЫЕМЧАТОКРЫЛЫЕ МОЛИ ПОДСЕМЕЙСТВА DICHOMERIDINAE (LEPIDOPTERA, GELECHIIDAE): ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОРФОЛОГИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ М. Г. Пономаренко Биолого-почвенный инс...»

«АННОТАЦИЯ дисциплины (учебного курса) М2. ДВ5 "Основы стихосложения" Данная дисциплина относится к циклу дисциплин по выбору. В рамках лекционных занятий студенты знакомятся с основными теоретическими положениями дисциплины, на практических занятиях проводится обсуждение изученного материала, организованное частично в интерактивных формах. Гла...»

«ТРОФИМОВА Елена Александровна КОСМИЗМ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА Специальность: 24. 00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени доктора философских наук, Санкт-Петербург Работа выполнена на...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.