WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 |

«РОМАНЧУК Сергей Игоревич МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук

и

Институт мировой экономики и международных отношений

Российской академии наук

На правах рукописи

РОМАНЧУК Сергей Игоревич

МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных

отношений, глобального и регионального

развития

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:

Лунев Сергей Иванович, доктор исторических наук Москва – 2014

Оглавление:

Список сокращений 3 Введение 4 Глава I. Стратегия современного миротворчества: возможности предотвращения и способы урегулирования вооруженных конфликтов

1.1 Международно-правовые основы миротворческой деятельности и новые тенденции в миротворчестве

1.2 Принципы построения эффективной и результативной миротворческой деятельности Глава II. Основные направления и правовое обоснование миротворческих миссий России

2.1 Молдавия/Приднестровье 54

2.2 Грузия/Южная Осетия 75

2.3 Коллективные миротворческие силы в Таджикистане 85

2.4 Грузия/Абхазия 97 Глава III. Результаты миротворческих операций и возможности повышения их эффективности

3.1 Нормативно-правовая база миротворческих миссий на постсоветском пространстве

3.2 Возможности повышения эффективности миротворческих операций Заключение 133 Список литературы 142 Приложение I 164 Приложение II 167 Приложение III 170

Список сокращений:

БРИКС – группа из пяти стран (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮжноАфриканская Республика) ВЧК – Военные частные компании ВТО – Всемирная Торговая Организация ГВН – Группа военных наблюдателей ЕС – Европейский Союз КМС – Коллективные Миротворческие Силы КСБР – Коллективные Силы Быстрого Реагирования КСОР – Коллективные Силы Оперативного Реагирования КСПМ – Коллективные силы по поддержанию мира МНООНТ – Миссия наблюдателей Организации Объединенных Наций в Таджикистане НАТО – Организация Североатлантического договора ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (бывшая СБСЕ) ОКК – Объединенная Контрольная Комиссия ОПМ – Операции по поддержанию мира ООН – Организация Объединенных Наций ПАСЕ – Парламентская ассамблея Совета Европы РФ – Российская Федерация СБСЕ – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (в 1995 г .

переименовано в ОБСЕ) СГГ – Совет Глав Государств СКК – Смешанная Контрольная Комиссия СКПВ - Совет командующих Пограничными войсками СМО – Совет Министров Обороны СНГ – Содружество Независимых Государств ССПМ – Смешанных сил по поддержанию мира СССР – Союз Советских Социалистических Республик

ВВЕДЕНИЕ

В настоящей работе рассматриваются и классифицируются концептуальные подходы к осуществлению миротворческих операций, анализируются изменения в современных параметрах безопасности, а также исследуются возможности применения более эффективных и модифицированных методов в современном миротворчестве. Вышеупомянутые проблемы рассмотрены на примере постсоветского пространства .

Актуальность темы исследования. Распад биполярной мировой системы вызвал самые серьезные надежды, что произойдет существенный отказ от применения военной силы, резко сократится количество и масштабы внутристрановых и межгосударственных конфликтов, снизятся угрозы национальной, региональной и глобальной безопасности. Однако эмпирический материал двух последних десятилетий, к сожалению, продемонстрировал обратные результаты .





При этом мировая общественность категорически не приемлет того, чтобы насилие стало важнейшим инструментом «наведения порядка», как в мировой системе, в целом, так и на уровне страны или региона. На современном переломном моменте развития всех государств мира на повестке дня остро встал вопрос о необходимости мирного урегулирования конфликтов. Все больше поддерживается точка зрения видного эксперта по конфликтам Э. Боулдинг, что «не существует неразрешимых конфликтов», а есть «только конфликты, в которых стороны упрямо противятся урегулированию»1. Главным методом по разрешению конфликтов в условиях «сопротивления» его участников становится миротворчество, которое превращается в один из важнейших инструментов обеспечения стабильности в мире .

Все эти обстоятельства в полной мере проявились на постсоветском пространстве. После образования в результате распада СССР новых независимых государств на постсоветском пространстве они стали адаптировать нормативноIntractable Conflicts and their Transformation / Ed. by Kriesberg L., Northrup T.A., Thorson S. J. N.Y.: Syracuse University Press, 1989. - P. 9 .

правовую базу к новым реалиям, определять собственный внешне- и внутриполитический вектор развития. При этом крайне резко обострились конфликты, особенно внутристрановые, в первую очередь, на южном фланге Советского Союза, который стал геополитическим регионом после краха социалистической формы государственности, объединявшей этносы, находившиеся на протяжении длительного исторического периода в весьма сложных отношениях друг с другом. Этот распад привел к тому, что исторические противоречия между этносами и бывшими советскими республиками или их субрегионами стали проявляться в открытой форме. Регионом наибольшей напряженности межнациональных отношений на всем постсоветском пространстве стал Кавказ. В этих государствах остро встал вопрос о необходимости поддержания стабильности и сохранения мира при помощи совместных усилий по наработке опыта скоординированных действий .

Начало создания коллективной системы сохранения мира и зашиты независимости относится еще ко времени венской системы международных отношений. Тогда же, в XIX веке существовали организации, выполнявшие функции миротворцев, основной из которых была Международная лига мира2. По результатам мирных конференций в Гааге был установлен комплекс норм международного гуманитарного права и приняты 16 международных конвенций, в том числе о мирном решении международных столкновений. Вместе с тем Британское общество Лиги Наций и Американское общество, поддерживаемые президентами США В. Вильсоном и Г. Тафтом, выдвинули идею учреждения международных полицейских сил для поддержания мира .

Вопросы международной безопасности были актуальны всегда, это служило причиной активных обсуждений по созданию всемирной организации, способной взять на себя ответственность за обеспечение безопасности. В конце второй мировой войны была учреждена универсальная международная организация для

Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: Республика, 2002. С.116 .

выстраивания механизма установления и сохранения мира - Организация Объединенных Наций3 .

ООН выступает в качестве нейтральной стороны – посредника. В целях повышения эффективности Организацией Объединенных Наций была разработана миротворческая концепция, в основе которой стоят принципы международного права. Квинтэссенцией концепции является прекращение и предотвращение развития конфликтов при помощи не военно-силовых, а политико-дипломатических усилий. Положительным опытом здесь служат в первую очередь наблюдательные миссии и операции по поддержанию мира .

Введение миротворческих сил является одной из распространенных и эффективных мер по урегулированию конфликтов, прекращению столкновений и установлению мира, а также задействованию полицейского и гражданского контингентов .

Решение основных задач по поддержанию мира было главным при разработке теории и практики миротворчества. Еще одну важную задачу, которую нужно было решать, это - недопущение вмешательства сверхдержав в региональные конфликты. Формирование новой геополитической реальности в системе международных отношений подвергло концепцию миротворческих операций и всю деятельность в целом ООН серьезной проверке. К началу нового века Организация имела не только положительный, но и негативный опыт в деле миротворчества, при этом историческое значение миротворческих операций не осталось незамеченным для всего человечества .

Организацией Объединенных Наций были разработаны многосторонние механизмы по поддержанию мира, признанные большинством государств как эффективные, которыми активно пользуются все участники при урегулировании конфликтов. ООН должна быть главным центром регулирования международных отношений и это одно из главных положений, лежащих в основе концепций внешней политики Российской Федерации. Согласно Концепциям внешней

Устав ООН был подписан на Сан-Францисской конференции в 1945 г .

политики Российской Федерации от 12 июля 2008 г.4 и 12 февраля 2013 г.5 воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка должно осуществляться при центральной и координирующей роли ООН основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью .

Укрепление правовых основ в соответствии с нормами международного права это то, что отличает миротворчество от всех остальных механизмов урегулирования и превращает его в действенный инструмент прекращения вооруженных конфликтов. Совершенствованию миротворческого потенциала уделяется достаточное внимание, и миротворчество продолжает совершенствоваться в ответ на современные геополитические перемены и трансформации конфликтов .

Изменения, происходящие в современном мире, влекут за собой перемены в характере международных конфликтов, вследствие чего происходит формирование новой политики международной безопасности, требующей своевременных и аргументированных действий в ответ на новые вызовы. Главной целью представляется не защита самого государства, а прекращение насилия .

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (1997 – 2006 гг.) в своем докладе от 27 марта 2000 г. «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке»

отметил важность миротворческих операций, цель которых не разъединение конфликтующих сторон, а оказание помощи в разрешении конфликта политическими средствами. Появление новых независимых государств на постсоветском пространстве дало толчок к обострению внутренних и межгосударственных противоречий. В результате 1990-е годы стали периодом высокой напряженности и миротворческой активности, в течение одного десятилетия было проведено рекордное количество операций для постсоветского Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [Официальный сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/785 Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. [Электронный ресурс] //

Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ [Официальный сайт]. URL:

http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f!OpenDocum ent пространства. Несмотря на проявление «слабых мест» миротворчества, большинство государств признают ответственность ООН за сохранение мира и определение подходящего формата миротворчества6 .

Еще одним важным аспектом представляется постепенное передвижение основной зоны конфликтности с глобального на региональный уровень. Особое значение стали приобретать осуществление противоправных действий и создание вооруженных формирований не только в конкретных странах, но и в отдельных регионах. В этих условиях первостепенно важным представляется укрепление организационно-правовых норм миротворчества .

Миротворческие операции, применявшиеся с середины XX века, и сегодня сохраняют свою актуальность. Большое значение для миротворчества имеет анализ механизма практической реализации, так как это позволяет повысить эффективность в результате определения слабых мест и устранения существующих противоречий в современном миротворчестве. В условиях глобализации необходимо перманентное развитие многосторонних механизмов поддержания мира, а также подробное исследование международного опыта урегулирования конфликтов .

В связи с тем, что Российская Федерация оказалась в эпицентре миротворческой активности, миротворчество имеет для нее огромное значение .

Вовлеченность России требует знания основ миротворчества в пределах постсоветского пространства и наличия собственной правовой базы, а также разработки и апробации концепций миротворчества, способных стать эффективным руководством к действию. Учитывая гетерогенность конфликтов, необходима адаптация миротворческого опыта с учетом региональных особенностей, при участии всех региональных организаций .

Миротворчество испытывает острую потребность в новых методах, одним из которых может стать работа с общественным мнением посредством оказания Доклад Генерального секретаря «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке». ООН [Electronic resource] // [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/389/00/IMG/N0038900.pdf?OpenElement социально-культурного воздействия, как на территории страны, вовлеченной в конфликт, так и за ее пределами. Одной из таких функций миротворчества может служить информационно-пропагандистская. Этот вид деятельности представляется одним из ключевых, является приоритетной областью работы и именуется «публичное миротворчество».

Цели публичного миротворчества не отличаются существенным образом от традиционного, а вот средства выглядят несколько иначе, потому как подразумевают под собой следующее:

осуществление трансляции за пределы государства своего видения проблемы, информирование массовых аудиторий и отдельных групп и людей, аргументированное изложение и разъяснение миротворческой политики государства, анализ восприятия «сообщения» различными общественными группами, воздействие на тех, кто формирует общественное мнение, а также создание и развитие инструментов коммуникации и убеждения. На примере этих средств достаточно хорошо видно принципиальное отличие традиционного миротворчества от миротворчества публичного: первое подразумевает отношения государств и официальных структур, второе – взаимодействие с массовыми аудиториями, неправительственными организациями, отдельными общественными группами и даже частными лицами. В некоторых случаях миротворчество можно охарактеризовать как «ориентированную на людей международную деятельность» (population-centric foreign affairs). В западных исследованиях понятие «публичное миротворчество» представлено – наряду с психологическими и информационными операциями, военной пропагандой (Military Information Support Operations (MISO), все это является центральным элементом такого политико-технологического спектра как «стратегические коммуникации». Очень важно подчеркнуть, что все усилия западных специалистов имеют стратегическое значение, нацелены на долгосрочную перспективу, а не на сиюминутную отдачу. Общественное миротворчество может относиться к средствам международной информации (international information), задача которой – достижение национальных целей без применения «жесткой силы» или умножение возможностей «жесткой силы» в том случае, если она все же применяется .

Предметом исследования в работе являются миротворческие операции России на постсоветском пространстве. Объектом исследования является процесс миротворчества. При выборе миротворческих операций автор руководствовался ролью миротворческих операций, количеством вовлеченных в конфликт государств, а также эффективностью миротворческих операций .

Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного исследования соответствия миротворческих миссий, осуществленных Российской Федерацией на постсоветском пространстве, международным нормам и общей стратегии современного миротворчества, определении особенностей миротворческой деятельности России. Автором предложено собственное видение наилучших форм, методов и средств по проведению миротворческих операций с использованием современных возможностей прямого информационного воздействия, включая инструменты по принуждению к миру и превентивные меры по противодействию конфликтам. Сформулированы критерии оценки эффективности миротворческих операций для всестороннего изучения роли и функций миротворчества в урегулировании конфликтов, которые позволили сделать значимые аналитические выводы и дать сбалансированную оценку конкретного значения миротворческих операций на постсоветском пространстве .

Выявлены новые методы осуществления миротворческих операций для повышения безопасности на территории постсоветского пространства и реализации превентивных мер, изучены современные инструменты формирования общественного мнения и оказания воздействия на умонастроения при проведении подобных операций; сделан вывод о необходимости усиления внимания к осуществлению миротворческих процессов, в том числе с использованием многостороннего формата миротворческой деятельности. Предложена систематизация существующих конфликтов, определены варианты перенесения миротворческого опыта России на постсоветском пространстве в другие конфликтные регионы. Рассмотрены проблемы миротворчества, а именно миротворческая деятельность частных военных компаний, которые практически не изучаются отечественной наукой .

Теоретическая значимость в том, что предпринимается попытка изучения единичного, особенного и общего в миротворчестве. Комплексный анализ позволяет получить новое знание в выявлении потенциала России, в оценке направленности ее геоэкономических и геополитических интересов, в выделении эндогенных и экзогенных измерений, ограничивающих реализацию этих интересов .

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения результатов исследования в научной, политической и военнополитической деятельности государств, которые имеют значимость для органов исполнительной и законодательной власти и, особенно, внешнеполитических ведомств России. Особо следует выделить предложения автора по информационно-пропагандистской работе и возможностям привлечения негосударственных акторов при осуществлении миротворческих операций .

Данная тема имеет также образовательное измерение. Материалы диссертации могут найти применение в подготовке учебных курсов по современным международным отношениям и мировой политике .

Главной целью диссертации является исследование миротворческих операций на постсоветском пространстве. Автором ставится и прикладная цель – получить в результате изучения такого рода миротворческих операций материалы и данные, которые могут послужить базой для определения политики России в отношении предотвращения и предупреждения конфликтов путем осуществления профилактического миротворчества на территории Содружества независимых государств .

Исходя из поставленных целей автор ставит следующие задачи:

выявить предпосылки возникновения конфликтов в новых независимых государствах;

проанализировать особенности проведения миротворческих операций на примере конкретных миссий;

рассмотреть компоненты и разновидности миротворческих операций;

провести сравнительный анализ эффективности миротворческих операций;

определить лучшие для России методы, способы и средства урегулирования военных кризисов на постсоветском пространстве .

Хронологические рамки работы охватывают весь постсоветский период, с момента распада СССР в 1991 г. и до 2014 г. Особенно подробно рассматриваются 1990-е годы, поскольку именно в это десятилетие резко активизировалась миротворческая деятельность России .

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили существующие методы осуществления миротворческих операций, подходы к урегулированию конфликтов, концепция миротворческих операций. Автор предлагает собственную классификацию миротворческих операций на постсоветском пространстве, типологическую схему осуществления миротворческих операций, а также новые методы эффективного осуществления миротворческих операций с учетом новых вызовов времени, стремительного развития информационных технологий и активного участия гражданского общества в жизненно важных и социально-значимых проектах .

Комплексное исследование проблем миротворчества предполагает междисциплинарный подход и использование всей совокупности общенаучных методов: анализ, сравнительный анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, построение исторической ретроспективы, аналогия, а также методы экспертных оценок и других способов сбора и обработки информации .

Одним из основных философско-методологических принципов, положенных в основу данного исследования, является принцип историзма, который предполагает изучение всех процессов и явлений в движении от предпосылок и зарождения до завершения и последствий с определением всех причинно-следственных и функциональных взаимосвязей и движущих факторов .

Историзм выражается в стремлении к объективности и системности представлений об истории. Его чертой является детерминизм, то есть обусловленность, в отличие от телеологизма, «целенаправленного» движения к какому-либо состоянию, заложенному в концепциях, опирающихся на историзм .

Однако избранная приверженность детерминизму не означает отбрасывания и игнорирования исторических альтернатив. В исследовании диссертант сочетает исторические и политологические методы. Комплекс исторических методов позволяет оценить исследуемое явление во всей совокупности и полноте аспектов, в динамике и развитии от начала до настоящего момента, выявляя все движущие факторы, причинно-следственные и функциональные взаимосвязи, а также сделать квалифицированный прогноз. Особое внимание уделено историкосистемному методу, который позволяет раскрыть системный характер исторических явлений, что позволяет лучше видеть взаимосвязь между событиями, ситуациями и процессами, а также их иерархию7 .

Важное значение имели методы конструктивистского направления .

Конструктивизм утверждает, что политика – это социальный конструкт, следовательно, международно-политическая система существует не сама по себе, а как производная социальных отношений, она вписана в их контекст и живт в нм. Этот контекст не только влияет на поведение государств, но и определяет их идентичности и интересы; внешняя политика разрабатывается с оглядкой не только на е материальный результат, но и с оглядкой на е значение и социальный смысл .

Центральным понятием в конструктивистском анализе международных отношений выступает понятие идентичности государства. Под ней подразумевается когнитивная канва, которая определяет интересы государства, его взгляд на мир и, в конечном итоге, его действия. Подход страны к другим субъектам международно-политической системы зависит от того, какую идентичность она им приписывает. Соответственно, «распределение»

приписываемых идентичностей определяет возможность сотрудничества или Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. / Под редакцией И.Д. Ковальченко .

М.: Наука, 1987. С. 183 .

вероятность конфликта. В этом процессе особую роль играет коллективная историческая память .

Наиболее стройно данная теория выражена в труде А. Вендта «Социальная теория международной политики»8. А. Вендт выделяет три типа взаимодействия государств: конфронтация, соперничество и сотрудничество. Парадигма взаимодействия не являются частью самой международной системы (в отличие от реализма и либерализма), а зависит от выбора государств на основе приписываемых партнрам идентичностей. Коллективное знание, на котором строится выбор идентичностей, зависит от распространнных в обществе идей, а также недавнего и далкого исторического прошлого. Данный параметр очень важен при анализе постсоветского пространства .

Использовался структурный подход, под которым видный российский исследователь А.Д. Богатуров понимает исследование мирополитических реалий сквозь призму взаимодействия элементов региональной подсистемы в устойчиво воспроизводимых связях компонентов между собой и с мировой макросистемой9 .

Применялся системный подход, проведен анализ взаимосвязей между гетерогенными элементами структуры международных отношений с учетом того, что каждый предмет служит системой по отношению к входящим в него элементам, и одновременно выступает частью более широкой системы .

Была предпринята попытка построить достаточно гомоморфную эмпирикофеноменологическую модель, которая, не может полностью соответствовать прообразу. Но автор постарался четко представить предельные характеристики изучаемого объекта и ясно показать функционирование совокупности взаимодействующих элементов на выбранном уровне. В рамках проекта осуществлялось выявление и каталогизация различных параметров развития, установление причинно-следственных связей между ними .

Wendt A. Social Theory of International Politics / A. Wendt — Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P.452 .

Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) / А. Д. Богатуров; Ин-т США и Канады РАН. – М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 83 .

Представляется оправданным и использование логико-интуитивного метода, так как речь идет о проведении операций отождествления и различения на основе выдвинутых исследователем гипотез, в результате чего осуществляется их проверка .

В мировой науке рассмотрены некоторые аспекты миротворческой деятельности, при этом не исследованы основные этапы развития миротворчества. Не полностью определена роль международных и региональных организаций, участвующих в миротворческом процессе и не целиком оценена эффективность отдельных миротворческих операций. Всестороннее комплексное изучение представляется крайне сложным в связи с засекреченностью источников по фактологии конфликтов, логистике вооружений при осуществлении миротворческих операций, отсутствием разработанной официальной доктрины по данному вопросу, неоднозначностью его теории, практики и отсутствием универсальных комплексных подходов в проведении миротворческих операций .

Трудности связаны с отсутствием четкого определения самого термина «миротворчество» и близких по значению понятий «войска по поддержанию мира», «миротворческие силы» .

Стабильность системы международных отношений являлась одной из важных задач различных государств. Необходимость коллективных действий в целях предотвращения конфликтов обсуждалась еще в эпоху античности и в средние века. Более подробно эти вопросы в дальнейшем были рассмотрены в трудах западноевропейских мыслителей в контексте философии, права, политики, а также в условиях нравственного и социально-экономического развития .

Мыслители эпохи возрождения Марсилио Фиччино и Николай Кузанский обращались к вопросам всеобщего мира. Эта тема была тесно связана с теорией общественного договора и подробно рассматривалась в трудах Дж. Локка, Ш .

Монтескье, Ж-Ж. Руссо10. Разрабатывались проекты, предусматривавшие меры по поддержанию мира, среди них проект Э. Роттердамского (трактат «Жалобы

Семенов В.С. Вооруженные силы ООН (практика применения) М., 1976. С.14 .

мира»)11, «Великий план» французского короля Генриха IV, призванный объединить европейцев против Турции, проекты У. Пенна12, Я. А. Коменского, Ш .

И. Сен-Пьера13, И. Канта14, И. Г. Гердера15 и К. А. де Рувруа Сен-Симона16 («О реорганизации европейского общества», 1814) .

В диссертации использованы нормативно-правовые документы, регулирующие миротворческую деятельность, решения органов Содружества независимых государств, постановления Правительств, документы и мандаты международных и региональных организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере миротворчества .

Комплексный анализ международно-правовых, практических и теоретических аспектов миротворчества содержится в работах В.Н. Фдорова «ООН и проблемы войны и мира»17, «Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР»18, и О.О .

Хохлышевой «Миротворчество, миропонимание, миростроительство»19. Важным для понимания миротворческого процесса стала статья В.Г. Барановского «ООН и применение военной силы в целях поддержания мира»20, в которой автора заинтересовал тезис об устранении биполярной конфронтации, как достаточного условия для активизации миротворчества ООН, что в результате приводит к росту количества операций, увеличению масштабов и ориентации на решение более сложных задач .

Роттердамский Э. Трактаты о вечном мире. М. Соцэгиз, 1963. С. 135 .

Пенн У. Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского конгресса, парламента или палаты государств // Трактаты о вечном мире. СПб, 2003. С. 174-185 .

Сен-Пьер И.Ш. Избранные места из проекта вечного мира // Трактаты о вечном мире. – М.:

«Соцэгиз», 1963. – С. 241 .

Кант И. К вечному миру // Сочинения в шести томах. М., "Мысль", 1966. Т. 6. С.257-347 .

Гердер И.Г. Письма для поощрения гуманизма. Изб. произв. M.Л., 1959. – С. 85 – 117 .

Сен-Симон Клод Анр де Рувруа. О теории общественной организации // Сен-Симон А. Избр .

соч.: Пер. с франц. - Т. 1. - М., 1948. – С. 241 – 273 .

Фдоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1988. – С. 85 .

Фдоров В.Н. Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР. М.: Наука, 1997. – С. 143 .

Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт. XX столетия // О.О. Хохлышева.- Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. С. 134 .

Барановский В.Г. ООН и применение военной силы в целях поддержания мира. // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №1. – С. 8-15 Отдельно диссертант хотел бы отметить труды Г.И. Морозова, где были выдвинуты очень важные постулаты, и автор стремился спроецировать на постсоветское пространство озвученные в данных работах тезисы21. Подробный анализ истории и перспектив развития миротворчества содержится в трудах А.В .

Кортунова22. Международно-правовые и политологические аспекты проблем войны и мира рассмотрены в монографии А.С. Капто23 .

Никитина24 В работах А.И. детально проанализирована теория миротворчества, дан сравнительный анализ миротворческой практики в следующих организациях: ООН, НАТО, ОБСЕ, ОАЕ и СНГ. В работах В.И .

Лутовинова25, а также в трудах других авторов комплексно рассмотрены исторические аспекты ООН, подробно изучены подходы к миротворческим операциям, осуществленных в 1950-х - 1970-х гг., и проанализировано участие России в миротворческих операциях по поддержанию мира .

Подробный анализ различных методов урегулирования международных конфликтов, в том числе и миротворческих операций, приведен в трудах В.Г .

Эмина26, Д.М. Фельдмана27 и М.М. Лебедевой28 .

В части степени разработанности проблемы можно сказать о том, что огромную ценность для теоретического осмысления имеют исследования С.Н .

Абашина29, Т.В. Бордачева30, А.А. Дынкина31, Д.Б. Малышевой32, С.М .

Самуйлова33, А.Ю. Скакова34, Б.Р. Тузмухамедова35, В.Ф. Заемского36 и других .

См. напр.: Морозов Г.И. Миротворческие акции ООН (1948-1996), М., 1996 .

См. напр.: Кортунов А. В. Россия и реформы ООН. Российский Научный Фонд. М., 1995 .

См. напр.: Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: Республика, 2002 .

См. напр.: Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. М., 2000 .

См. напр.: Лутовинов В.И., Морозов Ю.В. Предотвращение и урегулирование конфликтов посредством миротворческой деятельности//Военная мысль. - 2001. - № 1. - С. 3 - 7 .

См. напр.: Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. М.: Феникс, 1991 .

См. напр.: Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Братья Карич, 1997 .

Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология .

М.: Аспект Пресс, 1999. С. 271 .

См. напр.: Абашин С.Н. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М.: Наука, 2004. С. 224 .

Бордачев Т.В. Новый интервенционизм и современное миротворчество, М.: МОНФ:

ИЦНиУП, 1998. С. 75-91 .

Среди признанных авторитетов западной политической науки, анализировавших теорию и практику миротворчества в биполярный период, следует выделить таких авторов, как К. Боулдинг37, Л. Вейлер, Дж. Галтунг38, Л .

А. Джеймс39, И. Клоуд40, Р. Нельсон41, Дж. Стоун42, Л. Фабиан43. В более поздний период среди зарубежных авторов следует особо выделить работы А.Дж .

Беллами, П. Уилльямса и Ст. Гриффина «Понимая миротворчество»44, У. Дерча «Эволюция миротворчества ООН: конкретные случаи и компаративистский анализ»45, П. Диэла «Миротворческие операции»46, П. Диэла и Д. Дрюкмана «Оценка миротворческих операций»47 .

Большой интерес представляют аналитические статьи и комментарии, опубликованные в таких российских и зарубежных периодических изданиях как:

«Независимая газета», «Российская газета», «Независимое военное обозрение», Архитектура евроатлантической безопасности // Под общей редакцией проф. Юргенса И.Ю, акад. Дынкина А.А., чл.-корр. Барановского В.Г. – М.: Эконо-Информ, 2009. С. 124 .

Малышева Д.Б., Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты, М.: 1997. С. 51 .

Самуйлов С.М. Эволюция политики США в отношении Содружества Независимых государств. М.: ИСКРАН, 2005. С. 35 .

См. напр.: Скаков А.Ю. Перспективы «размораживания» конфликтов на территории Грузии и признания независимости Абхазии и Южной Осетии. // Независимая Абхазия: проблемы и решения. М. 2007. С.124-129 .

Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операции по поддержанию мира / Московский журнал международного права, 2009. - №11 .

Заемский В.Ф. – «ООН и миротворчество»// - М.: Междунар. Отношения, 2008. С. 175 .

Boulding K. Stable Peace. Austin: University of Texas Press, 1978. P. 143 .

Galtung J. Tree Approaches to Peace: Peacemaking, Peacekeeping and Peacebuilding // Peace, War and Defense/ Essays in Peace Research, vol. 2, Copenhagen: Christian Ejlers, 1975. P. 282-304 .

James A. Peacekeeping in International Politics. N.Y.: St. Martin's Press, 1990. P. 378 .

Claude Inis L. Junior The United Nations, the United States and the Maintenance of Peace // The United States and International Organization: The Changing Setting / Finkelstein L.(ed.). Cambridge,

1969. P. 43 .

Nelson R. Multinational Peace-keeping in the Middle East and the United Nations, International Affairs, Winter l984/1985. Vol.61. №l. P. 67-89 .

Stone J. Legal Controls of International Conflict. London: Stevens, 1959. P. 89 .

Fabian L. Soldiers without Enemies. Washington: The Brookings Institution, 1971. P. 315 .

Bellamy A. J., Williams P., Griffin S. Understanding Peacekeeping. Second Edition. CambridgeMalden: Polity Press, 2010. P. 376 .

Durch W. J. The Evolution of UN Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis. N.-Y.:

St.Martin’s Press, 1993. P. 544 .

Diehl P. Peace Operations. Сambridge: Polity Press, 2008. P. 183 .

Diehl P. and Druckman D. Evaluating Peace Operations. Lynne Rienner Publishers, 2010. P. 234 .

«Дипломатический Вестник Приднестровья» (Приднестровье), «The Washington Post» (США), «The Economist» (Великобритания), «Deutsche Welle» (Германия), «Dejure» (Молдова), «Monitorul Oficial» (Молдова) и другие .

Структура диссертации состоит из введения, трех глав и заключения .

Основные положения, выносимые на защиту:

1) При проведении миротворческих операций возникают противоречия и разногласия между сторонами конфликта, международными, региональными и субрегиональными организациями в отношении проведения разного рода миротворческих операций, в том числе и операций по принуждению к миру. В результате возникают столкновения интересов всех заинтересованных сторон, так или иначе принимающих участие в миротворческих операциях, осуществляемых на постсоветском пространстве. Для смягчения ситуации необходима разработка совершенно четких и всесторонних принципов международного миротворчества, с выявлением однозначных и одинаково понимаемых категорий и понятий, поскольку обеспечить объективность институтов и конкретных стран при решении вопросов, затрагивающих их интересы, представляется совершенно нереальным. Очевидно, что подобная работа потребует значительного времени и консолидированных усилий .

2) Участие России в миротворческих операциях на постсоветском пространстве представляется важнейшим внешнеполитическим направлением. К сожалению, в новом веке РФ начала отходить от их подобного восприятия .

3) Ряд недостаточно позитивных результатов при проведении Россией миротворческих операций связан с отсутствием полного контакта с международными и региональными организациями, странами СНГ, с неполным осмыслением международного опыта, с недостаточностью проработки понятий, критериев и норм миротворчества, с отсутствием четко проработанной стратегии внешнеполитического курса на постсоветском пространстве в постбиполярный период .

4) Среди существующих подходов Запада на постсоветском пространстве:

включение СНГ в зону влияния Запада с целью ограничения роли России, что неизбежно приведет к увеличению разногласий между Западом и Россией;

причисление СНГ к зоне ответственности Российской Федерации, что укрепит позиции России, и, по мнению авторитетных мировых политиков и экспертов увеличит «неоимперские» амбиции России; превращение территории СНГ в «серую» зону, как следствие активизация внутрирегиональных и межнациональных конфликтов, что исключит желание Запада включить СНГ в зону своего влияния, реализуется первый подход. Проведение такой политики ограничивает развитие и использование миротворческого потенциала России на постсоветском пространстве .

5) РФ проигрывает «информационную войну» при осуществлении миротворческих операций .

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были представлены в виде доклада на Международном научном конгрессе «Глобалистика - 2011» 18 – 22 мая 2011 года в МГУ имени М.В. Ломоносова, в виде доклада на Всероссийской научной конференции «Нравственное государство как императив государственной эволюции» 27 мая 2011 года в Президиуме РАН, в статьях «К вопросу о предотвращении вооруженных конфликтов» (Вестник государственного университета управления. №17. 2012.);

«Частные военные компании на службе миротворчества» (Вестник государственного университета управления. №8. 2013.); «Миротворчество России на постсоветском пространстве: итоги и перспективы» (Мировая экономика и международные отношения. №1. 2014.) .

Публикация автора «Миротворчество России на постсоветском пространстве: итоги и перспективы» была отобрана и включена в информационно-аналитическое библиодосье, подготовленное Управлением библиотечных фондов (Парламентской библиотекой) Аппарата Государственной Думы по запросу Комитета Государственной Думы по международным делам в апреле 2014 г .

ГЛАВА I. Стратегия современного миротворчества: возможности предотвращения и способы урегулирования вооруженных конфликтов

1.1 Международно-правовые основы миротворческой деятельности и новые тенденции в миротворчестве Международные миротворческие операции включают различные способы управления конфликтами: предотвращение и прекращение конфликтов, восстановление мира и проведение гуманитарных операций, организация переговорного процесса .

Термин «миротворческие операции» служит для определения комплекса различных мер по разрешению конфликтов прекращению вооруженных столкновений, проведению гуманитарных операций, поддержанию мира и восстановления социально-политической стабильности .

Миротворчество базируется на принципах международного права, прежде всего, на документах Организации Объединенных Наций: Устав ООН, резолюциях Совета Безопасности (носящих обязательный характер), декларации Генеральной Ассамблеи (имеющих рекомендательный характер) и нормативная документация конкретных миротворческих операций. Совокупность этих документов определяет общий механизм и важнейшие детали миротворческих операций в достаточном соответствии Уставу ООН, который регламентирует миротворческую деятельность и определяет полномочия главных органов ООН .

Устав ООН играет основную роль и является принципиальной правовой основой миротворчества. Особенно следует выделить главы VI (Мирное разрешение споров), VII (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии), VIII (Региональные соглашения). Впервые миротворческий метод был предложен Организацией Объединенных Наций, однако его объяснения в Уставе ООН нет до сих пор. Генеральный секретарь ООН (1953-1961 гг.) Д .

Хаммаршельд говорил, что миротворчество содержится в главе шесть с половиной Устава, отводил ему место среди традиционных методов мирного разрешения споров: переговоры, посредничество (глава меры VI), принудительные действия (глава VII)48 .

Согласно статьям 5, 39, 49, 50 Устава ООН, Совет Безопасности может санкционировать проведение самостоятельных, коллективных мер превентивного или принудительного характера с использованием силы, и при определении Советом Безопасности ООН угрозы миру и безопасности. Миротворческая деятельность включает в себя целый комплекс мер, таких как: превентивная дипломатия (preventive diplomacy), миротворчество («peacemaking» - отдельный элемент миротворческих усилий), поддержание мира (peacekeeping), принуждение и миростроительство (peace building)49. Стоит к миру (peace enforcement) учитывать, что это не универсальный комплекс мер, которые могут быть применены ко всем конфликтам, эти меры могут быть востребованы в различных регионах и на различных этапах осуществления миротворческих миссий, например, превентивная дипломатия требуется для профилактики возникновения конфликтов, поддержание мира необходимо на этапе предотвращения усилий по урегулированию .

При проведении операций по поддержанию мира вооруженные силы используются согласно статьям 39, 42 Устава ООН. Операции проводятся с целью стабилизации обстановки путем сдерживания или прекращения вооруженных конфликтов с привлечением незаинтересованного военного или гражданского персонала .

Термин «операции по поддержанию мира» (peace enforcement operations) был использован в названии резолюции Генеральной ассамблее ООН еще в 1965 г., а его определение появилось в документах ООН спустя десятилетия. Различия между операциями с использованием военной силы, заключаются в разрешении государства и в его отсутствие при проведении миротворческой деятельности Боголюбов А.А. Миротворческие силы и их роль в разрешении вооруженных конфликтов // Международные отношения и мировая экономика, 2001. № 3. C. 45 – 49 .

Звягельская И. Д. Этноконфессиональные конфликты современности и подходы к их урегулированию // Конфликты на Востоке: этнические и конфессиональные / Под ред. А.Д .

Воскресенского - М.: Аспект Пресс, 2008. C. 56 – 57 .

ООН50. Операции по принуждению к миру квалифицируют как меры, санкционированные Советом Безопасности ООН для установления мира и безопасности в зоне конфликта. Операции по поддержанию мира могут включать полный или частичный разрыв дипломатических или экономических отношений (блокада, демонстрации); операции военных сил или действий Коллективных сил по поддержанию мира и военных наблюдателей в зоне вооруженного конфликта в соответствии с Мандатом Совета Безопасности ООН или другого органа коллективной безопасности, направленных на прекращение вооруженного конфликта и политическое разрешение противоречий .

Согласно статьям 11 (п.2), 24 (п.1), 29 Устава ООН Совету Безопасности ООН доверяют санкционировать необходимые действия для разрешения ситуации .

Принципиально важным представляется вопрос о субъекте принятия решения о проведении миротворческой операции .

Например, международная миротворческая операция с элементами принуждения к миру может быть санкционирована только решением Совета Безопасности. Существует ряд нерешенных вопросов в части полномочий Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Несмотря на то, что Устав ООН предписывает эти полномочия Совету Безопасности, есть и другая точка зрения: Генеральная Ассамблея должна принимать участие в этом процессе, в связи с частой неэффективности Совета Безопасности, связанной с постоянным отсутствием единой позиции всех членов Совета Безопасности (в результате нередко используется право вето). Так, в поисках выхода из сложившейся ситуации Генеральная Ассамблея приняла резолюцию «Единство во имя мира»51. Резолюция была принята в период войны в Корее и предусматривала созыв чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи с целью рекомендации государствам ООН принять коллективные меры, включая International organisations and peace enforcement: the politics of international legitimacy / Katharina P. Coleman, Cambridge, England; New York : Cambridge University Press, 2007 .

Резолюция «Единство в пользу мира» 1950 г. [Electronic resource] // ООН [Official site]. URL:

http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/062/19/IMG/NR006219.pdf?OpenElement использование силы, в случае, если будет иметь место нарушение мира или акт агрессии. Резолюция 377 (V) от 03.11.1950 г. не оправдала ожиданий, реально была реализовано только рассмотрение Генеральной Ассамблеей возможной кризисной ситуации - вследствие применения вето в Совете Безопасности ООН .

Не прекращаются дискуссии относительно использования терминов при осуществлении миротворческой деятельности. Изначально, определение «операции по поддержанию мира» соответствовало характеру целей в ходе первого поколения подобных операций, в частности наблюдение за соглашениями о прекращении огня и разведение сил конфликтующих сторон, однако с течением времени задачи миротворчества существенно усложнились. В этой связи был предложен новый термин «операции в пользу мира». Впервые он был применен в докладе Группы высокого уровня по операциям ООН в пользу мира («доклад Брахими»)52 и с того момента используется в документах Департамента по ОПМ (то, что департамент, в названии которого фигурирует прежняя формулировка, в своей переписке используется новый термин, отражает неоднозначное отношение к этому вопросу со стороны государств-членов). Многие развивающие страны выступают против адаптированного термина, объясняя это стремлением избежать подробного толкования миротворческих усилий. Опасения связаны с тем, что формулировка может подразумевать в первую очередь силовые действия, согласно главе VII Устава ООН .

С рациональной точки зрения, противодействие развитию миротворческого процесса и повышению его эффективности не лежит в плоскости интересов всего мирового сообщества. Государства-участники напротив, заинтересованы в повышении роли международных и региональных организаций и в увеличении портфеля урегулированных конфликтов .

Доклад группы по операциям ООН в пользу мира (доклад Брахими) № A/55/305 21.08.2000г .

ООН [Electronic resource] // [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/594/72/PDF/N0059472.pdf?OpenElement Достижению успеха при осуществлении миротворческих операций способствует сотрудничество с региональными организациями53. По мнению А .

Хенриксона для того, чтобы миротворческая миссия носила последовательный характер и была эффективной необходима региональная поддержка54. По утверждению А. Беллами и его сторонников поддержка региональных организаций способствует принятию согласованных решений о действиях миротворческих сил, призывают другие государства к ответственности и обеспечивают выполнение установленных правил55. Участие региональных организаций в миротворческом процессе не гарантирует успеха, но существенно повышает его эффективность. Этот инструмент является действующим, только при наличии в регионе такой организации, способной взять на себя ответственность за проведение миротворческой операции .

В теории, существует мнение о том, что более успешными операции ООН становятся только при наличии достаточного количества времени для их реализации56. На практике эффективность миротворчества не связана с характером или с продолжительностью операции. Раньше продолжительность миссии не влияла на ее успех, а в последнее время наметилась тенденция более длительных и успешных операций (например: Бурунди, Восточный Тимор) .

Усилия ООН это интегральная часть международных отношений. Несмотря на сложности в принятии решений в Совете Безопасности из-за накладываемого «вето», резких обострений в отношениях членов ООН, все это не давало повода ставить вопрос о целесообразности дальнейшего существования ООН в мировом сообществе57 .

MacFarlane N.S., Weiss T. The United Nations, Regional Organizations and Regional Security // Third World Quarterly, 1994. Vol. 15. № 2. Р. 277-295 .

Henrikson A. The Growth of Regional Organizations and the Role of the United Nations // Fawcett L., Hurrell A. (Eds.). Regionalism in World Politics: Regional Organizations and International Order .

Oxford: Oxford University Press, 1995. P. 125 .

Bellamy A., Williams P., Griffin S. Understanding Peacekeeping. Cambridge: Polity Press, 2004 .

Walter B. Op. сit. Р. 359 .

Морозов Г.И. ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН), Доклад Института Европы №55, РАН ИЕ, М.,1999 .

Кроме того, терминологическая проблема не имеет остроты, так как наравне с формулировкой «операции по поддержанию мира» использовалось понятие «миротворчество», которое имеет, разумеется, более широкое значение и соответствует английскому «peacemaking» .

Периодически проблемы определений в деятельности ООН встают достаточно серьезно. Так, очевидно, что такой термин как «угроза международному миру и безопасности» является очень расплывчатым (как и связанные с этим определения «угроза силой» и «агрессия»). Дальнейшие различные декларации и решения ООН также не раскрывают данных понятий .

Таким образом, только Совет Безопасности ООН имеет полномочия считать ситуацию в какой-либо стране или регионе угрожающей миру и санкционировать военную акцию. При этом очень важно понимать критерии оценки эффективности. Так, деятельность Совета Безопасности должна оцениваться не по демократичности или по недемократичности действий, а исключительно по коэффициенту полезного действия от проводимых миротворческих операций .

Объективными критериями, свидетельствующими об эффективности миротворческих операций являются оперативность прекращения вооруженных столкновений, выполнение всех пунктов мандата ООН о проведении миротворческих операций. При оценке эффективности необходимо учитывать несколько критериев, обеспечение безопасности и сокращение жертв среди мирного населения, важным представляется определение степени ущемления целостности соседних государств и возможности использования, превентивных мер для предотвращения конфликта58. Существует мнение, что только «крупные государства» (один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН) обладают возможностью для вмешательства во внутренние конфликты других государств59. В результате проявления политической инициативы такое государство выступает посредником или возглавляет операцию, при Druckman D., Stern P. Evaluating Peacekeeping Missions // Mershon International Studies Review .

1997. Vol. 41. № 1. Р. 152 .

Hampson F.O. Nurturing Peace: Why Peace Settlements Succeed or Fail. Washington: United States Institute of Peace Press, 1996. P. 729-733 .

необходимости оказывает финансовую поддержку, благодаря чему растет авторитет такого государства на международной арене, однако, далеко не всегда подобный подход является успешным, иногда это приводит и к обратным последствиям .

Согласно статье 52 Устава ООН в случае, если региональные соглашения не противоречат целям и принципам организации, то ничто не препятствует существованию таких соглашений для поддержания международного мира и безопасности .

В соответствии с этим правом региональная организация СНГ правомочна принимать региональные соглашения в целях поддержания мира, а также самостоятельно проводить соответствующие операции. Согласно статье 40 главы VII Устава ООН, в 1948 г. были направлены первые военные наблюдатели ООН и был создан Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия (ОНВУП) в Палестине60 и даны рекомендации для заключения соглашения путем переговоров для установления перемирия61 .

Миротворческие операции должны быть легитимны, следовательно, должны проводиться в рамках Устава ООН, на основании мандата Совета Безопасности ООН, в отдельно оговоренных случаях с санкции Генеральной Ассамблеи, а также в соответствии с решениями региональных организаций, ответственных за поддержание мира и сохранение безопасности .

Среди резолюций Генеральной Ассамблеи ООН следует выделить, в первую очередь, такие, как «Об учреждении специального комитета по операциям по поддержанию мира» (18 февраля 1965 г.), которая создавала «Комитет 34» (по количеству государств, проводивших операции по поддержанию мира), «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» (24 октября 1970 г.), которая, наряду с Уставом ООН и Хельсинским [Electronic resource] URL: http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/untso/ (accessed:

15.12.2012) Резолюция Совета Безопасности от 16 ноября 1948 г [Electronic resource] // ООН [Official site] .

URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/048/45/IMG/NR004845.pdf?OpenElement .

заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, считается основным источником принципов международного права, и «Об определении агрессии» (14 декабря 1974 г.), согласно которому агрессия - это использование вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости другого государства. В постбиполярный период резолюции Генеральной Ассамблей характеризовались, как правило, чистой декларативностью .

Резолюции Совета Безопасности ООН носили конкретный характер по вопросам миротворчества в отношении той или иной ситуации и не имели цели дать более точные определения миротворчества и его параметров для совершенствования нормативно-правовой базы .

Международное право содержит достаточное количество норм и подзаконных актов, регулирующих миротворчество. По этой причине российские юристы в большинстве случаев обращаются к международно-правовым основам ООН. Однако не реализовано обобщение международно-правовых норм и правовой базы регионального миротворчества, что позволило бы совершенствовать законодательные аспекты миротворчества, анализировать его основные тенденции, а также выстраивать концепцию долгосрочного развития миротворчества .

За время проведения миротворческих операций был получен практический опыт, сделаны соответствующие выводы, обобщение которых способно усовершенствовать миротворческие процессы и повысить их эффективность .

В связи с тем, что многие конфликты происходят из-за различного толкования, определение основных характеристик миротворчества имеют большое значение. Подробный анализ международно-правовых аспектов миротворчества в конфликтных регионах также должен основываться на терминологических характеристиках .

В официальных документах сформировалась терминология, классифицирующая различные форматы международных миротворческих операций. Данная классификация позволяет выделить специфику миротворческих операций и определить необходимый формат миссии. Однако использовать эту классификацию повсеместно не представляется возможным в связи с отсутствием официально принятой терминологии всеми участниками мирового сообщества .

Таким образом, огромной проблемой остаются различные трактовки понятийного аппарата - набора и содержания понятий, которые нередко являются ключевыми .

Более того, за последнее время выявились новые тенденции в миротворчестве. Во многом это связано с трансформацией мировой системы, случившейся в конце XX века, в результате распада СССР мировая политическая система приобрела монополярный характер .

Если многие эксперты согласны с тезисом о наличие единственной сверхдержавы – США (подразумевая желание и возможность самостоятельно воздействовать на происходящие события во всем мире), то монополярность отвергается не только экспертами (на этот счет можно процитировать Е.М .

Примакова: «Неправда, что после распада СССР, мир стал однополярным. Даже американцы это поняли и не раз заявляли, что в современном мире обязаны учитывать мнение «многих других полюсов»)62, но и целыми странами и организациями, например БРИКС .

Интересная позиция была озвучена С. Хантингтоном, о симбиозе одно- и многополярности в международных отношений и сосуществовании сверхдержавы и нескольких ведущих государств. Эта позиция раскрывает невозможность существования одного без другого, несмотря на мощь сверхдержавы, необходимо подкрепление силы с помощью ведущих государств и наоборот, это лишь подтверждает тезис о том, что сверхдержава тоже нуждается в поддержке 63 .

Примечательно, что данная модель применима и к политике России на постсоветском пространстве .

По мнению Ч. Мейнса, одного из самых последовательных критиков концепции однополюсного мира, по-прежнему в основе международных Презентация новой книги «Мир без России?» Е.М. Примакова в Российской Газете [Electronic resource] URL: http://www.rg.ru/2010/06/25/primakov.html (accessed: 15.12.2012) .

Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. vol. 78. No. 2 (March/April 1999). PP .

35-49 .

отношений решающим является баланс между полюсами силы, подобная концепция противоречит модели, предложенной С. Хантингтоном. Модель Ч .

Мейнса во многом отвечает принципу международного паритета, благодаря чему становится возможным многополярное политическое мироустройство64 .

США, позиционируя себя единственным мировым лидером, стремятся влиять на поведение других стран, при этом действовать приходится в неоднозначной обстановке. С одной стороны, процессы глобализации размывают национальные государства, повышает авторитет США и их доминирующая роль при определении интересов ведущих стран, образовавшихся после распада СССР, с другой стороны проведение региональной политики ограничивает влияние мирового лидера, подталкивая к новым конфликтам .

Несмотря на взаимосвязь глобализации и регионализации, они обладают разными целями. Так, в условиях глобализация крупные страны поглощают менее развитые государства, и при помощи отсутствия конкуренции ставят их в зависимость от более сильных. В процессе регионализации действия направлены на защиту политических, экономических, социальных интересов индивидуальных стран. Регионализация является одной из ключевых тенденций мирового развития, укрепление нескольких центров силы, формирование подлинной многополярности. Интеграция внутри регионов имеет и свои недостатки, как например обострение противоречий, несмотря на это регионализация может быть рассмотрена не как промежуточная, а конечная цель, так как обладает большим потенциалом в сравнении с глобализацией65 .

США, Китай и Индия, бесспорно, являются наиболее вероятными кандидатами на статус глобального центра влияния. Россия, Европейский Союз и Япония одновременно могут стать частью новой геометрической фигуры, определяющим фактором будет их политическая воля и динамика Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства, Институт США и Канады РАН, Москва, 1999 г .

Более подробно см. Лунев С.И. Восток в современной мировой экономической и политической системе» // Мировая политика в условиях кризиса. / Под ред. С.В. Кортунова.

М.:

Аспект Пресс, 2010. С. 63 .

экономического развития66. Несмотря на то, что единого мнения относительно количества и качества подобных центров не существует, можно с уверенностью констатировать, что это не кратковременное состояние, а константа современного миропорядка. Сила подобных центров дифференцирована в различных сферах, таким образом, и центры являются диверсифицированными67. В подтверждение данного тезиса можно привести точку зрения Дж. Ная, который считает, что последние годы отмечены глобальным перераспределением силы, а именно ее переходом от одних государств к другим (power transition) и от государства к негосударственным акторам (power diffusion)68. Все это в корне противоречит представлению, получившему широкое распространение благодаря концепции Ф .

Фукуямы «Конец истории» о том, что человечество, ведомое единственной супердержавой, вступает в царство разума и свободы, что свидетельствует о моноцентричности69. Фактически же это можно охарактеризовать естественным центростремительным развитием событий. Так как одному центру весьма проблематично в течение долгого времени удерживать лидерские позиции во всех сферах, с течением времени появляются новые центры, занимающие передовые позиции в экономике, в военной сфере или иных областях. Проводя аналогии с международными и региональными организациями, подобным примером может служить Организация Объединенных Наций, так как, по мнению экспертов, она уже во многом не отвечает требованиям времени и потому не в состоянии должным образом справляться с задачами, ради которых создавалась. Не отвечает вызовам времени и какая-то часть региональных и глобальных институтов (как, например ОБСЕ). Не случайно в последние годы предпринимаются попытки отыскать новые механизмы («семерка», «восьмерка», «двадцатка» и прочее) глобального и регионального управления .

Там же: Лунев С.И. Индия как один из новых центров глобального влияния // Сравнительная политика. № 2. 2012. С. 102 .

Баталов Э. Современные глобальные тренды и новое сознание // Реальность и теория. – Январь-апрель 2012. Том 10, №1 (28) январь-апрель 2012 .

Nye Joseph S., Jr. The Future of Power. N.Y., 2011. P.XV. P. 127 .

Fukuyama F. The End of History? // The National Interest, Summer 1989 .

Изменение ситуации в области безопасности и появление новых угроз стабильности в регионах, поставили перед региональными организациями и военно-политическими союзами (ЕС, НАТО, ОБСЕ, СНГ) задачи, требующие немедленного реагирования. Ключевую роль сыграло миротворчество, как метод профилактики потенциальных конфликтов и нормализации обстановки при межгосударственных или внутренних конфликтах. Повышение роли региональных организаций в миротворческой деятельности, происходящее в последнее время, имеет и теоретическое обоснование .

В сложившейся ситуации, возможно, не только пересмотреть состояние отношений друг с другом, но и осознать необходимость сотрудничества при обеспечении безопасности. Характерен пример ОБСЕ, чьи миротворческие начинания завершились провалом, следовательно, дальнейшее самостоятельное осуществление миротворческих миссий становится невозможным, в особенности на территории постсоветского пространства .

Потенциально региональное и субрегиональное сотрудничество может создать реальную и жизнеспособную модель обеспечения безопасности. Однако существующий регионализм на постсоветском пространстве характеризуется отсутствием прочной основы для укрепления общей безопасности. Будущие траектории развития представляют первостепенную важность для постсоветского пространства, так как это может способствовать нейтрализации угроз безопасности в регионе. Возможное укрепление сотрудничества на подобном уровне и при содействии Запада способствует снижению количества угроз безопасности, которые могут касаться Запада70 .

Опыт сотрудничества новых независимых государств показал, что не было каких-либо разногласий на предмет того, что конструктивное взаимодействие может оказаться жизнеспособным ответом на вызовы безопасности на постсоветском пространстве. Единственным успешным опытом коллективного

Bartlett D. in European Journal of Development Research, Vol.13 No.1 (2001)

сотрудничества по безопасности в Содружестве независимых государств можно считать миротворческую операцию в Таджикистане71 .

Представляется возможным говорить о видоизменении межблокового противостояния, которое представляется в виде мирового (ООН) и региональных (например, СНГ) блоков, где один блок обладает существенным опытом миротворчества и уполномочен действовать на территории практически всех иностранных государств, а другой, – в рамках бывшего постсоветского пространства .

В данный период мир продолжает ощущать гегемонию США, которые навязывают решения, руководствуясь исключительно собственными интересами и проявляют избыточную агрессивность и склонность к унилатерализму (все это наиболее отчетливо проявилось во время пребывания у власти президента США (2001-2009 гг.) Дж. Буша-мл., прежде всего, в первый срок его президентства) .

Именно лидерство США предопределяет резкое увеличение значения военнополитических мер. Глобализация, ослабляя национальное государство, предоставляет массу возможностей развитым странам. Одно из преимуществ – контроль внешнеэкономической деятельности государств, в меньшей степени внутриэкономический и внутриполитический, но лишь до тех пор, пока по отношению к странам, препятствующим тотальному контролю не начинают применять политическое и экономическое давление, которое в конечном итоге приводит к желаемому результату и полному контролю ослабленных государств .

Стремление США к мировому господству без учета интересов своих ближайших союзников привел к росту недовольства со стороны других развитых государств, в связи с тем, что в сохранении превосходства заинтересовано каждое самостоятельное государство. Распад биполярной системы и исчезновение на какой-то период общего социалистического врага, размыл на некоторое время ориентир борьбы для США и европейских государств. В результате, многие европейские страны начали отходить от безоговорочной поддержки политики Allison R. in Dwan R. and Pavliuk O. Soldiers for Peace. Fifty Years of United Nation's Peacekeeping. (2000) (ed.). P.151 .

США. Но, несмотря на нарастание противоречий США и европейские державы по-прежнему оставались заинтересованными в сохранении своей доминирующей роли. Это и послужило камнем преткновения вопреки прогнозам экспертов о неизбежности конфликта между основными центрами, США и Европой .

Гегемония США негативно отразилась на эффективности миротворчества ООН. При осуществлении миротворческой операции ООН в Сомали, завершившейся полным провалом, все решения принимались американскими командирами, а Генеральный секретарь и чиновники ООН осуществляли «де-юре»72. При руководство исключительно этом количество операций увеличивалось, а США даже смогли добиться согласия Совета Безопасности ООН на оккупацию Ирака (задним числом), которая была осуществлена вопреки всем нормам международного права. Это свидетельствует о том, что древний сдерживающий принцип «pacta sunt servanda»73 во многом забыт и множество международных организаций, не колеблясь, нарушают договорные обязательства74. Фактически, миротворческие операции не только не урегулировали конфликтные ситуации внутри стран, а наоборот усилили угрозу миру (очевидно, что действия в Афганистане, Ираке и Ливии только подстегнули угрозы исламистского терроризма и радикализма). Таким образом, возрастание роли насилия в мире связано, в первую очередь, с объективными глобальными причинами .

История мирового развития во второй половине ХХ века изобиловала значительным количеством войн, вооруженных конфликтов и разного рода споров, которые требовали вмешательства мирового сообщества. Часть из них явилась результатом колониального прошлого, другие были вызваны сепаратистскими движениями, периодически появлялись разногласия, Бордачев Т. В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности: современные теории и практический опыт: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.04 / Бордачева Тимофея Вячеславовича. – СПб., 1998. – 19 с .

«Pacta sunt servanda» – (перевод с лат. яз. - Договоры должны соблюдаться) .

Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. С. 213. (pacta sunt servanda – договоры должны соблюдаться) .

основанные на пограничных претензиях. Организация Объединенных Наций подключалась к разрешению ситуации только тогда, когда это не встречало возражения противоборствующих сторон или не становилось заложницей глобального противостояния в рамках «холодной войны». После завершения «холодной войны» были получены следующие результаты: с одной стороны, ослабление угрозы взаимного ядерного уничтожения, а с другой, конец межблокового противостояния привел к разбалансировке системы биполярного порядка .

СССР и США в целом выполняли функцию стабилизатора мировой системы, не позволяя проявлениям «холодной войны» перейти в горячую фазу, сдерживая стороны от агрессивных действий. Сторонники либеральноидеалистической парадигмы, оказались абсолютно несостоятельными, прогнозируя на рубеже 1980-1990-х годов фактически исчезновение военного фактора. Напротив, количество вооруженных конфликтов резко выросло .

Выявление причин и источников конфликта неразрывно связана с определением их типологии. Терминология в таких случаях может приобрести совершенно различный смысл в зависимости от политической трактовки, конкретной географической и исторической ситуации. При поиске и выявлении предпосылок противоречий, основная причина конфликта объяснялась империалистическим вмешательством это служило главным фактором обострения конфликтов. Таким образом, внутренние противоречия отходили на второй план, а этнические и религиозные факторы становились следствием развития конфликта. Стоит отметить, что этнических или религиозных конфликтов в чистом виде практически нет, так как конфликты представляют скорее смешение классификаций .

Существует несколько вариантов трактовки конфликта - столкновение, соперничество, борьба. Например, в работе «Государство в вооруженных конфликтах»75 термин «вооруженный конфликт» объясняется как States in Armed Conflicts. 1989 / Lindgren K, (ed.). – Uppsala University: Department of Peace and Conflict, Research Report 32, 1991 .

продолжительное и организованное использование военной силы несколькими сторонами с обязательным участием правительства одной из сторон76. Подобное определение не является универсальным, а подходит лишь для определения подходов к урегулированию, при этом не объясняет других разновидностей конфликтов77 .

В рамках упомянутого «Уппсальского» проекта, чьи работы использовались в трудах Стокгольмского института проблем мира (СИПРИ), выделяют внутригосударственные и межгосударственные типы конфликтов. К внутригосударственным относят борьбы правительства с оппозицией, перешедшей в вооруженную стадию с целью захвата власти, следствием такой борьбы может стать гражданская война, этнические конфликты, возможно также вовлечение соседних государств и региональных держав. Характеристика межгосударственных конфликтов значительно проще, это как правило вооруженное противостояние двух и более государств, признанных мировым сообществом. При этом надо четко осознавать, что классификация конфликтов всегда схематична и условна78 .

Подавляющее большинство современных конфликтов относятся к категории гражданских войн. Число межгосударственных конфликтов весьма ограничено. Так, среди сотен этно-конфессиональных конфликтов, только несколько можно отнести к категории межгосударственных. В постбиполярный период за пределами Тропической Африки, этно-конфессиональные противоречия, перешедшие в межгосударственные конфликты продолжали играть важную роль79. Наиболее серьезные из них, это в первую очередь - индийскопакистанские противоречия, арабо-израильский «узел», нагорно-карабахский и кипрский конфликты .

The Middle East. L.,1988. - № 169. P. 846 .

The Washington Post 20.10.1987. P.13 .

Galtung J. Cultural Violence // Journal of Peace Research, 1990. - Vol.27. - No.3. P. 297 .

Сборник статей: «Третий мир»: спустя полстолетия // Отв. ред. В.Г. Хорос, Д.Б. Малышева – М.: ИМЭМО РАН, 2013. – С. 262 .

Подобная ситуация во многом предопределила то обстоятельство, что в современном мире все большее внимание стали обращать на невоенные аспекты урегулирования конфликтов и постконфликтное восстановление. Миротворчество ООН охватывает широкий спектр функций, включая разведение конфликтующих сторон и прекращение вооруженных столкновений. С течением времени конфликты становились все более сложными, а миротворчество приобретало разносторонний и многозадачный характер. Расширение функций миротворцев ООН обеспечило появление новых задач, для выполнения которых требовалось привлечение значительного количества гражданского персонала для восстановления социальной инфраструктуры .

Необходимо отметить, что отдельные государства, направляющие свои контингенты в состав сил ООН, самостоятельно заключают двусторонние договоры с принимающим государством с целью закрепления определенного объема правовых гарантий (возможно даже более широких, чем это предусмотрено рамочным соглашением между Организацией и принимающим государством) для персонала своих воинских контингентов, размещаемых на территории этого государства. Правовой статус военнослужащих России, командируемых государством для участия в миротворческих операциях, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации80. Именно эти факторы и обуславливают наличие определенных различий в статусе военнослужащих, представляющих различные миротворческие операции .

Существенный рост значения гражданских и полицейских участников операций подтверждается различной композицией состава полевых операций в различное время. Например, группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (UNMOGIP), образованная более 60 лет назад, состоит только из военных наблюдателей, в то время как Вооруженные силы ООН по поддержанию Федеральный закон Федеральный закон «О статусе военнослужащих», 1998 г.// [Электронный ресурс] // По материалам информационно-правовой сети Консультант плюс .

URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158428/ мира на Кипре (UNFICYP), созданные позднее, включают военный и полицейский персонал. Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (UNMIK) и Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (UNMIBH), созданные уже в постбиполярный период, напротив, не содержали больших военных контингентов и состояли, в основном, из гражданского персонала и гражданских полицейских. В настоящее время в ряде операций полицейские контингенты являются основным компонентом миссий .

Несмотря на разный состав, миссии имеют мандат Совета Безопасности ООН, который предписывает им выполнение целого ряда задач в рамках постконфликтного урегулирования, и тем самым они отличаются от других ооновских присутствий .

В результате изменения ситуации в конфликтных регионах, меняется и традиционный формат миротворчества, все чаще стали оказывать гуманитарную помощь, применять такие меры как эмбарго, приобретение оружия у местного населения. Для полной стабилизации применяются гражданские меры по наблюдению за выборами, осуществлению контроля за соблюдением прав человека .

Ключевой аспект современного миротворчества - это экономическая основа миротворческих проектов, поскольку миротворческие операции требуют существенных финансовых затрат. Вполне логично - с экономической точки зрения, чтобы эти операции не являлись лишь расточительством, вызывающим образование дефицита бюджета государств или организаций. Возможно, именно подобные опасения привели к появлению в середине 90-х годов прошлого века нового явления в военном деле, которое до сих пор привлекает внимание политологов и военных специалистов .

В повседневную жизнь вооруженных сил развитых западных стран, в военные конфликты разного уровня стали широко привлекаться частные коммерческие структуры (фирмы, корпорации, компании), выполняющие военные задачи силами гражданских сотрудников своих организаций, значительная часть которых имела в прошлом опыт военной службы81. В американских вооруженных силах давно стало обыденностью присутствие представителей фирм разработчиков современных систем вооружений. В руки частных компаний передаются отдельные составляющие тылового, технического и оперативного обеспечения, боевой и оперативной подготовки82 .

Таким образом, мир столкнулся с совершенно новым явлением83. После превращения национальных государств в основную ячейку мировой политической системы, правительства большинства стран не только оставляли в сфере своей ответственности все, относящееся к военной сфере, но и полностью монополизировали эту область. В другие сферы деятельности государства – сбор налогов, почта, пенсионное и медицинское обеспечение, тюремно-исправительная система и другое – периодически допускали частные предприятия, а иногда они полностью отдавались на откуп коммерческим организациям.

Монополия государства на военное дело – категория в историческом плане кратковременная:

из многотысячелетней истории войн и военного искусства только в последние 350-400 лет государства обрели практически полный контроль над всеми аспектами военной деятельности. К концу ХХ века произошло «размытие»

монополии, в результате сокращения вооруженных сил основными странами запада, использовавшие вооруженные силы при разрешении военных конфликтов и проведении миротворческих операций. Произошла определенная адаптация военно-промышленного комплекса к новым условиям. Реформа вооруженных сил с серьезным сокращением и перспективой потери заказов на разработки и поставки новых вооружений, военно-промышленный комплекс западных стран Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия праву народов на самоопределение: Доклад Комиссии по правам человека 51-й сессии Генеральной ассамблее ООН. Нью-Йорк, ООН, 1997 г. Раздел 106. [Electronic resource] // ООН [Official site] .

URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/766/47/PDF/N9776647.pdf?OpenElement Shearer D. Private Armies and Military Intervention. London: International Institute for Strategic Studies, 1998. №316 .

Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия права народов на самоопределение: Доклад Комиссии по правам человека 53-й сессии Генеральной Ассамблее ООН. Нью-Йорк, ООН, 1999 г. Раздел 7. [Electronic resource] // ООН [Official site] .

URL: http://www.un.org/ru/ga/third/53/third_res.shtml .

был вынужден переключиться на другую сферу получения заказов от военного ведомства, а именно предоставление услуг. Интересно отметить, что это встретило самую горячую поддержку среди высокопоставленных генералов и чиновников министерства обороны, которые тем самым обеспечивали собственное дальнейшее трудоустройство .

Институт наемничества существовал всегда, но они не были институализированы и предлагали свои услуги на собственный страх и риск. То, что произошло в конце XX века после окончания «холодной войны», фактически означало приватизацию (пока частичную) военной организации государства .

Поскольку сочетание – «приватизация военного дела» - «резало слух» некоторым политикам, то с легкой руки средств массовой информации широко стали применять модное в последнее время выражение «аутсорсинг» (outsourcing), то есть использование структур вне военного ведомства для решения сугубо военных задач, что сути дела не меняло, но звучало «политически корректно» .

Крах биполярной системы коренным образом изменил обстановку в области международной безопасности: образовался вакуум, который стали заполнять частные коммерческие структуры. Военные противоречия, как правило, подавляемые сверхдержавами в период холодной войны, после ее окончания резко обострились. Это привело во многих случаях к открытой вооруженной конфронтации, создав спрос на профессиональную военную экспертизу для воюющих сторон. При этом данный фактор проявился и на внутригосударственном, и на межгосударственном уровне. С другой стороны, массовые сокращения армий ведущих стран мира выбросили на рынок труда сотни тысяч профессионально подготовленных военных, готовых за соответствующую плату предложить свои услуги. В то же время задачи вооруженных сил этих стран, хотя и видоизменились, но не уменьшились, а в ряде случаев и возросли, что привело к масштабному привлечению частного сектора для их обеспечения .

Другой причиной приватизации военного дела стала так называемая «приватизационная революция» - достаточно устойчивая тенденция развития большинства государств Западной и Восточной Европы, начало которой положила М. Тэтчер, объявившая в 1979 году долгосрочную программу денационализации и приватизации многих государственных предприятий, в том числе и оборонных, и целых отраслей промышленности84 .

Традиционно наемники не входят в состав национальных вооруженных сил, следовательно, и военные потери наемников не включаются в официальную статистику, оглашаемую публично, что чрезвычайно важно для политиков. Это дает возможность уменьшить количество жертв в появляющихся в вечерних новостях и снижать недовольство общественного мнения проходящими военными событиями. Мало кто сочувствует теневым организациям, чье присутствие скрывается правительством, а их человеческие потери не представляют интереса для средств массовой информации, так как не относятся к разряду официальной статистики85 .

Крайне редко известно, ради кого сражаются наемники, кто оплачивает их услуги и кто направил их выполнять то или иное задание. Гораздо чаще абсолютно никто не знает, кому они подчиняются и подчиняются ли в принципе кому-нибудь. Абсолютно никого не беспокоит, каким образом им удалось приобрести современную военную технику, включая танки, боевые вертолеты, гранаты и ракеты .

При этом многие сотрудники частных военных компаний - это лучшие специалисты военных подразделений особого назначения, таких, например, как Британские воздушные силы специального назначения. Существует также достаточно других военных преимуществ от использования частных компаний, например, быстрое развертывание вооруженных сил в зоне конфликта .

Наемникам не нужно дожидаться оформления длительной процедуры получения санкции ООН, не требуется расширение зоны действий операций Организации Объединенных Наций. Более того, сама ООН также использует частные военные

The Thatcher Revolution [Electronic resource] // The Economist, 21-09-1996. [Official site]. URL:

http://www.highbeam.com/doc/1G1-18698090.html Gibney J.S. Unleash the Dogs of Peace? // Atlantic Monthly, 2009. - July/August .

компании, наделяя их определенными возможностями, отличными от возможностей национальных войск, что, правда, не всегда благотворно влияет на обстановку в зоне конфликта. Организации по оказанию помощи часто занимаются проблемами беженцев, находящихся под защитой частных военных компаний, что резко ограничивает их независимость .

Первыми компаниями, которые принялись за выполнение военных функций Министерства обороны США, принято считать компании «California Eastern Airways, Inc» и «Land-Air, Inc.», созданные в 1946 г. Компании получили контракт на осуществление перевозки грузов военного назначения86. В 1951 г. под руководством ВВС США «Land-Air, Inc.» приступила к созданию «контрактных полевых команд», которые состояли из специалистов по обслуживанию военной техники. В настоящее время компания известна как «DynCorp International»87 .

Сотни наемнических организаций выполняют сегодня свою работу по всему миру, большинство из них предлагают подготовку специалистов и логистическую поддержку своим клиентам (иногда правительствам, иногда лидерам повстанцев)88. Однако, крупные фирмы, такие как «Executive Outcomes» в конце 1990-х годов и «Blackwater» (переименована в 2009 г. в «Xe Services LLC», а в 2010 г. в «Academi») продолжают активно работать во всем мире. Они способны самостоятельно разворачивать военные миссии, обеспечивать безопасное сопровождение, проводить наступательные операции. С развитием института миротворчества достаточно быстро расширился спектр услуг, предоставляемых частными военными компаниями, неизбежным оказалось и то, что среди прочих услуг было предложено миротворчество .

В связи с активностью частных военных компаний возникла необходимость в определении данного термина. В настоящее время наиболее развернутое определение частных военных и охранных компаний в отечественной Частные армии. URL: http:// analysisclub.ru/ index Согласно официальному сайту частной военной компании DynCorpInternational, LLC .

[Electronic resource] URL: http:// www.dyn-intl.com/ about-us/ history.aspx .

Uesseler R. Servants of War: Private Military Corporations and the Profit of Conflict. - Brooklyn:

Soft Skull Press, 2008. P. 63 - 65 .

международно-правовой науке дает профессор МГИМО МИД России А.Г .

Волеводз, который характеризует частные военные и частные охранные компании как «негосударственные организации, оказывающие на договорной основе военные и охранные услуги физическим и юридическим лицам, а также государствам. При этом под военными услугами понимаются боевые операции, стратегическое планирование, сбор информации, оперативная или логистическая поддержка, подготовка военного персонала, материально-техническое обеспечение89 .

По мнению американского специалиста Д. Типлинга, частные военные компании - это «корпорации гражданских служащих, осуществляющих на основе заключенного с государством договора военные услуги, сопровождение и поддержку как внутри страны, так и за ее пределами»90 .

Еще один важный аспект в работе частных военных компаний юридический. В мире сложилась юридическая практика определения сотрудника ЧВК, в соответствии с которой, работники ЧВК подписывают документы, которые запрещают им участвовать в боевых действиях и носить военную форму одной из сторон, применять оружие они могут только в порядке самообороны. На практике же ситуация обстоит иначе. Так в 2005 году в ООН была создана рабочая группа по проблеме наемничества, где обсуждались вопросы вербовки бывших военных для работы в зоне боевых действий. Обращает на себя тот факт, что наемничество во многих странах преследуется по закону. К примеру, в России за участие в вооруженном конфликте в качестве наемника можно получить от трех до семи лет тюрьмы. Коллизию признают и в ООН – сложность заключается в том, что в зоне конфликта невозможно определить, участвовал или не участвовал наемник в боевых действиях. Именно эти вопросы и побудили к Волеводз А.Г. О международных инициативах в сфере правового регулирования деятельности частных военных и охранных компаний // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - N 1. С. 14 .

Tipling D. The Military Extraterritorial Jurisdiction Act and Its Implications for Private Military

Companies // Bepress Legal Series. 2006. [Electronic resource] URL:

http://law.bepress.com/cgi/viewcontent .

подготовке проекта конвенции ООН о регулировании деятельности частных военных компаний и его обсуждении в рамках Совета по правам человека ООН .

Следует, однако, отметить принципиальное отличие новых «частных»

военных от традиционных наемников, столетиями привлекавшихся для решения военных задач .

Примечательно, что и на постсоветском пространстве институт наемничества при проведении миротворческих операций в Грузии/Абхазии, Грузии/Южной Осетии тоже в некотором виде проявился. Применение новых возможностей достаточно быстро и широко распространяется, а зачастую и приобретает новые формы .

Если бы в России существовали полноценные частные военные компании, они бы также могли играть важную внешнеполитическую и внешнеэкономическую роль. При этом государство могло бы постараться придать иные моральные нормы, отличные от западных, что позволило бы российским ЧВК играть позитивную роль и в области внутренней политики, особенно в сплочении народа, в воспитании патриотизма, национальной гордости и преданности государству. Особо привлекательной представляется идея об использовании частных военных компаний при осуществлении миротворческих операций .

Распространение в постбиполярный период открытого военного противостояния, привело к увеличению количества конфликтов и дестабилизации ситуации в различных государствах. При участии мировых держав стало возможным использование миротворческих операций в целях контроля над конфликтами, вскоре этот метод был взят на вооружение. Если раньше операции по поддержанию мира осуществлялись для разрешения межгосударственных конфликтов, то теперь они стали применяться для урегулирования внутригосударственных конфликтов и прекращения гражданских войн, антигосударственных переворотов, этно-конфессиональных конфликтов .

Все чаще возникают внутригосударственные конфликты между вооруженными группировками, действующими в интересах различных политических групп и структур. Миротворцы осуществляют важную миссию по поддержанию мира, восстановлению организационного строительства, выполнению сложных гражданских и военных функций. Но зачастую в стране их пребывания просто перестают функционировать властные структуры, участники конфликта отказываются прекращать огонь и выполнять достигнутые договоренности, резко активизируются нерегулярные силы и повстанческие формирования, нарушаются все нормы международного гуманитарного права .

Все это крайне осложняет деятельность миротворческих сил и ставит под сомнение целесообразность действий ООН .

С момента осуществления первой миротворческих миссий ООН комплексно решалось множество задач от прекращения военных столкновений до восстановления мира. С течением времени задачи становились более сложными и разноплановыми, для осуществления миротворческих функций ООН начали привлекать больше гражданских специалистов .

1.2 Принципы построения эффективной и результативной миротворческой деятельности В силу объективных причин в постбиполярный период традиционное миротворчество во многом исчерпало себя, так как прежнее качество операций при новом количестве ОПМ не давало искомого результата. В целом, миротворчество и международное право характеризуются множеством факторов, ослабляющих эффективность. К некоторым из них относятся: длительный процесс принятия компромиссного решения, столкновение национальных интересов и согласование действий с мировыми державами, а также отсутствие маневренности в действиях сил ООН. Наряду с этим, существует также проблема обеспечения материально-технической части сил ООН, понятной процедуры финансирования, согласования действий национальных военных контингентов в рамках операций (ООН не обладает собственными миротворческими силами) и самое главное, отсутствует стратегия по стабилизации ситуаций и завершения миротворческих операций .

Миротворчество является одним из важных аспектов обеспечения мира и безопасности на глобальном и региональном уровнях. Несмотря на членство в различных организациях, блоках или союзах каждое государство заинтересовано в мире и стабильности в своей стране и в сопредельных государствах. Именно поэтому эффективное сотрудничество в области миротворчества является приоритетным для участников международного сообщества. В конце ХХ и начале ХХI веков государства на глобальном и региональном уровнях столкнулись с новыми видами угроз, противостояние которым исключает применение силы в ее традиционной форме. При этом, использование силы остается эффективным способом прекращения вооруженных столкновений и примирения конфликтующих сторон .

Организации, осуществляющие миротворческую деятельность должны обладать знаниями нормативно-правовой базы, теорией и практикой миротворчества. Как правило, эти функции осуществляют многонациональные оперативные силы НАТО (МНОС) и силы быстрого реагирования Европейского союза91, в СНГ – коллективные миротворческие силы (КМС)92, в ОДКБ коллективные силы оперативного реагирования (КСОР)93. Страны СНГ и НАТО обладают достаточным опытом проведения миротворческих операций на региональном уровне. В странах Содружества давно существует практика сотрудничества с различными структурами европейской безопасности .

Постсоветское пространство для стран запада представляет геополитический интерес. Примечательно, что еще в середине XX века существовали различные оценки роли НАТО и ООН. Так полезность НАТО для ООН в качестве

Основное название - ЕВРОСИЛЫ (European Union Force) [Electronic resource] // EUFOR, 21Official site]. URL:

http://www.euforbih.org/index.php?option=com_content&view=category&id=185&Itemid=143 .

Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ//[Электронный ресурс] // По материалам военно-политического обозрения Peacekeeper.ru.

URL:

http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=pages&action=view&id=74 Решение о создании принято президентами государств-членов ОДКБ на внеочередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ [Электронный ресурс] // ОДКБ [Официальный сайт] .

URL: http://www.dkb.gov.ru/ksor/ksor.pdf организации безопасности является и должна являться косвенной94. Многие исследователи исходят при данных оценках из национальных интересов своих стран, вернее, от своей интерпретации этих интересов. Так, известный американский профессор И.Л. Клод считал, что США должны всемерно усиливать НАТО, а ООН, может быть полезна в качестве идеологической вывески95 .

В целях эффективности необходима систематизация и объединение усилий международных и региональных организаций для стабилизации обстановки. В этом случае взаимодействие международных и региональных организаций в области миротворчества сможет стать эффективной. Миротворческие силы ЕС, НАТО и ОДКБ под эгидой ООН могут проводить совместные операции по поддержанию, установлению мира. ОБСЕ способна самостоятельно осуществлять функции постконфликтного урегулирования и поддержания мира, правда, пока самостоятельные попытки признаны неудачными. Сотрудничество в области миротворчества способно обеспечить мир и стабильность .

Сегодня, все без исключения международные и региональные организации заинтересованы в создании новой системы обеспечения безопасности.

С учтом имеющегося опыта совместных действий миротворческих сил к основным направлениям будущего сотрудничества в области миротворчества могут относиться:

- постоянная работа по предупреждению и урегулированию конфликтов, благодаря активной роли посредника, с применением дипломатических усилий, проведением переговоров, обязательное сокращение количества случаев применения силы;

- выстраивание взаимодействия военного и гражданского персонала миротворческих миссий, расширение направлений переподготовки и обучение новым компетенциям;

Claude I. L. Junior The UN and the Use of the Force / International Conciliation, 1961. - № 532 .

P.365 .

- контроль за соблюдением норм международного права .

Сотрудничество региональных организаций не исключает необходимости совершенствования эффективного взаимодействия ООН с другими организациями, что требует масштабность задач современного миротворчества .

Опыт показывает, что более активное задействование универсальной международной организацией возможностей региональных организаций и субрегиональных механизмов является эффективным и оправданным. В соответствии с этим, ОДКБ и ООН обязались сотрудничать в борьбе с терроризмом, транснациональной преступностью, незаконной торговлей оружием, в урегулировании конфликтов, а также в предотвращении чрезвычайных ситуаций и реагировании на них. Характер сотрудничества будет нацелен на внесение сторонами существенного вклада в устранение угроз, встающих перед международным сообществом. Сотрудничество на различных уровнях в соответствии с главой VIII Устава ООН представляется чрезвычайно важным. Наращивание потенциала ОДКБ необходимо одновременно с сотрудничеством, в рамках которого миротворцы ОДКБ смогут принимать участие в операциях на территории государств-участников миротворческого процесса, а также с санкции Совета Безопасности ООН .

Давно назрела необходимость структурных изменений в существующем механизме поддержания мира, и в целом реформирования института миротворчества ООН .

События военных конфликтов последних лет внутри государств Ливии, Сирии, Палестины, Египта и других стран показали, что нежелание или промедление международных институтов под эгидой ООН принять решительные меры для стабилизации обстановки практически разрушили и продолжают разрушать эти государства, причиняя страдания их народам. Невольно напрашивается вывод, что работает так называемый механизм управляемых кризисов, не имеющий ничего общего с миротворчеством96 .

Мы помним тебя, Таджикистан // Независимое Военное обозрение, 17 августа 2012. С.5 .

Сотрудничество в области миротворчества является существенным преимуществом. Несмотря на возникающие противоречия при осуществлении совместного миротворчества, каждое усилие служит весомым вкладом в укреплении региональной безопасности .

Миротворческая деятельность Европейского Союза не ограничивается государствами-участниками. Миротворческие операции возможны там, где существуют интересы общеевропейской безопасности. Европейский союз вправе осуществлять миротворчество на основе собственного мандата, в сотрудничестве с другими заинтересованными странами, совместно с операциями НАТО или коалиции государств, а также на основе мандата и в составе сил ООН и ОБСЕ .

Необходимо отдельно отметить, что использование принудительных действий без мандата ООН также остается возможным. Предусмотрено, что финансирование операций осуществляется за счет государств-участников и путем создания системы вкладов по каждой отдельной операции. Для проведения миротворческих операций собственными силами в ЕС так и не были созданы многофункциональные вооруженные формирования рамочного типа, именно поэтому полномасштабных операций ЕС пока не проводилось. Несмотря на это Европейский союз участвовал в блокаде бывшей Югославии в 1994 г. и в операциях в Косово в 1999 г.97, в Демократической Республике Конго в 2006 г .

Осуществление миротворческой операции на территории государствучастников ОБСЕ возможно при наличии решения самой ОБСЕ или ООН, которое принимается консенсусом. Характерно, что при наборе персонала миссии выдерживается критерий удаленности от очага конфликта, а основным компонентом является не военный, гуманитарный. Не применялись принудительные действия в период операций на Балканах (1992-93 гг., 1995-96 гг., 1999 г.), на Кавказе (1992 г., 1996 г., 1999 г.), в Прибалтике (1993г.) и в Таджикистане (1997 г.) Опыт проведения миротворческих операций СНГ и НАТО и перспективы их использования в будущем. - Россия и Америка в XXI веке. 2006. - № 1.

[Электронный ресурс] URL:

http://www.rusus.ru/?act=read&id=6 (дата обращения: 10.09.2013) Современная власть РФ, правда, негативно воспринимает деятельность ОБСЕ, считая, что ее характеризует, в первую очередь, политика «двойных стандартов» и антироссийская направленность .

Относительно НАТО решение о проведении миротворческой операции должно быть принято Советом организации, по результатам обращения ООН или ОБСЕ. Осуществление операции по принуждению к миру с 1999 г. стало возможным без резолюции ООН, и за пределами зоны ответственности НАТО, таким образом, НАТО едва ли может быть причислена к оборонительным организациям. Операции финансируются либо самостоятельно, либо пропорциональным вкладом государств-участников. Формат проведения операций допускает самостоятельное проведение операций, в составе коалиции или по «заданию» и в операциях ООН. Такой метод уже был использован, с применением военной силы НАТО при осуществлении операций в Персидском заливе («Буря в пустыне», «Лиса в пустыне»), на Балканах («Союзническая сила», «Объединенный стражник»), в Афганистане. При этом, стоит отметить, что операция в Югославии (1999 г.) осуществлялась в нарушение норм международного права .

Созданию новой системы европейской безопасности препятствует позиция европейских стран, не заинтересованных в равноправном положении России в европейских структурах и отсутствии разделительных линий на евроатлантическом пространстве. Предложения Президента Российской Федерации (2008 – 2012 гг.) Д.А. Медведева о подписании нового договора о безопасности в Европе были заблокированы даже теми европейскими государствами, которые рассматриваются в Москве в качестве ключевых партнеров (например, Германия) .

Для Европы ключом к безопасности являются исключительно США, которые, по мнению европейцев, должны безвозмездно гарантировать безопасность в регионе. Правда, такая позиция вызывает все большее раздражение в США. В подтверждение, уместно привести слова постоянного представителя США в НАТО (2001 – 2005 гг.) Н. Брнса, который говорил о необходимости уравнения военных возможностей, в противном случае неминуем раскол союза на «военных пигмеев» (подразумевая Европу) и США98. Вполне вероятно, что политика унилатерализма США в первый период пребывания у власти Президента США (2001 – 2009 гг.) Дж. Буша-младшего была реакцией на европейские подходы .

Существует несколько моделей урегулирования конфликтов. Англосаксонская модель использует инструменты мягкой и жесткой силы. У модели есть свои достоинства и недостатки. К примеру, результат применения жесткой силы характеризуется недолговечностью результата, но при этом отличается своей молниеносностью. Мягкая же сила позволяет достигать длительного результата. В рамках модели допускается нарушение международного права .

Восточно-азиатская модель (или китайская) характеризуется постепенным включением в конфликт, наряду с ассимиляцией. Это - своего рода модель «слияния и поглощения бизнеса», подмывание идентичности. Примером в данном случае может служить операция по возвращению Гонконга .

Ближневосточная или исламская модель сама по себе проекционная, где исламский мир выступает как монолит .

Романо-германская или западно-европейская модель характеризуется правилами бесконфликтного сосуществования, когда не нужно принуждать, а нужно менять взгляды на конфликт. Суть данной технологии – это формирование образа конфликта, который будет всех устраивать, на базе чего происходит сближение сторон. Примером в данном случае может служить урегулирование российско-грузино-осетинского конфликта (план Медведева-Саркози). Минус такой модели заключается в коротком времени жизни образа конфликта. Для европейцев свойственно созерцание конфликта. Данная модель достаточно успешно сочетается с англосаксонской моделью .

Учитывая особенности и реалии постсоветского пространства, существует потребность в постсоветской модели урегулирования конфликтов с учетом ментальных особенностей, а также на основе православного сближения народов .

Цит. по: Cox M. American power before and after 11 September: Dizzy with success? // International affairs. 2002. – Vol. 78. - № 2. P. 275 .

Вопросы миротворчества это, прежде всего, инструмент регулирования и разрешения сложившихся конфликтных ситуаций в том или ином регионе .

Разрешение любой потенциальной опасности должно осуществляться в рамках правового поля и при содействии международных наблюдателей с целью соблюдения международно-правовых норм и для достижения максимальной объективности .

–  –  –

2.1 Молдова/Приднестровье На заключительных этапах распада СССР начали проявляться первые признаки конфликта в Приднестровье. Местное население Молдовы и Приднестровья было напугано назревавшим присоединением к Румынии, в результате обретения Республикой Молдовы независимости и отделения от Советского Союза. В качестве одного из обоснований звучали призывы к единым культурным и историческим традициям Молдовы и Румынии. 2 сентября 1990 года была провозглашена Приднестровская Молдавская Социалистическая Советская Республика в составе СССР. 23 июня 1990 года Верховный Совет ССР Молдова принял декларацию о суверенитете. А уже 27 августа 1991 г. была подписана Декларация о независимости Республики Молдовы .

В июне 1990 г. Верховный Совет Приднестровья заявил о независимости региона от Молдовы, принял отдельную конституцию, избрал президента и провели референдум по вопросу о независимости. Эти события сопровождались ожесточенной агрессией со стороны только что созданных государственных структур Республики Молдова. И только действия 14-й российской армии позволили оперативно прекратить огонь. Политика новых независимых государств в ноябре 1990 г. привела к эскалации напряженности и вооруженным столкновениям .

Первоначальные усилия по прекращению вооруженного конфликта предпринимались в формате СНГ, а также при участии глав наиболее заинтересованных стран, России, Украины, Румынии. В марте 1992 г. на встрече глав государств СНГ в Кишиневе была принята Декларация, где было зафиксировано, что территориальная целостность Республики Молдова является ключевым элементом стабильности во всем регионе. На том этапе подходы к урегулированию конфликта были направлены на расширение международного участия .

Одновременно, в марте 1992 г. столкновения начали перерастать в открытые военные действия, сопровождавшиеся кровавым насилием в отношении русскоязычного населения99 .

Решающий шаг на пути прекращения военных столкновений был сделан при заключении Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подписанного Молдовой и Россией в Москве 21 июля 1992 года100. Основы мирного разрешения вооруженного конфликта в Приднестровье, включая механизмы контроля, создания для этих целей Объединенной контрольной комиссии и зоны безопасности (60% территории Приднестровья и 5% территории Молдовы, протяженность 225 км и 12-20 км в ширину, разделенной на три участка – Северный, Центральный и Южный)101 были определены в Соглашении .

В состав Объединенной контрольной комиссии входило по 6 представителей конфликтующих сторон и России. Соглашение предусматривало выполнение условий силами военного контингента, представляющего Российскую Федерацию и «две стороны, вовлеченные в конфликт», то есть лидеров Приднестровья и Молдовы .

Молдавские националисты отрезали уши и носы, выкалывали глаза, заживо сжигали попавших им в руки людей. В боевых действиях принимали участие румынские снайперы .

Командующий 14-й Российской армией генерал-лейтенант А.И. Лебедь откровенно заявил:

«Здесь имеет место геноцид, развернутый против собственного народа... На эту благодатную землю легла тень фашизма». [Электронный ресурс] // МВД Приднестровской Молдавской

Республики [Официальный сайт]. URL:

http://www.mvdpmr.org/index.php?option=com_content&view=article&id=333:-1992catid=26:&Itemid=1230 Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова от 21.07.1992. По материалам информационноправовой сети Консультант плюс.

URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=374 (дата обращения 20.03.2012 г.) Об особенностях проведения миротворческой операции в Приднестровье [Электронный ресурс] // Делегация представителей в Объединенной Контрольной Комиссии от Приднестровской Молдавской Республики [Официальный сайт]. URL: http://www.okkpridnestrovie.org/spravka.htm (дата обращения: 05.05.2012) 29 июля 1992 г. миротворческие силы России были введены в Приднестровско-Молдавскую Республику102. Миротворческие силы включали в себя 12 батальонов, 6 из которых российские миротворцы Приволжского военного округа. С момента ввода миротворческих сил в Приднестровье в 1992 г .

в результате деятельности российских военных за нарушение режима безопасности было задержано более 15 000 человек, конфисковано более 300 единиц стрелкового оружия, свыше 72 000 боеприпасов, а также разминировано и уничтожено более 11 000 взрывоопасных снарядов. Также при выполнении приказов командования погибло 27 военнослужащих, 46 получили ранения103 .

Изначально миротворческие войска состояли в основном из российских войск (пять батальонов), ограниченного количества вооруженных сил Республики Молдовы (три батальона), а также сил Приднестровья (два батальона), которые действовали на пропускных пунктах в трех секторах Зоны безопасности .

Российские миротворцы осуществляли контроль за хранением оружия, производили разведение конфликтующих сторон, организовывали совместные контрольно-пропускные пункты совместно с представителями одной из конфликтующих сторон. В некоторых случаях имело место объединение миротворцев от разных сторон для выполнения конкретных задач, другие решались изолированными силами. С улучшением обстановки функции миротворцев стали расширяться, начали проводиться рейды по изъятию оружия, боеприпасов, разминировали плотины (защиту плотины ГЭС на Днестре осуществляли только российские миротворцы) и объекты сельскохозяйственного назначения .

Участие частей 14-й армии, расположенной в Приднестровье в миротворческих операциях не предусматривалось. Хотя силы 14-й армии могли оказаться более эффективными миротворцами в борьбе с образовавшимися

Цит. по: [Электронный ресурс] // «Военная литература» [Интернет-портал]. URL:

http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/30.html (дата обращения: 15.11.2013) Интервью руководителя Комитета по обороне и безопасности ПМР, сопредседатель комиссии от приднестровской стороны В. Боднара. 2001 г. [Электронный ресурс] //

Информационное агентство «Ольвия-пресс» [Интернет сайт] URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol44-03-01.htm (дата обращения: 12.01.2010) .

бандитскими формированиями. В результате требований командующего 14-й армией (1992 – 1995 гг.) А.И. Лебедя104 к приднестровскому руководству российские военные получили полномочия по охране общественного порядка в городе, обыску и задержанию подозреваемых .

Приднестровье до сих пор является местом размещения «третьих сил», под которыми подразумевается Оперативная группа российских войск (ОГРВ)105, подразделения охраны складов с боеприпасами. На Оперативную группу войск и на оставшееся тяжелое вооружение 14-й армии распространяются ограничения, предусмотренные Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) .

Процесс вывода был инициирован в 1990 г., затем решение вопроса получило продолжение в 1992 г. на встрече Совета министров иностранных дел СБСЕ (с 1995 г. ОБСЕ)106 в Стокгольме, где Россия заявила о выводе вооруженных сил из Приднестровья. До настоящего времени в Приднестровье остаются около 1 400 российских военнослужащих, 20 000 тонн боеприпасов107 .

В 1992 г. была создана миссия военных наблюдателей, в которую входило по десять наблюдателей от России, Молдовы и Приднестровья .

Цит. по: Александр Иванович Лебедь (генерал-лейтенант ВС России) - с 23 июня 1992 года — 14 июня 1995 года командующий 14-й гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье [Электронный ресурс] // «Военная литература» [Интернетпортал]. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/30.html (дата обращения: 15.11.2013) Оперативная группа российских войск (ОГРВ) и российские миротворцы находятся на территории Приднестровской Молдавской Республики в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанного в 1992 году главами России и Молдавии в присутствии президента ПМР .

Согласно статье 8 данного Соглашения, его действие может быть прекращено либо "по согласию сторон", либо "в случае выхода из него одной из договаривающихся сторон". Кроме того, в подписанном 18 марта 2009 года в Москве совместном заявлении президентов Молдавии, Приднестровья и России отмечается стабилизирующая роль действующей в регионе российской миротворческой миссии и целесообразность ее трансформации в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ только после окончательного урегулирования молдавскоприднестровского конфликта. [Электронный ресурс] // Информационное агентство «REGNUM»

[Интернет сайт]. URL: http://regnum.ru/news/fd-abroad/transdniestria/1572256.html#ixzz27KIJDHj8 (дата обращения: 10.06.2012) 1 января 1995 г. СБСЕ переименован в ОБСЕ — Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе .

Аналитический документ разработан молдово-украино-румынской экспертной группой «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса», Московский центр Карнеги, январь 2006 .

4 февраля 1993 г. создали миссию СБСЕ (с 1995 г. ОБСЕ) в Молдове, и с апреля она начала работу в Кишиневе, ее главный приоритет - оказание помощи в разрешении приднестровского конфликта108, а 13 февраля 1995 г. миссия появилась в Тирасполе (столица Приднестровья). Впоследствии ОБСЕ выступала единственной международной организацией, участвующей в урегулировании конфликта. Таким образом, посредники в конфликте представлены Россией с 1992 г., ОБСЕ с 1993 г., Украиной с 1997 г. Молдова и Приднестровье участвуют во всех переговорах как стороны конфликта на равных условиях и с равными правами .

В конце ноября 1994 г. решением министерства обороны России в два раза были сокращены российские миротворческие силы109. Вскоре, весной 1995 г. был отмечен рост напряженности в связи со столкновениями молдавских и приднестровских военнослужащих. Ответом на напряженность в регионе стало выступление генерала А.И. Лебедя с предложением наделить 14-ю армию полномочиями миротворцев, отмечая ее роль в обеспечении стабильности в зоне конфликта и снижении напряженности .

В результате продолжительных дипломатических действий Министерство обороны России приняло решение расформировать 14-ю армию и сменить командование, при этом некоторые части из состава 14-й армии получили статус миротворцев. Также, часть российских миротворцев была отведена к местам постоянной дислокации. Республика Молдова тогда расценила это как попытку России сохранить свое влияние в регионе, так как части 14-й армии были не подготовлены для осуществления миротворческих функций110 .

В целях переподготовки военнослужащих бывшей 14-й армии, а также для того, чтобы убедить руководство Республики Молдовы в их компетентности в

По материалам официального сайта миссии ОБСЕ в Молдове URL:

http://www.osce.org/ru/moldova (дата обращения 20.10.2012 г.) Соколов А.В. Миротворческие силы и миротворческая активность в СНГ, "Restructuring the global military sector". vol.I: New wars pinter. London and Washington http://www.memo.ru/uploads/files/371.pdf Там же .

ноябре 1995 г. Министерством обороны РФ принято решение о создании центра подготовки миротворцев в Приднестровье .

В связи с тем, что участие международных посредников не привело к успеху, представитель ОБСЕ И. Дьярмати в мае 1995 г. призывал к расширению миротворческих функций ОБСЕ, внедрению нового четырехстороннего механизма с ведущей ролью ОБСЕ. Тогда же, лидеры Молдовы и Приднестровья обратились к руководству Украины для участия в переговорном процессе вместе с Россией и ОБСЕ .

Участниками переговорного процесса очень долго обсуждался вопрос участия украинских сил в составе смешанных миротворческих сил. В итоге, смешанные силы были созданы в составе контингента сторон, участвующих в конфликте и с участием миротворческих сил России. Созданные миротворческие силы проводили профилактические работы с населением, пресекали вооруженные столкновения, несмотря на отсутствие постоянных усилий, миротворцам удалось осуществить разведение конфликтующих сторон .

Начиная с 1996 г., первостепенная важность была отведена политическому урегулированию конфликта, после чего внимание было обращено на принципиально важное разрешение главного вопроса о статусе Приднестровья111. В соответствии с Мнением Совета Европы №193 (1996)112, данная ситуация затрудняет урегулирование конфликта и вовлекает Россию в самый очаг конфликта, более того ставит под угрозу выполнение Россией взятых на себя обязательств .

8 мая 1997 г. в Москве был подписан Меморандум «Об основах нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем». Впервые министром иностранных дел России (1996 – 1998 гг.) Е.М. Примаковым была введена новая формула «общего государства». В связи с тем, что термин имел новую для международной правовой практики форму, стороны предлагали разные Россия теряет лидерство в Приднестровском урегулировании. – Независимая газета, 15 июня 2000 .

По материалам Петербургского правового портала. URL: http://ppt.ru/texts/?id=25734 (дата обращения 20.03.2012 г.) .

интерпретации и определения юридического смысла этого термина, но до конца содержанием новая формула так и не была наполнена. В переговорах главным было - обеспечить мир и безопасность .

В 1998 г. в состав группы было включено еще десять наблюдателей от Украины. Целесообразность данных соглашений неоднократно ставилась под сомнение, так как Соглашения не соответствовали стандартам ООН и ОБСЕ, в них не упоминалась необходимость наличия действительно многонациональных сил, а также не определялся срок деятельности миссии, что ставило Республику Молдова в невыгодное по сравнению с Приднестровьем положение. В Соглашении также не признавалась законность существования вооруженных формирований Приднестровья. По мнению западных экспертов, власти Приднестровья создавали постоянные препятствия в переговорном процессе, в этой связи Молдова прекратила свое участие в переговорах в период с сентября 2001 г. по май 2002 г.113 .

Новым этапом в переговорном процессе стало подписанное 20 марта 1998 г .

Соглашение о мерах доверия и развития контактов между Молдовой и Приднестровьем114. Так как в Соглашении была определена конечная цель переговорного процесса, которая была сформулирована как стремление приблизить урегулирование конфликта. Благодаря этому промежуточному итогу миротворческой операции, удалось определить конкретные меры постепенной демилитаризации .

Еще одним важным событием для урегулирования стал прошедший в 1999 г. Стамбульский саммит стран-участников ОБСЕ, где на повестке дня стояли вопросы о статусе Приднестровья, вывозе военного имущества бывшей 14-й армии, об изменении формата миротворческой операции, вывода российских миротворцев. Главы государств - участников ОБСЕ расширили мандат Миссии Аналитический документ разработан молдово-украино-румынской экспертной группой «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса», Московский центр Карнеги, январь 2006 .

По материалам официального сайта Делегации представителей Объединенной контрольной комиссии от Приднестровской Молдавской Республики. URL: http://www.okkpridnestrovie.org/dokument-2.htm (дата обращения: 10.08.2013) .

ОБСЕ в Молдове, дополнив мандат обеспечением прозрачности и легитимности вывоза и уничтожения российских боеприпасов и вооружений, координацию финансовой и технической помощи, направленной на содействие их вывозу и уничтожению. По результатам Стамбульского саммита в 2000 – 2001 годах Российская Федерация вывезла по железной дороге 141 единицу самоходных артиллерийских установок и другой бронетанковой техники, на месте произвела уничтожение 108 танков T-64 и 139 единиц другой военной техники, ограничиваемой Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) .

В течение 2002 - 2003 годов, российские военные произвели уничтожение еще 51 единицы бронетанковой техники, на которую не распространялись ограничения по договору ДОВСЕ. Миссия также осуществляла контроль и наблюдение за вывозом 11 поездов с военной техникой и 37 поездов с более чем 22 000 тоннами боеприпасов. Однако с марта 2004 года вооружение не вывозилось, 20 000 тонн боеприпасов и некоторое количество военной техники остается в Молдове115 .

Несмотря на твердость и последовательность приднестровской стороны, главным образом позиция заключалась в выполнении политических, экономических, военных и социальных гарантий, предоставляемых Россией и Украиной (посредников и гарантов переговорного процесса) в соответствии с Соглашением о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье116, подписанного президентами России и Молдовы в 1992 г., а также выполнением обязательств по итогам Одесской117 и Киевской встреч118 .

При рассмотрении миротворческой операции в Приднестровье стоит отметить существенную пользу Объединенной Контрольной Комиссии

По материалам официального сайта миссии ОБСЕ в Молдове URL:

http://www.osce.org/ru/moldova/86214?download=true (дата обращения 20.10.2012 г.) .

По материалам информационного портала «ОЛЬВИА ПРЕСС». URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol52-05-01.htm (дата обращения 20.03.2012 г.) .

Соглашение о мерах доверия и развитии контактов между Республикой Молдовой и Приднестровьем, 1998 г. [Электронный ресурс] // Делегация представителей в Объединенной Контрольной Комиссии от ПМР [Официальный сайт]. URL: http://www.okkpridnestrovie.org/dokument-2.htm .

Совместное заявление об общих границах экономического, правового, оборонного и социального пространства было сделано в Киеве 16 июля 1999 г. на встрече президентов ПМР и РМ .

(компетенции определены в статье 3 Соглашения по урегулированию конфликта в Приднестровье), выступавшей основным, координирующим и контролирующим органом. А результаты Объединенного Военного Командования являются основными документами, указывающие на юридическое признание претензий .

Был введен новый термин – «незаконные военные формирования». С точки зрения Молдовы, все формирования ОКК незаконны, а с позиции ОКК - все молдавские формирования незаконны. И это понятно, потому что каждая сторона действует по собственным законам .

Наиболее острый вопрос касался сокращения военной техники, принадлежавшей сторонам-участникам миротворческой операции и расположенной в зоне безопасности. В связи с тем, что Молдова обладала большим количеством военной техники, чем у России и Приднестровья было предложено вывести технику их подразделений. В ответ на это в 2001 г. по инициативе Молдовы была проведена проверка данных о количестве военной техники за 1998 г. По результатам проверки и по состоянию на 1 марта 2001 г. у Молдовы находилось 51 единица боевой техники, у миротворцев Приднестровья 18 единиц, у российской стороны 17 единиц. Подобная ситуация позволяет констатировать не выполнение всех условий подписанных соглашений 1998 года119 .

В июне 2002 г. в «Киевском документе» был сформулирован новый подход к урегулированию конфликта, под давлением трех посредников, Молдова вновь присоединилась к переговорному процессу. В предложенном документе предлагалась федеральная структура, описывались общие и разделенные полномочия, новые федеральные институты, а также система международных гарантий. Однако из-за несовместимых позиций «двух сторон» достижение прогресса в переговорах представлялось невозможным .

По материалам интервью руководителя Комитета по обороне и безопасности

Приднестровско-Молдавской Республики В. Боднара от 2001г. URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol44-03-01.htm (дата обращения 20.03.2012 г.) .

В феврале 2002 г. в Братиславе в связи с необходимостью вспомогательного переговорного механизма было учреждено Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках процесса по приднестровскому урегулированию («Братиславский формат» или переговоры в формате «5+2»). Подобный формат доказал свою эффективность в особенности в 2002-2003 гг. Политическое взаимодействие между Молдовой и Приднестровьем осуществлялось с помощью различных миротворческих механизмов, таких как Совместная конституционная комиссия, миссия «челночной дипломатии». Наряду с реализацией миротворческих механизмов при содействии стран-гарантов и посредников проводилась работа над созданием проекта федеративного государства Молдовы и Приднестровья. В 2003 году при участии России был подготовлен меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства («Меморандум Козака») 120, цель которого объединение и создание федеративного государства. Единственным упущением в меморандуме, парафированном президентами Молдовы и Приднестровья было недостаточное внимание интересам США и Евросоюза. Несмотря на фактическое неучастие США и Европейского союза в урегулировании конфликта, на президента Молдовы было оказано влияние, в результате чего президент Молдовы (2001 – 2009 гг.) В.Н .

Воронин отказался от своей подписи, в связи с отсутствием одобрения международного сообщества, являвшегося важным условием в выбранном Молдовой курсом на европейскую интеграцию121. Скоординированные действия по урегулированию конфликта достаточно быстро привели к положительному результату, но на деле, ни Молдова, ни страны Запада оказались не готовы к столь быстрому развитию событий и возможному урегулированию конфликта .

Меморандум Козака - Молдавия должна была стать «асимметричной федерацией», а ПМР и Гагаузия получили бы особый статус и возможность блокировать законопроекты, нежелательные для автономий. Молдавия обязывалась соблюдать нейтралитет и демобилизовать армию, а также предоставить России право на размещение российских войск на территории Приднестровья сроком на 20 лет в качестве «гарантов» урегулирования конфликта .

По материалам информационного портала Фото МД URL:

http://www.photo.md/news_info.php?news_id=718&lang=rus (дата обращения 20.03.2012 г.) В соответствии с оценками международных экспертов, Меморандум содержал массу проблем, что вызывало сомнения в его успешности, в том числе и у России122. Международное сообщество, включая ОБСЕ и Совет Европы, выразили серьезное неодобрение документа и самой инициативы, которая не координировалась и не обсуждалась ни с какой другой стороной (за исключением Республики Молдовы). Резкие протесты со стороны политической оппозиции и гражданского общества Молдовы, наряду с явно отрицательной реакцией со стороны международных органов, и заставили президента Молдовы отказаться от своей поддержки данного проекта и привели к невероятной ранее консолидации руководства Молдовы и общества, которые впервые за десять лет объединились в своем неприятии российского предложения .

Реализация Меморандума, заседания Совместной конституционной комиссии были прекращены, некоторое время продолжало работу постоянное совещание», но за отсутствием повестки в 2004 г. работа была приостановлена123 .

Уже в 2003 г. некоторые новые факторы на международном, европейском и региональном уровнях дали основание для надежд на серьезное продвижение в вопросах урегулирования приднестровской проблемы. Определена тенденция более пристального внимания к конфликту со стороны международных кругов, одновременно с активным вовлечением США и Европейского союза (вероятно в связи с выработкой стратегии безопасности ЕС в Боснии и Герцеговине, Македонии, Конго). Более активную деятельность осуществляла ОБСЕ под председательством Голландии, добиваясь успеха в вопросах вывода из приднестровского региона российских войск и вооружений. Это оказало стимулирующее влияние на переговоры между Молдовой и Приднестровьем, за которыми последовали некоторые инициативы, выдвинутые президентом Молдовы (2001 – 2009 гг.) В.Н. Ворониным .

Более подробно см. Дов Линч, 2004 г .

По материалам информационно-аналитического журнала МИД ПМР Дипломатический Вестник Приднестровья. URL: http://vestnik.mfa-pmr.org/index.php?newsid=51 (дата обращения 20.03.2012 г.) .

В ходе саммита ГУАМ в Кишиневе, 22 апреля 2005 г. были впервые представлены предложения Украины, а затем они были оформлены в «План Ющенко», основные положения которого легли в основу нового подхода по урегулированию конфликта. Особенность плана заключалась в акценте на декларируемые процессы демократизации и демилитаризации. При этом демократизации должны предшествовать местные выборы, которые должны были быть подготовлены и проведены под эгидой ОБСЕ. Эти меры, по мнению экспертов, позволили бы выборам получить международное признание, значит, и легитимно избрать руководителей, способных в дальнейшем участвовать в переговорах по урегулированию и принимать осознанные и правильные решения124 .

Трехсторонняя экспертная группа рассматривала данные изменения как совокупность геополитической, региональной, национальной и местной составляющих .

С точки зрения геополитической составляющей, в связи с расширением НАТО и Европейского Союза, приднестровский конфликт стал ближе к границам этих организаций. Следовательно, приднестровский вопрос вызывал все больше интереса у стран, входящих в эти объединения. Советом Европейского союза в 2002 г. были сделаны заявления о препятствиях в урегулировании со стороны Приднестровья. В 2003 г. прозвучало еще более серьезное заявление, где обструкционизм со стороны Приднестровья и его нежелание изменить статус-кво назывались неприемлемыми. В подтверждении намерений Советом Европейского союза были наложены санкции на ведущих лидеров Приднестровья с ограничением въезда в страны Европейского союза и США. Совместные акции Европейского союза и США продлевались дважды в 2004 и 2005 годах .

Вечное противоречие между неприкосновенностью суверенных границ и правом на самоопределение продолжают оказывать отрицательное влияние на Аналитический документ разработан молдово-украино-румынской экспертной группой «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса». Московский центр Карнеги, январь 2006 .

урегулирование долго продолжающегося приднестровского конфликта .

Признание в соответствие с международным правом обоих принципов позволяет любой стране самой выбирать, какой принцип она поддерживает в конкретном случае .

Характерно, что ситуация вокруг статуса с Косово послужила прецедентом и была использована рядом непризнанных государств, как сигнал для активизации их усилий по достижению международного признания. Данная ситуация вполне может быть рассмотрена как угроза хрупкому миру и стабильности целого конфликтного региона .

Отличительной особенностью региональной составляющей являлось противопоставление ЕС и НАТО России на территории Молдовы и Украины. Эти политические изменения получили толчок в период выборов в постсоветских странах в 2004-2005 годах. Вступление Румынии в ЕС и расширение НАТО на восток наложило определенные обязательства на новых (Румыния) и потенциальных членов ЕС и НАТО (Молдова, Украина) по решению приднестровской проблемы. Однако создание подобного пространства не помогло реализовать заявленные цели, в том числе не удалось решить приднестровскую проблему .

В связи с общими целями по участию в политических процессах ЕС и НАТО, были налажены трехсторонние отношения Молдова-Украина-Румыния .

Предполагалось, что это позволит каждой из сторон на своем национальном уровне принять на себя обязательство, где каждая из трех стран возьмет на себя выполнение определенной части задачи, при этом реализуя общую политическую миссию по разрешению приднестровской проблемы .

В материалах аналитического документа «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса» от 2006 г. говорится о необходимости реализации стратегии по демилитаризации региона, предполагающей частичный вывод и частичную утилизацию на местах оставшихся боеприпасов, что освободит российские войска от необходимости их охранять, а также приведет к замене преимущественно российских миротворцев ограниченным контингентом международных военных и гражданских наблюдателей. В качестве следующего этапа выступала замена смешанного военного/гражданского формата миротворческой операции на гражданский формат (используя опыт размещения полицейских миссий, что ЕС уже применила в таких странах, как Босния и Герцеговина, Македония, а также гражданской операции ЕС в Грузии – Миссии верховенства) .

Вывод российских войск и боеприпасов широко поддерживается Западом .

В том же Аналитическом документе «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса» от 2006 г. говорится о препятствии демилитаризации в соответствии с «планом Ющенко», создаваемой нахождением в регионе российских военных. Было заявлено, что до вывода вооруженных сил из региона не представляется возможным решение приднестровского вопроса .

Таким образом, с западной точки зрения, в деле урегулирования приднестровского вопроса существуют два камня преткновения: пребывание в регионе российских военных сил и помощь России непризнанному государству Приднестровья. С российской точки зрения, главной проблемой выступает политика Молдовы, тесно взаимодействующая с представителями Запада и выполняющая четкие инструкции по недопущению окончательного решения приднестровского вопроса .

После того, как в 2006 г. молдавская делегация в полном составе покинула переговоры и обвинила Приднестровье в несговорчивости работа в формате «5+2» была прекращена. Только через два года, в апреле 2008 г., благодаря участию России переговорный процесс был продолжен. В марте 2009 г. в Москве состоялись трехсторонние переговоры между Президентом Российской Федерации (2008-2012 гг.) Д.А. Медведевым, Президентом Республики Молдовы (2001-2009 гг.) В.Н. Ворониным и Президентом Приднестровья (1991-2011 гг.) И.Н. Смирновым. Дальнейшее урегулирование приднестровского конфликта было продолжено в Вильнюсе 30 ноября 2011 г. в формате «5+2»125 после пятилетнего перерыва .

«Республика Молдова возлагает большие надежды на помощь гарантов и посредников в урегулировании приднестровского вопроса» заявил исполняющий обязанности президента Молдовы (2010-2012 гг.) М. Лупу по итогам встречи со спецпредставителем председателя ОБСЕ Г. Чекуолисом. 22 сентября 2011 г. в Москве было принято решение о возобновлении официальной работы в формате «5+2», что явилось общим успехом всех участников, заинтересованных в продвижении процесса урегулирования126 .

Казалось, возобновившиеся переговоры по решению приднестровского вопроса готовы к переходу на новый уровень. Но, случившийся инцидент с убийством гражданина Молдавии на миротворческом посту ПриднестровскоМолдавской границы 1 января 2012 года изменил ситуацию по урегулированию .

Инцидент произошел в связи с нарушением правил поведения на миротворческом посту и по причине угрозы жизни миротворцам. Следом за инцидентом состоялись митинги, высказывались недовольства, 3 января 2012 года несанкционированный митинг (20 человек) был организован у посольства России в Молдове. 4 января 2012 года уже был проведен более масштабный митинг (250 человек) на миротворческом посту №9127. В ходе проведенных митингов участники выдвигали единственное требование – заменить миротворческую миссию на международных наблюдателей. В это же время митинги в поддержку российских миротворцев были организованы в Тирасполе. По результатам демонстраций было принято решение сократить миротворческий контингент Молдовы до 4 человек на пост и демонтировать со всех постов бетонные блоки .

Участники переговоров «5+2» - Молдова, Приднестровье, Россия, ОБСЕ, Украина и наблюдатели от США и ЕС .

По материалам Балтийского информационного агентства [Electronic resource] URL:

http://www.baltinfo.ru/2011/11/05/Posle-pyatiletnego-pereryva-vozobnovlyayutsya-peregovory-popridnestrovskomu-uregulirovaniyu-239412 (дата обращения 20.03.2012 г.)

По материалам информационного портала Арена МД [Electronic resource] URL:

http://www.arena.md/?go=news&n=11907&t=O_nou%C4%83_%C3%AEncercare_de_instalare_a_ba (дата rierei_la_postul_de_men%C5%A3inere_a_p%C4%83cii_de_la_Vadul_lui_Vod%C4%83 обращения 20.05.2012 г.) .

Несмотря на события, имевшие место в январе 2012 г., стоит отметить позитивные сдвиги во взаимоотношениях Молдовы и Приднестровья .

Представитель Ирландии в ОБСЕ Л. Крейтон, в своем комментарии о взаимоотношении сторон отмечала прогресс в соглашениях о принципах и процедурах ведения переговоров, об открытии грузового железнодорожного сообщения через Приднестровье и вывоз радиоактивных отходов. Также, были отмечены политическая воля сторон и позитивный подход к достижению консенсуса в вопросах диалога по правам человека, созданию форума для диалога представителей гражданского общества и журналистов128. Очередной раунд переговоров в формате «5+2» состоялся в Вене в сентябре 2012 г. где, были рассмотрены проблемы образования, функционирования школ с обучением латинской графике, признания дипломов, а также свободы передвижения, включая открытие моста «Гура-Быкулуй» для движения автотранспорта129 .

Характерно, что на первом плане обсуждений стоят гуманитарные вопросы, и с точки зрения стратегии это представляется достаточно обоснованным шагом .

Приднестровский вопрос по состоянию на 2014 г. остатся нерешнным и, по мнению некоторых экспертов, отсутствуют предпосылки для его полного урегулирования в ближайшем будущем.130 Однако, до тех пор, пока не будут задействованы и апробированы все возможные методы урегулирования с учетом появления новых технологий и методов работы с населением, подобные утверждения представляются ошибочными .

Позиция Российской Федерации характеризуется неизменностью взгляда на приднестровскую проблему. Так, по мнению Президента России В.В. Путина, Приднестровье является одной из проблемных точек, оставшихся на территории бывшего СССР после его крушения. Определить дальнейшую судьбу Приднестровья может только приднестровский народ. А международное

По материалам официального сайта миссии ОБСЕ в Молдове [Electronic resource] URL:

http://www.osce.org/cio/93921 (дата обращения 20.09.2013 г.)

По материалам официального сайта миссии ОБСЕ в Молдове [Electronic resource] URL:

http://www.osce.org/cio/93718 (дата обращения 20.09.2013 г.) Settlement of the Transnistrian Conflict Came to a Deadlock // EurasianHome. – 23 декабря 2008 .

сообщество, в том числе Россия, будут к этому выбору относиться с уважением».131 Лидер молдавской либеральной партии (исполняющий обязанности Президента Молдовы в 2009-2010 гг.) М.Ф. Гимпу, напротив высказывал намерения прекратить миротворческую операцию. По его мнению, до вывоза российских вооружений с территории Молдовы, Россия не вправе поднимать вопрос об открытии в приднестровской столице генерального консульства России132 .

План по созданию сил стабильности под эгидой ОБСЕ представляет опасность в связи с возможным изменением переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем. Страны Запада активно заявляют об интернационализации миротворческой операции, но при этом не придают огласке намерения добиться вывода военных формирований с территории Приднестровья, а заодно и лишить Россию статуса страны-гаранта, эти действия могут привести к дестабилизации ситуации в регионе. В связи с тем, что основные функции по поддержанию мира выполняют российские миротворцы вместе с миротворческим контингентом Молдовы и Приднестровья. Несмотря на меньшую численность российских миротворцев с определенной периодичностью еще оказывается политическое давление со стороны Молдовы и других участников процесса .

Учитывая сотрудничество Молдовы с НАТО, и имеющийся прецедент с Косово, не исключено намерение скорректировать миротворческую операцию. В ответ на новые предложения об изменении формата миротворческой операции сопредседатель Объединенной контрольной комиссии В. Боднар заявил, что действующие миротворческие механизмы себя не изжили, а отсутствие необходимости изменений формата операции, которые в первую очередь связаны с заменой контингентов России, Украины, Молдовы контингентом «голубых Владимир Путин: Россия прислушается к выбору народа Приднестровья // Новый регионПриднестровье – 31 июля 2012 [Электронный ресурс] // Информационное агентство Новый регион Приднестровье [Интернет сайт]. URL: http://nr2.ru/pmr/397247.html/print/ (дата обращения: 31.07.2012) .

Генконсульство РФ в Приднестровье нельзя открывать, пока российские войска в ПМР // Новости Приднестровья от 21 сентября 2012 .

касок» из стран НАТО и под эгидой ООН, ОБСЕ наводили на мысль о существовании тайных планов по началу новой военной операции или о силой133 .

разрешении конфликта В этой ситуации дополнительным подтверждением таких намерений служит и позиция Молдовы, которая на протяжении последнего времени срывает работу Объединенной контрольной комиссии134 .

По мнению чрезвычайного и полномочного посла Республики Молдовы в России (2008-2012 гг.) А.К. Негуцы, камнем преткновения проблемы служит вывод российских войск с территории Приднестровья. Вывод российских войск это достаточно серьезная проблема, состоящая из ряда аспектов. Во-первых, в соответствии с Конституцией Республики Молдовы на территории государства не должны находиться военные других государств, во-вторых, Приднестровье «деюре»135 является территорией Молдовы. Кроме того, в решении данного вопросы задействованы посредники, в качестве наблюдателей группы «5+2», участники которой руководствуются существованием одного субъекта международного права – Республика Молдова, имеющего нерешенные территориальные вопросы .

В ходе переговоров по урегулированию периодически поднимается вопрос о предоставлении этой территории автономного статуса с расширенными полномочиями (по примеру Аландских островов), но Молдова «готова предоставить Приднестровью автономный статус с широкими полномочиями лишь в составе Республики Молдовы». Посол считает, что 14-я армия расположенная на территории Республики Молдова должна самостоятельно решить свою судьбу, а новое руководство выступает за замену военных миротворцев гражданскими служащими. А.К. Негуца высказал удовлетворение уходом И.Н. Смирнова и выразил надежду, что новый лидер Приднестровья Е.В .

Интервью руководителя Комитета по обороне и безопасности ПМР, сопредседатель комиссии от приднестровской стороны В. Боднара. 2001 г. [Электронный ресурс] //

Информационное агентство «Ольвия-пресс» [Интернет сайт] URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol44-03-01.htm (дата обращения: 12.01.2010) .

По материалам официального сайта Делегации представителей Объединенной контрольной комиссии от Приднестровской Молдавской Республики. URL: http://www.okk-pridnestrovie.org (дата обращения: 09.10.2014) .

Шевчук будет готов идти на большие компромиссы. Особую озабоченность Кишинева вызывает то обстоятельство, что европейские политики открыто заявляют, что Молдавия может стать полноправной участницей межевропейских переговоров только после разрешения конфликта136 .

Приднестровье в свою очередь намерено доказать законность своего самостоятельного существования и отстоять свое право на самоопределение и получение признания юридического статуса. В условиях, когда система гарантий мира и безопасности не реализуется на должном уровне, основным гарантом на правах региональной державы остается Россия и находящиеся на территории Приднестровья российские миротворцы. Политическое сотрудничество с Россией является приоритетным и отвечает национальным интересам Приднестровья в международно-политической перспективе .

Председатель Верховного Совета Приднестровья (2005 – 2009 гг.) Е.В .

Шевчук наряду с представителями Абхазии и Южной Осетии в марте 2008 г. в ходе своего обращения к депутатам Государственной Думы России просил о признании независимости, руководствуясь волей приднестровского народа, по итогам референдума 2006 г., а также апеллируя к бедственному положению в Приднестровье, и ссылаясь на то, что треть жителей региона являются гражданами Российской Федерации. Государственной Думой констатировалась необходимость пересмотра мировой практики международного признания государств, в связи с односторонним провозглашением независимости Косово .

Более того, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия обладают большим количеством оснований для международного признания, чем Косово. Несмотря на содержание в резолютивной части информации о рассмотрении вопроса признания независимости Абхазии и Южной Осетии, в обращении депутатов Государственной Думы РФ к президенту и правительству данного пункта не значилось, также как не значилось и пункта о признании независимости Приднестровья или о сотрудничестве в новом формате .

Интервью проведено автором с чрезвычайным и полномочным послом Республики Молдовы в Российской Федерации А.К. Негуцой от 03.05.2012г .

Вопрос о нейтральном государственном статусе Молдовы остается ключевым при обсуждении ситуации с Приднестровьем. Важным представляется заявление руководства Молдовы об официальном закреплении обязательства о выходе из ГУАМ и о не присоединении к НАТО. Определяющим фактором для России является исключение возможности военно-политической интеграции Молдовы с западными альянсами .

Участие множества структур в урегулирование приднестровского вопроса это еще один важный аспект, способствующий скорейшему разрешению конфликта. По мнению чрезвычайного и полномочного посла РМ в России в 2012 г. А.К. Негуцы, «при наличии множества структур (ОДКБ, СНГ, ОБСЕ), размывается цель объединения. Нужно одно большое и общее объединение .

Президент России В.В. Путин в ходе проведения неформального заседания СГГ 15 мая 2012 г.137, выслушав мнения по основным направлениям деятельности и развития Содружества, перспективам дальнейшего расширения многопланового сотрудничества сделал аналогичное заявление»138. Однако точка зрения бывшего президента Молдовы (1996-2001 гг.) П.К. Лучинского была диаметрально противоположной. Он считал правильным увеличение миротворческого контингента путем привлечения различных организаций: «Чем больше миротворческих сил, тем больше объективности»139. На практике оказывается, что ни одним из вышеперечисленных способов проблему не урегулировать, нужен комплексный подход и правильный набор инструментов урегулирования, основанных на политическом стремлении сторон и принципе политического консенсуса при ведущей роли Российской Федерации .

Подтверждением служит выступление министра иностранных дел Приднестровья Н.В. Штански о том, что для жителей Приднестровья русский Неформальное заседание Совета Глав Государств СНГ 15.05.2012 г .

Интервью проведено автором с чрезвычайным и полномочным послом Республики Молдовы в Российской Федерации А.К. Негуцой от 03.05.2012 г .

Интервью руководителя Комитета по обороне и безопасности ПМР, сопредседатель комиссии от приднестровской стороны В. Боднара. 2001 г. [Электронный ресурс] //

Информационное агентство «Ольвия-пресс». [Интернет сайт] URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol44-03-01.htm (дата обращения: 12.01.2010) .

солдат ассоциируется с образом защитника, символом мира и безопасности .

Единственной гарантией мира и стабильности является миротворческая операция, так как за все время ни страны-гаранты, ни мировое сообщество не смогли предложить альтернативного механизма по нормализации обстановки. Поэтому, пока только российские миротворцы могут обеспечить мир, спокойствие и уверенность, что завтра не продолжится война140 .

Для успешного урегулирования ситуации между Молдовой и Приднестровской Молдавской Республикой, представляется важным проведение детальной проработки следующих аспектов:

1.

Работа по поиску компромиссов в рамках ОКК .

2. Переход миротворческого процесса в другое качество, уменьшение военного присутствия поддержка стабильной ситуации на территории региона .

3. Развитие и совершенствование переговорного процесса в целях урегулирования конфликта .

Молдавская сторона продолжает настаивать на незамедлительном выводе Оперативной Группы Российских Войск, распространяя для этого информацию о прямой заинтересованности России и открытой поддержке приднестровской стороны, а также обвиняя в размещении незаконных формирований Приднестровской Молдавской Республики в зоне безопасности, которое оказалось возможным благодаря «прикрытию» Оперативной Группы Российских Войск141. Прямо противоположная трактовка необходимости миротворческой операции обусловлена отсутствием признанного буфера безопасности между Республикой Молдовой и Приднестровской Молдавской Республикой .

Сохранение региональной безопасности и взаимодействие сторон конфликта Интервью министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Н.В .

Штански. 16.06.2012. [Электронный ресурс] // Информационное агентство «AVA-MD» .

[Интернет сайт] URL: http://ava.md/analytics-commentary/016261-nina-shtanski-prava-rossiiskihsootechestvennikov-i-dazhe-grazhdan-rossii-prozhivaqshih-i-v-moldove-i-v-pridnestrov-esistematicheski-narushaqtsya.html (дата обращения: 11.09.2012) .

Интервью руководителя Комитета по обороне и безопасности ПМР, сопредседатель комиссии от приднестровской стороны В. Боднара. 2001 г. [Электронный ресурс] //

Информационное агентство «Ольвия-пресс». [Интернет сайт] URL:

http://www.olvia.idknet.com/ol44-03-01.htm (дата обращения: 12.01.2010) .

возможны только благодаря миротворческой операции под ответственностью Российской Федерации .

Приднестровский конфликт отличен от других конфликтов постсоветского пространства. Основные этнические группы восточно-приднестровского региона Молдовы не отличаются от основных этнических групп на правом берегу Днестра и не конфликтовали друг с другом по этническим или религиозным вопросам .

Решение приднестровского конфликта представляется лишь вопросом политической воли и приверженности со стороны всех участников, вовлеченных в данный конфликт, прежде всего со стороны самых влиятельных мировых сил .

Однако стороны, преследующие исключительно свои специфические национальные интересы, зашли в результате в политический тупик, из которого, правда, существует выход. Следует попытаться изменить старый формат, и гуманитарное направление - как раз та возможность, которую необходимо задействовать в полной мере. Это совершенно иной фронт работы, который способен переместить центр внимания в другую плоскость и взглянуть на проблему с других ракурсов .

В заключение следует отметить, что миротворческая операция Российской Федерации и механизмы этой операции в Приднестровье были впервые обеспечены мирным политическим диалогом на равноправной основе между двумя частями Молдавии .

2.2 Грузия/Южная Осетия Летом 1992 г. практически в одно время с приднестровским конфликтом началась миротворческая операция в Южной Осетии. 10 ноября 1989 г .

Верховный Совет Южной Осетии принял решение о преобразовании автономной области в Южно-Осетинскую АССР в составе Грузии. После этого, грузинский парламент отменил решение южно-осетинского парламента, а председатель Верховного Совета, затем президент Грузии (1990 – 1992 гг.) З.К. Гамсахурдиа и первый секретарь Центрального Комитета Компартии Грузии (1989-1990 гг.) Г.Г .

Гумбаридзе организовали марш численностью более 20 тысяч грузин на Цхинвал .

В «Комсомольское правде» приводилось заявление З.К. Гамсахурдиа: «Я приведу двухсоттысячную армию. Ни одного осетина не будет на земле Самачабло»142 .

Началом послужили столкновения в приграничной с Россией южно-осетинской автономии зимой 1989 – 1990 гг. между грузинами и осетинами в период распада СССР .

9 декабря 1990 г. осетины вопреки протестам грузинского руководства избрали Верховный Совет автономии в новом составе. После этого, Верховный Совет Грузии принял закон «О чрезвычайном положении» и упразднил Югоосетинскую автономию. В результате убийства осетинского сотрудника милиции и двух грузин (со слов осетин, сотрудников охраны З.К. Гамсахурдия) на территории автономии было введено чрезвычайное положение, одновременно с этим Грузия начала блокаду Южной Осетии143 .

В продолжение, 6 января 1991 г. было организовано наступление сил грузинской милиции и грузинских добровольцев на Цхинвал, но встретили сопротивление осетин, при этом внутренние войска СССР, базировавшиеся в регионе, участия не принимали. После столкновений грузинские силы покинули город, затем осетинские силы вытеснили грузинские отряды на несколько километров от города. К весне 1991 г. активные боевые действия были прекращены, но стратегической целью каждой стороны было сохранить свои позиции на контролируемой территории144 .

В связи с обострением конфликта осетины покинули внутренние районы Грузии и перебрались в Южную и Северную Осетию, а грузины, проживавшие в Цхинвале и в осетинских селах, вынуждены были бежать на территорию Грузии .

Еще одной проблемой стала криминализация зоны конфликта. На фоне общего снижения вооруженных столкновений на этнической почве, участились столкновения внутри одной этнической группы. Грабеж и бандитизм в отношении Комсомольская правда, 31 января 1991 .

Zverev Al. Ethnic Conflicts in the Caucasus 1988-1994 // Contested Borders in the Caucasus .

Coppieters Br. (ed.). Brussels: VUBPRESS, 1996. P.71 .

Соколов А., Черкасов А. Драма Южной Осетии и права человека // Страна и мир, Мюнхен .

(русск.) 1991. Т. 63. В. 3. - С. 21-34 .

других этнических групп после их полного изгнания начали проводить и в отношении представителей своих этнических представителей, а также против армян и евреев, не принимавших участия в конфликте, сохраняя нейтральную позицию. Вместе с тем, одним из основных видов заработка стали грабеж на дорогах с массовыми убийствами, захват заложников для последующего выкупа и даже кража скота .

Руководство России не вмешивалось в развитие конфликта, а М.С. Горбачев по существу выдал лидерам Грузии санкцию на расправу с Южной Осетией. 29 января председатель Верховного Совета Южной Осетии (1990 – 1993 гг.) Торез Кулумбегов был арестован в присутствии российских офицеров во время переговоров с грузинскими властями. Несмотря на это, 17 марта 1991 г. на общесоюзном референдуме 99% южных осетин высказалось за сохранение Союза в надежде на получение помощи от России .

Благодаря совместным действиям президента России (1991 – 1999 гг.) Б.Н .

Ельциным и председателя Государственного Совета Грузии (1992 г.) Э.А .

Шеварнадзе для восстановления мира в июне 1992 г. были подписаны Дагомысские соглашения, которые обспечивали создание Смешанных сил мира и правопорядка для решения военных вопросов и поддержания мира, а также для решения экономических и административно-хозяйственных вопросов. Стоит отметить, что Дагомысские соглашения не были выполнены, но благодаря был заложен фундамент дальнейшей миротворческой деятельности .

В соответствии с принятыми решениями, миротворческие силы должны были включать 3 батальона (один батальон грузинских сил, второй – российских сил и третий состоял из вооруженных сил Северной Осетии, которой доверяли власти Южной Осетии). Предусматривалось, что миротворцы будут нести совместную службу по поддержанию мира (в составе объединенного штаба и трех старших воинских начальника), также по аналогии с Приднестровье надлежало создать смешанные посты для проверок на дорогах и разоружения местного населения. Однако, в связи с подозрительностью намерений грузинских и осетинских сил, миротворческое командование приняло решение разделить осетинский и грузинский миротворческий контингент постами российских миротворческих сил .

Фактически развитие миротворческого процесса пошло по другому сценарию в результате начавшихся боевых действий на территории Абхазии и отвлечения внимания грузинского руководства от Цхинвала. Грузинский батальон оказался сформирован из местного населения, ранее принимавших участие в боевых действиях. Вооруженные силы Северной Осетии вскоре также покинули миротворческий контингент, а вместо них пришли по контракту представители местного осетинского населения. Таким образом, количественное превосходство осетинских сил в боевой технике вызывало беспокойство среди грузинского командования, так как грузинские силы были оснащены малопригодными для миротворческих сил боевыми машинами пехоты .

В период недееспособности государственных институтов Грузии и Южной Осетии (1992 - 1993 гг.) формирование миротворческих контингентов из бывших участников вооруженных столкновений позволило предотвратить действия конфликтующих сторон. Лучшие из бывших военных командиров приглашались к командованию грузинскими и осетинскими миротворческими силами, прежде всего для сдерживания личного состава, предотвращения противозаконных действий миротворцев .

В связи с общими формулировками мандата операции, российские миротворческие силы обладали широким функционалом, во многом схожим с функциями, осуществляемые российскими военными в Приднестровье .

Российские миротворцы обеспечивали безопасность при проведении встреч сторон конфликта, решали хозяйственные вопросы, контролировали общественный порядок, выполняли функции правоохранительных органов, обеспечивая беспристрастность (зачастую сотрудники силовых структур просто отпускали задержанных без проведения следственных мероприятий). В результате, итогом парламентских выборов 27 марта 1994 г. в Южной Осетии стало поражение местных силовых структур. Вскоре, российские миротворческие руководства145 .

силы стали опорой нового политического Объединение миротворческих сил всех участников под единым российским командованием позволило постепенно восстановить контроль над собственными правоохранительными структурами. Для этого была произведена полная замена состава миротворческих батальонов с целью исключения из них военных, участвовавших в боевых действий на стороне конфликтующих грузинских и осетинских группировок. Для укрепления позиций российских миротворцев была «законсервирована» военная техника грузинских и осетинских подразделений .

По мере стабилизации обстановки под контролем российских миротворцев и при участии осетинской и грузинской сторон восстанавливалась хозяйственная инфраструктура (заводы, фабрики), проводилась совместная работа по сокращению количества безработных. Подобная трансформация военного миротворчество в социальное обеспечивало сохранение мира и вносило существенный вклад в предупреждение повторения конфликтов146 .

Несмотря на это, вывод миротворцев из Южной Осетии и расширение формата Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), могли быть решены только при участии глав государств-участников урегулирования грузиноосетинского конфликта. Россия неоднократно выступала с предложением провести встречу на уровне глав-государств, несмотря на то, что Южная Осетия и Северная Осетия-Алания поддерживали эту инициативу, Грузия от предложения отказалась. Грузия на протяжении долго времени нарушала договоренности, создавала препятствия для разрешения ситуации, периодически обвиняла в этом Россию и Южную Осетию. Представители Южной Осетии в Смешанной контрольной комиссии (СКК)147 говорили о том, что решение парламента Грузии о прекращении миротворческой операции не создаст правовой основы для вывода Там же. С. 26 .

Цит. по: [Электронный ресурс] URL: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/peace/Chapter1.htm (дата обращения: 12.01.2013) - Соколов А.В. Миротворческая активность и миротворческие силы России в СНГ - "Restructuring the global military sector", vol.I: NEW WARS PINTER .

London and Washington, М., 1996, С. 24-32 .

Образована и действует в соответствии с Соглашением о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 24 июля 1992 г .

Смешанных сил, так как это вне его компетенции. В связи с тем, что все действия регламентируются Положением о Смешанной контрольной комиссии по урегулированию конфликта и согласно пункту 21 Положения комиссия прекращает свою деятельность после полномасштабного урегулирования конфликта. Также, согласно пункту 9 Положения СКК поддерживает постоянную связь с находящимися миротворческими силами и принимает решения по их использованию148. Соответственно, решения могли быть приняты только на уровне глав-государств .

Грузию это не остановило и уже в 2006 г. парламент Грузии принял решение о замене российских миротворческих сил международным контингентом. Наряду с этим звучали призывы о пересмотре Соглашения 1992 года, где прописан статус миротворцев в Южной Осетии. В принятой в 2006 г .

резолюции говорилось о негативной оценке исполнения российскими миротворцами своих обязанностей, а действия Российской Федерации расценивались, как попытка аннексировать этот регион. Парламент Грузии действовал согласно своей же резолюции от 11 октября 2005 года, свидетельствующей о не соответствии миротворческой операции международным стандартам мирной операции, а осуществлявший ее российский контингент якобы сотрудничал с криминалом, блокировал урегулирование, помогал сепаратистам и фактически способствовал аннексии региона Россией. Правительство должно было к 10 февраля 2006 г. представить отчет парламенту о деятельности российских миротворцев, а в случае отсутствия улучшений и бездействия требовать прекращения операции, руководствуясь нормами международного права. Результатом проведенных парламентских слушаний с участием официальных лиц Грузии и экспертов, стала резолюция о необходимости прекращения 13-ти летней миротворческой операции в Южной Осетии в связи с ее не эффективностью .

Положение о Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта [Электронный ресурс] МИД РФ [Официальный сайт] URL: http://www.mid.ru/nsvnpop.nsf/osn_copy/64684E47632E1E9EC325704300315436 (дата обращения: 12.01.2013) .

Резолюция также подтверждала стремление президента Грузии (2004-2013 гг.) М.Н. Саакашвили обратиться к международной общественности, используя «русофобские» подходы ряда политических сил США и Западной Европы осуществить вывод российских вооруженных сил и изменить формат операции .

Следует отметить, что стремление покончить с какой-либо автономией на территории бывшей Грузинской ССР, соответствовало мнению грузинского населения. Согласно проведенному грузинской Ассоциацией региональной прессы социологического опроса в 2006 г.: 72,2% респондентов высказались за депортацию национальных меньшинств из страны: уверены в 8,8% необходимости их ассимиляции; 18,5% высказались за предоставление возможности сохранить культуру и традиции национальных меньшинств, за обучению их грузинскому языку для того, чтобы стать частью грузинского общества149 .

В 2006 г. перед правительством Грузии была поставлена задача о пересмотре Дагомысского соглашения, и о присутствии 500 миротворцев от всех сторон150. В марте 2008 г. Грузия объявила о приостановлении своей деятельности в СКК, мотивирую действующим форматом, в рамках которого у каждой стороны по одному голосу. В связи с тем, что согласно Дагомысскому соглашению миротворческая операция началась при обоюдном согласии России и Грузии, ее прекращения можно было потребовать и ранее. Но Грузия воспользовалась этим правом только в 2008 году, когда правового обосновании России уже не требовалось .

Вскоре, в результате войны в августе 2008 г., развязанной грузинской стороной, Россия признала независимость Южной Осетии. В ответ на это Грузия в очередной раз объявила о своем выходе из Дагомысского соглашения, обеспечивающего правовую основу миротворческой операции в Южной Осетии .

Соцопрос: 72,2% - нацменьшинствам в Грузии не место. 04.02.2006. [Электронный ресурс] //

Информационное агентство «REGNUM» [Интернет сайт]. URL:

www.regnum.ru/news/584759.html (дата обращения: 10.08.2013) Южная Осетия обвиняет Грузию в умышленном блокировании миротворческой операции – Кавказский узел от 16.02.2006 [Электронный ресурс] URL: http://azerbaijan.kavkazuzel.ru/articles/89822/ (дата обращения: 12.01.2013) Одновременно с этим, Грузия также обратилась в секретариат СНГ с требованием вывода миротворцев с территории Абхазии151. После военной провокации со стороны Грузии, в целях обеспечения безопасности на территории двух республик Россия самостоятельно определяла необходимое количество военной техники и контингента .

По данным Генерального штаба России безопасность в Южной Осетии после событий августа 2008 г. обеспечивали российские войска в количестве 500 человек, следовательно, количественный состав существенно не изменился .

В результате мер, осуществленных Российской Федерацией по защите российских граждан в ходе войны в 2008 г. и принуждения Грузии к миру, мировой сообщество обвинило Россию в проведении политики агрессора по отношению к «беззащитному» государству, при том, что сразу после прекращения военных действий российские миротворцы и военные осуществляли превентивные меры по недопущению возобновления конфликта в районе грузинского города Сенаки .

В результате поражения Грузии в ходе войны в 2008 г. Россией и Францией был разработан план урегулирования конфликта (план «Медведева-Саркози»), состоящего из 6 принципов, среди которых: прекращение военных действий, не использование силы, обеспечение беспрепятственного доступа к гуманитарной помощи, вооруженные силы Грузии должны вернуться к месту постоянной дислокации, а вооруженные силы России должны отойти к линии, предшествующей началу войны. Миротворческие силы России должны были обеспечить дополнительные меры безопасности. В соответствии с шестым принципом стороны участвовали в международном обсуждении статуса Южной Осетии и Абхазии и обеспечении путей их безопасности. Грузия был подписан план урегулирования, исключив обсуждение статуса Южной Осетии и Абхазии152 .

До войны в августе 2008 г. миротворцы находились в Абхазии на основе мандата СНГ .

По материалам информационного агентства РИА-новости [Электронный ресурс] URL:

http://ria.ru/spravka/20120808/718338857.html#ixzz283ysjjvI (дата обращения 20.03.2012 г.) План урегулирования «Медведева-Саркози» стал успешной миротворческой операции .

Вскоре после событий августа 2008 г. министр иностранных дел России в ходе встречи с министром иностранных дел Турции А. Бабаджаном заявил, что российские миротворцы не останутся в Абхазии и в Южной Осетии153. В подтверждении военный контингент был выведен, однако сразу после этого на смену российским миротворцам пришли регулярные войска, которые будут базироваться в Южной Осетии на международно-правовой основе, около 3 800 военных154. В 2010 г. было подписано Соглашение о создании российской военной базы в Южной Осетии .

Примечательно, что нападки грузинской стороны в отношении России продолжаются с завидным постоянством. В преддверии 20-й годовщины Дагомысских соглашений между Россией и Грузией, положивших начало миротворческой операции по поддержанию мира в Южной Осетии, министр иностранных дел Грузии (2008-2012 гг.) Г. Вашадзе заявил, что Россия продолжает интенсивную милитаризацию оккупированных регионов Грузии, перевооружая расположенные там оккупационные войска новейшей военной техникой, в том числе размещая наступательное ракетное вооружение и формируя ударные военные группировки. В заявлении также отмечалось, что главнокомандующий Сухопутными войсками Российской Федерации генералполковник (2012-2013 гг.) В.В. Чиркин нарушил государственную границу Грузии, прибыл в оккупированные Россией регионы Грузии – Цхинвальский регион и Абхазию, где с целью «инспектирования» посетил так называемые базы российских «оккупационных сил» и провел встречи с представителями «оккупационных режимов». Министр иностранных дел Грузии (2008-2012 гг.) Г .

Вашадзе предложил рассматривать проводимые по сценарию 2008 года военные учения, как в «оккупированных регионах», так и по всему периметру

По материалам интернет-газеты Брянск.Ру [Электронный ресурс] URL:

http://briansk.ru/world/lavrov-uspokoil-turciyu.200892.169552.html (дата обращения 20.04.2012 г.) Аргументы и факты от 09 сентября 2008 .

государственной границы Грузии, включая запланированные на сентябрь 2012 года стратегические учения «Кавказ-2012», в контексте интенсивной милитаризации региона. Тем самым, грузинские власти пытались продемонстрировать международной общественности то, что именно Россия создает непосредственную военную угрозу миру и стабильности в Грузии и в Черноморском регионе в целом. Хотелось бы особо отметить, что ни 4-я база (Южная Осетия), ни 7-я (Абхазия) в этих учениях участия не принимали155 .

Объединение усилий в ходе операции в Южной Осетии позволили успешно провести миротворческую операцию. Взаимодействие всех участников конфликта и подписанные соглашения позволили создать условия для правовой основы мирного строительства и ограничить влияние вооруженных группировок .

Произведенная замена осетинского контингента российскими вооруженными силами обеспечила комплекс мер по поддержанию мира и сохранению безопасности в регионе. Несмотря на то, что миротворческая операция в Южной Осетии не была операцией региональной организации, и в сравнении с миссиями в Таджикистане и Абхазии проводилась без мандата СНГ, операция в Южной Осетии оказалась эффективной .

К сожалению, агрессия Грузии в 2008 г. прекратила миротворческий формат российской операции и перевела конфликт в иную плоскость. После признания России независимости Южной Осетии в 2008 году156 миротворчество уже полностью исчерпало себя. Окончательное урегулирование конфликта представляется крайне сложным, учитывая, что и правительство Грузии рассматривает пребывание российских войск в Южной Осетии как «оккупацию» .

Интересно отметить, что ранее эксперты высказывали свое мнение в части того, что конфликт удастся решить только после определения политического статуса Южной Осетии. В этой связи напрашивается вывод, что либо доводы

Тбилисская истерика – Независимая газета от 20 июля 2012. [Электронный ресурс] URL:

http://nvo.ng.ru/concepts/2012-07-20/2_red.html Указ Президента РФ от 26.08.2008 N 1261 "О признании Республики Южная Осетия" [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [Официальный сайт].

URL:

http://document.kremlin.ru/page.aspx?1114437 экспертов основывались на зыбких основаниях, либо мироустройство и внутренняя обстановка в регионе постсоветского пространства настолько изменилась, что теперь требуются новые ответы на современные вызовы и угрозы в регионе .

2.3 Коллективные миротворческие силы в Таджикистане Каждый конфликт имеет свой собственный механизм, собственные причины, закономерности и более того, разный конфликтный потенциал. Распад СССР стал отправной точкой становления реального суверенитета центральноазиатских государств и при этом обнажил массу проблем. Усиление социальных проблем было связано как с процессом перехода от одной экономикополитической системы к другой, так и со становлением национальной государственности в каждой из выделившихся частей бывшего СССР. Наиболее конфликтогенными проблемами для постсоветских центральноазиатских стран явилась трансформация социальной культуры, механизм социализации традиционных социальных институтов в переходном периоде, проблемы традиционализма и исламского радикализма, национализма в постсоветской Центральной Азии .

Операция, которая проводилась Россией в Таджикистане в составе Коллективных миротворческих сил СНГ можно с уверенностью назвать миротворческой .

В течение практически всего советского периода в республике у власти находился «ходжентский» клан (северные районы республики, во многом тяготеющие к Узбекистану). Именно на этот регион приходилась очень значительная часть капиталовложений, что способствовало тому, что Ленинабадская область была в социально-экономическом плане самым развитым районом Таджикистана. «Гармский» клан (территории к востоку и западу от Душанбе) контролировал торговлю и силовые структуры, «бадахшанский»

(Горный Памир) - культуру и образование. «Кулябский» клан (бывшая Кулябская область) "отвечал" за преступный мир157. В мае 1992 г. против "ходжентскокулябских" властей выступила «исламско-демократическая» оппозиция, объединявшая другие кланы, и уже в декабре началась гражданская война, в ходе которой за короткий период погибло, по данным некоторых экспертов, более 100 тыс. человек.158 Решающую роль в победе ходженто-кулябских сил сыграли добровольцы и военнослужащие Узбекистана и даже, по некоторым сведениям, военные отряды генерала А. Р. Дустума, контролировавшего населенные узбеками северные провинции Афганистана159. Таким образом, гражданская война в Таджикистане была вызвана клановым фактором, основанным на принадлежности к конкретным субрегионам160 .

В ходе жесточайшей войны 1992 г. Россия призывала прекратить войну и начать переговоры161. Несмотря на то, что после образования новых независимых государств подразделения 201-й дивизии стали российскими в связи с их удаленностью друг от друга они оказались в трудном положении, в том числе потому, что их рассматривали в качестве источника вооружений. В этой связи, воевавшие исламско-демократические отряды и подразделения народного фронта пытались привлечь российских военных на свою сторону для того, чтобы получить доступ к запасам вооружений. В случае, если бы эти попытки удались, конфликт перешел бы в более острую фазу уже с вовлечением русского населения Таджикистана .

С целью укрепления защиты вооружений 201-й дивизии и отражения возможного нападения были направлены специальные подразделения из России .

В связи с периодическими нападениями вооруженных групп на мирное население Доклад Института стран СНГ. «Внутритаджикский конфликт: основная точка напряжения «южной дуги нестабильности». - Содружество НГ, 1997. - № 1. - С. 5 .

Рахмонов Э. Таджики вчера и сегодня. - Независимая газета, 07 сентября 1996 .

Gretsky S. Civil War in Tajikistan: Causes, Developments, and Prospects for Peace. - Central Asia:

Conflict, Resolution and Chang. P. 233 .

Более подробно см. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. M.:

«Московский общественный научный фонд», 1999. С. 136 .

Шапошников Е. О концепции безопасности России // Международная жизнь, 1993. - №9. - C .

5-15 .

по договоренности с исламско-демократическим правительством и на дорогах вокруг Душанбе была выставлена боевая техника .

Вскоре на смену исламско-демократическому движению пришел народный фронт в качестве нового правительства, которое быстро обрело поддержку и экономическую помощь России в обмен на обеспечении стабильности в регионе .

В разное время резидент России (1991 - 1999 гг.) Б. Н. Ельцин, министр обороны России (1992 - 1996 гг.) П.С. Грачев и министр иностранных дел России (1990 гг.) А.В. Козырев заявляли о том, что Таджикистан представляет для России зону особых интересов. В подтверждении этому 25 мая 1993 г. Россия подписала с Таджикистаном Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, согласно договору стороны обязаны оказать друг другу помощь, включая военную в случае угрозы одной из сторон, на практике сотрудничество оказалось гораздо шире, чем было прописано в договоре, например, российские силы оказывали помощь правительственным силам в изъятии оружия у вооруженных группировок. После подписания договора Россия стала страной, полноценнововлеченной в таджикский конфликт .

Российские войска выполняли задачу по предотвращению повторения конфликта, который мог распространиться на остальные соседние республики. По мнению российских военных, на тот момент Россия не могла обеспечить полную безопасность на своих южных рубежах, следовательно, очередной конфликт открыл бы возможность для поставок оружия и наркотиков с территории Афганистана и Пакистана. Предпринятые Россией меры безопасности были не напрасны и в этих целях по договоренности с Таджикистаном на таджикскоафганскую границу были направлены воздушно-десантные и пограничные войска, в связи с тем, что в Афганистане проходила подготовка военизированных отрядов исламской оппозиции .

Исламские оппозиционные силы требовали от России вывода войск с территории Таджикистана, для этого предпринимались самые крайние меры (захват русскоязычной школы в Душанбе, участника российской делегации, оказывавшей гуманитарную помощь). В целях укрепления позиций с исламским миром Россия пошла на переговоры с Ираном и Пакистаном, чтобы прекратить поддержку таджикской оппозиции, а по отношению к Афганистану Россия заявляла о готовности дать вооруженный отпор в ответ на периодические нападения на российских военных .

Представители демократических организаций выступали против укрепления позиций России в Центральной Азии. Один из лидеров движения «Яблоко», академик, руководитель Центра международной безопасности Института Мировой Экономики и Международных Отношений Российской академии наук А. Г. Арбатов решительно осудил укрепление военно-политических связей России с Таджикистаном и отметил, что «Центральная Азия наименее важный субрегион для российских интересов на всем постсоветском геополитическом пространстве»162 .

Нельзя не отметить, что осуществление политики России происходило под воздействием военного «лобби», не рассматривавшего всерьез вывод российских военных. В 1993 г. было подготовлено правовое обоснование, утвердили военную доктрину, которая давала право иметь за пределами страны военные базы и использовать военных для участия в миротворческих операциях на территории СНГ163. Наиболее активная фаза вооруженных столкновений продолжалась до конца 1993 г., большая часть вооруженной оппозиции была выдавлена в Афганистан и в районы Припамирья164 .

Очередной критической точкой таджикского конфликта стала трагическая гибель 12-й заставы московского пограничного отряда. В результате авиаудара исламской оппозиции со стороны Афганистана в июле 1993 г. погибло 25 военных пограничной заставы. Этот трагический инцидент послужил отправной точкой последующих регулярных нападений на российские силы165, к 1996 г. уже Arbatov A. G. Russian National Interests // Damage Limitation or Crisis/Russia and the Outside World. Ed. By R. D. Blackwill and S. A. Karaganov. Washington, «Brassey’s, INC», 1994. P. 62-63, 66 .

Подробнее см. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.Ж МОНФ, 1999 .

Мы помним тебя, Таджикистан – Независимое Военное обозрение 17 августа 2012 .

Заварзин В. Миротворческим силам в Таджикистане - 4 года. - Независимая газета, 15 октября 1997. С. 3 .

насчитывалось около 235 вооруженных столкновений на таджикско-афганской границе166 .

Постоянные вооруженные столкновения на территории Таджикистана, на границе с Афганистаном, усиление исламских отрядов, поддерживавшие «моджахедов» в Гармском районе и в Тавильдаринской зоне, трагическая гибель пограничной заставы все это не могло оставить государства СНГ безучастными, безусловно, это ускорило принятие решительных мер. Было обращено внимание на отсутствие правовой основы действий российских военных на территории СНГ .

В этот сложный период действия России сравнивали с действиями в ходе войны в Афганистане (1979 – 1989 гг.), обвиняли в попытках установить контроль над Таджикистаном. В ответ на это Россией было предложено сформировать коалицию сил государств СНГ для обеспечения стабильности .

В 1993 г. на совместном заседании глав государств СНГ были созданы Коллективные миротворческие силы (КМС)167. Также, Россия и Таджикистан подписали Договор о сотрудничестве в военной области и Соглашение о правовом статусе пограничных войск России, расположенных в Таджикистане. К этому периоду уже удалось провести анализ действий российских миротворцев в ходе вооруженных конфликтов в Приднестровье, Южной Осетии168. Похожая ситуация и эффективность применения силы в зоне конфликта при осуществлении миротворческих операций навеяли завышенные ожидания .

Миротворческая операция в Таджикистане подтвердила ошибочность универсального подхода. Изначально в состав Коллективных миротворческих сил вошли российские военные, находившиеся в Таджикистане, а также по одному батальону из Казахстана, Киргизии и Узбекистана169. Однако на деле Узбекистан Независимая газета 19 октября 1996. С. 3 .

Заседание Совета глав государств, Минск. 22 ноября 1993 .

Шапошников Е. О концепции безопасности России. // Международная жизнь, 1993. №9. С. 5Узбекистан оказывал помощь формированиям повстанцам Народного Фронта, передавая не только боевую технику, но и посылая свои экипажи для нее. Авиация Узбекистана бомбила позиции отступавших формирований коалиции. В дальнейшем, из-за переориентации нового так и не принял участия в КМС, так как они действовали автономно. Участие батальона Киргизии было подвергнуто сомнению. Из трех стран, только Казахстан принял участие в формировании КМС, однако по ряду причин батальон Казахстана, находившийся в Горном Бадахшане был не в силах изменить обстановку в зоне своей ответственности. Главной задачей миротворцев было стабилизировать обстановку в регионе и поддерживать мир. В дальнейшем их задачи были расширены и сформулированы более точно .

Предпринятые меры привели к тому, что в марте 1994 г. таджикскими сторонами была достигнута договоренность о политическом диалоге и национальном примирении. А уже в апреле 1994 г. в Москве под флагом ООН состоялся первый раунд переговоров, где обсуждалось политическое урегулирование конфликта, оказание помощи беженцам, ООН заявила о необходимости оказания Таджикистану гуманитарной помощи. 15 апреля 1994 г .

на заседании Совета глав государств СНГ Коллективным миротворческим силам было поручено поддерживать обеспечение безопасности на таджикско-афганской границе и содействовать политическому диалогу по урегулированию конфликта .

Также, КМС должны были охранять и распределять гуманитарную помощь, обеспечить безопасное возвращение беженцев, охранять объекты социальной инфраструктуры. Коллективные силы СНГ, подразделения 201-й дивизии должны были сохранять нейтралитет и не участвовать в боях между правительственными и оппозиционными силами170 .

Функционал КМС был значительно шире обычных миротворцев, а поддержка председателя Верховного совета Таджикистана (1992 – 1994 гг.) Э.Ш .

Рахмонова внушала уверенность представителям оппозиции. Таджикистану оказывалась прямая помощь, на прошедшем 19 апреля 1995 г. заседании Совета министров обороны стран СНГ и в период осложнения ситуации в Таджикистане обсуждалась необходимость помощи военной техникой, увеличением воинского правительства на создание особых союзнических отношений с Россией, Узбекистан резко снизил помощь властям Таджикистана .

Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., 2000. С. 276–277 .

контингента до 16 000 человек171. Это предложение не было реализовано, а попытки России убедить правительство и оппозицию найти компромисс не прибавили стабильности .

Под флагом Коллективных миротворческих сил, фактически была представлена войсковая группировка российской армии для сохранения влияния в регионе и поддержание сложившегося баланса сил. На практике в их функции не входило разведение сторон и разграничение на границе с Афганистаном .

Плодотворному урегулированию конфликта способствовала совокупность факторов, среди которых присутствие Коллективных миротворческих сил, победа на президентских выборах в 1994 г. Э.Ш. Рахмонова, изменение ситуации в Афганистане, к г. Кабулу подступали талибы (последователи исламистского движения «Талибан»), объявившие своей следующей целью Северный альянс172 главной источник поддержки таджикской оппозиции. Уже осенью 1994 г .

движение «Талибан» добилось первых военных успехов. В октябре 1995 г. в г .

Кветта (Пакистан) талибы заявили о расширении «священной войны» против правительства президента Афганистана (1992 – 2001 гг.) Б. Раббани173. К сентябрю 1996 г. они контролировали уже 16 из 32 провинций страны 174. На фоне успехов талибов Россия и Афганистан несколько сблизились, Россия даже выступала посредником между отрядами афганской оппозиции, воевавших с «Талибан». В благодарность, в период с 1995 по 1996 гг. Афганистан регулярно приносил извинения в результате случавшихся обстрелов российских пограничников с территории Афганистана. Министр обороны А.Ш. Масуд признавал, что будучи ответственным за контроль тажикско-афганской границы его войска не в состоянии пресечь действия боевиков таджикской оппозиции (в Патрикеев В. Валерий Патрикеев: Кризис на границе спровоцирован Душанбе и пограничниками РФ [Изложение выступления командующего КМС генерал-полковника В .

Патрикеева на заседании Совета Министров обороны СНГ]. // Сегодня. 20 апреля 1995 .

(UIF, Jabha-yi Muttahid-i Islami-yi Milli bara-yi Nijat-i Afghanistan), также известный как — объединение ряда полевых командиров Афганистана, сформировавшееся в конце 1991 года .

Интересно отметить, что в сентябре 1995 г. после захвата талибами Герата в Кабуле было сожжено пакистанское посольство в знак протеста против поддержки Пакистаном «Талибана» .

ИТАР-ТАСС. «Пульс планеты», 27 сентября 1996, С.- 4 .

действительности, лидер афганских таджиков, воевавший на стороне моджахедов против Советского Союза, всегда поддерживал таджикских исламистских боевиков). В 1996 г. российская делегация, возглавляемая представителем президента России в Таджикистане Е.Н. Михайловым провела переговоры с премьер-министром Афганистана (1993 – 1994, 1996 гг.) Г. Хекматиаром о безопасности на таджикско-афганской границе. Россия предлагала дальнейшее существование без таджикской оппозиции на территории Афганистана, а в ответ звучали предложения найти решения проблем внутри Таджикистана. В результате удалось добиться обещания Афганистана убедить таджикскую оппозицию сесть Таджикистана175 .

за стол переговоров с руководством В результате необходимости противостоять талибам, лидеры «Северного альянса» отказались от вовлечения Таджикистана и как следствие силы таджикской оппозиции были частично обескровлены .

В июне 1994 г. под эгидой ООН и при посредничестве Ирана в г. Тегеране состоялся второй раунд переговоров, результатом которых стало подписание в сентябре 1994 г. Соглашение о временном прекращении огня, иных враждебных действий на территории Таджикистана и на таджикско-афганской границе на время переговоров .

Результатом третьего раунда переговоров по урегулированию (октябрь – ноябрь 1994 г.), состоявшегося в г. Исламабаде (Пакистан) стал Протокол о совместной комиссии представителей сторон по выполнению Соглашения от 17 сентября 1994 г .

Советом Безопасности ООН 16 декабря 1994 г. была принята Резолюция №968 об учреждении Миссии наблюдателей ООН в Таджикистане (МНООНТ)176 .

Сотрудникам Миссии надлежало оказывать помощь Совместной комиссии в осуществлении контроля над выполнением Соглашения от 17 сентября 1994 г., Там же, 02 сентября 1996, С. 6-7 .

Резолюция Совета Безопасности ООН № 968 (1994) от 16.12.1994 г. [Electronic resource] // ООН [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/504/84/PDF/N9450484.pdf?OpenElement расследовать нарушение договоренностей о прекращении огня и о результатах представлять доклады ООН и Совместной комиссии, оказывать «добрые услуги»

в рамках Соглашения от 17 сентября 1994 г., поддерживать контакт со сторонами конфликта и с Миссией СБСЕ (с 1995 г. ОБСЕ), КМС СНГ и пограничными войсками, обеспечивать содействие специальному посланнику Генерального секретаря ООН в Таджикистане Г.Д. Меррема, обеспечивать оказание гуманитарной помощи со стороны международного сообщества. Взаимодействие КМС СНГ с наблюдателями ООН в целях прекращения огня получило высокую оценку Совета Безопасности ООН, также было заявлено о необходимости воздержаться от шагов, которые способны привести к обострению ситуации или нарушению процесса национального примирения. В январе 1995 г. в Таджикистан прибыло 55 сотрудников МООНТ, включая 22 военных наблюдателя177 .

Во время гражданской войны в Таджикистане руководителю Службы внешней разведки (1991-1996 гг.) Е.М. Примакову было поручено президентом России (1991-1999 гг.) Б.Н. Ельциным провести ряд конфиденциальных встреч в Афганистане и Иране178. В Афганистане были сосредоточены боевики Движения исламского возрождения Таджикистана (ДИВТ) – религиозной организации, возглавившей борьбу против режима во главе с президентом Э. Ш. Рахмоновым .

И в Афганистане, и в Иране находились руководители этой организации. В Кабуле состоялась встреча руководителя Службы внешней разведки (1991-1996 гг.) Е.М. Примакова с руководителем повстанцев С. А. Нури, в Тегеране – с министром иностранных дел А. А. Вилаяти и президентом Ирана (1987 – 1997 гг.) А. А. Х. Рафсанджани. В результате возникла договоренность о совместной линии восстановления стабильности в Таджикистане – выявилась обоюдная заинтересованность в этом двух государств. Все это создало условия для переговоров в Москве президента Э. Ш. Рахмонова с лидерами оппозиции С.А .

Нури и Х.А. Туранджонзодом о создании совместного правительства, в котором ДИВТу отошло 30 процентов министерских постов. С гражданской войной было Громов Б.В. Войны и вооруженные конфликты второй половины XX века. М., 2003. С. 248 .

Примаков Е.М. Мысли вслух. М.:Российская газета, 2011. С. 207 .

покончено. В последние годы в официальных изданиях Таджикистана роль России в урегулировании внутриполитического конфликта практически не упоминается. Однако об этой роли знают все участники событий .

27 июня 1997 г. были завершены трехлетние переговоры по урегулированию таджикского конфликта. Гражданское противостояние было прекращено национальным примирением179. Результатом стало подписание президентом Таджикистана Э. Ш. Рахмоновым, руководителем Объединенной таджикской оппозиции С. А. Нури и Специальным представителем Генерального секретаря ООН Г. Д. Мерремом общего Соглашения о мире и национальном согласии в Таджикистане. Соглашением был установлен переходный период с проведением мероприятий по окончательному примирению и обязательным выполнением сторонами, взятых на себя обязательств и гарантирование соблюдение Соглашения на международном уровне. Было сформировано коалиционное правительство, где оппозиция получила около одной трети мест, вооруженные силы оппозиции были включены в государственные силовые структуры, в завершении переходного периода должны были провести парламентские выборы .

14 ноября 1997 г. приняли Резолюцию Совета Безопасности ООН №1138180, согласно которой была увеличена численность МНОООНТ (до 120 военных наблюдателей), а их полномочия были значительно расширены, теперь на Миссию были возложены действия по достижению мира, национального примирения и содействия в выполнении Общего соглашения 1997 г .

С каждым годом Таджикистан доказывал, что ситуация в стране стабилизировалась, в феврале 2000 г. прошли первые многопартийные выборы в парламент. А уже в мае 2000 г. МНООНТ покинула Таджикистан в связи с выполнением задач, поставленных Советом Безопасности ООН, Миссия была заменена Отделением ООН по поддержке миростроительства. В след за этим, в МИД РФ. Внешняя политика России. Сборник документов. 1997. М., 2001. С. 219–220 .

Резолюция Совета Безопасности ООН № 1138 (1997) от 14.11.1997 г. [Electronic resource] // ООН [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/318/29/PDF/N9731829.pdf?OpenElement .

июне 2000 г. по инициативе президента Таджикистана Совет глав государств СНГ прекратил осуществление функций КМС. В связи с тем, что подразделения 201-й дивизии оставались на территории Таджикистана в апреле 2003 г. с согласия таджикской стороны было решено изменить формат дивизии и придать ей статус военной базы .

Прагматичный подход к урегулированию, а также соблюдение условий перемирия с учетом интересов оппозиции обеспечили Э.Ш. Рахмонову уверенную победу на президентских выборах в 1999 г. и в 2006 г., а вместе с тем укрепились позиции Э.Ш. Рахмонова в Таджикистане и в мире. Выступая на трибуне Генаральной Ассамблеи ООН Э.Ш. Рахмонов (с 21 марта 2007 г. Эмомали Рахмон) высоко оценивал действия России и ее роль основного гаранта в урегулировании конфликта в Таджикистане и выполнения Общего соглашения 1997 г .

Миссия наблюдателей ООН в Таджикистане стала второй по счету операцией ООН по поддержанию мира на пространстве СНГ в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН №968181. Первым прецедентом была Миссия по наблюдению в Грузии, учрежденная Резолюцией Совета Безопасности ООН №858182. Других операций по поддержанию мира на основе резолюций ООН на территории СНГ не проводилось .

В ходе осуществления миротворческих функций существовал ряд факторов, оказывающих влияние на эффективность действий, среди которых принятие решений не всеми участниками СНГ (принимали участие только Россия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, основной вклад в успех операции вносила Россия), операция была санкционирована на основе обращения только одной из сторон конфликта, на начальном этапе мандат операции содержал не совсем четкие формулировки, тем самым КМС были вправе участвовать в Резолюция Совета Безопасности ООН № 968 (1994) от 16.12.1994 г. [Electronic resource] // ООН [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/504/84/PDF/N9450484.pdf?OpenElement Резолюция Совета Безопасности ООН № 858 (1993) от 24.08.1993 г. [Electronic resource] // ООН [Official site]. URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/466/05/IMG/N9346605.pdf?OpenElement столкновениях, что не соответствует международной практике миротворчества, но соответствует практике принуждения к миру. Также, мандатом не были предусмотрены сроки применения силы КМС, в основные сформулированные задачи свидетельствовали о поддержке правительства Таджикистана, этим отчасти нарушался принцип одинакового отношения ко всем сторонам конфликта .

В целом миротворческая операция в Таджикистане проводилась последовательно и главной целью ставила прекращение вооруженных действий на постсоветском пространстве и принуждение к миру183. В борьбе с вооруженными отрядами исламистской оппозиции за стабильность в регионе погибло свыше 150 военных подразделений 201-й дивизии, вооруженные силы дивизии до сих пор охраняют таджикско-афганскую границу, являясь кордоном на переправе с другого берега реки Пянджа оружия, наркотиков, членов радикальных организаций экстремистского толка184. По мнению российского востоковеда С.И. Лунева, «на южном фланге в краткосрочной перспективе (5-10 лет) России не угрожает военная опасность. Основная угроза безопасности будет продолжать исходить от исламского радикализма, миграции населения, транзита и ввоза наркотических средств. В 90-е годы российским властям не удалось удовлетворительно ответить ни на один из этих вызовов. Присутствие российских войск на территории Таджикистана не обеспечивает защиту от распространения исламского экстремизма, а пока лишь вовлекает российских военных в борьбу местных элит за власть»185 .

Стоит отметить, что опыт, полученный Россией и государствами СНГ в ходе осуществления миротворческих операций на постсоветском пространстве, представляется интересным и перспективным для дальнейшего изучения и использования при урегулировании межнациональных конфликтов .

По материалам интернет портала Pressa.TJ. [Электронный ресурс] URL:

(дата обращения http://www.pressa.tj/crime-info/kak-golubye-kaski-spasali-mir-v-tadzhikistane 20.03.2012 г.) Новик А. Главное – мир и безопасность людей от 13 января 2012 [Электронный ресурс] URL: http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=13967 Лунев С.И. Вызовы безопасность южных границ России. М.: МОНФ, 1999. С. 238 .

Анализ нормативно-правовой базы решений СНГ и практических действий Коллективных миротворческих сил Содружества в рамках миротворческой операции в Таджикистане, свидетельствуют о появлении серьезной теоретической и практической основ миротворчества на постсоветском пространстве .

Под флагом СНГ и при сотрудничестве с ООН и ОБСЕ была успешно проведена миротворческая операция в Таджикистане, поставленные цели по прекращению столкновений и мирному урегулированию конфликта были полностью выполнены при определяющей роли российских миротворцев, что оценивается как безусловный успех одного из важных направлений внешнеполитической деятельности России в СНГ. При этом, ряд государств СНГ будучи заинтересованных в прекращении конфликта вблизи своих границ так и не выполнили взятых на себя обязательств при осуществлении миротворческой операции .

Опыт миротворческой операции в Таджикистане может лечь в основу модели по урегулированию конфликтов на территории СНГ и в других регионах земного шара. Стоит отметить, что операция в Таджикистане не являлась «традиционной операцией», в силу региональных особенностей. В связи с тем, что она началась на основании обращения легитимного правительства Таджикистана ее можно классифицировать как законную миротворческую интервенцию в целях урегулирования конфликта, которая затем трансформировалась в миротворческую операцию, отвечающую международным принципам .

2.4 Четвертая операция: Грузия/Абхазия В июле 1994 г. на постсоветском пространстве Россия вынуждена была осуществить очередную миротворческую операцию в Абхазии .

Причины возникшего противостояния уходят своими корнями далеко в историю, в 1810 г. в состав Российской империи вошла автономная республика Грузии, которая в течение всей своей истории была то независимой, то вассальной от различных грузинских княжеств. Поэтому, когда в марте 1921 г .

провозгласили Абхазскую Советскую Социалистическую Республику, которая в декабре была включена в состав Грузинской ССР, а с 1931 г. получила статус автономной республики, обретение статуса автономии в составе Грузии и потеря статуса независимой советской республик, все это сыграло существенную роль в формировании национального самосознания Абхазии. Очень болезненно на самосознании абхазов сказывался процесс «грузинизации» республики в течение всего советского периода. Программные цели и основные идеи формировались поэтапно, поэтому первым шагом в выходу из сложившейся ситуации стало решение о выходе Абхазской республики из состава Грузинской ССР для последующего присоединения к России .

Продолжением принятого решения стало событие 18 марта 1989 г. Лыхненское обращение» и заявление о пересмотре статуса республики, где была предложена Декларация о суверенитете. Политические процессы, имевшие место в период распада СССР подтолкнули Абхазию к активной реализации их права на самоопределение .

В июле 1989 г. произошел кровавый грузино-абхазский конфликт, вызванный в основе своей идеологическими, а не этническими противоречиями .

Академик А. Сахаров призывал уделить особое внимание малым народам, чтобы не допустить ущемления их прав в пользу более крупных, таких как Грузия, которая была названа «малой империей» основываясь на проведении Грузией подобной политики .

25 августа 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете Абхазии и Постановление о правовых гарантиях государственности Абхазии .

Стоит отметить, что причины вооруженного конфликта кроются в идеологической борьбе между грузинами и абхазами, которая велась на различных направлениях среди ученых, в средствах массовой информации, а затем было перенесено и на поле боя. Политическая ситуация в Абхазии обострилась после военного переворота в г. Тбилиси прихода к власти Э.А .

Шеварнадзе. 14 августа 1992 г. Абхазия намеревалась предложить Грузии федеративные отношения, вооруженные силы Государственного совета вошли на территорию Абхазии в связи с необходимостью охраны железной дороги, в действительности эти действия были оценены как военная интервенция, примечательно, что ее осуществила Грузия, уже как член ООН. 17 августа 1992 г .

председатель Государственного совета Грузии (10 марта – 4 ноября 1992 г.) Э.А .

Шеварднадзе заявил о том, что теперь можно сказать о восстановлении грузинской власти на всей территории республики»186 .

Благодаря оперативным действиям 3 сентября 1992 г. лидеры Абхазии, Грузии и России подписали соглашение об осуществлении мирного урегулирования. В нарушение договоренностей Грузия предприняла попытку захвата остальной части Абхазии, однако оперативная реакция России позволила прекратить военные действия .

Грузия также не выполняла условий перемирий, осознанно шла на нарушение соглашений и стремилась сохранить территориальную целостность, также не оставляла надежды на установление полного контроля над Абхазией .

Абхазия же напротив уверенно шла к расширению прав автономии и стремилась получить независимость .

Единственным конфликтом на территории постсоветского пространства, где вооруженные столкновения происходили на земле, в воздухе и на море стал грузино-абхазский конфликт. В результате боевых действий было убито около 8 000 человек187, сотни тысяч жителей были вынуждены покинуть свои дома .

В сентябре 1992 г. президент Абхазии (1994-2005 гг.) В.Г. Ардзинба, завоевавший популярность не только у абхазского народа, у всего не титульного населения Грузии, но и у определенных представителей российской власти, в присутствии президента России (1991-1999 гг.) Б.Н. Ельцина и председателя Государственного совета Грузии (10 марта – 4 ноября 1992 г.) Э.А. Шеварднадзе

Цит. по: Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М.:

Междунар. фонд. соц.-экон. и политол. исслед. (Горбачев-фонд), Центр Север-Юг, 1993. С. 39 .

Багапш Н. Этнополитический конфликт в Абхазии. Москва, 2004. [Электронный ресурс] URL: http://www.fuadiye.com/Bagapsh-5.html под угрозой срыва мирных переговоров подписал документ,

- санкционировавший присутствие грузинских войск в Абхазии. Сразу после этого президент Абхазии (1994-2005 гг.) В.Г. Ардзинба обратился к средствам массовой информации и заявил о давлении со стороны России, тем самым дезавуировав свою подпись в документе. В дополнение ко всему грузинские войска использовали запасы вооружений, отошедшие Грузии от советской армии после распада СССР188, при распределении вооружений Грузии отошла военная техника танковой дивизии г. Ахалцихе и нескольких укрепрайонов, а в 1995 г .

был передан танковый батальон189 .

27 июля 1993 г. было подписано трехстороннее Сочинское соглашение, согласно которому стороны обязались прекратить огонь, вывести грузинские войска из Абхазии и вернуть законное правительство в Сухум190. По результатам Сочинского соглашения Россия взяла на себя функцию гаранта в соблюдении условий соглашения, также обсуждалась необходимость наделения российских военных, находившихся в Абхазии статусом миротворцев, мотивирую это хорошим сдерживающим фактором .

В результате нарушения Абхазией соглашения, ее военные приступили к штурму г. Сухума, при этом российские военные оказались не уполномочены пресечь нарушения условий перемирия. Также выяснилось, что и Грузия не нуждается в присутствии российских миротворцев на своей территории .

В ноябре 1993 г. после вытеснения грузинских отрядов началась активная фаза грузино-абхазских переговоров под флагом ООН, при участии ОБСЕ и благодаря посреднической роли России, которые полностью соответствовали нормам международного права. Правда, следует отметить, что на подходы международных организаций оказывалось давление со стороны ряда стран Лакоба С.З. Абхазия-де-факто или Грузия-де-юре? // О политике России в Абхазии в постсоветский период 1991-2000 гг. [Электронный ресурс] // Абхазская интернет библиотека .

[Интернет сайт]. URL: http://apsnyteka.org/104-Lakoba1.html (дата обращения: 12.01.2012) Петров В. Как вооружалось Закавказье // Экспорт вооружений, 2002. Май-июнь. - № 3. – С.13 .

Лакоба С.З. Абхазия-де-факто или Грузия-де-юре? // О политике России в Абхазии в постсоветский период 1991-2000 гг. [Электронный ресурс] // Абхазская интернет библиотека .

[Интернет сайт]. URL: http://apsnyteka.org/104-Lakoba1.html (дата обращения: 12.01.2012) Запада, которые, имея свои геополитические интересы в зоне Закавказья, не были заинтересованы в укреплении позиций России на данной территории .

Если бы конфликт на прилегающей к Абхазии грузинской территории не был начат с новой силой, то миротворческой операции России могло и не состояться. Вооруженные столкновения между сторонниками свергнутого президента Грузии (1991 – 1992 гг.) З.К. Гамсахурдия и отрядами председателя Парламента Грузии (1992 – 1995 гг.) Э.А. Шеварнадзе. В октябре 1993 г .

российские войска взяли под свой контроль транспортные коридоры Грузии и заблокировали доступ сторонникам З.К. Гамсахурдия, тем самым оказав поддержку председателю Парламента Грузии (1992 – 1995 гг.) Э.А. Шеварнадзе .

23 октября 1993 г. было принято решение о вступлении Грузии в СНГ, с согласия Грузии России было разрешено сохранить военные базы на территории Грузии. Также, было решено осуществить миротворческую операцию России на территории Абхазии. 1 декабря 1993 г. делегации Абхазии и Грузии подписали Соглашение о взаимопонимании. Вскоре, 4 апреля 1994 г. было подписано Заявление о мерах политического урегулирования грузино-абхазского конфликта .

Более пристальное внимание ООН к конфликту было обращено по итогам представленного отчета Генеральным секретарем ООН (1992-1996 гг.) Бутросом Гали 9 мая 1994 г., в ходе которого было сказано об отсутствии необходимых условий в Грузии для ввода миротворцев ООН, ссылаясь на то, что российские миротворцы в состоянии выполнять задачи по поддержанию мира, а впоследствии возможно их включение в состав контингента ООН. Такая подготовка впервые предшествовала началу миротворческой операции, этого времени хватило даже для того, чтобы договориться о полном прекращении боевых действий .

Абхазский конфликт – это проблема политической модернизации и складывания субнациональной идентичности. Речь идет об относительно небольших группах, которые еще не получили политический суверенитет к тому моменту, когда политическая модернизация заставляет их убедиться в ситуации, которую некоторые студенты описывают как «дилемма ассимиляции».191 В ряде случаев процесс формирования единой нации протекает достаточно активно, но часто субнациональная идентичность образовывается быстрее, и связи внутри этноса являются более прочными. Это способствует политической мобилизации, выдвижению общегрупповых требований и использованию элитой этнического (либо конфессионального) фактора .

Операция России получила признание ООН, как операции СНГ. Следует подчеркнуть в этой связи очень важную роль СНГ в прекращении огня на границе между Абхазией и Грузией. С использованием опыта ООН был детально разработан мандат миротворческой операции, а зона ответственности была ограничена пределами Гальского района. Наблюдателям ООН было поручено осуществлять контроль ситуации в зоне конфликта. 26 июня 1994 г. в результате ряда согласований российские миротворцы вошли в Абхазию .

В результате утверждения дислокации миротворцев, 3 батальона были дислоцированы на территории Абхазии, 1 батальон разместился в г. Зугдиди (районный центр Мегрелии). Штаб миротворческих сил был организован в г .

Сухуме, а командующий располагался в г. Зугдиди. Перед российскими миротворцами стояли задачи по разделению сторон и демаркация границы на реке Ингури/Ингур. В оперативном режиме миротворцы установили контроль над основными транспортными путями, однако это не исключило взаимных вторжений абхазов и грузин на сторону противника .

Еще одной важной задачей для миротворцев стала демилитаризация Кодорского ущелья (территория Абхазии, населенная сванами), находившегося под контролем Грузии. Результатом длительных переговоров стало снижение уровня напряженности и исключение тяжелого вооружения их арсеналов всех конфликтующих сторон, эта мера позволила сократить количество обстрелов, но к полной демилитаризации ущелья не привело .

Miroslav Hroch, Social Preconditions of National Revival in Europe. A comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the smaller European Nations, Cambridge University Press: Cambridge, 1985. P. 12 .

Миротворцы провели огромную работу по разминированию, восстановив сельскохозяйственную инфраструктуру для населения Абхазии. Несмотря на сложность разминирования в связи с отсутствием карт, 10-ти километровая зона была полностью разминирована. Под контролем миротворцев также находились и другие объекты социальной инфраструктуры, в том числе Ингурская ГЭС .

беженцев192, Обеспечение возвращения осуществление полицейской функции не удалось в полной мере реализовать миротворцам193, в том числе и потому, что в Грузии это воспринималось, как намерение России обеспечить такую возможность с использованием силы .

Стоит отметить и период жесточайшей блокады Абхазии в политическом, экономическом и информационном плане на протяжении 1994 – 1999 гг .

Несмотря на блокаду, ситуация в стране характеризовалась возрождением культуры, науки, образования. Возобновили работу Абхазский университет, институт гуманитарных исследований, была основана Академия наук Абхазии .

Начиная с 1999 г., стали меняться к лучшему и российско-абхазские отношения .

Между тем Грузия продолжала нарушать договоренности о прекращении вооруженных действий, а в мае 1998 г. и октябре 2001 г. наступала на Абхазию, в надежде оправдать свое поражение в 1993 году194 .

В 2008 году конфликт между Грузией и Абхазией вспыхнул с новой силой, при этом приняв вооруженную форму. Незадолго до вторжения Грузии в Южную Осетию, высокая вероятность угрозы сохранялась и для Абхазии. В целях предупреждения возможной агрессии миротворческие силы Северо-Кавказского военного округа получили инструкции действовать по обстановке, а при выдвижении со стороны Грузии военной техники надлежало поднять в воздух Цит. по: [Электронный ресурс] URL: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/peace/Chapter1.htm (дата обращения: 12.01.2013) - Соколов А.В. Миротворческая активность и миротворческие силы России в СНГ - "Restructuring the global military sector", vol.I: NEW WARS PINTER .

London and Washington, М., 1996. С. 25 .

Требования о предоставлении таких функций грузинские политики стали выдвигать, начиная с весны 1995 г. (до этого периода они скорее рассчитывали, что миротворческие силы помогут быстро восстановить контроль над территорией Абхазии) .

Бгажба О.Х., Лакоба С.З. История Абхазии. С древнейших времен до наших дней. – Сухум:

2007. C. 392 .

авиацию. Миротворцы в Абхазии получили право применять оружие в ответ на провокации со стороны Грузии. Стоит отметить, что до этого Грузия призывала изменить формат переговоров, а также прекратить военную миротворческую миссию в пользу полицейской операции с участием России, как одной из сторон, а не при ее ключевой роли. Со стороны грузинского руководства озвучивались требования об отмене указа об установлении прямых отношений с непризнанными государствами, о выводе из Абхазии дополнительного миротворческого контингента. Зачастую грузинские требования содержали очевидные намерения ущемления прав Российской Федерации, несмотря на то, что миротворцы вводились в регион при обоюдном согласии сторон .

В 2008 г. представители администрации президента России заявили, что Россия не выведет миротворческие силы даже при прямом требовании Грузии о прекращении миротворческой операции. Был предложен альтернативный вариант

– заключение военного договора с Абхазией и формирование армии союзника .

Президент Республики Абхазии (2005-2011 гг.) С.В. Багапш заявлял, что Абхазии намного предпочтительнее именно последний вариант195 .

Вывод миротворческих сил из зоны конфликта привел бы к росту напряженности и возможному возобновлению военных действий. Результатом возобновления военных действий могло стать продолжение децентрализации Грузии, с вовлечением России в борьбу противоречий. Подобное развитие событий не отвечало интересам России и угрожало серьезной дестабилизацией в регионе, примыкающему к нестабильному Северному Кавказу. Процесс урегулирования конфликта к 2008 г. оказался в тупике, с вероятностью его вооруженной эскалации .

Причины грузино-абхазского конфликта выражались в стремлении абхазских элит полностью выйти из-под грузинского контроля, а независимость Абхазии была совершенно неприемлема для грузинского руководства. Без Перевозкина М. Приказано отвечать по максимуму [Электронный ресурс] // Независимая газета [Интернет сайт]. 23.05.2008 г. URL: http://nvo.ng.ru/wars/2008-05-23/2_abhazia.html (дата обращения: 12.01.2012) поддержки России стороны не отличались достаточным набором инструментов для достижения собственных политических целей. Грузия не в состоянии была победить Абхазию силой и ликвидировать автономию, Абхазия же не могла самостоятельно добиться международного признания своей независимости .

Камнем преткновения для сторон оставался вопрос о статусе Абхазии. Несмотря на то, что для Грузии самостоятельность Абхазии очень чувствительный вопрос в связи с возможным отделением других районов (во время пребывания у власти президента Грузии (2008-2013 гг.) М.Н. Саакашвили добился прекращения статуса автономии для Аджарии). В ситуации с Абхазией Грузия могла пойти на предоставление суверенитета, потому как и Абхазия согласна на федеративное объединение в формате союза Грузии и Абхазии, категоричным являлся лишь вопрос о наличии в Абхазии собственного флота, армии и самостоятельной внешней политики .

Осуществление в регионе операции СНГ и операции военных наблюдателей ООН позволило прекратить взаимное уничтожение и существенно ограничить вооруженные столкновения. Отсутствие коллегиального обсуждения сделало невозможным придания операции статуса коллективной операции СНГ .

Сложившаяся ситуация в регионе требовала оперативной реакции, но практика принятия решений об учреждении миротворческих операций СНГ требует более обстоятельного проведения решения. В этой связи миротворческий контингент был предоставлен Россией, формально это произошло раньше получения мандата и ратификации решения в Совете Федерации России о направлении военных в зону конфликта. Согласно стандартам ООН контингент одной страны не должен превышать 1/3 общего количества, следовательно, наличие в составе контингента только российских военных вызывало противоречия, а вместо международного командования операцией руководил Генеральный штаб Министерства оборы России, в том числе и по причине этих факторов российские миротворцы не получили статуса миротворцев ООН .

В ходе миротворческой операции возникли и определенные сложности, такие как частичное возвращение беженцев, несмотря на ряд положительных результатов, миротворцы не смогли гарантировать беженцам безопасности в случае возвращения, что явилось одной из причин затягивания операции, это отразилось на успешности операция. Во многом это было связано с отсутствием политической воли к урегулированию, так как поставленные перед миротворцами задачи были выполнены, а осуществляемые механизмы оказались функциональными .

Завершение миротворческой операции в Абхазии произошло в августе 2008 г. после отражения грузинской агрессии и благодаря русско-французскому плану урегулирования (план «Медведева – Саркози»). Согласно последней редакции плана урегулирования, грузинским войскам надлежало вернуться в казармы, российским миротворцам остаться в Абхазии, а статус непризнанных республик и факты геноцида осетин предстояло вынести на международное обсуждение .

Европейский Союз взял на себя ответственность выступить гарантом неприменения силы со стороны Грузии, а Россия после развертывания миссий международных наблюдателей на прилегающих к республикам районах обязалась вывести своих военнослужащих .

Таким образом, план урегулирования конфликта включил в себя 6 пунктов, устроивших все стороны, согласно которому стороны обязались прекратить военные действия, не использовать силу, обеспечить доступ к гуманитарной помощи, вооруженным силам Грузии надлежало вернуться к месту постоянного базирования, российские военные обязались вернуть на линию, предшествующую началу боевых действий, а также создание международных гарантий об обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии .

В целях обеспечения безопасности на территории самостоятельных республик Абхазии и Южной Осетии на основе двусторонних соглашений расположены российские военные базы. На территории Абхазии присутствуют также российские десантные части, тяжелая артиллерия, железнодорожные войска и несколько кораблей Черноморского флота. Много споров возникало в связи с нахождением двух постов российских военных на въезде в порт г. Поти (Грузия), так как порт расположен далеко от предусмотренной международным соглашением 12-километровой зоны безопасности вдоль грузино-абхазской границы и до 2008 г. коллективные силы СНГ там не располагались. Полная демилитаризация разрушала логику наличия буферной зоны, которая была необходима для поддержания полученного итога, но, при этом военное присутствие России не единожды ее станет предметом международных противоречий и политического торга196 Миротворческую операцию в Абхазии нельзя классифицировать как завершившуюся, несмотря на признание Республики Абхазия пятью государствами ООН (Россией197, Никарагуа, Венесуэлой, Науру и Тувалу), а также тремя частично признанными и непризнанными государствами (Южная Осетия, Нагорный Карабах и Приднестровье). Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что, с правовой точки зрения, ситуация с Абхазией по существу не отличается от примера Косово .

Таким образом, легитимное вмешательство России в конфликты в Грузии/Южной Осетии (1992 г. и 2008 г.) и Молдовы/Приднестровье (1992 г.), осуществленное в соответствии с международными соглашениями, может претендовать на статус миротворческой операции в той мере, в какой политикодипломатические и военные действия российской стороны являются действиями нейтральной «третьей силы», равноудаленной от сторон конфликта. В международно-правовом плане применимости понятия миротворческих операций к операциям в Южной Осетии и Приднестровья на начальном этапе способствовало участию в приглашении Россией воинских контингентов всех конфликтующих сторон (подписание соглашений с Россией не только Грузией и Молдавией, но и политическим руководством Южной Осетии и Приднестровья) .

При этом Запад, не заинтересованный в укреплении позиций России, отказывается от трактовки этих двух конкретных операций как миротворческих и Сухов И. Грузия требует убрать российских миротворцев из Южной Осетии и Абхазии. // Время новостей от 05.09.2008 г .

Указ Президента РФ от 26.08.2008 N 1260 "О признании Республики Абхазия" [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [Официальный сайт].

URL:

http://document.kremlin.ru/page.aspx?1114434 не признает применения к ним статуса легитимного вмешательства по соглашению с правительством другого государства. Дело в том, что по обеим операциям нет не только мандата ООН, но и региональных организаций - ОБСЕ и СНГ .

Операции в Таджикистане (1993 г.) и Грузии/Абхазии (1994 г.) являются по своему статусу полноценными миротворческими региональными операциями СНГ. Обе осуществлялись на основе коллективного решения глав государств СНГ, имеют мандат СНГ, общее военное руководство, осуществлялось через международную организацию (Штаб по координации военного сотрудничества) государств участников СНГ. При этом в каждом регионе разворачивались наблюдательные операции ООН с участием военных наблюдателей .

ГЛАВА III. Результаты миротворческих операций и возможности повышения их эффективности

3.1 Нормативно-правовая база миротворческих миссий на постсоветском пространстве Несмотря на критику и отсутствие четкого функционала у образованного Содружества Независимых Государств, именно эта организация обеспечила решение задач по переустройству и образованию новых независимых государств .

СНГ обеспечивало формирование новых подходов к безопасности на постсоветском пространстве, а при необходимости проводила миротворческие операции по урегулированию конфликтов .

В связи с возросшим конфликтным потенциалом после распада СССР военное сотрудничество в СНГ стало одним из основных направлений. Именно благодаря миротворческим операциям удалось прекратить вооруженные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан) и обеспечить переход от военного компонента к переговорам с целью урегулирования и разрешения конфликтов .

Государства постсоветского пространства важную роль в урегулировании конфликтов отводят Содружеству Независимых Государств, исключение Украина198 .

составляют Азербайджан и Существенный миротворческий потенциал СНГ подтверждается коэффициентом полезного действия: содействие в прекращении вооруженных конфликтов, организация переговоров между конфликтующими сторонами и выстраивание политического диалога, оказание экспертной и консультационной поддержки в поиске компромиссных решений .

Ярким примером служит - миротворческий прецедент в Республике Таджикистан, для которого характерен успешный опыт политического урегулирования Украина в вопросах урегулирования конфликтов и проведения миротворческой деятельности на территории СНГ признает осуществление функций и полномочий исключительно за ООН и ОБСЕ .

конфликта, имеющего большое значение для дальнейшего использования аналогичных методов в других конфликтных регионах .

Бесспорно, эти операции осуществлялись на основе двух-, многосторонних соглашений, в зависимости от количества участников конфликта (Приднестровье, Южная Осетия), зачастую без прямого участия СНГ, иногда, под исключительно формальной эгидой СНГ (Абхазия, Таджикистан). Другими словами, роль Совета глав государств и других институтов СНГ на эти операции в действительности было незначительным. «Де-юре» причастность Содружества создает возможность приведения их в соответствие ключевым требованиям международной практики .

В противном случае эти операции были бы классифицированы, как односторонние операции России на территориях других государств, что вызвало бы явное недовольство и резкую критику со стороны мирового сообщества, и так регулярно обвиняющего Россию в гегемонизме и неоимпериалистических амбициях. Западные политологи еще в начале постбиполярного мира пришли к общей идее, что начальный период демократизации часто характеризуется подъемом воинствующего национализма и применением военных действий .

Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер даже предложили арифметическую формулу:

государства типа России в два раза чаще применяют военные средства, чем автократические государства199. Вместе с тем, очевидно, что подобные теории не выдерживают никакой критики при их соотнесении с реальной жизнью, в 1990-е годы Соединенные Штаты Америки со своей устойчивой демократией (по мнению подавляющего большинства западных обществоведов, миролюбивая внешняя политика присуща государствам с подобным устройством)200, прибегали к силовым действиям чаще России. Более того, на внешней арене (в отличие от внутренней - наведение «конституционного порядка» в 1993 г. и война в Чечне) Edward Mansfield and Jack Snyder. Democratization and the Danger of War. – «International Security», vol. 20, No 1, Summer 1995. P. 6 .

Нельзя не вспомнить о сходной аксиоме советских обществоведов - но только о социалистической системе .

Россия вообще практически не применяла военную силу201. Таким образом, России находилась в достаточно сложной ситуации, связанной с ликвидацией конфликтов на постсоветском пространстве, с учетом роста недоброжелателей .

Важным для России представляется совершенствование нормативной базы миротворчества, а также ее соответствие стандартам ООН. Целесообразно также закрепление роли регионального миротворца с функцией арбитра на постсоветском пространстве. По мнению американского политолога К. Лейна Проводимая политика в период президента США (2001-2009 гг.) Дж. Бушамладшего сводилась к глобальному присутствию и вмешательству во внутренние дела России, вызывающее напряжение в отношениях России и США, в том числе в вопросах демократии, что не разумно и США следует признать право России на ведущую роль в странах постсоветского пространства. США должны быть заинтересованы в хороших отношениях с Россией, как со стратегическом партнером в Евразии, способным играть ведущую роль в поддержании баланса в Европе, Восточной-, Центральной Азии, Персидском заливе202 .

Рассматривая практический опыт миротворцев на постсоветском пространстве в различных операциях по поддержанию мира, стоит отметить, что советские конституции (вплоть до первоначальной версии Конституции СССР 1977 г.) не предусматривали участие в военных операциях в случаях иных, чем военное нападение на СССР или, как об этом говорилось в Конституции СССР 1936 г.203 и 1977 г.204, необходимости выполнения международных договорных обязательств по взаимной обороне от агрессии .

Отсутствовали законы и иные акты, регулировавшие участие военнослужащих в международных операциях, не связанных с коллективной Кортунов А. В., Лунев С. И. Демократизация и внешняя политика России // Проблемы политического развития современной России в условиях «неконсолидированной демократии .

Отв. ред. - Э. Н. Комаров, С. И. Лунев. М.: Академия, 1999. С. 69 .

Layne Ch.The Peace of Illusions.American Grand Strategy from 1940 to the Present. IthacaLondon, 2006. P. 188 .

п.«н»,ст.49,главы III – Конституция СССР от 05.12.1936 г. С. 135. URL:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#3 п.17 ст.121 - Конституция СССР от 07.10.1977 г. С. 232.

URL:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm самооборонной от вооруженного нападения. Между тем Советский Союз участвовал в таких операциях с 1973 г., когда первая группа офицеров Вооруженных сил СССР была направлена в ОНВУП – Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине. Коренная конституционная реформа, начавшая было осуществляться в СССР в завершающий период его существования, включала в себя не только образование новых государственных органов – Совет народных депутатов, Президент СССР, но и перераспределение полномочий между органами власти .

Миротворческие миссии, направляемые международными организациями, включали гражданский персонал, призванный обеспечить выполнение весьма широких политических и административных функций и военный контингент, задача которого состояла в разведении противоборствующих сторон, создании безопасных условий для местного гражданского населения и персонала международных организаций и других задач .

Правовой статус контингента, командируемого государствами для участия в миротворческих операциях, определяется в зависимости от того, в рамках какой международной организации осуществляется миротворческая деятельность (Организация Объединенных Наций, Африканский союз, Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и другие), какое правовое регулирование на этот счет существует в соответствующей организации .

Отдельные государства, направляющие свои контингенты, самостоятельно заключают двусторонние договоры с принимающим государством с целью закрепления определенного объема правовых гарантий (возможно даже более широким, чем это предусмотрено рамочным соглашением между Организацией и принимающим государством) для персонала своих воинских контингентов, размещаемых на территории этого государства. Именно эти факторы и обуславливают наличие определенных различий в статусе военнослужащих, представляющих различные миротворческие операции .

Комплексное применение различных подходов при осуществлении миротворческих миссий позволяет обеспечить урегулирование конфликта и его окончательное разрешение, руководствуясь нормативно-правовой базой миротворческой деятельности. Необходимой представляется работа по изменению восприятия конфликта военно-политического руководства и гражданского населения, представляющие различные стороны конфликта .

Должны проводиться меры по изменению сложившихся стереотипов по отношению к участникам конфликта, выраженные в яром противостоянии, враждебности и нетерпимости. В качестве примера можно привести действия премьер-министра Израиля (2001 – 2006 гг.) А. Шарона, пытавшегося найти решение для урегулирования конфликта, призывая к терпимости и здравому смыслу. Это является тем более показательным примером, что в 1982 г. именно А. Шарона (министр обороны Израиля (1981 – 1983 гг.) назвали «мясником» и обвинили в убийстве 3 тысяч палестинцев в лагерях Сабра и Шатилла на территории Ливана, а резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 37/123D признала действия «актом геноцида» (ни одно государство, кроме Израиля, не голосовало против резолюции)205 .

Проведенный сравнительный анализ нормативно-правовой базы СНГ и ООН, позволяет говорить о существовании в СНГ комплекса документов, определяющих механизм проведения миротворческих операций и важнейшие детали, соответствующие Уставу ООН, который представляет собой свод основных правил, которыми договорились пользоваться государства-члены во имя достижения общих целей, с определенным распределением полномочий между главными органами, отвечающими за основные направления деятельности .

К примеру, Совет Безопасности обеспечивает безопасность и сохранение мира .

При этом очень важно понимать критерии оценки эффективности. Деятельность Совета Безопасности не требует оценки демократичности действий, United Nations Bibliographic Information System. [Electronic resource] // ООН [Official site] .

URL:http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?profile=voting&index=.VM&term=ares37123d#focu s исключительный критерий это коэффициент полезного действия от проводимых миротворческих операций. Подобный показатель в СНГ сопоставим с деятельностью ООН (хотя, правда, глобальную организацию часто критикуют за неэффективность в данной сфере) .

При более детальном рассмотрении нормативной базы СНГ можно выделить четыре группы. Согласно принятому в январе 1993 года Уставу СНГ, первую группу документов можно классифицировать, как регулирующую конфликтные ситуации на территории государств-участников Содружества206 .

После подписания 20 марта 1992 года Соглашения о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 207 начала формироваться вторая группа документов, направленных на решение вопросов формирования и определения компетенций коллективных сил по поддержанию мира в СНГ. В продолжении были утверждены протоколы, определяющие статус Групп военных наблюдателей, Коллективных сил по поддержанию к миру в СНГ, а также о временном порядке их формирования, обеспечения материальнотехнической базы и использования при урегулировании конфликтов на территории СНГ. Было подписано Соглашение о Коллективных миротворческих силах208, которое было дополнено Положением об объединенном командовании коллективных миротворческих сил, были закреплены размеры взносов участников для финансирования объединенного командования. Кульминацией разработки нормативной базы миротворчества второй группы стало определение Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории СНГ209 Устав СНГ от 22.01.1993 г. был принят на заседании Совета Глав Государств в Минске .

Устав СНГ [Электронный ресурс] // Исполнительный комитет СНГ [Официальный сайт]. URL:

http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180 Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ от 20.03.1992 подписано в г. Киеве на Совещании высших руководителей государств участников СНГ. [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1900067 Соглашение от 24 сентября 1993 года подписали Россия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан .

Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государствучастников Содружества от 19 января 1996 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.ecis.info/page.php?id=20515 и принятие Положения о Коллективных силах по поддержанию мира210 от 19 января 1996 года .

Наиболее практической является третья группа документов, предусматривающая решение в отношении конкретных операций по установлению мира на территории СНГ. Среди которых, Решение об усилении российских пограничных сил в Таджикистане военными силами Казахстана, Киргизии, Узбекистана211, Решение о создании сил по поддержанию мира в Таджикистане212, Решение о поддержке пограничных сил и о поддержании мира в Таджикистане. Также, к данной группе можно отнести принятые решения о подготовке миротворческой операции СНГ в Абхазии213 и начале этой операции214 .

К четвертой группе целесообразно отнести решения «ad hoc», когда ситуация требует оперативного реагирования на внезапно изменившуюся обстановку, что очень часто происходит в ходе миротворчества. При проведении таких операций, как продление, приостановление миротворческих операций, прекращение острой фазы конфликта, необходима постоянная корректировка действий .

Вопросы коллективной безопасности относятся к компетенции Совета министров обороны (СМО), который согласно статье 30 Устава СНГ215 является главным органов Совета глав государств по военно-политическому направлению .

В состав СМО входят министры обороны государств СНГ, а также начальник Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ// [Электронный ресурс] //

По материалам военно-политического обозрения Peacekeeper.ru. URL:

http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=pages&action=view&id=74 Решение от 22 января 1993 года об усилении российских пограничных сил в Таджикистане Решение от 24 сентября 1993 года о создании сил по поддержанию мира в Таджикистане Решение от 15 апреля 1994 года о подготовке миротворческой операции СНГ в Абхазии .

Решение от 21 октября 1994 года о начале операции (фактически операция началась в июне 1994 года.) Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. Серия «Научные доклады», № 65. М.: Московский общественный фонд; Центр политических и международных исследований, 1998. С. 36-37 .

Устав СНГ от 22.01.1993 г. был принят на заседании Совета Глав Государств в Минске .

Устав СНГ [Электронный ресурс] // Исполнительный комитет СНГ [Официальный сайт]. URL:

http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180 штаба по координации военного сотрудничества, за исключением Молдовы, Украины, Туркменистана. В рамках своей компетенции СМО разрабатывает предложения по координации совместных военных усилий по предотвращению вооруженных конфликтов, совершенствует нормативную базу СНГ, обеспечивает координацию военного сотрудничества, обеспечивает деятельность военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира .

Постоянным рабочим органом СМО является Штаб по координации военного сотрудничества (в соответствии с Решением Совета глав государств), унификации национальной законодательной базы государств СНГ. Также при СМО действует Координационный комитет по вопросам противовоздушной обороны, Комитет начальников штабов и Военно-технический комитет .

Деятельность СМО не сводится к реализации межгосударственных соглашений и решений Совета глав государств в области военной безопасности .

СМО координирует поддержание безопасности на внешних границах СНГ, обеспечение подготовки и использование контингента коллективных сил по поддержанию мира. Результатом работы СМО стало около 500 документов, определяющих направление военного сотрудничества, включая миротворчество, обеспечение коллективной безопасности, функционирование объединенной системы ПВО .

В целях укрепления безопасности и обеспечения охраны внешних границ государств СНГ в 1992 году был создан Совет командующих пограничными войсками (СКПВ). В состав СКПВ входят командующие пограничными войсками в статусе представителей государств СНГ и председатель Координационной службы Совета командующих, исключение составляют Азербайджан, Молдова, Украина. Постоянным органом СКПВ, осуществляющим контроль за реализацией компетенций Совета выступает Координационная служба. СКПВ осуществляет согласование решений органов СНГ, определяет концепцию сотрудничества государств-участников в сфере пограничных вопросов, охраны границ и экономических зон, поддержанию стабильности, развитие сотрудничества пограничных сил государств СНГ, а также содействует развитию и укреплению пограничных сил СНГ, благодаря обмену опытом, информацией в сфере военнотехнического сотрудничества .

Отдельной внимание миротворчеству уделяется со стороны Совета министров иностранных дел (СМИД). Выстраивание сотрудничества парламентов государств СНГ и доработку нормативной базы государств обеспечивает Комиссия Межпарламентской Ассамблеи (МПА). За время работы было подготовлено 17 модельных актов в области обороны и безопасности, рекомендованные парламентам государств СНГ для внедрения при доработке национальных законодательств .

В рамках 18-го заседания МПА был принят модельный закон «О парламентском контроле над военной организацией государства»216. В законе организация определяется, как совокупность институтов и структур органов исполнительной власти, действующих в соответствии с конституциями и законами государств СНГ. При этом главная задача - обеспечение безопасности общества и государства, использование силовых методов и проведений специальных операций, предусмотренных законом. Состав и структура военной организации определяется законом и должна соответствовать международным обязательств государств. Военная организация вправе включать в себя вооруженные силы для отражения внешних угроз и защиты государств СНГ, внутренние войска для поддержания безопасности, борьбы с терроризмом, защиты конституционного строя на территории государств СНГ, пограничные войска для охраны границ и препятствования проникновению экстремистских и других преступных групп на территорию стран СНГ, разведывательные группы и подразделения правительственной связи, силы гражданской обороны, военнотранспортные и другие формирования специального назначения217 .

Постановление МПА СНГ № 18-13 от 24 ноября 2001 года .

Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 ноября 2001 г. №18-13 «О модельном законе «О парламентском контроле над военной организацией государства».

[Электронный ресурс] URL:

http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor50/text50471.htm .

Военные организации не входящие в состав военной организации в том виде, как она законодательно определена государством-членом СНГ, в законодательном порядке должны быть объявлены незаконными .

Результатом деятельности МПА стало создание межпарламентских групп по урегулированию региональных и межнациональных конфликтов, пик их деятельности в основе своей пришелся на период с 1993 по 1995 гг .

Подтверждением эффективности этой деятельности стало подписание Протокола по проблеме урегулирования ситуации в Нагорном Карабахе в мае 1994 года .

Протокол определял начало разрешения конфликта с момента прекращения огня, говорил о принадлежности конфликта на территории постсоветского пространства к компетенции СНГ, а также предлагал создать миротворческие силы СНГ .

По мнению бывшего председателя Постоянной комиссии МПА (1999 г.) по вопросам обороны и безопасности Е.А. Зеленова, можно констатировать прекращение огня в регионах межнациональных конфликтов. При этом говорить об их урегулировании не представляется возможным. Вместе с тем, идея создания миротворческих сил Содружества трансформировалась в формирование миротворческих сил Российской Федерации, а окончательное разрешение конфликтов на территории СНГ силами Содружества все чаще ставится под сомнение. Проблема полного урегулирования конфликтов на территории СНГ остается одной из самых болезненных и злободневных. Жизнь людей в условиях неопределенности между войной и миром теряет перспективу и чревата непредвиденными последствиями. В этой связи вопросы развития нормативноправовой базы миротворчества в СНГ, повышения инициативы и конструктивности миротворческой деятельности МПА снова начинают выходить на первый план в ее работе. По его мнению, необходимо развивать потенциал взаимного сотрудничества между МПА и Штабом по координации военного сотрудничества стран СНГ218 .

Зеленов Е.А. Межпарламентская Ассамблея стран СНГ в решении проблем урегулирования военных конфликтов и борьбы с терроризмом. Право и безопасность. №2-3 (3-4). Август 2002 .

Обострение противоречий и активизация конфликтов на территории СНГ стало еще одним обстоятельством, явившемся следствием распада СССР стало. В целях обеспечения безопасности в странах Содружества необходимо было разработать нормативно-правовую основу регламентирующую процессы миротворчества. В результате коллективных усилий были закреплены общие подходы государств СНГ к вопросам поддержания мира были сформированы правовые и теоретические Перед Содружеством стояла задача создать нормативно-правовую базу миротворчества в максимально короткие сроки для обеспечения коллективной безопасности всех государств-членов СНГ. В результате, такая база была сформирована и документально закреплена, в ней также были предусмотрены общие подходы государств СНГ к прекращению и урегулированию конфликтов, установлению мира, содействию в переговорном процессе и оказанию необходимой помощи для стабилизации обстановки .

Миротворческая деятельность согласно международному праву предусматривает коллективные действия различных организаций (ООН, ОБСЕ, СНГ) по осуществлению политических, экономических, военных и иных мер с целью урегулирования международных споров, прекращения вооруженных столкновений и обеспечения безопасности в соответствии нормам и принципам международного права .

Содружество Независимых Государств, выступая в роли региональной организации и руководствуясь Уставом ООН, как правовой основой миротворческой деятельности призвана обеспечить безопасность государствчленов СНГ. В соответствии со статьей 51 главы 7 Устава ООН в случае нападения на одного из участников СНГ индивидуальная и коллективная оборона является неотъемлемым правом каждого государства219 .

Миротворческие усилия государств СНГ были обозначены в Алма-атинской Декларации от 21 декабря 1991 года, в Декларации о неприменении силы или 7-я Глава Устава ООН [Electronic resource] ООН // [Official site].

URL:

http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter7.shtml угрозы силой во взаимоотношениях между государствами - участниками СНГ, принятой главами государств 20 марта 1992 года в г. Киеве и в Ашхабадской Декларации о развитии сотрудничества и укреплении доверия в отношениях между государствами-участниками СНГ, принятой 24 декабря 1993 года .

Государствами СНГ проводилась постоянная работа по обеспечению коллективной безопасности, 9 октября 1992 г. Россия, Белоруссия и Украина подписали Концепцию военной безопасности, согласно которой цели и обязательства стран СНГ в области военной безопасности объединены исторической общностью народов, экономической и политической взаимозависимостью, единым экономическим пространством, а также обеспечивали единое военно-стратегическое пространство для государствучастников СНГ .

Государства СНГ определили главную цель военного сотрудничества и сформулировали ее, как обеспечение защиты государств СНГ от внешних военных угроз и военной агрессии .

В отсутствие прямых угроз подобного характера коллективные действия государств СНГ были направлены на осуществление мер по снижению вероятности военных угроз и укреплению сотрудничества в СНГ, отдельное внимание уделялось предупреждению активизации межгосударственных конфликтов и гражданских войн. Военная политика государств СНГ действует в соответствии с необходимостью урегулирования спорных территориальных вопросов, международных, региональных и локальных конфликтов с использованием политических или экономических инструментов, а также осуществляет противодействие международному и внутреннему терроризму и обеспечение прав человека .

В период военной активности, политика государств СНГ направлена на отражение агрессии и применение при необходимости и по отношению к агрессору в целях защиты государств СНГ таких мер, которые заставили бы его прекратить военные действия .

Государства СНГ вправе привести в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и осуществления оборонительных мер при вероятности или при наличии прямой угрозы безопасности, территориальной целостности даже одному из государствучастников Содружества. При этом, военно-политические цели государств СНГ являются исключительно оборонительными и не обладают признаками агрессии .

Вместе с тем, в рамках СНГ проводилась работа по совершенствованию практических механизмов принятия решений в ходе политического урегулирования конфликтов. Решениями, способствовавшие наработке практического опыта стали Заявление глав СНГ об обстановке в левобережных районах Республики Молдова, Решение о проведении операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта, Заявление Совета глав СНГ по конфликту в Нагорном Карабахе, ряд документов о пребывании Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан, об урегулировании обстановки на таджикско-афганской границе и другие решения направленные на урегулирование конфликтных прецедентов. Стоит отметить, что Коллективные миротворческие силы СНГ в Таджикистане были расформированы в связи с урегулированием конфликта и перехода к следующему этапы – постконфликтному построению мира. Подобное изменение формата, переход к следующему этапу свидетельствует о мобильности и адекватности механизма осуществления миротворческой деятельности в СНГ .

Руководствуясь логикой нормотворческой дисциплины, Устав СНГ является ключевым регулирующим документом, определяющим принципы деятельности организации. Следуя подобной логике, все остальные документы должны дополнять, развивать, а в отдельных случаях и уточнять установки Устава, при этом, не выходя за его пределы. Стоит отметить, что вопрос о миротворческих операциях в Уставе проработан не полностью, положения Устава не являются руководством для практического миротворчества. В соответствии со статьей 2 Устава СНГ перед государствами СНГ стоит важная задача по обеспечению мирного разрешения споров и урегулирования конфликтов для сохранения международного мира и безопасности .

Статьей 16 Устава СНГ предусмотрено также использование любых мер в целях прекращения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, способных повлечь нарушение прав человека. Вместе с тем, отсутствует уточнение относительно других видов конфликтов и необходимых действий по их прекращению, которые также способны вызвать нарушение прав человека .

Примером здесь может служить конфликт в Приднестровье, который не относится к категории межнациональных или межконфессиональных, а является противостоянием двух элитарных групп с ярко выраженной борьбой интересов .

Конфликт в Таджикистане также не относится ни к одной, ни к другой категории .

В Уставе СНГ существуют также механизмы, которые при невозможности разрешить спор в ходе переговоров вправе обратиться в вышестоящий орган Совет глав государств (СГГ) для его разрешения, такое право регламентировано статьями 17 и 18 Устава СНГ. Для осуществления этих функций СГГ обладает необходимыми компетенциями по участию в разрешении конфликта на любом этапе переговоров с целью выработки рекомендаций сторонам для полномасштабного урегулирования. В данных статьях отсутствует разъяснение двусмысленного толкования, к примеру, не прописаны условия, при которых участникам необходимо обратиться в СГГ, а также отсутствует допустимый порог, в рамках которого участники могут самостоятельно пытаться разрешить конфликт без обращения в СГГ .

Статья 11 Устава СНГ обеспечивает возможность использования групп военных наблюдателей и коллективных сил по поддержанию мира в целях обеспечения безопасности на территории СНГ. Статья 12 Устава СНГ определяет возможность учреждения миротворческих операций при наличии угрозы суверенитету, безопасности или территориальной целостности одному или нескольких государств СНГ, однако только после приведение в действие механизма взаимных консультаций для координации и определения наиболее эффективных мер. Такой подход представляется эффективны при межгосударственных спорах, но не в условиях внутригосударственных конфликтов. Поддержание мира возможно при наличии угрозы территориальной целостности, которая может быть внутренне или внешней, в соответствии со статьей 12 Устава СНГ. Данная статья дает основание для предоставления помощи СНГ Грузии против Абхазии и Южной Осетии со ссылкой на угрозу территориальной целостности. Миротворческая операция не была учреждена для урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе, несмотря на то, что по своим признакам он являлся межгосударственным и внутренним конфликтом .

Неоднозначным представляется и механизм принятия решений Советом глав государств (СГГ), в связи с тем, что в статье 23 Устава СНГ закреплено правило принятия решений консенсусом в Совете глав государств и Совете глав правительств. Такой способ принятия решений открывает возможность для блокирования любого решения в отношении миротворческих операций. Более того, Устав СНГ регламентирует процедуру урегулирования конфликта, которая осуществляется с согласия сторон конфликта, однако для учреждения миротворческой операции достаточно решения нескольких государств, что в свою очередь также повергает сомнению объективность подобного решения. При отсутствии оговоренного минимального кворума решения может приниматься даже несколькими государствами и может быть обусловлено их личными интересами, а не общими задачами по укреплению безопасности .

Несмотря на важность направления по обеспечению безопасности и миротворческой деятельности государствами СНГ так и не была принята коллективная Концепция безопасности. Так как документы ООН несут декларативный характер, следовательно, они не способны определить приоритеты российской политики в области безопасности на территории СНГ. Стоит отметить, что большая часть решений носят внезапный характер и являются решением «ad-hoc»220. В этой связи политика России на постсоветском пространстве пока носит не системный, а в ряде случаев и условный характер. Но, благодаря практическому опыту осуществления Россией миротворческих Ad hoc - (перевод с лат.) ситуационно .

операций, можно говорить о сложившихся подходах к урегулированию и определении роли миротворцев. При этом оценка эффективности проведенных миротворческих операций представляется перспективным для изучения опыта и совершенствования миротворчества с целью перенесения опыта в другие конфликтные регионы .

Миротворчество России, несмотря на свою спонтанность, успело пройти несколько этапов эволюции. В самом начале миротворчество сводилось к разрешению конфликтов исключительно политическими средствами, не исключалось и участие международных институтов, как более опытных организаций. Уже после того, как был оформлен распад СССР и образовано СНГ при возникновении конфликтов высказывались предложения о силовом разрешении кризиса, но такая инициатива блокировалась до тех пор, пока это не становилось единственным способом. Это было обусловлено тем, что ранее миротворческим операциям России не отводилась самостоятельная роль миротворцев, в то время как образовавшийся конфликтный потенциал вовлекал все большее количество участников .

С проведением успешных миротворческих операций, в ходе которых удалось решить поставленные задачи по прекращению конфликта в Приднестровье, Южной Осетии произошла переоценка роли России и использование различных методов урегулирования. Это привело к изменению подходов в сторону большей эффективности, эти изменения осложнялись позицией западных государств, оказывавших влияние в странах постсоветского пространства. Ситуация, когда международные институты не признавали особую роль России на территории постсоветского пространства, подтолкнула Россию к применению дипломатических усилий в вопросах урегулирования конфликтов .

При этом существенным образом позиция России по отношению к использованию миротворческих сил на территории Содружества Независимых Государств не изменилась .

Представляется логичным выделить третий этап латентной фазы и постконфликтного урегулирования миротворческих операций, некоторые из которых в настоящий момент просто заморожены и в любой момент могут вспыхнуть вновь, а другие никак не могут перейти в стадию постконфликтного урегулирования .

3.2 Возможности повышения эффективности миротворческих операций Если говорить о терминологических характеристиках миротворчества на постсоветском пространстве, то в большинстве случаев используется терминология миротворчества ООН, при этом миротворческие операции на постсоветском пространстве разнообразны, следовательно, должны быть классифицированы, исходя из особенностей постсоветского пространства. К примеру, операция в Приднестровье вполне могла быть квалифицирована как операция по прекращению вооруженных столкновений, в Грузии - по сохранению территориальной целостности государства, а в Таджикистане – по прекращению кланово-субрегионального конфликта .

Исходя из подобной классификации, необходим и индивидуальный план осуществления миротворческой операции в каждом отдельном регионе .

Существующая практика показывает, что недостаточно простого ввода войск и принудительного прекращения огня. Необходима сложная, методическая и системная работа постконфликтного урегулирования. К постконфликтному урегулированию может быть применим институт полномочных миротворческих представителей России, регионального лидера, а также противоборствующих сторон, которые смогут на постоянной основе уделять этому достаточное количество времени, а также взаимодействовать с гражданским населением, тем самым используя институт «народной дипломатии». При наличии такого института конфликт будет не заморожен, а переведен в латентную фазу, путем непрерывного поиска консенсуса и при сохранении обоюдной политической воли участников конфликта для завершения противостояния. Необходимо также рассмотреть ситуацию, связанную с различными интересами и лоббированием интересов узкой группы лиц, идущей вразрез с позицией гражданского населения .

Активная миротворческая деятельность требует выстраивание и совершенствование механизмов финансирования, в том числе в соответствии с нормами международного права. В связи с высоким уровнем конфликтного потенциала в сопредельных с Россией государств, действия российских миротворцев является необходимым условием для национальной безопасности России221 .

Примечательно, что межведомственная рабочая группа по обсуждению Концепции миротворчества России так и не сформирована до сегодняшнего дня, несмотря на принятое 12 мая 2006 г. решение о разработке данного проекта на заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации .

С 2000 г. в новых концепциях внешней политики России, стратегиях национальной безопасности признается положительная роль миротворческих операций, что свидетельствует о кардинальных изменениях во внешней политике Российской Федерации. В результате, в Военной доктрине, утвержденной в апреле 2000 г., миротворчество включено в основные формы обеспечения безопасности в мирное время, и причислено к одной из пяти главных форм Федерации222 .

действий Вооруженных Сил Российской Однако никакой расшифровки понимания миротворчества документ не содержит. Стоит отметить, что в Военной доктрине от 5 февраля 2010 г. миротворчество предусматривает участие российских военных в международной миротворческой деятельности под флагом ООН, а также в соответствии с решением Совета коллективной безопасности ОДКБ и на основе мандата ООН и СНГ223 .

Устав ОДКБ закрепляет основные цели, суть которых сводится к укреплению мира, региональной и международной безопасности, а также защита территориальной целостности и независимости. Совет министров обороны (СМО) Колесниченко О. Миротворчество-основа деятельности ООН. ВПК. 28.05.2008. №21(237) .

Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. N 706 «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» // [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [Официальный сайт]. URL: http://document.kremlin.ru/page.aspx?1010768 Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 года № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [Официальный сайт] .

URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/461 обеспечивает защиту интересов в сфере военно-технического сотрудничества, и в целом определяет общую военную политику224 .



Pages:   || 2 |


Похожие работы:

«№ 5, 1944 К. В. Тревер (Член-корреспондент АН СССР) Н. Я. Марр и вопросы исторической науки • О б р а з М а р р а и с т о р и к а н е р а з р ы в н о связан с о б р а з о м Марра-арх е о л о г а в с и л у тех о с о б ы...»

«Ю О Р У Ж Ш Ь Й СПАЫ РОССИИ HfPfi ЬЫЗОЬААП AXI Ш И М.А.Гареев ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В МИРЕ И ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ '0 3 о. о/Ц*-р(си ОБОРОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ На рубеже XX-XXI веков мы вступили в один из самых сложных и противоречивых периодов мировой...»

«92 См.: Дмитриева С. И. Географическое распространение. С. 39. Там же. Дмитриева С. И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М., 1988. С. 193 . Dissemination of Bylines on the Russian North Tw...»

«Студенческий электронный журнал "СтРИЖ". №3(14). Май 2017 www.strizh-vspu.ru УДК 93/94 е.п. сухорукова, п.в. ЗакИреев (elenas81@inbox.ru, peterzakireev@gmail.com) Волгоградский государственный социально-педагогический университет ВНЕШНЕПОЛИТИчЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЛЕКСА...»

«Васильков Сергей Владимирович Борьба североамериканских колоний за независимость на страницах британской прессы Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история Западной Европы и Америки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководительдоктор исторических наук, профессор...»

«История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" 115054,...»

«Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток, 2016 г. Маленькие острова, большие открытия Во время полевого сезона 2016 г. был уточнен и дополнен план памятника Рикорда-4 (открытого сотрудниками Центра и ТИГ ДВО РАН в 2014 г.). Следует отметить, что распространенная в науке точка зрения предполаг...»

«А.В.Михайловский МИФ, ИСТОРИЯ, ТЕХНИКА: РАЗМЫШЛЕНИЯ ЭРНСТА ЮНГЕРА У "СТЕНЫ ВРЕМЕНИ"* 1. Десять лет назад увидел свет русский перевод большого философского эссе Эрнста Юнгера "Рабочий. Господство и гештальт" (1932)1. Оглядываясь назад, можно утверждать, что в восприятии творчества вы...»

«Сагадеева Рашида Гильмановна ГАРМОНИКА В ТВОРЧЕСТВЕ ПЕРВЫХ КОМПОЗИТОРОВ БАШКИРИИ Специальность 17.00.02 – Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Магнитогорск – 2014 Диссертация выполне...»

«Вестник Томского государственного университета. История. 2015. № 2 (34) ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ УДК 316.422.42:299.572+265 DOI 10.17223/19988613/34/19 К.А . Жарчинская, О.В. Хазанов ОТ КАББАЛЫ ДО "РАСКРЕЩИВАНИЯ": ПРОБЛЕМА ОСОЗНА...»

«УДК 378 Ю.Н. Рюмина, г. Шадринск Добровольческая деятельность студенческой молодежи как направление социального служения В статье рассматриваются исторические и теоретические аспекты социального служения молодежи. Особое внимание уделяется добров...»

«Июнь 2017 Привет, друзья! Даже если питерское солнце не спешит раскрыть объятия, мы знаем, как поднять вам настроение. В новом номере St.Scalpelburg Times вас ждут неизменно теплые новости, истории ярких и интересных людей, самые стильные украшения и множество полезных лайфхаков из мира красоты и любви к...»

«Д.Е. Алимов ПОТЕСТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В СЛАВЯНСКОМ МИРЕ В IX–X ВВ.: В ПОИСКАХ "ПРОСТОГО ВОЖДЕСТВА"* Последние 10–15 лет стали временем значительных перемен в интерпретации процессов возникновения и развития догосударственных политиче...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРОГРАММА ДЕСЯТОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "XVIII ВЕК КАК ЗЕРКАЛО ДРУГИХ ЭПОХ. XVIII ВЕК В ЗЕРКАЛЕ ДРУГИХ ЭПОХ" Регламент конференции: пленарные доклады – 20 мин.; секционные доклады – 15 мин. Убед...»

«ПРОТОКОЛЫ ЗАСЪДАШЙ СОВЪТА C.-IIЕТЕРБУРГСКАГО УНИВЕРСИТЕТА ЗА П Е Р ВУ Ю ПОЛОВИНУ 1877-1878 АК АДЕМИЧЕСКАГО ГОДА. \ /* № 17. k ' • ft \ v ' \ Г :I V С.-П Е Т Е РБ У P Г Ъ . Типограф]* М. С тас юл" в и чх, Вас; О., 2 л., 7. 1878. История Санкт-Петерб...»

«Тур На недельку в Израиль Общая информация Кол-во дней: 8 дней / 7 ночей Заезды: Любой день недели Проживание: 8 дней (7 ночей) в Нетании или Тель-Авиве Тель-Авив, Яффо Иерусалим или Вифлием+Иерусалим Христианский Экскурсии: Галилея Христианская Программа тура Прибытие в аэропорт Бен Гурион. Переезд и размещение...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) История слободской Украины наименование дисциплины (модуля)...»

«Преображая жизнь СОДЕРЖАНИЕ •4 Обращение Председателя Совета директоров •5 Обращение Председателя Правления •7 Информация о Фонде недвижимости •7 История создания и акционеры •8 Миссия, видение, стратегические направления и цели •9 Существенные корпоративные события в 2014 году • 12...»

«Л.Ю Зорина Н А ХО М О С ЬК ЁЙ СТОРОНЕ, или О ТО М, КАК Г О В О РЯ Т Ж И Т Е Л И Б А Б У Ш К И Н С К О ГО РАЙОНА ВО Л О ГО Д С КО Й О БЛ А СТИ (по материалам диалектологической экспедиции 2014 года) Особенности мироустройства и речи жителей Бабушкинского района Во­ логодской области...»







 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.