WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:     | 1 ||

«Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие» Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие» Центрально-азиатские воды: Мозаика, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Данные, полученные непосредственно из БВО Чу-Талас, показывают, что, по крайней мере, за два года (1987 г. и 1988 г.), за которые можно было получить цифры, до измерительной станции «Пекровка» в период вегетации воды дошло больше, чем среднегодовой объем стока, официально объявленный в протоколе. (Общий объем за период вегетации составил 776,4 млн. м3 и 876,6 млн. м3 за 1987 г. и 1988 г., соответственно). Поэтому, похоже, что Кыргызстан во времена Советского Союза делал попуски дополнительных объемов воды для поддержки орошаемого земледелия в нижнем течении на территории Казахстана .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Рис. 3: Упрощенная схема системы реки Талас. Источник: адаптировано из Hutchens (1999 г.) Рис. 4: Сведения, указанные в Приложении к Соглашению 1983 г., и данные измерительной станции «Пекровка» за годы 1987 и 1988 (миллион м3) Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

5 Управление водными ресурсами в 1990-х

5.1 Управление водными ресурсами в пределах Центральной Азии После обретения независимости бассейн был поделен между двумя независимыми государствами, поэтому водохозяйственная структура в бассейне могла подвергнуться риску. Тем не менее, сразу после объявления независимости в 1991 году, правительства новых независимых центрально-азиатских государств согласились продолжить применение принципов вододеления, которые преобладали в СССР. В Алматинском Соглашении, подписанном в феврале 1992 года представителями Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, было признано совместное управление водными ресурсами. «По соглашению государства сохранили свои лимиты воды, выделенные в советский период, воздерживались от нанесения ущерба другим государствам своими проектами и обещали обеспечить открытый обмен информацией»



(O’Hara, цитируется по Horsman, 2001 г.: 73) .

В отношениях между прибрежным странами вместо споров по вопросам водораспределения, возникли проблемы, связанные с трансграничными инфраструктурами подачи воды. В бассейне Амударьи трансграничными инфраструктурами подачи воды являются насосные станции, расположенные в Туркменистане и подающие воду в Узбекистан, а также Туямуюнское водохранилище, расположенное в Туркменистане и подающее воду в Туркменистан и Узбекистан. В апреле 1996 г. Узбекистан и Туркменистан пришли к двустороннему соглашению. По этому соглашению, Узбекистан ежегодно выплачивает Туркменистану 11,4 миллионов долларов США за аренду участков земли, на которых расположены Бухарская и Кашкадарьинская насосные станции и Туямуюнское водохранилище. Кроме того, Узбекистан покрывает все расходы на эксплуатацию и содержание (которые включают оформление виз для обслуживающего персонала и транспорта) (Wegerich, 2006 г.) .

В бассейне Сырдарьи напряженность в отношениях между прибрежными государствами нижнего и верхнего течений растет не в связи с вододелением, а по поводу работы Токтогульского водохранилища. При его эксплуатации режим обеспечения орошения на территории нижнего течения в летние месяцы сменился на режим зимних попусков для увеличения подачи энергии в верхнем течении (гидроэнергетика) .

Использование воды для производства электроэнергии не изменило регионального вододеления, сменилось лишь время попусков. Кроме того, Кыргызстан стал требовать плату от прибрежных стран нижнего течения (Казахстан и Узбекистан) за использование воды из своих водохранилищ. Под давлением со стороны ЮСАИД было достигнуто бартерное соглашение (Lange, 2001 г.; Weinthal, 2001 г.). Правительства Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана заключили 17 марта 1998 г. межгосударственное соглашение об использовании водных и энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарья .



Вслед за этим соглашением в 1998 г. начала действовать программа SPECA. Её целью было укрепление субрегионального сотрудничества в Центральной Азии. Была организована Проектная Рабочая Группа («ПРГ-Энергия») в качестве инструмента

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

реализации SPECA (отчеты ПРГ-Энергия). Её приоритетной программой является сотрудничество «по рациональному и эффективному использованию энергетических и водных ресурсов в экономике стран Центральной Азии». Сама постановка в центр внимания вопросов энергии и воды уже предполагает, что главным средоточием мероприятий мог бы стать бассейн Сырдарьи. Следует подчеркнуть, что хотя Афганистан даже назван среди членов SPECA, он не упомянут ни в одном из отчетов о совещаниях ПРГ-Энергия. Отчеты о совещаниях показывают, что Кыргызстан играл главную роль в этой инициативе. Кыргызстан не только принимал и организовывал эти совещания, но и также был на начальных этапах трибуной для выступлений высокопоставленных кыргызских политиков. С самого начала эта инициатива была проигнорирована Узбекистаном. Даже во время первого совещания (20-21 ноября 1998 г. в Бишкеке), Узбекистан был представлен лишь в лице своего уполномоченного в Исполнительном Совете Межгосударственного Комитета Экономического Союза Центральной Азии. На второй встрече (Бишкек: 8-9 июля 1999 г.), не присутствовали ни Туркменистан, ни Узбекистан .

Поскольку эти государства нижнего течения отсутствовали на совещании, выработанная повестка дня была продиктована интересами верхнего течения:

Рациональное и эффективное использование энергетических и водных ресурсов отраслей экономики Центральной Азии может и должно быть обеспечено посредством утверждения договорных отношений на основе справедливого и приемлемого вододеления. Они должны обеспечивать взаимную компенсацию странам-участницам расходы на услуги по регулированию водных режимов и содержанию водохозяйственных и гидротехнических сооружений в бассейнах рек Нарын-Сырдарья и Амударья. (из Отчета о совещании) .

Однако на втором совещании стало ясно, что всестороннее рассмотрение ситуации «было возможным, только если все страны региона принимали бы участие в обсуждении и принятии решений». Определив повестку дня, «заседание требует, чтобы председатель совещания должным образом проинформировал Туркменистан и Узбекистан о работе ПРГЭнергия и принял специальные меры с тем, чтобы пригласить делегации этих стран-членов SPECA к участию в следующем совещании». Тем не менее, в работе третьей сессии (Бишкек: 18-19 ноября 1999 г.) представители Туркменистана и Узбекистана участия не принимали .





5.2 Управление водными ресурсами в бассейн Таласа

Согласно мнению Krutov и Spoor (2006 г.: 8), «обе страны [Казахстан и Кыргызстан], после обретения независимости, продолжали признавать метод [вододеления] и согласились соблюдать его». Регистрация показателей на измерительной станции «Пекровка» должны подтвердить, было ли это на самом деле. На сегодняшний день, похоже, что только в публикации Hutchens (1999 г.) отражены данные за идущие подряд годы в период 1990-х (Таблица 3). В качестве источника своих сведений он указывает на Джамбульское областное управление водного хозяйства .

Согласно данным, представленным Hutchens, получается, что Кыргызстан поставил в Казахстан в 1997 г. и в 1998 г. меньше воды за период вегетации, чем объемы (579,6

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

миллионов м3), согласованные в протоколе 1983 года. Из данных Hutchens (1999 г.: 71) выходит, что 1997-ой был засушливым годом, этим и объясняются малые объемы подачи воды в Казахстан. Однако данные за 1998 г. показывают высокий уровень внесезонной подачи воды (после оросительного периода) в Казахстан. Нет свидетельств того, что в этот период были обильные осадки (согласно Demydenko, 2004 г., или Krutov и Spoor, 2006 г., это было маловероятно) или же вода удерживалась в Кировском водохранилище в период оросительного сезона .

Комментируя 1990-е годы, Demydenko (2004 г.: слайд № 48) представляет фактические объемы попусков воды из Кировского водохранилища за 1994 год. В соответствии с его данными, попуски превышали требуемые объемы распределения .

Может показаться поэтому, что Кыргызстан превысил уровень своих обязательств по контракту. Но из данных Hutchens явствует, что 1994 год не является репрезентативным .

Это также подчеркивается и рассуждениями самого Demydenko. Он (2004 г.: слайд № 40) утверждает, что орошаемая площадь уменьшилась на казахской стороне после обретения независимости «из-за ограниченных возможностей получения воды» .

Как и в исследовании Hutchens, показатели измерительной станции «Пекровка» для настоящего исследования были получены в Джамбульском областном управлении водного хозяйства. Можно было получить лишь сведения за 1992-1999 годы, которые представлены на Рис. 5. Несмотря на то, что сведения поступили из одного и того же источника, Джамбульского областного управления водного хозяйства, эти сведения не соответствуют данным, представленным в исследовании, проведенном Hutchens. Собранные сведения свидетельствуют о том, что в период 1990-х годов Казахстан всегда получал воды больше годового объема в количестве 716 млн. м3, согласованного в договоренностях 1983 года .

Анализ расхождения показателей между периодами вегетации и не вегетации показывает, что Казахстан получил большее количество воды в период вегетации, чем было согласовано ранее. Но это количество только однажды – в 1994 году – превысило объемы, поставленные в Казахстан в 1987 и 1988 годы, подробности в Рис. 4. Таким образом, 1994 год, на который указывает Demydenko, не является репрезентативным. В течение 1994 г., измерительная станция «Пекровка» зарегистрировала общий объем стока в 1 257,52 млн. м3, из которых 362,18 млн. м3 приходилось на вневегетационный период и 895,34 млн .

м3 - на вегетационный период. По причине высокого уровня стока (наводнения) в 1994 г., можно интерпретировать попуски в период невегетации, как аварийные попуски .

Аналогично с 1994 годом, в течение трех других лет (1995, 1998, и 1999 г.г.) попуски в объемах от 80 млн. до почти 100 млн. м3 были произведены в превышение лимитов на вневегетационный период в объеме 136,4 млн. м3, определенном в протоколе .

По сравнению с общим объемом стока в 1988 г. (1 041,5 млн. м3), не похоже, что в эти годы был исключительно высокий сток (наводнения), поэтому нет оснований утверждать, это были аварийные попуски, а вода могла сохраняться для периода вегетации (1995 и 1999 г.г.) или для следующего года (1998 г.) .

При ближайшем рассмотрении в рамках одного периода, указанные данные предполагают, что тогда как в советские времена пик объемов попусков приходился на июнь, то в течение четырех лет 1990-х пик попусков имел место в июле. Поэтому можно допускать, что изменение графика отрицательно подействовало на орошаемое земледелие .

В целом, похоже, что после обретения независимости, подача воды из Кировского водохранилища не была такой стабильной и выгодной для Казахстана, как в советские времена .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Новая Комиссия «Чу-Талас», учрежденная в 2005 г., делает упор на хорошие взаимоотношения между двумя странами. Они представляют информацию об эксплуатационных затратах обеих сторон относительно водных объектов на реке Талас (Рис. 6). В Отчете, представленном Mott Macdonald, (2005 г.: Раздел 2.6.22) упоминаются ежегодные двусторонние протоколы, в которых «согласовано финансовое участие Казахстана, а также утвержден список конкретных объектов и видов работ, предназначенных для получения инвестиций. В течение 1998-2003 г.г., фактический вклад Казахской стороны вырос с 7 до 190 тысяч долларов США, т.е. от 3 до 71% от общей суммы реальных ежегодных затрат на эксплуатацию». Однако, Hutchens (1999 г.), который привлекает внимание к вопросам разделения затрат на эксплуатацию и содержание трансграничной инфраструктуры, не упоминает о каком-либо совместном несении затрат, ни по Таласу, ни по Чу в то время .

Если Казахстан уже в 1998 году оплачивал затраты на трансграничную инфраструктуру в бассейне Таласа, тогда, похоже, что совместное разделение расходов не привело к каким-либо очевидным результатам в смысле водных попусков из Кировского хранилища .

–  –  –

1995 11,3 68,2 95,0 58,8 131,8 108,3 133,2 112,9 52,9 20,8 20,5 14,7 230,5 597,9 10,4 8,1 7,3 22,9 111,3 132,7 138,5 117,9 55,7 17,3 11,3 7,5 62,0 579,0 1997 7,3 5,8 6,6 18,3 116,6 118,5 126,9 86,3 25,9 15,2 10,2 5,9 45,8 492,5

–  –  –

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

6 Управление водными ресурсами в начале 2000-х годов

6.1 Управление водными ресурсами в Центральной Азии Степень присутствия международного сообщества на заседаниях ПРГ-Энергия росла от совещания к совещанию. На четвертой сессии (5-6 апреля 2000 г.) присутствовали представители ОБСЕ, Комиссии Гражданской Авиации по Планированию (CAPC), Международного Отряда Содействия Безопасности (ISAF), ЮСАИД, Агентства Международного Экологического Фонда, TACIS, ПРООН, Швейцарского Бюро Координации, а также Посольства Российской Федерации. И все же делегации из Туркменистана и Узбекистана не присутствовали. Лишь начиная с шестого заседания (22июня 2001 г.) и далее, Узбекистан посылал наблюдателей, и с одиннадцатой сессии (9-11 апреля 2003 г.) стал направлять свои делегации. В то же время из отчетов о совещаниях видно, что речи носили усеченную политическую окраску, а проблемы имели расширенный диапазон .

Лишь на девятой сессии (10-12 июля 2002 г.) была сделана ссылка на речной бассейн Чу-Талас. На этом этапе, он был упомянут лишь мимоходом. «Г-н Libert также проинформировал участников о ходе работы по субпроекту», вторым упомянутым субпроектом предусматривалось «совместное использование речных бассейнов Чу и Талас Казахстаном и Кыргызстаном». На десятом заседании (26-28 ноября 2002 г.) снова не было упоминания бассейна Чу-Талас. В ходе одиннадцатого заседания имела место первая встреча в рамках проекта «Создания совместной комиссии между Казахстаном и Кыргызстаном по вопросам использования рек Чу и Талас».

Были приняты решения по четырем блокам рабочих вопросов:

- разработка проекта структуры и роли комиссии и бассейновых советов; - подготовка технического задания на разработку документов по процедуре совместного финансирования и водохозяйственным структурам; - подготовка предложений об основных направлениях программы участия общественности; и – составление определенных документов для помещения в Интернете (Приложение 1 к отчету об одиннадцатом заседании) .

И только в период между 2003 г. и 2004 г., в рамках мероприятий EU-TACIS: по проекту ASREWAM, миссия по изучению фактов исследовала бассейн Чу-Талас (основное внимание на бассейн реки Талас). Международные консультанты, участвующие в этой поездке, (такие, как Demydenko и Krutov) и были теми специалистами, которые обогатили международный объем знаний о бассейне Чу-Талас .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Рис. 5: Вода, по данным измерительной станцией «Пекровка», 1992-1999 г.г .

Рис. 6: Затраты на эксплуатацию водных объектов на реке Талас Управление водными ресурсами в бассейне реки Талас 21 января 2000 года Казахстан и Кыргызстан подписали соглашение о совместных затратах на трансграничные водные инфраструктуры в бассейне Чу-Талас. В соглашении нет ссылки на два соглашения о совместном водопользовании, подписанные в 1983 году в

Москве, но совместное использование вод расплывчато обозначено в первой Статье:

«Стороны согласны, что использование водных ресурсов, эксплуатация и содержание водных объектов межгосударственного значения должны быть распределены во взаимных

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

интересах Сторон на справедливой и рациональной основе». Кроме того, в соглашении 2000 г. нет ссылки на предыдущие ежегодные двусторонние протоколы. Соглашение гласит: «Владеющая Сторона, в распоряжении которой находятся водохозяйственные объекты межправительственного значения, имеет право на получение компенсации от Использующей Стороны, которая пользуется этими объектами. Компенсация должна покрывать затраты, необходимые для их надежной и безопасной эксплуатации». (Статья 3) и «Стороны должны принимать совместное участие в возмещении издержек, связанных с эксплуатацией и содержанием объектов межгосударственного значения и другими согласованными инициативами пропорционально объемам полученной воды» (Статья 4) .

Каковы же последствия данного соглашения? Согласно данным Комиссии Чу-Талас (Рис. 6), вклад Казахстана в возмещение затрат на трансграничные инфраструктуры, начиная с 2000 г. существенно возрос. Тем не менее, данные измерительной станции «Пекровка» за период с 2000 по 2006 г.г. показывают, что это соглашение не привело к реальным изменениям по сравнению с 1990-ми годами (Рис. 7) .

Возникает вопрос, почему соглашение было ратифицировано Казахстаном в 2002 году. Подтолкнуть эту страну к окончательной ратификации могли либо отсутствие попусков дополнительных объемов воды в период невегетации в 2001 году, или же паводковые попуски в период вегетации (972,36 миллионов м3 зафиксированных на «Пекровке») в 2002 году. В любом случае, ратификация соглашения также не вызвала изменений .

В то время как Demydenko (2004 г.: слайд № 52) выделяет более технические вопросы реализации соглашения: «возникают проблемы в сфере прозрачности, технической способности и методологических подходов, используемых для определения водообеспеченности и поэтому пропорциональное распределение на пропорциональной основе», в работе Valentini и др. (2004 г.: 57), со ссылкой на ратифицированное соглашение, содержится намек на наличие не только технических вопросов: «когда этот документ вступил в действие, и был накоплен некоторый опыт о его реализации, стороны посчитали нужным создать межправительственную комиссию для оперативного решения практических задач» .

Даже после учреждения Комиссии Чу-Талас (26 июля 2005 г.), на Кировском водохранилище имели место значительные внесезонные попуски воды (в ноябре 2005 г.) .

Эти большие внесезонные попуски воды могли вызвать нехватку воды и даже несоблюдение согласованных объемов, предназначенных к подаче в Казахстан в 2006 году в соответствии с протоколом 1981 года .

Представленные здесь данные, которые были переданы Джамбульским областным управлением водного хозяйства (Казахстан), показывают, что за исключением 2006 г. после независимости Кыргызстан всегда выполнял и даже перевыполнял свои обязательства перед Казахстаном по подаче воды, как это определено соглашением 1983 года. Однако Кыргызстан изменил режим эксплуатации Кировского водохранилища. Попуски воды во вневегетационный период стали регулярными. Поэтому Кыргызстан сократил количество воды для использования в земледелии нижнего течения в Казахстане во время вегетации .

Кроме того, вместо пиковых попусков в июне, как это практиковалось в советские времена, сроки пиковых попусков стали разными, вызывая, таким образом, дополнительные трудности для земледелия нижнего течения в Казахстане .

Вероятную причину изменения режима эксплуатации можно было бы объяснить желанием Кыргызстана воспользоваться своим стратегическим положением – находясь в верхнем течении и обладая инфраструктурой управления водными ресурсами – в качестве переговорного инструмента для оказания давления на Казахстан по вопросу разделения затрат на эксплуатацию и содержание Кировской плотины. Эта тактика использовалась также применительно к Токтогульскому водохранилищу в бассейне Сырдарьи. Однако, если Токтогуль используется для производства электроэнергии, то Кировское водохранилище нет. Кроме того, даже после того, как Казахстан стал вносить плату в конце 1990-х, режим эксплуатации, в том состоянии, каким он был в советский период, не был восстановлен .

Не привели к изменениям в эксплуатации ни подписание в 2000 г. соглашения о разделении затрат на эксплуатацию и содержание, ни его ратификация в 2002 г. Поэтому слишком рано радоваться по поводу этого соглашения. Даже учреждение совместной комиссии не привело к изменениям. Следовательно, одержало верх не бассейновое сотрудничество, а победила гегемония верхнего течения .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

В целом из отчетов о совещаниях SPECA ПРГ-Энергия вытекает, что первоначально не ожидалось участие международного сообщества в бассейне Чу-Талас. Было ясно, что в центре внимания этой группы был бассейн Сырдарьи и может быть бассейн Амударьи, а не малые центрально-азиатские реки. Главное внимание уделялось энергетически и водным ресурсам, поэтому усилия были сосредоточены на водохранилищах, используемых для производства гидроэлектроэнергии, но это не касалось Кировского хранилища. Похоже, что инициатива SPECA ПРГ не добилась успеха в определении центра своего внимания. Однако она привлекла большое внимание международного сообщества – такое большое, что смогла содействовать развитию субпроекта Чу-Талас с его призывом о создании бассейновой комиссии, что знаменует благополучный конец повествования, сфокусированного на будущих, а не на прошлых событиях, которые положили начало соглашению, осознанию необходимости хороших отношений между Казахстаном и Кыргызстаном. Она подчеркнула также необходимость участия международного сообщества в межгосударственном сотрудничестве. Кроме того, SPECA ПРГ-Энергия с ее совещаниями в Бишкеке дала возможность Кыргызстану повлиять в свою пользу на риторику относительно организации совместного водопользования .

Выражение признательности Я хотел бы поблагодарить Guljamal Jumamuratova (Вагенингенский Университет) и Oliver Olsson (Ганноверский Университет) за их помощь в процессе окончательного редактирования, Vadim Sokolov и Stuart Horsman за их полезные комментарии и предложения .

Примечание Автор осознает ограниченность этих данных. Однако, насколько известно автору, в просмотренных статьях нет доступных сведений по бассейну реки Талас .

Библиографический список АБР, 2006 г.. Выпуск новостей: Совместная комиссия по рекам Чу-Талас, учрежденная согласно проекту АБР № 09/06 от 2 августа, http://www.adb.org/Documents/News/URM/urm-200609.asp (доступ в августе 2008 г.) Bure, L., 2008 г.. Мероприятия в бассейне Чу-Талас. В работах: Moerlins J.E., Leitman, S.F., Khankhasayev, M.K. и Makhmudov, E.J. (Eds.): Трансграничные водные ресурсы: Основа региональной стабильности в Центральной Азии: 131-139. Springer, Берлин .

Demydenko, A., 2004 г.. Эволюция двусторонних соглашений на фоне геополитических изменений в бассейне рек Чу-Талас.

Краткое изложение основного доклада на Международной Конференции «ВОДА:

Катализатор Мира». Другие подходы к управлению совместными водными ресурсами, Zaragoza, Испания, 6-8 октября .

Hajer, M.A., 1997 г.. Политика словесных состязаний по вопросам Окружающей среды: Экологическая модернизация и Политический процесс. Пресса Оксфордского Университета, Стипендия Оксфорда в режиме «on line», СК .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Horsman, S., 2001 г.. Вода в Центральной Азии: Региональное сотрудничество или конфликт? В работе: Allison, R. и Jonson, L.

(Eds.): Центрально-азиатская безопасность: Новый Международный Контекст:

69-94. Институт Брукингса / Королевский Институт Иностранных дел, Вашингтон и Лондон .

Hutchens, A.O., 1999 г.. Пример распределения затрат на эксплуатацию и содержание межгосударственных водохозяйственных сооружений с применением метода «как пользуешься объектом» .

Разработано для Центрально-азиатской миссии Агентства Международного Развития США http://www.adb.org/Documents/Reports/CAREC/Water-Energy-Nexus/appendix-A-19.PDF (доступ в феврале 2008 г.) .

Kemelova, D. и Zhalkubaev, G., 2003 г.. Вода, конфликт и региональная безопасность – возвращаясь к этим вопросам. Журнал Нью-Йоркского университета Экологическое Право, XI (2): 479-502 .

Krutov A. и Spoor, M., 2006 г. Интегрированное управление водными ресурсами и организационные изменения в бассейнах рек Центральной Азии Чу-Талас и Вахш-Амударья, презентация на Международной Конференции «Последняя капля?»: Вода, Безопасность и Устойчивое Развитие в Центральной Евразии, 1-2 декабря .



Lange, K., 2001 г. Энергетическая и экологическая безопасность в Центральной Азии: Сырдарья. Центр стратегических и международных исследований (CSIS). http://www.csis.org/ruseura/cs010220lange.htmS (доступен с мая 2006 г.) .

Moerlins, J.E., Leitman, S.F., Khankhasayev, M.K. и Makhmudov, E.J. (Eds.), 2008 г.. Трансграничные водные ресурсы: Основа региональной стабильности в Центральной Азии. Springer, Берлин .

Mosse, D., 2004 г. Действительно ли хорошую политику нельзя реализовать? Размышления о политике и практике в области этнографии и оказания помощи. Развитие и перемены, 35(4): 639-671 .

Mott Macdonald, 2005 г. Arcadis, Electricit de France, MNT Consulting, Бассейн Чу-Талас, Проект TACIS – Аральское море ASREWAM - 30560. Консорциум Мотта Макдональда, Бишкек .

Nordstrom, S. 2007 г. ОБСЕ высвечивает вопросы управления водными ресурсами на заседании Всемирной Водной Недели. http://www.unece.org/speca/wer.html# (доступен с августа 2008 г.) Отчеты ПРГ-Энергия 1-15, http://www.unece.org/speca/wer.html# (доступен с августа 2007 г.) .

Rap, E., 2006 г.. Успех политической модели: Передача опыта орошения в Мексике. Журнал Исследований Развития, 42(8): 1301-1324 .

Rodina, E., Masyutenko, A. и Krivoruchko, S., 2008 г..Интегрированное управление водными ресурсами в трансграничных речных бассейнах Чу и Талас. В работах: Moerlins J.E., Leitman, S.F., Khankhasayev, M.K. и Makhmudov, E.J. (Eds.): Трансграничные водные ресурсы: Основа региональной стабильности в Центральной Азии: 123-129. Springer, Берлин .

Sievers, EW., 2002 г. Вода, конфликт и региональная безопасность в Центральной Азии. Журнал НьюЙоркского университета Экологическое Право, 10: 356-402 http://www.law.nyu.edu/journals/envtllaw/issues/vol10/3/v10n3a2.pdf (доступен с августа 2007 г.) .

SIWI, 2007 г. Окончательная Программа: Семинар - ОБСЕ и Экономической Комиссии ООН для Европы – опыт сотрудничества в области трансграничных вод. Всемирная Водная Неделя, Стокгольм, 12-18 августа .

Smith, D.R., 1995 г. Экологическая безопасность и совместные водные ресурсы в постсоветской Центральной Азии. Постсоветская География, 36(6): 351-370 .

Проект трансграничных рек Чу-Талас, 2007г. -a. http://www.talaschu.org/ (доступен с августа 2007 г.) .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Проект трансграничных рек Чу-Талас, 2007г. -b. Брошюра Комиссии по использованию водохозяйственных объектов межправительственного значения на реках Чу и Талас от Республики Казахстан .

http://www.talaschu.org/upload_files/Broshure_eng.pdf (доступен с августа 2007 г.) .

ЮНЕСКО – «PCCP», 2004г. - a. «Вода: Катализатор мира», Сарагосская конференция 6-8 октября 2004 г. http://www.unesco.org/water/wwap/pccp/zaragoza/ (доступен с августа 2007 г.) .

UNESCO – PCCP, 2004 г. -b. Бассейн Чу-Талас (Кыргызская Республика, Казахстан) Двусторонние соглашения при меняющейся геополитике – основные характеристики бассейна .

http://www.unesco.org/water/wwap/pccp/zaragoza/basins/chu_talas/chu_talas.pdf (доступен с августа 2007 г.) .

UNESCO – PCCP, 2004 г. -с Роль – Подготовка .

http://www.unesco.org/water/wwap/pccp/zaragoza/basins/chu_talas/roleplay.shtml (доступен с августа 2007 г.) .

Valentini K.L., Orolbaev E.E. и Abylgazieva, A.K., 2004 г. Водные проблемы в Центральной Азии. MISI, Socinfromburo & Friedrich-Ebert-Stiftung, Бишкек .

Waterbury, J., 2002 г. Нил: Национальные определяющие факторы совместных действий. Пресса Йельского университета, Анн-Арбор, Мичиган .

Wegerich, K., 2006 г. Имей свой торт и съешь его. Определения проблемы трансграничных рек в Центральной Азии. Документы, представленные на конференции «Последняя капля?»: Вода, безопасность и устойчивое развитие в Центральной Евразии, в Институте социальных исследований (ISS), Гаага, 1-2 декабря .

Wegerich, K., Olsson, O. Froebrich, J., 2007 г. Оживить в памяти прошлое в изменившейся обстановке:

Гидроэнергетические амбиции, возможности и ограничения в Таджикистане. Политика в сфере энергетики, 35:

3815-3825 .

Weinthal, E., 2001 г. Грехи бездействия: Конструирование набора инструментов для переговоров в бассейне Аральского моря. Журнал по проблемам окружающей среды и развития, 10: 50-79 .

Zeitoun, M. и Warner, J., 2006 г. Гидро гегемония – структура анализа конфликтов из-за трансграничных вод. Водная политика, 8: 435-460 .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

ВЫРАБОТКА ВОДНОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ

ОСНОВЕ В КАЗАХСТАНЕ И КЫРГЫЗСТАНЕ: ДИСКУССИОННЫЕ

ГРУППЫ В БАССЕЙНАХ РЕК ТАЛАС И ЧУ

–  –  –

В этой работе отражен опыт использования дискуссионных групп в принятии водохозяйственных решений в интересах Комиссии Трансграничного Бассейна рек Талас и Чу между Казахстаном и Кыргызстаном. Дискуссионные группы показали свою полезность для выработки общего представления о границах компромиссного решения участниками поиска совместной выгоды в ходе управления водными ресурсами. Однако патерналистский характер общинных связей затрудняют равноправный поиск консенсуса между простыми водопользователями и официально назначенными экспертами. Доверие и чувство надежности по отношению к существующим водохозяйственным организациям могут быть восстановлены путем введения в практику моделей общественного диалога, которые предоставили бы возможность создать объединяющий синтез усилий, предпринимаемых официально назначенными экспертами и простыми людьми в деле постановки общих задач в водохозяйственной сфере. Чтобы обеспечить работоспособность такого социального диалога, необходимо повышать осведомленность заинтересованных сторон о своих правах, но нужно также ясно потребовать от существующих водохозяйственных организаций более четкого выполнения своих обязательств, которые остаются без внимания .

1 Вступление

Лица, принимающие решения в сфере управления окружающей средой, сталкиваются с трудным выбором, когда пытаются найти равновесие между задачами обеспечения устойчивости и удовлетворения социальных потребностей (Lfstedt, 2005 г.) .

Утверждается, что подход с позиций интегрированного управления водными ресурсами (ИУВР) улучшит управление, ускорит объединительный процесс и сделает процедуру принятия решений более прозрачной (ГВП, 2003 г.). Вовлечение заинтересованных сторон в разработку политического курса является шагом вперед от технического управления к более самонастраивающейся системе управления ресурсом. Однако сложности в экологических оценках, необходимость уравновешивать часто противоречивые интересы водопользователей и центров влияния затрудняют реализацию принципов ИУВР (Mostert, 1998 г.). В патриархальных обществах Центральной Азии принятие решений в сфере водного хозяйства все еще придерживается командно-административных методов .

В этой работе дается обзор попыток обогатить ограниченный процесс принятия решений на технологической основе путем расширения диалога между простыми (непрофессиональными) водопользователями и назначенными профессионалами – водниками. Будет исследовано использование дискуссионных групп в качестве альтернативы устоявшемуся процессу принятия решений в бассейне рек Талас и Чу между Кыргызстаном и Казахстаном. Дискуссионные группы были организованы в рамках совместного (Казахстан – Кыргызстан - Эстония) проекта «Поддержка создания

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

трансграничной водной комиссии на реках Чу и Талас между Казахстаном и Кыргызстаном» в 2004-2005 г.г.. Этот проект явился результатом совместных усилий Комитета водных ресурсов Министерства водного хозяйства Казахстана, Управления водного хозяйства Министерства водного и сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кыргызской Республики; Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе; и Центра «Peipsi» по трансграничному сотрудничеству в Эстонии. Цель проекта определить потребности заинтересованных сторон, изучить уровень их осведомленности о водных ресурсах и готовности участвовать в принятии решений (см .

отчет Kangur и др. 2005 г.). В данной работе особое внимание уделяется определению и оценке социальных факторов, способствующих работе дискуссионных групп или ограничивающих их деятельность и результаты. В следующем разделе работы дается краткий обзор политических условий, сложившихся вокруг водного хозяйства трансграничного бассейна рек Талас и Чу .

1.1 Политическая культура и принципы управления водными ресурсами в Казахстане и Кыргызстане В Орхусской Конвенции (2000 г.) заявлено, что устойчивое развитие берет свое начало из условий, в которых органы власти подчиняются процедурам руководства в сфере общественных отношений. Однако в случае с Казахстаном и Кыргызстаном, во всех сферах жизни большей частью преобладают ограничения народной демократии и централизация власти. Озабоченность президентов вопросами порядка и стабильности истолковывается как политическая идеология, направленная на придание законности авторитарному характеру их власти (Geiss, 2008 г.). В Казахстане образовался унитарный и централизованный административный аппарат, в котором президент полностью контролирует назначение областных и городских акимов (глав администрации) .

Официальный довод против делегирования некоторой части обязанностей акимам состоит в том, что областные органы власти не имеют финансовой основы для проведения выборов и не готовы взять на себя ответственность. В соответствии с Водным Кодексом Казахстана (2003), центральные органы власти обеспечивают государственное управление водными ресурсами через национальный орган управления, Комитет водных ресурсов при Министерстве сельского хозяйства и Речные Бассейновые Организации. На региональном уровне Маслихаты (региональные представительные органы) и Акиматы (исполнительные органы) обеспечивают реализацию национальных водохозяйственных программ и контроль над ними. Региональные Государственные Водохозяйственные организации обеспечивают содержание принадлежащих государству водных объектов. По проекту ПРООН в рамках национального Плана ИУВР (ПРООН, Казахстан, 2005 г.), в июне 2004 года началось создание восьми советов речных бассейнов .

В Кыргызстане президент Акаев направил страну на скорый путь демократизации в первый год пост - коммунистического правления. Однако в период экономического кризиса середины 1990-х годов был установлен «в высшей степени» президентский порядок. Несмотря на ограничения против политической оппозиции, были гарантированы некоторые условия для гражданского общества и либеральной экономики. Однако в сознании многих киргизских граждан демократия стала ассоциироваться с бедностью и

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

неопределенностью. Управление водного хозяйства (УВХ) Министерства водного и сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кыргызской Республики основное внимание уделяет управлению национальными водными ресурсами. Структура УВХ является многоуровневой с региональными и районными подразделениями .

Перераспределение земель крупных советских колхозов и приватизация оросительных систем, которые были рассчитаны на удовлетворение их потребностей, создали огромную управленческую проблему для земледельцев, которые трудятся на грани прибыльности. Образование ассоциаций водопользователей (АВП) в Казахстане и Кыргызстане, в основном при поддержке международных доноров, явился шагом вперед к внедрению принципа представительства рядовых тружеников в принятии водохозяйственных решений. В отличие от первоначальной цели, поставленной перед АВП, создания демократически избранных органов, подотчетных перед членами организации, эти ассоциации раскололи сельское общество и обособили часть его, а вместо этого властные структуры на местах стали определять, какие решения должна принимать АВП (Sehring, 2007 г.). Официальные организационные перемены закончились неудачей, так как навязанная извне модель АВП не вписалась в рамки существующих местных культурных традиций (Sehring, 2007 г.; Geiss, 2008 г.). Для того, чтобы решить проблемы ограниченных возможностей АВП, преодолеть влияние властных структур, были организованы тренинг и инструктаж для местных неправительственных (не связанных с властными структурами) АВП (Wegerich, 2008 г.) .

Трансграничные аспекты еще больше усложняют контекст водохозяйственных проблем в Центральной Азии. После распада Советского Союза, реки Талас и Чу стали трансграничными водотоками между Казахстаном и Кыргызстаном, и с тех пор прибрежные страны должны были договариваться об использовании водных ресурсов .

Например, Кыргызстан должен платить за содержание водохранилищ на своей территории, которые фактически служат источником орошения земледелия на территории Казахстана по другую сторону границы. Поскольку эти воды формируются на территории Кыргызстана, население этой страны думает, что их национальные ресурсы используются за пределами их границ и вне досягаемости их властных полномочий. Для разрешения этого спора между двумя странами был создан механизм совместного разделения затрат на содержание водохозяйственных объектов по рекам Талас и Чу. Начиная с 2004-2005 г.г., для развития диалога между заинтересованными сторонами по водохозяйственным вопросам были задействованы дискуссионные группы, которые могли бы подпитывать информацией зарождающуюся Совместную Комиссию Казахстана и Кыргызстана .

2 Роль заинтересованных сторон в управлении воднымиресурсами

Процессы обмена информацией, консультаций и взаимного вовлечения представляют собой основу осуществляемого руководства (PUMA, 2001 г.), которое может помочь в преодолении ограничений, проистекающих из централизованных государственных предписаний. В идеале считается, что демократическое вовлечение общественности должно накладывать на компетентные органы власти официальную

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

обязанность принимать во внимание результаты более широкого обсуждения проблем .

Основой участия общественности служит образование дискуссионной трибуны для организации обсуждений на темы различных, часто конкурирующих социальных приоритетов и видений будущего развития, с тем, чтобы достигать сбалансированного консенсуса (Орхусская Конвенция, 1998 г.; Renn, 1999 г.; Catt и Murphy, 2003 г.). Более того, серьезные обсуждения с участием общественности должны носить равноправный и компетентный характер (Webler, 1995 г.), но также быть эффективными в смысле достижения полезного результата (Armour, 1995 г.). Этим критериям будут даны следующие объяснения .

Равноправность означает «справедливость» конкретной договоренности между сторонами, принимающими решение, (Kasperson и Kasperson, 2000 г.). Людям, попавшим в ситуацию словесной перепалки, следует предоставить равноправные условия в вопросах определения повестки дня и правил поведения в словесных баталиях (Webler, 1995 г.;

Habermas, 1991 г.). Дискуссия, возникшая на основе правомочности сторон, отражает стремление участников достигнуть наилучших вариантов соглашений, исходя из объема доступных для них знаний. Однако участники дискуссий могут с трудом обеспечить критический анализ событий из-за ограничений в постановке целей собеседований между специалистами. Эффективность дискуссий зависит от масштаба распространения влияния результатов дискуссии на реальную политику. Сам по себе процесс поиска консенсуса можно было бы стратегически использовать для достижения конкретной политической цели (Webler и Renn, 1995 г.) и или для того, чтобы отложить принятие решения (Stern и Fineberg, 1996 г.). Для того чтобы утвердить сотрудничество между партнерами в переговорах, необходимо создать атмосферу долгосрочного доверия и надежности в отношениях (Kasperson и др., 1998 г.; Lepa и др., 2004 г.) .

Ограничения, проистекающие из совещательного характера демократических структур, ставят под вопрос пригодность западных идеалов руководства в условиях более напряженных политических обстоятельств. Признание этих ограничений и поиск путей избавления от этих политических и эксплуатационных ограничений должно стать целью тех, кто готов способствовать утверждению демократических принципов принятия решений (Webler, 1995 г.). История утверждения совещательных принципов знает несколько моделей вовлечения общественности в процесс принятия решений .

2.1 Инструменты для вовлечения общественности

Способ вовлечения общественности будет зависеть от характера экономической системы, в рамках которой принимаются конкретные решения по управлению ресурсом (ГВП, 2003 г.). Автор Arnstein (1969 г.) разработал лестничную схему участия по нарастающим уровням вовлеченности в водохозяйственный процесс: информирование, консультации, участие, сотрудничество и обретение властных полномочий. Международная Ассоциация Участия Общественности предлагает средства для достижения этих социальных целей (Таблица 1). Консультативные методы, такие как вопросники или встречи заинтересованных сторон, рассчитаны лишь на то, чтобы узаконивать политические решения. Более сложные формы организации граждан, коллегия присяжных,

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

например, дают возможность группе избранных граждан глубже изучить проблему и со знанием дела принять решение о том, как поступить с поставленным вопросом .

Дискуссионные группы в широком смысле определяются как встречи для достижения общественного взаимопонимания по ясно выраженному кругу интересов в приемлемой либеральной обстановке (Morgan, 1997 г.). В непринужденной беседе группа из шести – восьми человек обмениваются своими идеями и взглядами. В составе небольшой группы каждый из собеседников обычно чувствуют, что он может оказать большее влияние на ход беседы, и тогда легче побудить неразговорчивых участников к вступлению в разговор. Дискуссионные группы могут выработать удобный подход к лаконичному пониманию круга вопросов, которые ранее не освещались (Morgan, 1993 г.;

Wibeck, 2000 г.). Поскольку сами участники направляют ход обсуждения, они могут предложить совершенно новые подходы к проблеме (Uuskla и Kangur, 2006 г.). В следующем разделе дан обзор работы дискуссионных групп в бассейнах рек Талас и Чу .

3 Опыт вовлечения общественности в бассейнах рекТалас и Чу

Первоначальной целью создания дискуссионных групп был сбор информации, необходимой для выработки основных принципов работы Трансграничной Водной Комиссии в бассейнах рек Чу и Талас. К методу сбора дискуссионных групп обратились, т.к. он способствует получению краткого представления о ранее неисследованной сфере деятельности. Прежде чем оценивать пригодность использования формата дискуссионных групп с учетом водохозяйственного контекста Казахстана и Кыргызстана, следует дать краткий обзор этой методологии и основные выводы, которые сводятся к следующему .

К планированию работы по использованию дискуссионных групп были привлечены местные специалисты водного хозяйства. Для формирования дискуссионных групп в составе 5 – 8 человек обратились за помощью к местным водопользователям, к сельским властным структурам и водохозяйственным организациям. Для того чтобы охватить различные точки зрения заинтересованных сторон в бассейне рек Талас и Чу проводились заседания 13 дискуссионных групп из жителей различных местностей в Казахстане и восьми групп на территории Кыргызстана. В Приложениях 1 и 2 есть указания на источник, местоположение и язык общения проведенных собраний дискуссионных групп. Для получения более полной информации о мнении участников относительно эффективности этого метода членов групп просили заполнить опросные листы. Записанные ответы были закодированы и разбиты по категориям с целью определения наметившихся тенденций .

Жителей бассейна рек Талас и Чу больше всего беспокоили вопросы количества воды: начиная от излишних объемов воды и затоплений некоторых районов до фактов крайнего дефицита воды, наносящих ущерб земледелию. Участники дискуссионных групп подчеркивали, что передовые водохозяйственные методы и обновление инфраструктуры орошения помогут наладить водообеспеченность, а также избегать потери воды. Особо говорилось о том, что частные пользователи и водохозяйственные органы не располагают достаточными информационными и эксплуатационными средствами для исправления существующего положения .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Участники дискуссионной группы выразили недовольство нерациональным раздроблением организации на подразделения, что распыляет водохозяйственные усилия в сфере своей ответственности. Бюрократический стиль управления некомпетентных чиновников несет ответственность за помехи на пути развития водного хозяйства с учетом позиций заинтересованных сторон. Люди выражали свое недовольство тем, что решения принимаются в недоступных политических сферах. Из-за своего слабого организационного потенциала, авторитет АВП принижен, а сопротивление против мероприятий, проводимых этими структурами, мешает любому продвижению вперед в решении проблемы водораспределения. Первоначальная цель, стоявшая перед АВП по привлечению внимания к местным нуждам, не получила поддержки областных водохозяйственных организаций .

Земледельцы считают несправедливым положение, когда, несмотря на формальную подотчетность АВП и финансовые средства, выделенные ассоциациям, у фермеров имеется очень мало средств воздействия на установление количества и сроков подачи оросительной воды на свои земли .

Возникает расхождение во мнениях относительно проблем, волнующих рядовых фермеров и представителей местной власти (акимов). Таким образом, отмечается возрастающее несовпадение позиций, занимаемых различными группами в вопросах справедливого разделения водных ресурсов и совершенствования инфраструктуры .

Например, несколько акимов назвали АВП в качестве источника всех неприятностей из-за их недееспособности и предложили и дальше укреплять централизацию системы принятия решений в управлении водными ресурсами и распределении финансирования на областном уровне. Некоторые группы фермеров, наоборот, утверждали, что финансирование, более оперативно гибко приспособленное к местным потребностям, и меры со стороны местных водохозяйственных органов по углублению сотрудничества, а также борьба с распространившимся кумовством, в основном, смогут снизить остроту проблем в сельском хозяйстве .

Считается, что отношения между Казахстаном и Кыргызстаном в области совместного использования водных ресурсов находятся в крайне критическом состоянии .

Например, киргизские группы считают несправедливым, что казахская сторона вкладывает минимальные средства в управление водотоками, которые доставляют воду из Кыргызстана в Казахстан. Кроме того, фермеры по обеим сторонам границы обвиняют друг друга в расточительном использовании воды. Например, фермер из Покровки выразил свое отношение к несправедливому вододелению между сельскими районами Кыргызстана и городами Казахстана следующим образом: «Как это можно понять, что на улицах Джамбула, даже на самых окраинах, имеется вода, а в близлежащих киргизских селах нет никакого водоснабжения». Киргизские фермеры и группы АВП сомневаются в правильности показаний об объемах воды, которые подаются через киргизско-казахскую границу и подозревают, что операторы кыргызского водохранилища находятся в сговоре с казахскими властями. Это всего лишь несколько жизненно важных проблем, которые часто обсуждаются в дискуссионных группах. И все же, учитывая позицию автора этой статьи, оценки самого процесса применения дискуссионных групп и его результаты приобретают все большее значение .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Таблица 1. Классификация степеней вовлеченности участников в водохозяйственный процесс исходя из их социально-общественных целей .

(Адаптировано - из издания IAP, 2008 г.)

ИНФОРМИРОВАТЬ КОНСУЛЬТИРОВАТЬ УЧАСТВОВАТЬ СОТРУДНИЧАТЬ ДАТЬ ПОЛНОМОЧИЯ

Цели участия общественности

–  –  –

3.1 Мнения участников о дискуссионных группах Участникам раздали вопросник, посредством которого они могли выразить свои ожидания до начала совещания и описать реакцию на исполнение этих надежд. Более того, их попросили дать информацию и объединиться в группы по интересам обсуждаемых тем .

Участники выразили свою готовность сотрудничать, т.к. они хотели получить новую информацию о водохозяйственных организациях (Включая Совместную Комиссию

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Казахстана и Кыргызстана) и о специалистах способных улучшить управление водным хозяйством (44%). Члены дискуссионных групп ожидали выработки конкретных решений своих проблем (например, как финансировать обновление производства и деятельность партнеров, и т.д.). 20 % участников выразили свое желание общаться с другими организациями и соседними населенными пунктами. Один из членов дискуссионных групп выразил свое мнение в поддержку учета других мнений при принятии решений: «Вода источник жизни, надежда на существование, и каждый человек должен принять собственное решение». Некоторые люди говорили, что они пришли на встречу, т.к .

считали, что это их долг .

Участники оценивали уровень оправданий своих ожиданий от работы дискуссионных групп по пятиразрядной шкале. Более трех четвертей участников выразили свое удовлетворение результатами дискуссионных групп (Таблица 2). Оказалось, что до половины количества участников получили много информации, в то время как 35% не пробрели новых знаний. Участники узнали сведения о водохозяйственных и других родственных организациях, а также получили информацию о мероприятиях Совместной Комиссии Казахстана и Кыргызстана по Речному Бассейну. Участники приветствовали возможность общения с вероятными партнерами по сотрудничеству в деле модернизации систем подачи воды и орошения. За исключением местных правительственных чиновников и сотрудников областных водохозяйственных организаций, впечатления участников от состоявшихся встреч были, в целом, положительными. Высокую оценку получила возможность поднимать проблемные вопросы, открыто обсуждать их и предлагать решения – вкладывать, по выражению одного из них, «свою душу и лучшие ожидания» .

Несмотря на общую положительную реакцию участников, некоторые слушатели конференции выразили осторожность в оценках долгосрочных результатов от встреч дискуссионных групп. Например, член АВП селения Талап так объяснил свое беспокойство: «Мы можем судить об успехе встречи только тогда, когда водные вопросы будут решены!». Многие участники дискуссионной группы были недовольны тем, что дискуссии не предложили каких-либо решений по системному и согласованному управлению водными ресурсами в каждой стране, а также о позиции, которую следует занимать по отношению к соседней стране. Среди причин готовности вновь участвовать в мероприятиях по типу дискуссионных групп называлось желание получать информацию о том, как решаются водохозяйственные вопросы и вносить предложения и их решении .

Для получения целостного впечатления о функционировании дискуссионных групп, общая атмосфера отслеживалась помощником и модератором встреч (Рис .

1). В нескольких дискуссионных группах участники из числа молодых людей и женщин вели себя тихо и слушали, что говорили старшие по возрасту. Была заметна важная роль иерархического статуса, когда участники и специалисты водники вступали в беседу только после того, как высказывались акимы. Например, в одной из групп, представленной членами АВП, их руководители также были склонны диктовать свое видение направления беседы. Представители областных водохозяйственных органов и местные чиновники проявляли свое раздражение в связи с обстановкой, в которую они попали. Они считали неуместным то, что им пришлось объяснять и отстаивать свои точки зрения перед простыми водопользователями, приглашенными в состав дискуссионных групп .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

–  –  –

Водное хозяйство в бассейнах рек Талас и Чу представляет убедительные материалы для анализа с его сложными последствиями в социальной сфере и неоднозначными аспектами водопользования. В распоряжении Казахстана и Кыргызстана имеются все компоненты, образующие систему водного хозяйства. Однако политический потенциал групп, объединенных едиными интересами, различен: Правящее положение заняли технические специалисты и чиновники, заставившие умолкнуть простых водопользователей. Внедрение метода обсуждения на основе широкого участия в водохозяйственную практику могло бы помочь в поиске различных идей относительно целей развития и границ компромиссов, предназначенных для общего блага .

От АВП ожидалось, что они будут способствовать взаимодействию между простыми водопользователями и областным управленческим аппаратом. Однако благодаря своим связям по членству в различных комитетах и совпадению интересов при должностных назначениях, программа деятельности членов АВП зачастую определяется областными и местными органами власти. И так как эта организационная модель не отражает совершенно ясно независимость индивидуальных членов, существует опасность, что консенсус может превратиться в «фальшивый» консенсус, поскольку некоторые участники могут выражать согласие под давлением. Таким образом, местные водопользователи и фермеры орошаемого земледелия располагают ограниченными средствами для выражения своих точек зрения, могущих влиять на водную политику и проводимые мероприятия. Для того чтобы расширять диалог и сотрудничество по различным направлениям укрепления пространственного и организационного воздействия, требуются более эффективные средства общения. Одной из возможностей заполнить информационный пробел между простыми людьми и трансграничной комиссией и стало создание дискуссионных групп для выявления потребностей рядовых тружеников .

Дискуссионные группы выполнили задачу получения информации из первых рук о взглядах и потребностях заинтересованных сторон. Однако уровень представительства дискуссионных групп был минимальным. Дискуссионные группы отражали мнение лишь части наиболее активных людей или членов общины с повышенным чувством долга. В силу культурных традиций и особенностей подбора своих членов дискуссионные группы мало способствуют развитию конструктивного диалога между различными сообществами заинтересованных сторон. Сравнение характеристик деятельности ассоциаций водопользователей и дискуссионных групп при принятии решений представлено в Таблице 3 .

4.1 Обеспечивая маловлиятельную дискуссию Важным структурным требованием к процессу разумных рассуждений является условие, что все стороны находятся в равном положении (Habermas, 1991 г.; Renn и Tyroller, 2003 г.). В реальных условиях дискуссионные группы показали, что на самом деле Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

достигнуть такого идеала очень трудно. Участвующие представители общественности принадлежат к разным социальным группам и поэтому воплощают собой многочисленные, иногда конфликтующие, варианты реагирования на водохозяйственные проблемы. Среди жителей речных бассейнов Талас и Чу преобладают традиционные патриархальные отношения в общине. Подавляющее представительство в группах пожилых лиц мужского пола является признаком социальной системы, где принятие решений важных для общины ожидается от более опытных мужчин. Сбор людей в совещательные группы был приемлем для многих. Даже после многих лет коммунизма, тесно переплетенные общинные отношения и практика совместного принятия решений остались привычными для жителей бассейна. Таким образом, глубоко укоренившаяся правовая культура обеспечивает устойчивое регулирование принципов принятия решений даже в условиях изменившейся политической обстановки .

Для того чтобы дискуссию назвать совещательным собранием, важно, чтобы она основывалась на взаимном обмене доводами, а не на принятии решений, продиктованных высоким положением участников, или же являющихся результатом изощренного искусства убеждать (Habermas, 2001 г.; Renn и Tyroller, 2003 г.). На встречах дискуссионных групп появляются разные люди – малословные, тихие и более громогласные напористые участники. Присутствие людей, занимающих высокое положение в структурах власти (главы ассоциаций водопользователей или акиматов), определяло диапазон процесса обсуждения. Придерживаясь установок патриархальной системы, простые люди позволяют представителям власти занимать господствующее положение в беседе. Акимы проявили мастерство в произнесении речей на публике и в более убедительном формулировании своих взглядов. Несмотря на многочисленные попытки модераторов побудить выступить малословных участников, атмосфера диалога зачастую оставалась сдержанной, поскольку участники заметно опасались выступить против «правителя». Перед специалистомпрактиком, решающим вопросы участия общественности, следует поставить задачу находить средства, которые могли бы корректировать воздействие этих социальных и культурных обстоятельств, порождающих неравный доступ к выработке планов работы и участию в принятии решений .

4.2 Уменьшить сковывающее влияние рациональных рассуждений

Рассудительное обсуждение рассчитано на то, чтобы изменить отношения между участниками и уменьшить сковывающее влияние рациональных рассуждений отдельных членов общины. Группы, созданные на основе свободного волеизъявления, смогли бы отражать мнения той части населения, которая проявляет больше интереса и / или более активно реагирует на события. Опросные листы дискуссионных групп показали, что участники придали большое значение возможности узнать о других взглядах на водные проблемы, поговорить о родственных проблемах и выработать возможные пути их решения в кругу единомышленников. В благоприятной обстановке участники дискуссионных групп стимулировали процесс мышления друг друга, и в результате предлагались некоторые новаторские решения (например, менее бюрократические схемы финансирования). Однако дискуссионным группам не хватало выработки предложений о

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

возможностях обобщения и взаимного обогащения взглядов назначенных специалистов и лиц, принимающих решения, за счет учета мнений простых людей о потребностях водного хозяйства и его развитии. Конечно, модель дискуссионной группы не является совершенным средством достижения равновесия между мнениями участников посредством обмена опытом и применения методов «промывания мозгов» .

Дискуссионные группы работали в качестве инструмента определения потребностей заинтересованных сторон, хотя участники не предлагали каких-либо рекомендаций по вопросам интеграции и оценки с точки зрения их общей важности .

Групппы земледельцев и водопользователей не способствовали критическому рассмотрению более широких проблем водного хозяйства и устойчивого водопользования .

Наоборот, при обсуждении важных водохозяйственных вопросов, участники нередко приходили в состояние эмоционального волнения и принимали нерациональные, с точки зрения специалистов, решения .

Таким образом, можно утверждать, что процесс беспорядочных дискуссионных рассуждений, когда участники вынуждены под давлением групппы принимать аргументированные оценки, ставят людей с хорошо подуманными позициями в искусственные ситуации, которые могут отвлечь их от повседневного образа мыслей. Более того, как только появляется фактор иерархический отношений с использованием высокого положения между участниками дискуссии, при использовании права выбора в решении водохозяйственных вопросов становится трудным определить различие между процессом углубления осведомленности и применением методов «промывания мозгов» .

4.3 Воздействие результатов дискуссионного рассмотрения на выработку политики

Анализ рассматриваемого случая показывает, что политическая культура в Казахстане и Кыргызстане, несмотря на наличие ограничительных аспектов, могла бы играть более заметную роль при вовлечении общественности в принятие водохозяйственных решений. Воспроизведение западных образцов выработки политических решений не приносит успеха, если их не интегрировать в местные культурные и общинные традиции. Польза от дискуссионных групп заключается в четкой формулировке проблем, стоящих перед некоторыми группами по интересам. Однако предложенные решения имеют гипотетическую основу, т.к. формат дискуссионных групп не позволяет обеспечить обратную информационную связь к этим решениям от других групп заинтересованных сторон или властных структур. Метод дискуссионного рассмотрения в качестве модели работы не предусматривает каких-либо средств оценки сделанных предложений с точки зрения их всеобъемлющего значения. Это означает, что разногласия во мнениях между, например, акимами и тружениками орошаемого земледелия не могут быть преодолены .

Итоги дискуссий направлялись в репрезентативные организации и таким образом играли дополнительную роль в формировании процесса принятия решений. Поскольку Совместная Трансграничная Водная Комиссия по Управлению водными ресурсами рек Чу и Талас начала свою деятельность лишь в 2006 году, пока еще рано говорить о результатах воздействия дискуссионного рассмотрения на реальную политику. В рамках этого проекта

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

не преследовалась цель определения, как задачи, выделенные в дискуссионных группах, учтены в работе Совместной Комиссии. Однако, процесс оказался неудачным в том смысле, что участники получили мало или совсем не получили комментариев на свои предложения, и отклонения от рекомендаций остались без объяснения доводов .

Для организации процессов дискуссионного рассмотрения требуются время и финансовые ресурсы, но такие инвестиции могут оказаться стоящими, поскольку модели работы на основе участия помогают укрепить самосознание тех, кто делает такие вклады .

Опросные листы дискуссионных групп в бассейне рек Чу и Талас показали высокий уровень удовлетворенности в связи с возможностью обменяться мнениями и найти партнеров по сотрудничеству среди участников встречи. Оказание содействия дискуссионным группам могло стать хорошей практикой для людей, чье участие в формировании политики ограничено сбоями в работе системы репрезентативной демократии. Поэтому, допустимо, что опыт политической вовлеченности может вызвать особое ощущение свободы в обществах с переходным периодом от командного стиля правления к более демократичным формам руководства. Однако период действия лечебнооздоровительного эффекта вовлеченности общественности может остаться краткосрочным, если руководители оставят без внимания его результаты .

Было признано, что важным итогом работы дискуссионных групп явилось выявление средств общения и партнеров для совместных действий. Это наводит на мысль, что современные средства, такие, как АВП, не полностью отражают принцип правомерного представительства и успешной защиты потребностей местного населения. Отсутствие достаточных средств у местных водопользователей для защиты своих водохозяйственных потребностей можно объяснить нехваткой социального потенциала, могущего влиять на принятие решения. Однако если посмотреть за пределы отношений на уровне общины, то можно увидеть отсутствие ясности относительно круга обязанностей многочисленных водохозяйственных организаций. Таким образом, простые водопользователи испытывают замешательство и разочарование в деле решения своих проблем и поиска ответственного содействия. Прежде чем внедрять новые методы привлечения участников, - будь это такое единичное событие, как сбор дискуссионных групп для информирования КазахскоКыргызской Совместной Комиссии, или мероприятия в более заорганизованных рамках, сферу и круг обязанностей источников информации и лиц, принимающих решения, нужно уточнить и обеспечить их реализацию .

5 Заключение

Практика сбора дискуссионных групп в бассейне рек Талас и Чу для информирования Казахско-Кыргызской Совместной Комиссии преподала несколько уроков относительно некоторых факторов, как ограничивающих, так и способствующих совещательному методу принятия решений в водном хозяйстве Центральной Азии .

Политические системы Казахстана и Кыргызстана могли бы играть более заметную роль при вовлечении общественности в принятие водохозяйственных решений .

Хотя тесно переплетенные общинные отношения и практика совместного принятия решений остались привычными для жителей бассейна рек Талас и Чу, преобладающие

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

традиционные патриархальные отношения в общине также являются основным источником, подпитывающим роль иерархии в процессе достижения консенсуса. Работа дискуссионных групп показала, что, несмотря на официально объявленное равноправие всех членов групп, пожилые люди и лица мужского пола, а также представители местных органов власти занимали главенствующее положение в процессе достижения консенсуса .

Дискуссионные группы показали, что существующие структуры принятия решений крайне нуждаются в переменах, что приветствуется, по крайней мере, сельскими жителями, чьи интересы представлены недостаточно. Потеря доверия к АВП и областным водохозяйственным органам может также распространиться и на Казахско-Кыргызскую Совместную Комиссию и таким образом препятствовать ее работе. Хорошо продуманные модели вовлечения общественности смогли бы помочь обобщить и взаимно обогатить взгляды назначенных специалистов за счет учета мнений простых людей о потребностях водного хозяйства и его развитии. Несмотря на ограничения, модели типа дискуссионных групп могли бы играть дополнительную роль в уточнении разнообразия взглядов на потребности и развитие за пределами бюрократических структур водного хозяйства .

Однако следует проявлять осторожность при копировании западных подходов к выработке политики, если они не подкреплены местными культурными и общинными традициями .

Инспектирующим органам, отвечающим за окружающую среду, которые в прошлом придерживались командно-административных методов, все еще не достает знаний об альтернативных вариантах в противовес нынешней практике управления .

Прежде чем внедрять какие-либо дальнейшие модели привлечения к участию, важно признать наличие ограничений в практике демократии общих усилий и заниматься разрешением этих проблем. Значительным шагом в этом направлении могло бы стать ясное уточнение прав и обязанностей и обеспечение их реализации применительно к (межгосударственным водохозяйственным структурам, организациям гражданского общества (например, АВП) и отдельным членам общества. Совокупность четких правил привлечения социальных партнеров к принятию решений позволит властным структурам удерживать свое инициативное и лидирующее положение в выработке политики. Следует больше оказывать поддержки исследованиям пригодности инструментов общего участия, приспособленных к конкретным социально-культурным, экономическим и геополитиическим условиям. Лучшее понимание ограничений и преимуществ моделей учета широкого круга аспектов даст возможность правительствам установить критерии общественного участия .

Выражение признательности

Появление данной статьи не было бы возможным без активного сбора научных данных на местах в Казахстане и Кыргызстане, где U. Kanzygalina и A. Kudaibergenov помогали в организации и проведении опросов. Мета-анализ, представленный в данной статье, является частью диссертации на звание магистра, защита которой осуществлена в Тартуском Университете (Эстония) в 2006 году. Настоящая статья подготовлена при поддержке финансируемого Целевого Эстонского проекта SF 0170006s08 и гранта Эстонского Научного Фонда No. 6820 .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

–  –  –

Орхусская Конвенция. Экономическая Комиссия ООН для Европы, 1998 г., Конвенция о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды .

Armour, A., 1995 г. Модель общественного участия в форме гражданской коллегии присяжных. В работе: Справедливость и Правомочность в Гражданском Участии, Оценивая новые модели Совместного обсуждения вопросов Окружающей среды (Renn, O., Webler, T., Wiedemann, P., eds.), стр. 175-188 .

Академическое издательство Kluwer, Дордрехт, Бостон .

Arnstein, S., 1969 г. Лестница гражданского участия. Журнал Американского Института Планирования, 35, 216-224 .

Catt, H., Murphy, M., 2003 г. «Какой голос подается за людей? Методы распределения по категориям в ходе консультаций с обществом». Австралийский журнал политических наук, 38, 417-421 .

Geiss, G., 2008 г. Правовая культура и политические реформы в Центральной Азии. Германский институт ближневосточных исследований, Гамбург .

ГВП, 2003 г. Инструментальный ящик Интегрированного Управления Водными Ресурсами, Версия 2 .

Секретариат Глобального Водного Партнерства, Стокгольм .

Habermas, J., 1991 г. Осознание морали и общение. MIT Press, Кембридж .

Kasperson, J.X., Kasperson, R., 2000 г. Пересекая границу. В работе: «Трансграничное управление рисками» (Linneroth-Bayer, J., Lfsted, R. Sjsted, G., eds.), стр.179-237. Earthscan, Лондон .

Kasperson, R.E., Renn, O., Slovic P., Brown, H.S., Emel, J., Goble, R., Kasperson, J, X., Ratick, S., 1998 г .

Социальные аспекты распространения риска: концептуальная структура. Издание «Анализ риска», 8, 177-187 .

Kangur, K., Kanzhygalina, U., Kudaibergenov, A., 2005 г. Потребности заинтересованных сторон в управлении трансграничными бассейнами рек Талас и Чу в Кыргызстане и Казахстане. Центр Пеипси по трансграничному сотрудничеству, Тарту .

Lepa, R., Illing, E., Kasemets, A., Lepp,., Kallaste, E., 2004 г. «Kaasamine otsusetegemise protsessi .

Poliitikauuringute Keskus Praxis», Таллин .

Lfstedt, R.E., 2005 г. Управление риском в «после-доверительных» обществах. Издательство Palgrave Macmillian, Нью-Йорк .

Morgan, D., 1993 г. Успешные дискуссионные группы: Развивая совершенство. Издательство Sage, Newbury Park .

Morgan, D., 1997 г. Дискуссионные группы в исследовании аспектов качества. Издательство Sage, Thousand Oaks .

Morgan, D., Krueger, R., 1998 г. «Набор факторов для дискуссионной группы». Sage, Thousand Oaks .

Mostert, E., 1998 г. Распределение задач и зон ответственности в Голландском водном хозяйстве:

Обсуждение, развитие и нынешнее состояние. Центр RBA, Дельфт .

PUMA, 2001 г. Вовлекая граждан в процесс выработки политики: Информация, консультация и общественное участие. Издание PUMA Policy Brief, 10 июля, 2001 г. ОЭСР, Париж .

Renn, O., 1999 г. Модель аналитического и совещательного процесса в управлении риском. Наука и Технология Окружающей среды, 33, 3049-3055 .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»

Renn, O., Tyroller, A., 2003 г. Гражданская коллегия присяжных в рамках проекта Речного Диалога .

Рекомендации для практики. CTA, Штутгард .

Sehring, J. 2007 г. Ирригационная реформа в Кыргызстане и Таджикистане. Оросительные и дренажные системы, 21, 277-290 .

Stern, P., Fineberg, H., 1996 г. Понимание риска: Информирование о решениях в демократическом обществе. Издательство National Academy Press, Вашингтон .

ПРООН Казахстан, 2005 г. Программа развития ООН в Казахстане. Методологические принципы:

Учреждение советов речных бассейнов в Казахстане, проект ПРООН, Алматы .

Uuskla, A., Kangur, K., 2006 г. Препятствия в проведении обследований по стандартам STI в постсоветском обществе: Результаты исследования аспектов качества. Инфекции, передаваемые половым путем, 82, 323-326 .

Webler, T., Renn, O., 1995 г. Краткий справочник по вопросам участия: философия и практика. В работе: Справедливость и Правомочность в Гражданском Участии, Оценивая новые модели Совместного обсуждения вопросов Окружающей среды (Renn, O., Webler, T., Wiedemann, P., eds.), стр. 17-33. Академическое издательство Kluwer, Дордрехт, Бостон .

Webler, T., 1995 г. «Правый» уклон совместного обсуждения вопроса гражданского участия:

оценочный критерий. В работе: Справедливость и Правомочность в Гражданском Участии, Оценивая новые модели Совместного обсуждения вопросов Окружающей среды (Renn, O., Webler, T., Wiedemann, P., eds.), стр .

35-73. Академическое издательство Kluwer, Дордрехт, Бостон .

Wegerich, K., 2008 г. Образец для организации подотчетности ассоциации водопользователей с учетом местной реальности: свидетельство из Южного Казахстана. Издание Water International, 33:1, 43-54 .

Wibeck, V., 2000 г. Fokusgrupper, om fokuserade gruppintervjuer som underskningsmetod. Student-litteratur, Lund .

Публикация Хельсинского университета технологии по тематике «Вода и развитие»



Pages:     | 1 ||



Похожие работы:

«Scientific Cooperation Center Interactive plus Бадрызлова Нина Сергеевна старший научный сотрудник ТОО "Казахский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" г. Алматы, Республика Казахстан ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ПОДРАЩИВАНИЮ МОЛОДИ СУДАКА В САДКАХ С И...»

«Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга Сценарий экологического досуга на тему: "Весна пришла природа ожила" по произведению К.И. Чуковского "Путаница" подготов...»

«ИНСТРУКЦИЯ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ Ленинград 1991 г. качество сварных соединений ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ" РСФСР Ленинградская организация ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ ИНСТРУКЦИЯ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩ...»

«Перестройка: двадцать лет спустя (Доклад Горбачев-Фонда) Москва 2005 год gorbachev.indd 401 03.03.2005 17:30:08 ПРОРЫВ К СВОБОДЕ • ПРИЛОЖЕНИЕ Н а протяжении веков российское государство занимало далеко не последнее место на карте мира. И все-таки в XX веке вклад России в мировую ист...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Пояснительная записка..3 2. Содержание программы..8 3. Тематический план..16 4. Литература..22..24 5. Приложение 1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА В наше время проблемы экологического воспитания вышли на первый план, потому что стало очевидно, что порой безграмотная и рас...»

«Публикуется Альянсом по сохранению сайгака SAIGA NEWS зима 2008-2009 выпуск 8 Издается на 6-ти языках для информационного обмена по вопросам экологии и охраны сайгака СОДЕРЖАНИЕ Современное состояние и распространение сайгака в Монголии Б. Чимеддорж...»

«Center of Scientific Cooperation Interactive plus Ханова Татьяна Геннадьевна канд. пед. наук, доцент ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина" г. Нижний Новгород, Нижегородская область Платова Альбина Геннадьевна заведующая МБДОУ "Д/С №319" г. Нижний Новгород, Нижего...»

«Аннотации учебных дисциплин (модулей) направление 06.03.01 Биология, направленность Охотоведение Б.1Б.1 ФИЛОСОФИЯ 1. Цель освоения дисциплины: формирование преставлений о специфике философии как способе познания и духовного освоения мира, основных раздел...»

«Приложение к свидетельству № 44358 Лист № 1 об утверждении типа средств измерений всего листов 6 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Спектрометры микрорентгенофлуоресцентные M1 ORA и M1 MISTRAL Назначение средства измерения Спектрометры микрорентгенофлуоресцентн...»

«Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия Новая отчетность в ПФР: "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (СЗВ-СТАЖ), "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивид...»

«ТРЕТЬЯ НАУЧНАЯ ШКОЛА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО РЫБНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ЭКОЛОГИИ 20 апреля 2018 Бионическое моделирование слабоэлектрических рыб Ольшанский В.М., Сюэ Вэй Харбинский инженерный университет Вторая школа по рыбному хозяйству 24 апре...»

«СОЧИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" Кафедра физиологии АННОТАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Образовательная программа 06.03.01 "Биология" "Биомедицина" (наименование образовательной программы (профиль, специализаци...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.