«ГОРЬКОВЕЦ Валентин Яковлевич ГЕОЛОГИЯ ЖЕЛЕЗИСТО-КРЕМНИСТЫХ Ф О Р М А Ц И Й И ЭВОЛЮЦИЯ ЖЕЛЕЗОНАКОПЛЕНИЯ В РАННЕМ ДОКЕМБРИИ БАЛТИЙСКОГО ЩИТА ...»

ВОРОНЕЖСКИЙ ОРДЕНА Л ЕНИН А ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ.ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи

ГОРЬКОВЕЦ Валентин Яковлевич

ГЕОЛОГИЯ ЖЕЛЕЗИСТО-КРЕМНИСТЫХ Ф О Р М А Ц И Й

И ЭВОЛЮЦИЯ ЖЕЛЕЗОНАКОПЛЕНИЯ В РАННЕМ

ДОКЕМБРИИ БАЛТИЙСКОГО ЩИТА

Специальность: 04.00.11 -геология, поиски и

разведка рудных и нерудных месторождений,, металлогения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

ВО РО Н ЕЖ 1392

Работа выполнена в Институте геологии Карельского научного центра Российской Академии наук

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Н.А.ПЛАКСЕНКО (ВГУ) доктор геолого-минералогических наук, профессор Л.И.ФИЛАТОВА (МГУ) доктор геолого-минералогических наук, профессор В.М.КРАВЧЕНКО (ДГИ) Ведущее предприятие: Институт геологии и геохронологии докембрия АН России

Защита состоится ” /.... ” 1992 года в./.)., час. на заседании специализированного совета Д.063.48.04 • по* защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Воронежском государствешюм университете по адресу: г.Воронеж, 394693, Университетская пл. 1, ВГУ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воро­ нежского государственного университета .

Автореферат разослан ” 1992 г!. ’

Ученый секретарь ; Л' специализированного совета ‘ / ' доктор геолого-минералогических наук Г.В.Холмовой

- 3т^гиш

-т Проблема образования докембрийских железисто-кремнистых формаций продолжает оставаться актуальной. Интерес к железис­ тым кварцитам объясняется не только значением железистых пород как источника железных руд, но и тем особым положением, кото­ рое они занимают в геологической истории Земли .

Железисто-кремнистые образования известны на всех мате­ риках и являются обязательной составной частью метаморфичес­ ких комплексов. Эти иетаморфизованные своеобразные породы, представляющие собой, как. считает большинство исследователей, железисто-кремнистые осадки, преобразованные метаморфизмом в магнетитовке кварциты и сланцы, впервые появились в архее, максимально развиты в протерозое и к концу протерозоя практи­ чески исчезли, что вероятно обусловлено строго определенными физико-химическими, палеогеографическими и палеотектоническит параметрами, существовавшими в докембрии и не повторившими­ ся в более поздние эпохи .

Железистые кварцита, имеющие широкое распространение в докембрии,в пределах древнейших щитов в разнообразных геоло­ гических формациях имеют много общих, повторявдихоя черт в своей составе и строении. Но на цротянении всего докембрия состав железисто-кремнистых образований и вмещающих их форма­ ций эволщионно изменялись .

Актуальность проблемы связана с необходимостью оценки железорудных.районов восточной части Балтийского щита на логкообогатимые высококачественные железные руды,пригодные для ' металлургического производства. Актуальность изучения желе­ зисто-кремнистых формаций Карельского региона обусловлена сла­ бой разработанностью теоретических представлений о процессах рудообразования, связанных с седиментацией раннедокембрийских архейских осадочных и осадочно-вулканогенных концентраций же­ леза и их,преобразования при метаморфических процессах.

Причем, территория Балтийского щита может послужить одним из полиго­ нов, гдо имеется возможность установления эволюции железопакоплеиия в докёыбриз с раннего архея до протерозоя включитель­ но* ' установление э:

' Лк^д*»м -*п нчузг С С С Р |

- выявление закономерностей развития высокометаморфизованных комплексов докембрия Балтийскогогщита на основе изучения отроения месторождений, состава железисто-кремнистых и вмеща­ вших пород, определения условий концентрации железа при седиментогенезе и метаморфизме, дальнейшее развитие теории рудо-, образования.и.совершенствование, методов поиска железных руд .

Основные задачи исследований

1. Детальное изучение геологического строения железоруд­ ных местороздений и состава/железных руд различных формацион­ ных типов, выявление связи процессов рудообразования с этапа­ ми развития рудоносных'формаций .

2. Разработка структурно-геохронологической шкалы для позднеархейских (лопийских) комплексов и привязка к ней седиментадионкых, метаморфических';- метасоматических, магматичес­ ких и рудог.енныг процессов с целью установления условий раз­ вития железисто-кремнистых формаций........ .

3. Выявление/расчленение и корреляция железисто-крем-япстых раннедокембрийских формаций, установление их характер­ ных черт, определение условий, формирования и метаморфических ;

преобразований'в них; установление различий между позднеархейскими и протерозойскими железисто-кремйистымн формациями. .

•4. Установление палеогеографических; физико-химических и геодинамаческих условий.формирования железисто-кремнистых формаций о целью определения эволюции железонакопления в до­ кембрии 'Балтийского щита;: ;., ' Методика исследований. В основу исследований взят комп­ лексный анализ состава и строения различных в генетическом отношении и разновозрастных рудоносных железисто-кремнистых формаций. Этот анализ включает реконструкцию первичного сос­ тава осадочных и вулканогенных пород,, геодинамические и па­ леогеографические условия их формирования; оценку физико-хи­ мических условий рудообразования и метаморфизма; палеогеогра­ фических и палеовулканологических реконструкций древнейших вулканогенно-осадочных толщ на основе металлогенического, фациального и формационного;анализа .

Фактический материал. В основу диссертации положены ре­ зультаты многолетних тематических исследований автора Воет точной части. Балтийского щита в процессе исследований по дланам НИР, утвержденнымТКНТ СМ СССР, в которых автор являлся ответственным исполнителем и руководителем разделов тем по изучению стратиграфии, металлогении и железонакопления в раннёдокембрийских комплексах. Для сопоставления и обобщения использованы материалы исследований, собранные.автором на не­ которых месторождениях и рудопроявлениях зеленокаменных' поя­ сов Финляндии, проводимых по программе научно-технического Советско-Финляндского сотрудничества в области геологии, а также железорудных месторождений Кольского полуострова, КМА и УВД по комплексной межотраслевой проблеме по изучению желе­ зорудных формаций докембрия Европейской, части СССР .

Научная значимость и новизна -работы Научная; значимость данных исследований заключается з проведении комплексного формационного анализа железорудных лопийских комплексов Карелии, установления закономерной связи железонакопления с осадочными и вулканогенными процессами и метаморфическими преобразованиями; установления физико-хими­ ческих, палеогеографических и геодинамических параметров же­ лезонакопления в позднем архее Балтийского щита; выявлении связи эндогенных геодинамических режимов и железонакопления.з-докембрки ВЦ,- установлении эволюции.железонакопления в ран­ нем докембрии. Балтийского щита.. В работе впервые проведено детальное изучение условий залегания и состав руд и вмещающих пород, выделены генетичес­ кие, типы-руд, установлены физико-химические параметры процес­ сов рудообразования и показана-связь со вмещающими толшами;

составлены крупномасштабные геологические карты железорудных районов'И'среднемасштабная металлогеняческая карта на железо Карелии, составлен сводный стратотилический разрез лопийских (позднеархейских) образований восточной части Балтийского щи­ та; детально'охарактеризованы рудоносные железисто-кремнистые формации и установлена их полигенность; реконструирована пер­ вичная природа пород формаций; проведено сопоставление разно­ возрастных железисто-кремнистых.формаций Балтийского щйта .

Практическая пенность диссертации определяется тем, что В'работе разработаны научные основы прогнозирования железных руд з районах развития высокометаморфизоваяных докембрийских комплексов Балтийского щита, используемые в практике работы

- 6поисково-съемочных; геологоразведочных и горнорудных предпри­ ятий (Карельская комплексная поисково-съемочная экспедиция ПГО "Севзапгеология", Костомукшский ГОК) .

' Внедрение результатов исследований в практику также осу­ ществлялось при проведении хоздоговорных работ и работ по до­ говорам о содружестве с Карельской ПСЭ и Тематической зкспе- Лидией ПГО "Севзапгеология" и Костомукшским ГОКом .

Результаты исследований автора вошли в геологические от­ четы, карты производственных организаций, излагались в реко­ мендациях, докладывались на НТО экспедиций и объединений, нашли отражение в листах геологических карт дзчетвертпчных образований,- научным редактором которых является автор .

Аптюбаттия работы. До теме диссертации опубликовано более шестидесяти работ, в том числе-10 монографий. Результаты ис­ следований изложены в-14 научно-исследовательских и 8 произ­ водственных и хоздоговорных отчетах.- ' Основные положения диссертации докладывались и обсужда­ лись на советско-финляндском симпозиуме "Стратиграфическое положение и теохронология докембрийоких-кремнисто-железистых формаций Балтийского щита (Петрозаводск, 1973); I Всесоюзном совещании по металлогении-докембрия-(Ленинград, 1975); Всесоюном совещании по проблемам железорудного сырья Сибири и Дальнего Востока (Якутск;’1976); Всесоюзном литологическом совещании (Апатиты, 1977); Ш Всесоюзном палеовулканическом симпозиуме (Новосибирск, 1977); Всесоюзном семинаре "Углеро­ дистые отложения докембрия и нижнего палеозоя и их рудоносности" (Фрунзе, 1978); П Всесоюзном совещании по металлогении докембрия (Иркутск, 1981); 27 Международном геологическом кон­ грессе (Москва; 1984); У Всесоюзном совещании по метаморфогенному рудообразовашю (Ужгород, 1986); 1У Региональном Петро­ графическом совещании (Петрозаводск, 1987); Рабочем совеща­ нии - дискуссии по реконструкции первичной природы метаморфи­ ческих пород (Ленинград, 1988);' ХП Всесоюзном металлогеническом совещании-(Киев,-1990); Всесоюзном литологическом совеща­ нии (Славское, 1990); П Всесоюзном совещании по стратиграфии архея и протерозоя (Уфа, 1990); Советско-Финляцдском симпо­ зиуме "Типы и эпохи- развития зеленокаменных поясов и их ме- .

таллогения" (Костомукша, 1991); Советско-Финляцдском симпози­

- 7уме по проблемам корреляции-докембрия (Апатиты, 1991). В 1931годах результаты исследований обсуждались в отчетах на ежегодных межведомственных'совещаниях по проблеме КФД .

Структура и объем -работы. Текстовая часть диссертации состоит из введения,•семи глав, заключения, содержит 544 страницумашинописного текста, 38 таблиц и 183 рисунка. Спи­ сок использованной литературы включает А З 0 наименований- .

Работа выполнена в Институте геологии Карельского науч­ ного центра Российской академии наук.'......... .

Процесс многолетних исследований, постановка т е ш и ра­ бота над-ней складывалась под'влиянием идей,-основу которых составили труды Я.Н.Белевцева,-Д.М.Горяинова, В.М.Григорьева, А;А;Глаголева,;А;А-.Дроздовской, В.Й.Казанского; К.О.Кратца, Г.И;Каляева; В;М:Кравченко, Н:А.Корниловау Е.М;Лазько; С;Б.Ло~ бач-Нученко, Е.Е.Гилановского,'Ю.Л.Мельника; В.З.Негруцы, Н;А;Плаксенко, Л.И.Салопа,Н.ЩСемененк.о, А.А.Сиворонова,' Н.й.-Страхова; Я.И.'Филатовой, Л.Н.Формозовой,- В.Е.Хайна, Д.Я.Кодюш! И.Н.ЩеголевауН.П.Щербака; - также труды Р.М;Гаррелса, а А.М.-Гудвина, Т.Ширайяена, А.Ф.Трендалла, Р.Фрича,- Х.Д.ХЬл~ лавда’ многих других.- Большое значение для исследований име­ и ли консультации и'беседы,-а также-методическая помощь со сто­ роны ученых научно-исследовательских институтов-и. сотрудников производственных- организаций, занимающихся' изучением геологии, металлогении железисто-кремнистых формаций;

•’Автор-призяателен'В.М.Григорьеву, И.К.Коваль, С.И.Рыбакову, А.П.Светову, Л.П.Свириденко, К.ИДейсканену за советы и заглечания,'которые'оказались очень полезными, что способст­ вовало улучшению работы.у

• Глубокую признательность автор, выражает ближайшим, колле­ гам М.Б:Раевской, •Е.Ф;Белоусовуу В.Н.Кожевникову, О.И.Володичеву, Л.С.Головановой, Ю.И.Лазареву, К.А.Ининой, чье участие в" выполнении- в различные годы совместных исследований во мно­ гом, способствовали завершению работы .

Автор благодарен за помощь в оформлении работы И.А.Вдасовой, Г.И.Ильиной,; О.Л.Кожевниковрй, И.А.Пахомовой, Н.Е.Мурзаёзой .

- 8-

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1.3-раннем-докембрии Балтийского щита установлены: три.возрастных уровня формирования;стратифицированных вулканоген­ но-осадочных и осадочных метаморфизованных жэлезисто-кремнпсгых формаций: верхнеархейскпй (3,2-2,7 млрд.лет); и два уров­ ня в нижнем протерозое - лцпиковийский (раккокарельекий) выгод.лет и свекофеннский (позднекарелъский) 1,9-1,7 млрд.лет .

История исследования докембрийских железисто-кремнистых формаций на Балтийском щите, посвященных различным аспектам железонакопления, насчитывает несколько десятилетий .

Вопрос о положении железисто-кремнистых формаций в стра­ тиграфической шкале докембрия на Балтийском щите, их метамор­ фические преобразования и геотектонические позиции капли раз-' витис з'работах отечественных и зарубежных геологов: М.А.Гпляровой; К.О.Кратца,'В.М.Чернова, Л.Я.Харитонова, В. 1 Лазаре­ 1 .

ва, 'М.М.Стенаря,'К.А;Ининой, О.И.Володачева, М.С.Тсчилика .

П.М.Горяинова, К.Лайоки,- Ю.Пааккола, У.Латвалахти, И.Магнуссона, Р.Фрича и многих других .

Огромный вклад в решение многих фундаментальных вопросовгеологии-железисто-кремнистых образований, их генетической и формационной классификации сделали отечественные геологи .

Причем, среда исследователей 60-70 годов (Чернов,В.К., КратцК.О.у Стенарь М.М. и др.) преобладали.представления об одном, нижнепротерозойском уровне развития на Балтийском щите желе­ зисто-кремнистых формаций, генезис которых определялся как ' вулканогенно-осадочный.'. В результате работ,'проведенных исследователями в Карель­ ском и Кольском регионах,- а также зарубежной-части Балтийско­ го щита получен новый фактический материал, который на осно­ вании комплексных исследований, включающих литологические, структурные наблюдения, геофизические, петрохимические, ра­ диологические данные, минералогические исследования, форма­ ционный и литологический анализы пород железисто-кремнистых формаций позволил по новому подойти к стратиграфическому рас­ членению железорудных комплексов, определению, первичной при­

- роды образований, структурной позиции железорудных комплексов и решения многих других геологических вопросов .

С учетом имеющихся к настоящему времени геологических ма­ териалов в совокупности с радиологическими данными в раннем .

докембрии Балтийского щита выделены три структурно-формациок--ных комплекса: саамский-(беломорский)( 3300 млн.лет); лопийский (ЗЗС0-2600±Ю0 млн.лет); карельский (-2600+100 - 165С+1С1 млн.лет)(стратиграфия докембрия Карельской АССР, 1984; Гео­ логия Карелии, 1987 и др.). Для каждого из выделенных комп­ лексов характерны специфический тектоно-магматический режим, формационный состав и металлогешческие особенности .

3 ооставе выделенных'комплексов железисто-кремнистые фор­ мации развиты неравномерно: в составе саамского'комплекса же­ лезисто-кремнистые ‘ образования выявлены не были; лопийский структурно-формационный-комплекс содержит основные запасы же­ лезных руд (железисто-кремнистые формации) на Балтийском щите;

железисто-кремнистые образования карельского.(нижнепротерозой­ ского)..комплекса; развитые преимущественно в зарубежной части щита, располагаются на двух стратиграфических уровнях - лвдиковийском (2100-2000 млн.лет) и свекофеннском(1900-1700 млн .

лет). : - Железисто-кремнистые формации в составе лопийского струк­ турно-формационного.комплекса развиты исключительно в восточ­ ной части Балтийского щита,'располагаясь в виде изолированных локальных.структур (зеленокаменных.поясов). пределах Заладнов.Карельской структурно-формационной зоны Карельского региона, Восточно-Финляндской зоны Финляндии и Кольско-Норвежском бло­ ке Кольского полуострова. : .

Стратиграфическое положение железорудных вулканогенно­ осадочных образований позднего архея (лопия) определяется тем, что.они располагаются выше отложений саамского комплекса и с угловым несогласием перекрываются образованиями карельского комплекса. .

•В качествестратотипического для позднего архея восточной..части:Балтийского щита Решением РМСК по Северо-Западу. СССР (Петрозаводск, 1982) принят разрез лопийского комплекса Костоцукского железорудного района,имеющий трехчленное деление .

Нижняя часть разреза лопия Карелии представлена сбразовакиями ншозерской толщи, сложена грубыми терригенными отложе­ ниями аркозового типа,' превращенными процессами метаморфизма.’ в разнообразные гранатсодержащие слюдистые гнейсы, реже конг­ ломератами. '.............. .

•• Средняя часть разреза лония, имеющая широкое развитие в • Карелии,- представлена осадочно-вулканогенными и вулканогенны­ ми комплексами 'контокской серии подразделяемой на три свиты:

ниеьшярванскую, шурловаарскуа и рувинваарсную. ;

•Одним из тлавных стратиграфических реперов, свидетельст­ вующий о значительном перерыве, смене палеотектонического ре­ жима в лолии, тлеющим большое генетическое -значение и послуяившнм основой'для разделения лопийских образований на раннеп позднелопийские,. является архейская метаыорфкзовакная пло­ щадная кора химического выветривания (Горьковец, Раевская, 1983, IS55, 1331; Светова, 1389) и базальные полишктовые конгломераты, выявленные- ряде лопийских структур, перекры­ в вающие коры выветривания;

Верхняя-часть разреза позднелошйских супракрусталькых толщ железорудных районов Карелии сложена существенно метатерригеяными и хемогенно-осадочными железоруднымн образовани­ ями’ гимольской серии,: которые подразделяются на четыре свиты (снизу вверх): суккозерсную, межозерскую, костомукаскую и сурлшяшнскую. .

Суммарная мощность супракрустальных лопийских комплек­ сов превышает 6 тыс.м. - ;_ Породы лопийского. комплекса прорываются интрузивными.те­ лами габбро-плагиогранитовой, гипербазитовой формаций, мигыатизируется и прорывается гранитами мигматит-гранптовой форма­ ции (Геология Карелии, 1987),

- Структурный план лопия восточной части Балтийскогощита представлен сочетанием изометричных или овально-вытянутых ку­ польно-блоковых структур, сложенных тоналито-гнейсаш и миг­ матитами и окаймляющих их сложно ориентированных (амебообраз­ ных, серповидных и т.д.). или- линейновытянутых сопряженных или разорванных синклинальных структур, сложенных вулканогенно­ осадочными супракрустальными.'лопийскими. толщами. • Структурные наблюдения свидетельствуют ' неоднократных о и различной, интенсивности деформациях лопийских суцракрустальII- ных'толщ .

- В результате ребольского этапа тектонических движений.лбпийские толщи испытали не менее трех фаз складчатых форма­ ций (Лазарев, 1971) .

-Наиболее широко' в регионе распространены изоклинальные

-складки первой (±^) наиболее интенсивной фазы складчатости, сформировавшейся в результате' гранитоидкого диапиризма,. кото­ рый приподншлал и раздвигал супракруотальные породы' лопия, 'создавая структуры окаймленных куполов .

Складки 3?2 и $аз складчатости, менее интенсивные и,имеющие неравномерное развитие; могут быть связаны с диапировым подъемом поздних мйкроклиновых' гранитов (Р^) или приуро­ чены к сбрпсо-сдвиговым зонам (Рд).:

- Метаморфизм пород лопийского комплекса, был неоднократ­ * ным, крайне сложным и неравномерным (Вслодичев,Голованова, 1989) .

" :

-Метаморфизм,- проявившийся автономно' в породах нюкозерской; толщи и контокской серии в период лоухского этапа склад­ чатости,"являлся“ более однородным и соответствовал условиям амфиболитовой - эпидот-амфиболитовой фаций;

- “Более сложным,— неоднократным и- неравномерным является зональный метаморфизм пород тимольской серии, обусловленный проявлением ребольского этапа тектогенеза, условия которого менялись от зеленосланцевой и эпидот-амфиболитовой фаций до амфиболитовой фации с увеличением его' интенсивности от осевых, ядёрных-частей к_ 'фланговым; -периферийным частям структур .

• Карельский комплексу-относимый.по возрасту к нижнему протерозою,.резко' несогласно перекрывает разновозрастные комп­ лексы архея и.неравномерно развит на Балтийском щите. Лопийская подвижная область,, завершившая-свое развитие стадий ста­ билизации территории, на рубеже 2700-26Ю млн.лет представля­ ла собой кратонизированннй участок. Земной коры (протоплатформа). Формированию карельского комплекса предшествовала значи­ тельная по времени денудация-и выравнивание лопийских комп­ лексов и блоков грашто-гнейсового фундамента .

На основании геолотйческих и радиогеохронологических данных образования нижнего:протерозоя (карелия) расчленяются на ряд стратиграфических подразделений - надгоризонтных (снизу зверх): сумийский, оариолийский, ятулийский, лвдиковийский,

-•12 калзвийский, свекофеняский, вепсййский .

Железисто-кремнистые образования (железистые кварциты) нижнего протерозоя отмечаются в составе лвдпковийского и свекофеннского надгоризо'нтов, развитых преимущественно в зару­ бежной части Балтийского щита.:- В Пределах Карельского регио­ на, с карельским комплексом нижнего протерозоя связаны лишь кластогенные магнетит-песчаниковыв; толщ янгозерского гори­ зонта (сегозерская серия) и кластогенные образования гематит (магнетит)-карбонатно-песчаникового состава туломозерского горизонта (онежская серия) ятулия,. сформировавшихся в платфюрменный этап при разрушении и. выветривании железорудных толщ подстилающих лопийских комплексов .

. Железисто-кремнистыемарганецсодержавде образования в составе лцциковийского надгоризонта отмечаются в центральной и северной Финляндии и приурочены к протерозойскому сланцево­ му поясу Кайнуу и •зеленокаменному поясу Киттиля Финской Лап-, ландии ( Laajoki, 1975, I988;Paakkola, Gehr, 1988 и т.д.) .

В структурном отношении сланцевый пояс Кайнуу,располага­ ющийся" на гранитогнейсовом докарельском основании, представ- .

ляет собой синклинорий; протяженностью 200 км. Стратиграфиче­ ский разрез "карельского комплекса Кайнуу (Laajoki.Saikkonen, 1977; Laajoki, ets, 1988); включает (снизу вверх):

сумийские основные вулканиты и метаосадки сариолия;-ятулийские кварциты; офиолиты Ёрмуа' ( Konti пеп, 1986); метаосадочные образования "морского ятулия", включающие магнетитоше кварциты, перекрываемые метапелитами каления, на которые, в свою очередь, несогласно налегают красноцветные косослоистые песчаники свиты йляла Северного Приладожья .

Метаморфизм пород и. руд людйковийского комплекса пояса Кайнуу по минеральным парагенезисам соответствует амфиболитовой фации... .

Вулканогенно-осадочные; комплексы'Центральной,Лапландии нижнего протерозоя представлены преимущественно двумя возраст­ ными стратиграфическими единицами: лаппонием, коррелируемым (Laj oki-,-1288) с комплексом Кайнуу Центральной Финляндии и вышележащей формацией ораниеми у сложенной кварцитами и конгломератами.- К верхней части лаппоншг приурочен зеленокаменный комплекс Киттиля, сложенный основными, ультраосновныш и:

Г 13 - .

средними.по составу-эффузивами, с которыми ассоциируют железис­ то-кремнистые образования (РааккоЬа, Се^Ьг,1988) .

Условия регионального метаморфизма пород соответствуют в основном зеленосланцевой-фации .

Свекофеннский'структурно-формационный комплекс, представ­ ленный.вулканогенно-осадочными супракрустальшми толщами, включающими"марганец- и-фосфорсодержащие железисто-кремнистые образования, относится К позднему Карелию (1,9-1,7млрд.лет), формирует - Южно-Свекофеннский и Ладожско-Ботничесний подвижные пояса, рассматриваемые исследователями (Склонен, 1980; Гейер, 1967; Латвалахти,1979 й др.) как эпикратонная геосинклиналь .

--В составе свекофеняского комплекса Южной Финляндии, Центральной и Северной- Швецшгисследователи (Симонен, 1980;

Магнуссбну:1970; Мякеля,-1983; Фрич, 1980, 1982 и т.д.) выде­ ляют ряд возрастных групп пород,- 'среди которых нижние части разреза'представлены зеленокаменнымн базальтоидными толщами и кислыми вулканогенно-осадочными"образованиями риолитового и риодацитового-состава (лептиты); завершают разрез свекофеннид осадочные толщи конгломератов, граувакк, филлитовидных слюдистых сланцев по метаосадкам флшаевого типа .

• :Супракрустальные образования свекофенния несогласно пе­ рекрываются песчаниками..и конгломератами серий Вакко,-Хауккалаки, Еиссаваара, Куусиваара, Варгфоро и конгломератами. Эльвесторп Швеции... .

Железисто-кремнистые-образования свекофеннского комплек­ са приурочены к нижней части разреза,, ассоциируют, с кислыми существенно дирокластическими вулканитами-риодацитового сосТава. г- Метаморфизм вулканогенно-осадочных образований отвечает амфиболитовой.фации.'низких давлений .

-14 В позднеархейском комплексе Балтийского щита выделяет­ ся следующий естественный эволюционный ряд формаций:.коматиитбазальтовая и толеитовая с рудопроявлениями железа; риолитдацитовая железисто-кремнистая; терригенная'(флшпевая) желе­ зисто-кремнистая. .

:Выделение геологических формаций проведено на основе принципов,-которые сложились в результате работ Н.С.Шатского (1965), Н.П.Хераскова (1952, 1967). Под формацией понимается естественные.ассоциации горных пород, парагенетически связан­ ные друг с другом, группирующиеся в закономерные ряды и воз­ никающие в определенных; геологических условиях'на различных, этапах развития'региона. Смена формаций по. Н,П.Хераскову пред­ ставляется как отражение изменений.тектонического режима дан­ ной. территории и литологическое выражение определенных его этапов .

Наименование формаций дано с использованием кайнотипной терминологии" по главным составляющтгчленам формации с учетом .

"снятия" метаморфизма.' Причем, при определении названий форма­ ций учитывается:объем железисто-кремнистых пород в составе формаций: при наличии железисто-кремнистых образований в сос- • таве формаций более 3-5#' в" название,формаций введен термин "железисто-кремнистая"; менее этого - название "железистокремнистая" опускается. ’ В составе суцракрустальных лопийских образований Запад­ ной Карелии,'.'нключающих железисто-кремнистые осадки, взделя- .

ется эволюционный ряд геологических формаций: нижняя терриген­ ная (аркозовая); коматиит-базальтовая; толеитовая; дацит-риолитовая железисто-кремнистая; терригенная (флишевая) железис­ то-кремнистая. • "

В составе формаций, за исключением нижней терригенной:

(аркозовой), присутствуют железистые кварциты,; но степень рудоносности формаций неодинакова .

Породные ассоциации к о м а т и и т - 6 а з а л ь т о вой и т о л.е и т о в о-й ф о р м а ц и й широко .

развиты в лопийских (позднеархейских) структурах восточной части Балтийского щита.' Доминирующими, членами- данной-форманта являются толеитовые базальты, образующие;довольно монотонные толщи с резким преобладанием лавовых фаций. Вторым по значимости членом фор­ мации являются породы коматиитовой серии - черидотитовые, пироксенитовые коматииты“ и'.коматиитовые базальты, составляющие в отдельных структурах до 10# объема формации .

Второстепенными членами-коматиит-базальтовой и толеитовой формаций.являются метаморфизованные железисто-кремнистые осадки-(магнетитовые и силикатные сульфидеодержащие кварциты) и.глиноземистые углеродсодержащие осадки (слюдистые сланцы), составляющие до 0,2# объема формации.- • Главными членами 'р и, л я т - д а ц и т о в о й' ж е ­ о л е з и с т о - к р е м н и с т о й ф о р м а ц и и, раз­ витой на-этом.уровне.лишь в Ко стомукшской структуре/являются существенно пирокластическая толща риодацитового состава, а так^же железисто-кремнистые осадки, составляющие до 10-12# объема формации,- превращенные процессами метаморфизма в маг­ нетитовые оульфидсбдержащие сланцы и кварциты. Менее, развиты глинистые углеродсодержащие осадки, преобразованные-в углерод-, содержащие сланца,"составляющие до 1-2# объема формации .

'Среди магнетитовых кварцитов формации, представляющих' собой "яснослоистне. породы и магнетитовых сланцев - не слоис­ тых или нечеткослоистых, по содержанию магнетита и соотноше­ нию окисного и закисного 'железа'выделяются кварциты окиснозакисного:рудного, окисно-закисного малорудного и закисносиликатного безрудного типов. По-минеральному составу магнетитовые кварциты-относятся к трюнерит-, биотит- и актпнолитсодержащим разновидностям, магнетитовые сланцы-к биотит- и роговообманковым разновидностям .

•-Исследования--главного рудного минерала магнетитовых сланцев и кзарцитов (Раевская, Стебновская, 1988, 1990) фор­ мации.показало,что он' формирует три.генерации. Причем, маг­ нетит' наиболее распространенной второй генерации представлен двумя морфоструктурными разновидностями - собственно магнети- том и мушкетовитом.. .

- Т е р р и г е ян а я '. ( ф л и ш е в а я ) ж е л е з и с т о - к р е м н и с т а я ф о р н а ц и я в преде­ лах Западно-Карельской и Восточно-Финляндской зон Балтийского щита пользуется наиболее-широким распространением и венчает .

16'разрезы лопийского структурно-формационного' комплекса. Домини­ рующими членами формации являются метаморфизоваяные терригенные осадочные породы,: представленные слоистыми и ритшчнослоистыыи слюдистыми сланцами, углеродсодержащими; филлитовидными сланцами, конгломератами, гравелитами, метаграувакками, а также метаморфизоваяные хемогенные железисто-кремнистые осад­ ки (матнетитовые кварциты), составляющие до 30$ объема формаП И З. • Второстепенными членами формации, развитыми.локально в отдельных лопийскпх структурах, являются эффузивные образова­ ния риодацитового и аядезит-дацитового составов .

Наибольшим развитием среди основных членов формации поль­ зуются слоистые слюдистые сланцы с псевдоморфозами по высокоглиноземистым минералам .

Характерной особенностью слюдистых сланцев является ритмичная, слоистость типа градационной, где в ритмах от /подошвы-к кровле происходит закономерное умень­ шение размеров обломочных частиц,, а в сложнопосроенннх;ритмах ' смена террнгенного материала хемогенным. Литологические,, петрохимические и_геохимические особенности этих пород, ассоциа­ ции с железисто-кремнистыми образованиями позволяют диагности­ ровать эти своеобразные порода в архейскую разновидность флиша - железисто-кремнистый фшиш (Горьковец, 1977; Горьковец, Раевская; 1977, 1981). /. .

- -Широким распространением среди членов формации пользуют­ ся матнетитовые кварциты рудного окисно-закисного, малорудно­ го окисно-закисяого и безрудного закисно-силикатного типовразличного минерального состава - рибекит-магнетитовые, биотит-магнетитовые;' гршнерит-магнетитовые,'кроссит-магнетитовые, актинолит-магнетитовые, ыагнетит-грюнерит-биотитовые, грюнерит-биотитовые; содержащие сульфидные минералы. Эти разновид­ ности магнетитовых кварцитов различны по текстурным особеннос­ тям, парагенезису минералов и содержанию магнетита, что обус­ ловлено в первую очередь составом первичного осадка.и характе­ ром последующего метаморфизма .

Исследование рудных минералов (Раевская,. Стебновская,

1988) показало, что в магнетитовых кварцитах выделяется до четырех генераций магнетита, а в них ряд морфоструктурных / разновидностей, среди которых преобладает пластинчатый магне­

- тит-мушкетовит. .

Иной формационный состав и иную металлогеническую специа­ лизация, отличную от Западно-Карельской структурно-формацион­ ной зоны имеют лопийские толщи оконтуривающих зое Южно-, Восточно-, Северо-Карельской и Восточно-Финляндской, подчеркива­ ющие формационную и металлогеническую зональность в лопии;

Фенно-Карельского блока (Горьковец, Раевская, 1988, 1990) .

Формационный -состав этих зон определяется перемежаемо­ стью (иногда многократной) различных по составу вулканогенно­ осадочных образований от ультрабазитов (коматиитов) до риодацитов, крайне незначительным развитием метатерригенных толщ и характерной колчеданной металлогенической специализации (Рыбаков, 1987) .

3. Для протерозойского периода в пределах Балтийского щита установлены пространственно и генетически самостоятель­ ные формации: кластогенная железосодержащая (гематитсодержа­ щая)'карбонатно-песчаниковая в ятулии; марганец- и фосфорсо­ держащие железисто-кремнистые формации: черносланцево-карбонатная терригенная и черносланцево-карбонатная базальтовая вулканогенно-осадочная в лвдиковии; лептитовая (риолит-дацитовая) железисто-кремнистая, сформировавшаяся в свекофеннский этап .

В составе нижнепротерозойского Карельского комплекса на, территории Балтийского щита выделяются эволюционные ряды-супракрустальных геологических формаций разобщенных во времени, и пространстве, в-каждом из которых вулканогенно-осадочные или осадочные железисто-кремнистые или железосодержащие, фор­ мации занимают закономерное, строго. определенное положение .

Отложения к л а с т о г е н н о й ж ел е з о сод е р ж а щ е й к а р б о н а т н о - п е с ч а ни ко - в о й- ф о р м а ц и.и по объему соответствующей терригенным образованием ятулийского надгоризонта (терригенная часть янгозерского и.туломозерского горизонтов) завершают ес­ тественный эволюционный ряд позднеархейских лопийских желе­ зисто-кремнистых формаций и пространственно тяготеют к площа­ дям развития этих-формаций,.___ Я '•• Ч•,..... .

S

-18Главшои членами кластогенной формацш нижней част,'ятулийского надгоризонта (янгозерский горизонт) наиболее полно представленных в районах Центральной Карелии)(Волома, Совдозе^ро, Янгозеро, Селецкое и т.д.) являются рудные песчаники (естественный шлих) с косоволнистой слоистостью и кварцевые конгломераты, содержащие, гальки магнетитовых кварцитов...В рудных песчаниках отмечается мелкораспыленный гематит и.магне­ тит, образовавшийся при разрушении магнетитовых кварцитов гимольскойсерии .

В туломозерском горизонте завершающим • разрез'ятулия глав­ ными членами кластогенной формации, развитой.в южной Карелии' (Туломазера, М.Янисъярви, Западное Прионежье и т.д.) доминиру­ ющими членами формации являются-терригенные образования - кон-, гломераты, гравелиты, песчаники, глинистые сланцы и доломиты, к которым цриурочены-маломощные прослойки, линзы, пятна гематитовых руд. Руды сложены; гематитом двух генераций - гемати­ том и мартитом,.в.последнем довольно часто присутствуют оста­ точные зерна магнетита; Наличие среди пород формации следов размыва, знаков ряби; трещин усыхания свидетельствует о приб­ режном и аллювиалшом генезисе осадков формации, В составе л ю д и к о;в и й.с.к о - к а д е в..и й о к и х оупракрустальннх образований на территории Финляндии7 (сланцевый пояс Кайнуу, зеленокаменный пояс Киттиля Финской .

Лапландии) и северном Приладожье; Карелии (сортавальская оерия) сформирован эволюционный ряд геологических формации (снизу вверх): черносланцево-карбонатно-базальговая: и черносланцевокарбонатная марганец- и фосфорсодержащие железисто-кремнистые, терригенная флишевая, кластогенная песчаниковая* Главными членами; ч е р н о е л а н ц е в о - к а р б о н а т н о - б а з а л ы о во й же л е з и с т о - .

к р е м н и с то й ф о р м а ц и и. являются базальты;

толеитовой серии, ультраосновные вулканиты (серпентиниты) и в меньшей степени вужаниты андезитового состава.. Вторым.глав­ ным членом элементарного парагенезиса формации., являются метаосадочные породы. углеродсодержащие сланцы, карбонатные поро­ ды (доломиты), кремни, магнетитовые кварциты._Железисто-крем- .

нистые образования формации представлены окисно-силикатной, силикатно-окисной, карбонатной,,.сульфидной фациями, приурочеш, преимущественно,.верхней части этой формации и обогаще­ к ны марганцем и фосфором.' '.Чернослашево-карбонатная марганец- и'фосфорсодержащая железисто-кремнистая терригенная формация развивается син­ хронно в поясее Кайнуу с. черносланцево-карбонатно-базальтовой железисто-кремнистой,.включающей офиолитовый комплекс Ёрмуа .

(КопЫпеп. 1987). Одновозрастность формирования, наличие, общих черт строения этих формаций:

- парагенетические ассоциа­ ции железисто-кремнистых образований с углеродсодержащими сланцами и доломитами,- подобие..фациальных типов железистокремнистых образований и их геохимических особенностей поз­ воляют предполагать',’что черносланцевая-карбонатная терриген­ ная железисто-кремшстая формация является удаленной вулкано­ генно-осадочной формацией. ' Доминирующими породными типами т е р р и г е н н о й ф лише, в о я ф о р м а ц и и калевийского надгоризонта, несогласно налегающими-на подстилающие вулканогенно-оса­ дочные' людиковийские толщи,- являются метаморфизованные терригенные песчано-глинистые-фпишевые осадки, превращенные в слю­ дистые сланцы, реже отмечаются конгломераты, гравелиты .

К л а с т от е н на я ~п е с ч а н и к о в а я ф о р м а ц и я, несогласно залегающая на калевийских. флишевых образованиях представлена красноцветными косослоистыми песчаниками (свита;иляла, комплекс ораниеми и др.) .

"Эволюционный ряд.геологических формаций в составе страти­ фицированных образований •с в е к о ф е н н с к о т о и в е.п с и й с к о г о надгоризонтбв, развитых преимущественяо в западной, части-Балтийского щита может.быть представлен в следующем виде:.леититовая' (риолит-дацитовая) железисто­ кремнистая формация; авдезит-базальтовая..формация; терриген­ ная флишевая формация; кластогенная песчаниковая формация .

Породные ассоциации л е п т и т о в о й (р и ол и т д а Ц и т о в о й ) ж е л е з и. с т о - к р е м н и с т о й .

формации развиты, в- многочисленных структурах. Южно-Свекофеннекого (Южная-Финляндия, Центральная Швеция).и Ладожско-Ботнического (Северная Швеция) подвижных поясах. Преобладающим петротипом формации являются существенно пирокласгические вулканиты риодацитового шш^сиенитового1 состава. Вторыми ' главными членами формации являются метаморфпзоваяные осадочные порода

- известняки, доломиты, железисто-кремнистые осадки. Железо­ рудные осадочные образования формации представлены следующими фациальными разновидностями: железистыми кварцитами окисной фации (гематит-магнетитовые кварциты); карбонатной фации; железо-марганцевыми железными рудами карбонатно-силикатной фа­ ции (тип "лангбан"); железо-марганцевыми силикатами силикатно­ сульфидной фации (эулизиты). ' Месторождения железных руд этого формационного типа от­ носятся, к непромышленным .

Главные члены а н д е з и т - б а з а л ь т о в о й формации, развитой в составе подвижных поясов более локально, представлены базальтами, спилитами, андезитами известковощелочной серии........... • В составе т е р р и г е н н о й ф л и ш е в о й фор­ мации свекофеннского уровня преобладающими члена’ являются,я метаморшизованные песчано-глинистые образования флишевого ти­ па, превращенные-процессами метаморфизма в ритмично-слоистые слюдистые сланцы, а также метаграувакки, Значительно реже в .

составе формации отмечаются филлитовидные углеродсодержащие сланцы.... Завершают эволюционный ряд формаций -к л а с т о г е н н а я.' н е с т а в и к о в а я формация вепсийского уровня, главными членами которой являются, красноцветные и сероцветные .

песчаники, конгломераты, гравелиты (Вакко, Риссаваара, Куусиваара, Хауккалаки,-Варгфорс и т.д.) .

Таким образом,, в составе раннедокембрийских супракруотальных комплексов Балтийского щита развиваются закономерные ряды геологических формаций, в которых железисто-кремнистые .

формации занимают строго определенное положение: вулканогенно­ осадочные железисто-кремнистые формации — * терригенная.флишевая (железисто-кремнистая, или.не содержащая.железисто-крем­ нистых осадков) формация — кластогенная формация. Ряды фор­ маций разобщены во времени и пространственно. Миграция эволю­ ционных рядов формаций во времени на Балтийском щите происхо­ дит с востока на запад .

- Источники вещества железисто-кремнистых формаций тлеют различную природу.: вулканогенно-осадочные формации коматиит-базальтовая, риолит-дацитовая, лептитовая железистокремнистые'- сформировались вблизи вулканических центров;

источниками терригенно-осадочных железисто-кремнистых форма­ ций служили продукты докембрийских кор выветривания: терригенная (флищевая) железисто-кремнистая формация позднеархейского'возраста-образовалась в пелагической части, бассейна, формируя древнейший железисто-кремнистый флиш; марганец- и фосфорсодержащие железисто-кремнистые осадки людиковия сфордировались в мелководных условиях на.прилегающих к континен­ тальному склону участках, подтверждая аутигенно-минералогическую зональность осадков протерозойского бассейна .

За длительную историю изучения железисто-кремнистых осадков докембрия исследователями были предложены многочис­ ленные гипотезы, объясняющие их"происхождение, среди которых1 наиболее широко распространены терригенно-осадочная (Страхов, IS63; Белевцев, 1976; Плаксенко, 1966; James, 1954 и т.д.), вулканогенно-осадочная (Van. Hise, Leith,. Goodwin, 1962;

Ходюш, 1968; Чернов и др., 1970, CLoad ’,.1975 и т.д.), метасоштическая'(Михайлов, 1983, 1986 и др.), магыатогенная (Гусельников^ 1972) и космическая. Наиболее детальные иссле­ дования по созданию физико-химической модели формования по­ лосчатых железисто-кремнистых осадков отражены в работах Ход ш Л.Я. (1968), Трендала А.(1972), Холлацца Х.Д. (1975), Мельника;Ю.П. '(1973, 1986), Клауда.П.-(1975), Юэрса В. (w ers,1980), Дроздовской A.A..(1983, 1984, 1990 и т.д.).и др....... .

Причем, модели формования железисто-кремнистых осад­ ков касались, в основном, главного нижнепротерозой­ ского эташжелезонакопления Земли, практически не затрагивая динамику, железорудной седиментации в архейское время .

Детальное изучение геологических разрезов, восстановле- :

ние первичной природы архейских и протерозойских железоруд­ ных, супракрустальных образований Балтийского шита, их литологйческий и формационный анализ с привлечением данных по экс­ периментальному воссозданию модельным способом геохимических

-22процессов формирования железисто-кремнистых осадков (Руби, 1957; CLoad, 1968; Мельник, 1973, 1986; Белевцев,;Мельник, 1976; Карпов, 1981; Дроздовская, 1983, 1984, 1990 и т.д.) позволили восстановить основные черты палеофациальных и па­ леогеографических условий.формирования и эволюцию железнакопления в докембрии Балтийского щита. .

С базальтовым вулканизмом в архее Балтийского щита'свя­ зано образование маломощных крайне бедных железом силикатномагкетитозых кварцитов .

Геохимическим барьером осаждения железисто-кремнистых осадков совместно с базальтоцдами мог служить" высокий гради­ ент величины.pH, возникавший на контакте кислых: термальных вод вулканогенного происхождения, насыщенных хлоридными угле­ кислыми,сернистыми и азотистыми соединениями со слабокислыми (рН=6;4) и слабозакисными (Ей =-0,26) водами архейского бас­ сейна, в результате-чего происходило осаждение.вблизи вулка­ нических очагов в зависимости от колебания Pqq 2 в основном карбонатных/ сульфидных и,-частично, оксидных соединений же­ леза совместно с кремнеземом и глиноземом .

С риолит-дацитовой железисто-кремнистой формацией в ар-:

хее Балтийского щита связано формирование небольших по мощ­ ности (I-I5 м) и протяженностью, первые километры железисто­ кремнистых осадков,9 ассохщирующих с пирокластическими;кислы­ ми вулканитами риодацитового: состава (рис.1) .

Геохимическшл барьером осаждения-железисто-кремнистых осадков.послужил высокий градиент „величин pH и Eh,, а также температурный градиент на контакте кислых термальных вод.(pH «. 4; Eh, -0,2в), содержащих в растворенном состоянии вы­ сокие (до п - Ю -- - а-10° г/л) концентрации железа и кремния, *с водами бассейна (рН=~ 6,5; Е1ъ=-0,2в). Колебания Pq q 2. ко­ торые взаимосвязаны с предыдущими факторами, привели к сов­ местному осаждению вблизи вулканических: центров тидрооксидов железа, а также железа в карбонатной и сульфидной форме и коллоидов кремнезема, в результате чего произошло образова­ ние практически не слоистых (без-дифференциации железистого' и кремнистого материала) осадков, преобразованных процессами.метаморфизма в магнетитовые сланцы .

. С другой стороны циклическое осаждение соединений желе-•

- Рис. I.- ; Модель яелезонакошюния 'риолит-дацитавой железисто-кремнистой формации, поздний архей, Карельскай-регион. .

Ь-3- вулканогенно-осадочные фации: 1"- 'прижерловой, 2 средней, 3 - дистальной зон;4 - железисто-кремнистые осадки; 5 - выполнение;магматического очага; 6 - зоны термовыводадих каналов .

- 24 -. .

за, а также кинетические факторы - д о е о л ь н о быстрое осаждение, гидрооксидов железа на фоне непрерывно идущего процесса более рыхлых сгустков аморфного кремнезема могут объяснить природу полосчатости железисто-кремнистых осадков, формирующихся па­ раллельно с неполосчатыш .

С терригенной (флишевой) железисто-кремнистой формацией позднего архея связано, широкое развитие слоистых железистокремнистых осадков,.преобразованных метаморфизмом в магнетитовые кварциты, образующие пласты до 80 м,мощностью и протя­ женностью десятки километров, ассоциирующих с мётатерригеннымй песчано-глинистыми осадками флишевого типа .

Расчеты, проведенные по выявлению источников железа;при ' формировании железисто-крешшстых осадков показали, что од­ ним из основных среди них явились коры химического выветрива­ ния подотилающих комплексов. Приблизительный оценочный под­ счет выноса металлического келеза'из I ш 3 коры химического выветривания составляет до 90 млн.тонн'из базальтов и до 5 млн.тонн из.кислых пород.и гранитовдов. Остаточные, продукты разрушения кор выветривания размывались и являлись' источником .

терригеяных толщ (рис.2) .

В. слабовосстановительных (Eh. =-Q2b) и слабокислых, близ­ ких к нейтральным (рН=~ 6,5) условиях архейского водного бас­ сейна (Мельникi 1979, 1986: Дроздовская, 1983, 1990) железо в виде'устойчивого иона Ре мигрировало совместно с кремне­ земом' также в ионной' форме. Условием осаждения железа в форме гидрооксидов Ре (ОН) з в. позднем архее явилось повышение.; окис­ лительно-восстановительной обстановки вследствии появления свободного.кислорода.в гидросфере' и.атмосфере цри диссоциации паров.воды (Руби, 1957), появлении в позднем архее фитопланк­ тона ' Вологдин, 1963; Тимофеев, 1982 и др.), метаморфизма базальтоидов. Изотопные значения кислорода (Жуков и др., 1983) и минераграфические исследования (Раевская, Стебновская, 1988) подтверждают, -что рудные минералы.’ (магнетит, мушкетовит) же­ лезистых кварцитов образовались при метаморфизме- оксидов желе­ за. '; Питание архейского бассейна терригенным материалом цроис- .

ходило в результате срыва с крутых континентальных склонов осадков дельт в виде мутьевых потоков (турбидитных течений

–  –  –

• Рио.2. Модель железонакопления'терригенной.(флишевой) железисто-кремнистой формации, поздний архей, Карельский регион... •. .

.

1‘- коры химического выветривания;:2-3 флишевые осадки ' существенно песчаного (2) и песчано-глинистого (3) соста­ ва; 4 - железисто-кремнистые осадки .

— 26 "-ЬигЫсЦфу.си.ггеп.'Ьз"). Причинами сброса дельтовых осадков :

исследователи (Келлер, 1949; Фролов, 1988) считают высокую сейсмичность'шельфовых- зон. Совместно с постоянно и медленно осаждающими Еелезисто-кремнистыки фоношмя осадками в резуль­ тате гравитационных процессов из мутьевых потоков автокинетическим. путем в глубоководной обстановкеформируется нелезиото-кремнистый флиш (рис.2) .

Кислородная эволюция Земли, прохождение редокс- барьера 'на рубеже около 2 млрд.лет и появление в атмосфере итдцрос- .

фере свободного кислорода обусловили отсутствие возможности /железа удерживаться в растворенном состоянии' в водах протеро­ зойского бассейна (Дроздовская, 1990). В условиях оксидной и щелочной среды протерозойского бассейна лишь;вулканогенные процессы послужили тем дополнительным фактором,-который ло­ кально менял физико-химические параметры среды для участия железа. эволюционном процессе (базальтовый вулканизм в лвдив ковии и риолит-дацатовый в свекофении Балтийского щита). В ' этих условиях совместно с железом началось осаждение более миграодонноспособныхшоливалентных элементов - марганца и фосфора. Железисто-кремнистые марганец- и фосфорсодержащие осадки лвдиковййского и свекофеннского надгоризонтов формировались в виде маломощных пластов д линз вблизи, вулканических. центров оксидной;-карбонатной-и сульфидной фаций. Железисто!кремнистыё осадки черносланцево-карбонатной марганец- и фос­ форсодержащей терригенной-железисто-кремнистой формации лодиковия формировались, параллельно в поясе Кайнуу (Ц.Финляндия) с черносланцево-карбонатно-базальтовой: марганец- и фосфорсо­ держащей формацией, что позволяет отнести-ее к типу удален­ ной вулканогенно-ооадочной железисто-кремнистой- формации .

5. Формирование последовательного ряда железисто-крем- .

.'нистых формаций в.докембрии, подчинено эндогенной цикличности геодинамических режимов: к начальным/этапам эндогенных циклов

- подвижным зонам, геосинклиналям.-.-приурочена концентрация железисто-кремнистых осадков; платформенный' геодинамический режим поздних этапов-эндогенного цикла'определяет рассеивание железистого и кремнистого материала .

Комлексный анализ структурно-геологических,, феодально­

- литологических,'геофизических,, металлогенических исследований позволили проследить, эволюцию эндогенных геодинамических ре­ жимов в раннем докембрии Балтийского щита, определяющих фор­ мирование железисто-кремнистых формаций. В основу, концепции геодинамиче.ской эволюции в раннем докембрии приняты представ­ ления.' о ритмичном развитии эндогенных'процессов ("эндогенных циклах")-.при формировании •земной-коры, развиваемые в работах В.Б.Белоуеова (1973, 1989), Е.Е.Милановсксго (1983), А.С.Мо­ шна, О.Г.Сорохтина (1977, 1987) и т.д. .

В.раннем докембрии Балтийского щита установлено три вре­ менных этапа.изменения геодинамических обстановок,(эндогенкые циклы), -зафиксированных на пространственно разобщенных, но геодинамически унаследованных.площадях, выявлена повторяе­ мость событий, хотя участки их проявлений и степень выражен­ ности аналогичных.событий меняется:

-Эндогенные циклы, общем в виде' представляют, повторяемость геодинамических режимов по схеме: подвижная область (геосинклиналь) — * платформа (рис.З) .

• :. Первый, наиболее ранний эндогенный цикл охватывает боль­ шой временной интервал-(3,3-2,1 млрд.лет) и. соответствует лошйскому структурно-формационному:комплексу (поздний архей)нижняя: часть карельского комплекса, ятулийский надгоризонт включительно (нижний протерозой, нижний Карелии) (рис.З), Второй эндогенный цикл; развит, в значительно, меньшем ин­ тервале времени (2,1-Г,9 млрд.лет) и соответствует людиковлйскому и калевийскому надгоризоятам нижнего протерозоя нижне­ го ' Карелия. -' ’ .

- Третий эндогенный цикл, охватывающий 1,9-1,7 млрд.лет, соответствует свекофеннскому и вепсийскому надгоризонтам верх­ него Карелия .

Первый этап концентрации железа (железисто-кремнистых формаций) на Балтийском'щите; приуроченный-к первому эндоген­ ному циклу,связан-с геодинаыическим режимом лолийской под­ вижной, гранит-зеленокаменной: области,:; специфичной для ранних, этапов' развития земной коры,,являющейся предшественницей:

. геосинклинальных режимов более -поздних геологических:: эпох .

" Анализ характера геологического.распространения лопийскшс оулракрустальных комплексов на.Балтийском щите, концент— .

рической метадлогенической зональности -и зональности фациальРис-.3- Изменение в-геологическом времени- уровней .

.;

образования з аемной коре-железисто-кремнистых; форма­ ций ; зависимости от геохимической активности ряда в.элементов и ' одинамических режимов,-‘ ге протекавших в до­ кембрии ‘Балтийского щита (I) и ;докембрийских щитов ми- .

.ра:.(ЖЦ,::ВЩ,.:.;Авс1ралийский,.1(анадский и ад.). ( ), 'П .

. I - хемогенные •. осадки;.2 - кластогенные (переотложенные) осадки .

• - 2Э ных к 'лптогенетических типов вулканогенно-осадочных-образова­ ний, характера-внутреннего строения блоков.. земной коры щита, последовательности эволюций геологических формаций позволили рассматривать- динамику развития этих-блоков как. 1фупных вул­ канотектонических' структур-нуклеаров, сформировавшихся над мантийными диапирами.' На-раннем,. сопоставивдм с рифтогеняым^этаяе подвижной, области источником железисто-кремнистых осадков служили су­ щественно вулканогенные, процессы. Железонакопление контроли­ ровалось температурным, ЕН. и'pH градиентами и происходиловблизи-, вулканических, центров. Масштабы желззонакопления- не-' ' значительны.'. Н а втором, инверсионном этапе оптимальное сочетание фи­ зико-химических параметров, допускавших.существование Ее в растворенной форме, в водном бассейне,’и активных тектоничес­ ких процессов, привели-к формированию мощных и протяженных, пластов железисто-кремнистых осадков,: оседавших как фоновые и совместно с остаточными продуктами кор химического выветри­ вания,: переносимых в виде суспензий мутьёвыми-потоками, кото­ рые откадыважсь автокинетическим путем.в глубоководной'части бассейна, формируя архейский железисто-кремнистый флиш .

Лопийская подвижная область на Балтийском щите на рубеже 2700+100 млн'.лет' завершила-свое развитие гранитизацией и ста­ билизацией территории и представляла собой сочетание кратонизированных сиалических ядер;.обладающих максимальными ; мощнос­ тями консолидированной земной коры, и окружающими ихмежкратояными.зонами,с характерными относительно меньшими мощностями земной коры,:по которым в дальнейшем произошло.формирование ПОДВИЖНЫХ- ПОЯСОВ. " "' В пределах лопийских кратонов платформенная активизация в нижнем'протерозое'привела,; во-первых, к заложению глубинных расколов,, контролировавших основной и кислый магматизм и, вовторых, к процессам денудации и выравнивания лопийских комп­ лексов и гранито-гнейсового фундамента. В.результате денудаД1И и. выветривания формирующимися, ятулийскими корами,химичес­ кого шветривания произошло рассеивание железистого-материала лопийских железорудных толщ в зрелых породах ятулийского. бас­ сейна.-,С этим временным интервалом (2,4-2,! млрд.лет)• дона

- 30 - ;

кембрийских щитах мира (Салоп, 1982; Щеголев, 1985 и т.д.) отмечается грандиозное по масштабам железонакопление, обуслов­ ленное сочетанишдвух оптимальных /для железорудной седименташ.факторов - во-першх, граничным (барьерным) переходным этапом в кислородной эволюпии Земли от восстановительного к окислительному (Дроздовская, 1933, 1990) и, во-вторых, актив­ ным эндогенным режимом, определяешм как/геосинклинальный .

' Второй, значительно'меньший по масштабам концентрации же­ леза (железисто-кремнистых формаций) этап на Балтийском щите приурочен ко второму эндогенному циклу в нижнем протерозое. .

Эндогенный цикл включает гео.синклинальный теоданамический. ре­ дат, с характерными" для рифтогенной стадии базальтоидами,, .

' улырамафиташ,; офиолитаод,: карбонатными и железисто-кремнис­ тые осадками лидиковия' ("морского ятулия") и на инверсионной' стадий флишевыми /калевййскими толщами. Завершается геосинклинальный этап гранитизацией и стабилизацией территории и рас­ ширением, на. запад платформенной области, формирующей,красно-;

цветные и сероцветные косослоистые, песчаники (свита кляла, комплекс ораниеми) .

Железисто-кремнистые марганец- и фосфорсодержащие; осадки на рифтогенной стадии^геосинклинали образуют-маломощные плас­ ты и линзы:на небольшом удалении от базальтоидных вулканических центров. '" .

V '-Формирование флишевых ка'левийских толщ на.поздней геосин-клинальной стадии протерозойского бассейна, сопровождалось не накоплением железисто-кремнистых'осадков, что. объяснимо при­ сутствием в атмосфере гидросфере.этого периода (окислитель-' и ный этап по А.А.Дроэдовской,,1990) свободного, кислорода, спо­ собствовавшего осаждению; гидроксидов железа совместно с терригеннымиосадками в прибрежной зоне бассейна,'а при флишеобразоваши рассеивавшегося/в/песчано-глинистых.флишевых осад-' ках. у .

Косослоистые красноцветше и сероцветше осадки, платфор­ менного эндогенного режима содержат железистый материал в рассеянной форме. • З^етий этап железонакопления на Балтийском щите связан ' третьим эндогенным ‘ с циклом; •включающим свекофеннский геосинклинальный геодинамичёский режим, формирующий межкратонные

-'31 геосинклинали Южно-Свекофеннского и : Ладажско-Ботнического -под- .

важных, поясов и платформенный режим,. сформировавшийся после этапа гранитизации (граниты.района Дсблон и др.) и стабилиза­ ции территории. VЖелезистые кварциты, содержаще повышенные концентрации даргаяца и фосфора, образуют многочисленные маломощные пласто­ вые и линзовидные тела вблизи.вулканических центров*;Сформи­ ровались на рифтогенной стадии-свекофеннской геосинклинали и связаны с -проявлением кислого вулканизма. Образование песчаноглинистого флиша на инверсионной стадии- свекофешокого седиментационного бассейна привело к рассеиванию железистого ве­ щества .

После гранитизации и кратонизации территории на заверша- ' ющем третий эндогенный цикл платформенном этапе, железистый материал также был рассеян в красноцветных и сероцзетных косослоистых песчаниках, кварцитах и конгломератах серии Еакко, Еиссаваара, Куусиваара. Хауккалаки,Мааттаваара, Паловаара, Эльвесторп и т.д., аналогами вепсийского надгоризонта Карелии .

Таким образом, причина прерывистого характера железонакопления заключается в закономерной смене геодина1лических ре­ жимов в‘последовательном, ряду эндогенных.циклов, разобщенных .

пространственно, и во-времени.. Эта закономерность заключается; .

в._: приуроченности концентрации железа (железисто-кремзистых .

формаций) •к первому этану таких циклов - -режимам, подвижных;

областей, зон. (геосинклинальным режимам); условия, платформен­ ных эндогенных режимов. приводят к рассеиванию железистого, и кремнистого вещества (рис.З) .

Эволюция, железонакопления в докембрии7 'Балтийского щита обусловлена совмещением, двух^ главных закономерностей, вопервых, ’ кислородной эволюции Земли и, "во-вторых, эндогенной цикличности геодинамических режимов формирования.земной коры .

ЗАШЯЕНИЕ '

Анализ железонакопления в докембрии-Балтийского, щита по­ казал, что в пределах щита можно выделить эволюционный ряд " птрдтхтфитцтрпзаяных генетически, самостоятельных. железисто-крем­ нистых- и железорудных формаций. последовательно. сменяющих друг друга во времени, образовавшихся в различных физико-химичессих, палеогеографических и-геотектонических условиях, характе­ ризующихся различным формационным составом,- ассоциацией с вме­ щающими породными комплексами; минеральным и химическим-соста­ вом железисто-кремнистых пород, их текстурными особенностями, масштабом и продуктивностью железорудного проявления. ' .

" В докембрии'Балтийского щита' выделяется три уровня (эпо­ хи) келезонакопления,'охватывающие следующие' периоды со'значе­ ниями, возраста' в. млрд.лет: 3,3-2,7; 2,1-2,0; I,9-1,7 .

В составе саамского'комплекса нижнего архея Балтийского щита железисто-кремнистые образования неизвестны, но широко распространены высокогляноземистые слюдистые гнейсы, сформи­ ровавшееся, вероятно, при седиментации глиноземсодержащихтерригеяных пород. '.Для ионийского--комплекса верхнего-архея'-(3,3-2,7 млрд .

лет) Балтийского щита характерны: коматиит-базалвтовая формация с крайне незначительным развитием ( 0,2%) железистокремнистых пород, риолит-дацитовая железисто-кремнистая форма­ ция (3,2 млрд.лет)- с содержанием в.ее составе до 12% железис­ то-кремнистых пород; террлгенная (фшиевая) железисто-кремнис­ тая формация (2,9-2,7 млрд.лет) - 30-5СЙ железисто-кремнистых осадков в составе формации .

В пределах позднеархейского Фенно-Карельского.палеосвода .

(кратона) з верхнем лопии отмечается металлогеническая зональ­ ность, обусловленная Изменением (зональностью) газового соста­ ва" гидросферы и атмосферы. В центральной части кратона (Запад­ но-Карельской структурно-формационной зоне, содержащей железисто-кремнистые. формации) - газовый состав гидросферы и ат­ мосферы/вероятно, был преимущественно азотно-углекислым с незначительным: примесяш-других, восстановительных газов, что допускало миграцию растворенных форм.Ре2+.'В.этих условиях pH вод древнего: бассейна, достигавшего~ 6-6,5, контролирова­ лось силикат-карбонатным б у ф е р о м, д о с т и г а л о 0,1-0,15Па:(Мельник, 1986). В краевой,периферийной части палео- .

свода -(кратона) на участках проявлений средно-кислого вулка­ низма,- поставлявшими в.значительных объёмах'-сернистые-соедине­ ния, в том числе и сероводород,’достигавший 3-7,4# от суммы всех остальных газов (Карпов, 1981), резко•ограничиваломигра­ .

цию железа з связи с образованием сульфидов .

- 33 В составе ннжнепротерозойского карельского комплекса от­ мечаются: для; верхнего ятул е я (2,3-2,2) а пределах фенйо-карельского кратона развита лишь, кластогеняая железорудная (гематитовая) песчакико-карбонатная формация с крайне низкой 0,2%) проективностью и невыдержанностью. железорудных толщ;

для ладикошйского периода нижнего карэлкя (возраст ~ 2,1млрд.лет} за пределами Фенно-Карельского кратона отмечают­ ся железисто-кремнистые формации марганец- и фосфорсодержащие в,ассоциации с терригеннкыи или с метабазитовыыЕ толщами, же­ лезные руда- которых.яе имеют промышленного значения. Для. верх­ него Карелия (свекофенния 1,9-1,7 млрд.лет) характерна марга­ нец- фосфорсодержащая лептитовая железисто-кремнистая форма­ ция, железистые кварциты которой ассоциируют с вулканитами риолнтового и ркодацитового состава (лептитами), приуроченны­ ми к свекофекяскам подеинным поясам и содержат непромышленные по запасам яелезо-иарганцевые руды. .

В перечисленном эволюционном ряду железисто-кремнистых (железорудных) стратифицированных формаций во;времани происхо­ дят определенные изменения признаков формаций, отражающих эволюционные изменения геодинамических,- палеогеографических и физико-химических процессов в развитии экзосферы Земли .

Для железисто-кремнистых формаций в докембрии Балтийско­ го щита происходят изменения:

' - химического и минерального состава железистых кварци­ :

тов: от гликозеглисто-жедезисто-кремяистых до силикатно-железисто-кремнистнх и железисто-кремнистых в архее и далее до марганец— и фосфорсодержащих железисто-кремнистых в нижнем протерозое;

- связь железонакоплеяия с вулканизмом вначале, снижается до.минимума, а затем вновь возрастает;- .

- степень метаморфизма снижается от акфиболитовой фации для лонийского. комплекса в.архее до;зеленосланцевой в свекофеннском (протерозойском) комплексе;

- морфологии железорудных тел. в архее от мелких линзовндстг? до выдержанных горизонтов значительной мощности и протя­ .

женности, а в-протерозое обратная направленность — вновь к линзообразным; .

‘ — цродуктивность железорудных толщ увеличивается, к концу

- 34 позднего архея и зат&м вновь снижается в протерозое;

- отмечается миграция железорудного процесса из пелаги­ ческой, удаленной части древнейших бассейнов в архее в приб- .

режные зоны в протерозое;'

-эволюционная смена геодкнамиче.ских обстановок, опреде­ ляющих. дискретный характер формирования железисто-кремнистых образований. .

Причиной прерывистого: характера железонакоплёодя заклю- .

чается в закономерной смене геодпнамических режимов в последо­ вательном ряду эндогенных циклов, проявленных:на Балтийском щите в три временных этапа на пространственно разобщенных, но геодинамически унаследованных :шющадях.- Эта закономерность формулируется как приуроченность железорудного процесса к пер­ вому этапу таких циклов - теосшпшшальным эндогенным режимам (режим подвижных областей, зон)/ концентрирующим железистое и кремнистое вещество; условия платформенных эндогенных режимов приводят к рассеиванию-железистого и кремнистого материала .

'• Как следствие такой закономерности явилось отсутствие железисто-кремнистых формаций.на Балтийском щите, в главную / эпоху железонакопления на Земле (Салоп,. 1982, Щеголев, 1985) .

Таким образом, две основные закономерности - кислородная эволюция (Дроздовская, 1990) и эндогенная цикличность геодина,— мических режимов на 'Земле определяют эволюцию железонакопле-, ния в истории.Земли. ;

, СПИСОК.ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕЛЕ. ДИССЕРТАЦИИ:

I. Некоторые особенности распределения элементов в докембрийских вулканогенных железисто-кремнистых формациях- Карелии Г/ Литология и.полезные ископаемые,.1969,. & Т. С.65-71 .

. 2., Вулканогенные-железисто-кремнистые формации Карелии .

- Петрозаводск, 1979. 285 с. (Соавт.-В;М.Чернов,. К.А.Инина,. Ы.Б.Раевская) .

... 3.. Первая находка железистых кварцитов в докембрии Приладожья Карелии // ДАН СССР, 1970, й 2. С.427-430 (Соавт .

B.М.Чернов, К.А.Инина, М.Б.Раевская). .

4. Главные закономерности распределения химических эле­ ментов в вулканогенных, железисто-кремнистых формациях Карелии // Проблемы осадочной геологии докёмбрия,. вып.3, М., 1971 .

C.270-287 (Соавт. В.М.Чернов) .

5. К геохимии железистых кварцитов (на примере Костомукшского месторождения Карелии) // Минералогия и геохимия докемб­ рия'Карелии. « Л., Наука, 1971. С.118-125. “

- 35 -

6. К воотаоу о форлтациотом дедвнаи вулканстов TviHHSt', протерозоя Балтийского щита.// Геология, петрология,*металло-»

-гения кристаллических образований Восточно-Европейской плат­ формы. ГЛ...Недра, 1976, т.I. C.I5I-I52 (Соавт. В.М.Чернов)«.'

7. Особенности раннепротерозойского вулканизма Балтийс­ кого щита // Вулканизм докембрия. Петрозаводск, 1976. C.I0Соавт. В.И.Робонен, В.М.Чернов, С.И.Рыбаков, В.И.Коросов) .

. 8..Терригенные осадки в.Формационных.рядах раннего до­ кембрия (на примере Карелии) 7/ Терригенные породы раннего до­ кембрия. - Апатиты, 1977. С.64-75 (Соавт. В.А.Соколов, Л.П .

Гадцобина,, К.И.Хейсканен) .

.. 9. О. флисовой природе. сланцевых толщ железисто-кремкистых формаций Западной. Карелии // Литология и геохимия-саянего докембрия. - Апатиты, 1977. С.5-13 (Соавт. М.Б.Раевская) .

10. Кислый. вулканизм ранних:этапов развития Балтийского щита/ / Палеовулканизм, и его продукты. - Петрозаводск, 1977 .

С.32-39 (Соавт..В.М.Чернов, К.А*.Инина, М.Б.Раевская) .

П. типы железисто-креглнистых формаций Балтийского щита и условия.их формирования // Состав и генезис железистых квар­ цитов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1977. С.85-91 (Соййт# В*Й»Чврнов)#. 12. Металлогеническая специфика ранкепротерозойских под­ вижных. поясов.Балтийского щита 7/ Закономерности размещения полезных ископаемых.— М., 1978. С.56-62 (Соавт. В.И.Робонен, В.М.Чернов, С.И.Рыбаков. В.И.Ко р о с о в ),

13. Геохимическая карта юго-восточной части Балтийского щита, масштаб 1:1500000.. Редактор A.A.Смыслов. Соавтор карты .

1978.. г

14. Углеросодержащие порода раннего докембрия Карелии и условия их образования 7/ Проблеш осадочной геологии.докемб­ рия. Углеродистые.отложения и их рудоносность. - М., Наука, .

вып.7,.кн.Г,.1981. С.158-165 (Соавт. С.И.Рыбаков, М.Б.Раевс­ кая, А.И.Светоза). '... - .

. 15. Геология и металлогения района Костомукшского железо­ рудного месторождения. "Карелия", Петрозаводск, 1981. 143 с (Соавт. М.Б.Раевская, Е.Ф.Белоусов,.К.А.Книна). .

. 16. Вулканизм архейских.зеленокаменных поясов. Л., Наука, 1981. 152 с (Соавт.С.И.Рыбаков, А.И.Светова, В.С.Куликов и ДР.). •Рудоносность зеленокаменных поясов Западной Карелии //Зеленокаменные пояса древшх щитов. М., Наука, 1982. С.148Соавт. М.Б.Раевская; .

18. Связь магматизма Карелии с.глубинным строением и проблеш рудоносности // Геология^ петрология и корреляция кристаллических комплексов Европейской части СССР. Тр.Ш реги­ онального петрографического совещания. Л., Недра, 1982. С.72Соавт.А.И.Богачев, Л.П.Свириденко и др.) .

•19. Черносланцевые формации юго-восточной части Балтийс- .

кого щита 7/ Осадочная геология глубокометаморфизованных комплексов докембрия. М., Наука, 1982. С.28-41 (Соавт.В.А.Соколов, Л.П.Гаддобина, С.И.Рыбаков) .

20. Эффузивы ультраосновного состава района Костомукшского железорудного месторождения // Оперативно-информационные материалы.(магматизм и металлогения докембрийских образований Карелии). Петрозаводск, 1983. С.34-37 (Соавт. М.Б.Раевская) .

21. Условия формирования железорудных толц Костомукшско­ го месторождения (западная Карелия) по изотопным.исследование.. -.36 - ' ям. - Геологический журнал, К З, т.43, 1983. С.26-33 (Соавт .

Ф.И.Жуков, Л.Т.Савченко4 др.) .

и

22. Первая находка архейской коры химического выветрива-' ния в Карелии // ДАН СССР, т.272,,# 6, 1983. С.1425-1428 (Соавт. м.Б.Раевская) .

23. Костомукшский тип разреза // Стратиграфия докембрия Карельской АССР. - Петрозаводск, 1984. С.12-13.(Соавт.М.Б.Ра­ евская) .

24. Эволюция докембрийского магматизма. Д., Наука, 1985 .

253 сДСоавт.Л.П.Свириденко, А.П.Светов, А.И.Голубев и др.) .

.25. Архейский ультраосновной вулканизм Западной Карелии .

Изв. ВУЗов "Геология и разведка", & 5, 1986. С.20-28 (Соавт .

М.Б.Раевская)........ .

26. Железные руды Карелий (Железисто-кремнистые формации) .

Петрозаводск, 1986. 55 с (Соавт. М.Б.Раевская) .

27. Архейская кора.выветривания в.районах железорудных месторождений Западной Карелии //.Геология рудных месторождений. Т.28, # 2, 1986. С.101-109 (Соавт. М.Б.Раевская) .

28. Схема корреляции.стратиграфических.подразделений.же­ лезисто-кремнистых формаций.докембрия Европейской части СССР // Геологический журнал, т.46,.# 2, 1986. С.5-17 (Соавт.Н.П .

Щербак, А.Д.Додатков и др.).. .

29. Железорудные формации. Лопийская металлогеническая эпоха // Геология Карелии. Л.4 Наука, 1987. С.177-179 .

30. Опорные разрезы серии и свит, вмещающих железистокремнистые образования. Контокская серия. Гимольская серия П Железисто-кре1лнистые формации докембрия Европейской части СССР. Стратиграфия. - Киев, Наукова думка, 1988. С.31-43 .

31. Геологическая лозиция стратиграфических подразделе­ ний отдельных регионов. Карело-Кольскии регион // Железиотокремнистые формации.докембрия Европейской части СССР. Стратиграфия..- Киев, Наукова думка, 1988. С.141-151. ~.32. Корреляционная стратиграфическая схема железисто-, кремнистых формаций докембрия Европейской. части СССР// Железисто-кремнистые формации докембрия Европейской части-СССР .

.Стратиграфия. - Киев, Наукова думка, 1988. С.172-180 (Соавт .

Ж.БДербак, Я. Н.Коржнев, Е.Н.Крестив) .

33. Характеристики тектонической позиции.железистокремнистых, формаций. Карельский регион,// Железисто-кремнис­ тые формации докембрия Европейской части СССР. Тектоника .

- Киев, Наукова думка, 1988. С.128-148 .

34. Железисто-кремнистые формации восточной части Балтий­ ского щита. Железисто-кремнистые формации Карельского регио­ на // Железисто-кремнистые формации докембрия Европейской части СССР. Типы формаций. - Киев, Наукова.думка, 1988. С.146Соавт. М.Б.Раевская) .

. 35. Коматииты и высокомагнезиальные вулканиты раннего докембрия Балтийского щита. Л., Наука, 1988. 192 с Д Соавт .

B.С.Куликов, М.Б.Раевская, В.В.Куликова и т.д.) .

.36. Новые данные по геологии.железисто-кремнистых фор­ маций. Карелии, и условия их формирования // Геология и генезис железорудных месторождений раннего докембрия. Апатиты, 1988 .

C.30-38 (Соавт.-М.Б.Раевская). .

,37..Высокомагнезиальные вулканиты лопийских зеленокамен­ ных поясов и карельских рифтогенных структур (сравнительный анализ) // Геология и метаморфизм архейских зеленокаменных.... -.37 поясов. Петрозаводск,-1988. С.29-40 (Соавт.В.С.Куликов, В.В .

Кулакова, М.Б.Раевская и др.),.,

38. Металлогения и перспективы рудоносности зеленокамен­ ных.поясов // Зеленокаменные пояса фундамента Восточно-Евро­ пейской.платформы. Л., Наука, 1988. СТ74-81.(Соазт.Е.М.Крестин, С.И.Рыбаков, А.А.СивороноВ и др.) .

; 39. Реконструкция центров ультраосновного вулканизма (район Костомукжского аелззорудного месторождения) ц Геология и метаморфизм авхейских зеленокаменных поясов. Детроза- .

.

водок, 1938. С.57-6? (Соавт.М.Б.Раевская), / .

40.Карело-Кольская металлогеническая провинция // ЖелеГеология и метамотаЕазм яелезисто-квемнистых формаци:

Каоелии. Л.. Наука, 1991. 173 с. (Соавт. М.Б.Раевская), О.И .

Володичев, Л.С.Голованова),

43. Железонакопление в авхее Западной Карелии // Типы и.эпохи развития зеленокаменных поясов и их металлогения. Пет­ розаводск, 1991. С.25-26 (Соавт. М.Б.Раевская) .